2024-01-02
Tòa phúc thẩm ngỏ ý có thể xem xét các khía cạnh hiến pháp trong việc bổ nhiệm Jack Smith
(DailyCaller, 2/1/2024)
Hôm thứ Ba, Tòa phúc thẩm DC gợi ý rằng họ có thể xem xét các câu hỏi về việc bổ nhiệm cố vấn đặc biệt Jack Smith, cùng với các vấn đề khác như thời điểm xét xử đơn kháng cáo về quyền miễn trừ của tổng thống Trump.
Tòa án đã yêu cầu các bên, theo lệnh hôm thứ Ba, chuẩn bị cho các câu hỏi về “các vấn đề riêng biệt” được nêu ra trong bản tóm tắt của 'những người bạn của tòa án' (amicus brief) khi họ xem xét yêu cầu của Trump xin bác bỏ vụ kiện bầu cử năm 2020 dựa trên quyền miễn trừ của tổng thống trong các cuộc tranh luận bằng miệng vào ngày 9 tháng 1. Các bản tóm tắt được đệ trình bao gồm một bản phản đối việc bổ nhiệm Smith là vi hiến và một bản khác lập luận rằng Trump không thể đưa ra thách thức miễn trừ cho đến khi bị kết án và xét xử.
Cựu Bộ trưởng Tư pháp Edwin Meese III, cùng với các giáo sư luật Steven Calabresi và Gary Lawson, đã đệ trình một bản tóm tắt tranh luận rằng không có đạo luật hay điều khoản hiến pháp nào cho phép bộ trưởng tư pháp bổ nhiệm “một công dân tư nhân nhận quyền thực thi pháp luật hình sự đặc biệt dưới danh hiệu "Công tố Đặc biệt”.
Họ viết: “Không mặc trang phục phù hợp với quyền lực của chính phủ liên bang, Smith là một ví dụ hiện đại về vị hoàng đế khỏa thân”. “Được bổ nhiệm bất hợp pháp, ông ta không có nhiều thẩm quyền đại diện cho Hoa Kỳ tại Tòa án này hoặc trong vụ truy tố cơ bản, hơn vụ Tom Brady, Warren Buffett hoặc Beyoncé.” (LIÊN QUAN: Tòa án tối cao đã giáng cho Jack Smith một thất bại nặng nề trong vụ bầu cử Trump năm 2020)
American Oversight đã đệ trình một bản tóm tắt nói với tòa án rằng đơn kháng cáo về quyền miễn trừ của Trump là quá sớm. Theo tiền lệ của Tòa án Tối cao, bị cáo hình sự không thể đưa ra yêu cầu về quyền miễn trừ trước khi bị kết án, trừ khi quyền miễn trừ đó “dựa trên sự đảm bảo rõ ràng theo luật định hoặc hiến pháp rằng phiên tòa sẽ không diễn ra”, bản tóm tắt lập luận.
Stanton Jones, đối tác của Arnold & Porter, cho biết trong một tuyên bố : “Luật pháp rất rõ ràng: Ông Trump không thể kháng cáo các biện pháp bảo vệ quyền miễn trừ của mình cho đến khi ông ấy bị xét xử và kết án” . “Ông ta không được phép sử dụng kháng cáo không phù hợp để trì hoãn phiên tòa dự kiến vào tháng 3.”
Mười sáu cựu quan chức chính phủ và chuyên gia hiến pháp, bao gồm cựu Phó cố vấn của Tổng thống George W. Bush, Brad Berenson và Olivia Troye, cựu Cố vấn đặc biệt về An ninh Nội địa và Chống khủng bố của Mike Pence, đã đệ trình một bản lập luận ngắn gọn lập luận rằng quan điểm của Trump “không thể phù hợp với văn bản hoặc lịch sử của Hiến pháp."
“Quyền miễn trừ mà ông ấy tìm kiếm sẽ làm suy giảm nghiêm trọng khả năng của Tổng thống hiện tại, người được trao mọi quyền hành pháp, theo điều II, § 1 của Hiến pháp Hoa Kỳ, quy định rằng luật của Quốc hội cấm cản trở cuộc bầu cử liên bang được thực thi một cách trung thực,” họ viết. “Và bằng cách yêu cầu Ngành Tư pháp tạo ra một quyền miễn trừ giả tạo, ông ta đã lôi kéo ngành Tư pháp và Hành pháp vào cuộc xung đột.”
Tòa án Tối cao đã bác bỏ yêu cầu của Smith về việc xét xử (nhanh) yêu cầu miễn trừ của Trump trước khi Tòa án DC diễn ra vào ngày 22 tháng 12.
Thẩm phán Tòa án quận Tanya Chutkan ban đầu từ chối bác bỏ vụ kiện của Trump dựa trên quyền miễn trừ của tổng thống vào ngày 1 tháng 12, khiến ông kháng cáo lên DC Circuit. Chutkan đã viết rằng chức vụ tổng thống “không mang lại tấm vé 'ra tù miễn phí' suốt đời."
https://dailycaller.com/2024/01/02/appeals-court-jack-smith-trump/
