2025-08-21
Tòa phúc thẩm New York hủy bỏ khoản tiền phạt gian lận 500 triệu đô la của Trump nhưng vẫn giữ nguyên phán quyết.
Sự trì hoãn phán quyết phúc thẩm là công lý bị từ chối.
(The Hill 21/8/2025 và Jonathan Turkey 19/8/2025)
Phán quyết được đưa ra ngày 21/8, nhưng trước đó, tờ Wall Street Journal ngày 18/8 đã tiết lộ phán quyết bị chia rẽ và luật sư Jonathan Turley có bài bình luận ngày 19/8.
THE HILL
(21/8/2025) - Một tòa phúc thẩm ở New York đã bác bỏ mức phạt gian lận dân sự khoảng 500 triệu đô la đối với Tổng thống Trump vào thứ Năm 19/8, nhưng từ chối bác bỏ hoàn toàn vụ kiện.
Điều này giáng một đòn mạnh vào vụ kiện phức tạp của Tổng chưởng lý New York Letitia James (D) chống lại tổng thống và doanh nghiệp của ông.
Trong một quyết định gây chia rẽ sâu sắc, tòa án đã giữ nguyên phán quyết của tòa án cấp dưới rằng Trump, các con trai cả và một giám đốc điều hành khác đã thông đồng thay đổi giá trị tài sản ròng của ông để hưởng các lợi ích về thuế và bảo hiểm.
Tuy nhiên, mức phạt tài chính khổng lồ đối với tổng thống và doanh nghiệp của ông sẽ không được chấp nhận, vì các thẩm phán cho rằng nó là một khoản tiền phạt quá mức và vi hiến. Phán quyết này cho phép vụ kiện được chuyển lên tòa án tối cao New York.
Vụ kiện, được đưa ra vào năm 2022, đã biến James trở thành một trong những đối thủ lớn nhất của tổng thống, vì nó đe dọa vị thế tỷ phú của ông và tương lai của doanh nghiệp đã tạo dựng danh tiếng cho ông — và mở đường cho ông vào Tòa Bạch Ốc.
Phiên tòa xét xử sơ thẩm đã kết thúc với phán quyết 464 triệu đô la chống lại Trump và doanh nghiệp của ông, cộng với lãi suất tăng lên mỗi ngày. Tổng số tiền đã lên tới hơn 527 triệu đô la, bao gồm cả lãi suất, tính đến thứ Năm.
Ngoài sự đồng ý rằng khoản tiền phạt phải được hủy bỏ, quyết định đã bị chia rẽ sâu sắc. Hai thẩm phán cho rằng những phát hiện của Thẩm phán Arthur Engoron ở cấp xét xử là hợp lý, hai thẩm phán khác muốn ra lệnh mở phiên tòa mới trong khi thẩm phán thứ năm bỏ phiếu bác bỏ hoàn toàn vụ án.
"Thật khó tưởng tượng rằng một phiên tòa có thể diễn ra khi một trong những bị cáo chính, và một nhân chứng quan trọng, lại là Tổng thống Hoa Kỳ", cặp thẩm phán đầu tiên viết.
"Thời gian trôi qua không thể tránh khỏi và những khó khăn kèm theo trong việc tái tạo một hồ sơ lời khai và tài liệu đồ sộ - một việc vừa khó khăn vừa không cần thiết, bởi vì hồ sơ xét xử đã tồn tại rất lâu - có thể sẽ đẩy vụ án có lý (meritorious) này vào quên lãng", họ nói.
Nhưng với tỷ lệ 2-2-1, không có ý kiến nào giành được đa số. Vì vậy, để đảm bảo tính chung kết, cặp đôi thứ hai đã đồng ý cùng cặp đôi thứ nhất giữ nguyên phán quyết cấp dưới, mở đường cho vụ kiện được đưa lên tòa án cấp cao hơn.
Việc xóa bỏ khoản tiền chín con số đã khiến Trump và các con trai ông coi phán quyết này là một chiến thắng.
“CHIẾN THẮNG HOÀN TOÀN trong Vụ án Giả mạo của Tổng Chưởng lý Tiểu bang New York Letitia James!” Trump viết trên Truth Social. “Tôi rất trân trọng việc Tòa án đã can đảm bác bỏ Phán quyết bất hợp pháp và đáng xấu hổ này, vốn đang gây tổn hại cho hoạt động kinh doanh trên khắp Tiểu bang New York.”
Các con trai cả của Trump, Donald Trump Jr. và Eric Trump, cũng ca ngợi phán quyết này là một “chiến thắng vang dội” và “chiến thắng hoàn toàn”.
Nhưng không hẳn như vậy.
Hội đồng xét xử nhận thấy lệnh tạm thời của tòa sơ thẩm cấm Trump, các con trai và các giám đốc điều hành khác đảm nhiệm các vai trò lãnh đạo chủ chốt trong thời gian tới là chính đáng.
Thẩm phán Peter Moulten và Dianne Renwick, cặp đôi đầu tiên soạn thảo ý kiến chính, cho biết hồ sơ xét xử ủng hộ phán quyết của tòa án cấp dưới rằng Donald Trump Jr. và Eric Trump, kể cả các giám đốc điều hành cấp cao Allen Weisselberg và Jeffrey McConney, còn có “ý định lừa đảo cần thiết”.
“Xét đến khả năng tái phạm đáng kể của các bị cáo, các lệnh của Tòa án (sơ thẩm) Tối cao đã được cân nhắc kỹ lưỡng và công bằng”, các thẩm phán viết.
Cặp đôi thứ hai, Thẩm phán John Higgitt và Mary Rosado, lẽ ra đã trả lại vụ án để xét xử lại với phạm vi hạn chế hơn. Các thẩm phán cho biết một số khiếu tố đã hết thời hạn khởi kiện, vốn là một lập luận mà các luật sư của Trump đã đưa ra trong suốt phiên tòa nhưng đã bị bác bỏ.
Và thẩm phán cuối cùng, David Friedman, đã bỏ phiếu bác bỏ hoàn toàn vụ án. Ông cho biết luật tiểu bang không trao cho James quyền truy tố như vậy, bà đã không chứng minh được các cáo buộc của mình ngay cả khi bà có quyền đó và vụ án “chắc chắn có vẻ” là một hành động trả đũa việc Trump tranh cử tổng thống.
“Bộ trưởng Tư pháp đã không chứng minh được vụ án của mình”, Friedman viết.
Trong một tuyên bố hôm thứ Năm, bà James đã chỉ ra rằng tòa án đã xác nhận phán quyết của tòa sơ thẩm rằng Trump và công ty của ông phải chịu trách nhiệm về hành vi gian lận và giữ nguyên lệnh cấm mà văn phòng của bà đã giành được đối với họ.
“Điều này không nên bị lãng quên trong lịch sử: một tòa án khác đã phán quyết rằng tổng thống đã vi phạm pháp luật, và vụ kiện của chúng tôi có căn cứ”, Tổng chưởng lý New York cho biết.
Bà nói thêm rằng văn phòng của bà sẽ kháng cáo quyết định này.
Alina Habba, một trong những luật sư của Trump tại phiên tòa và hiện là Quyền Chưởng lý Hoa Kỳ tại Quận New Jersey, cho biết trong một tuyên bố rằng phán quyết chứng minh vụ kiện của James là “có động cơ chính trị, vô căn cứ pháp lý và quá đáng”.
Tại phiên tòa, đội ngũ pháp lý của Trump đã cáo buộc James và Engoron, thẩm phán, lợi dụng tòa án để đạt được lợi ích chính trị. Cả tòa án và văn phòng Tổng chưởng lý đều nhiều lần bác bỏ quan điểm này là vô căn cứ.
Tòa phúc thẩm đã mất một thời gian dài bất thường để ra phán quyết, cân nhắc đơn kháng cáo trong gần 11 tháng sau khi tranh luận trước khi đưa ra quyết định.
Phiên tòa xét xử gian lận dân sự đánh dấu sự khởi đầu cho chiến dịch tranh cử của Trump tại tòa án, khi ông tranh cử vào Tòa Bạch Ốc, đồng thời cũng phải đối mặt với hàng loạt vụ án dân sự và bốn bản cáo trạng hình sự.
https://thehill.com/regulation/court-battles/5463599-trump-fraud-case-appeals-court-tosses-penalty/
_______
JONATHAN TURLEY
(19/8/2025) - Công lý bị trì hoãn: Tòa Phúc thẩm New York được cho là đã chia rẽ về phán quyết gian lận dân sự của Trump
Một số người trong chúng ta đã bày tỏ sự thất vọng với sự chậm trễ vô lý trong việc tòa phúc thẩm xem xét lại bản án dân sự phi lý chống lại Donald Trump. Dường như nó đã rơi vào một hố đen tư pháp nào đó, nơi không một ánh sáng hay ý kiến nào có thể thoát ra. Giờ đây, tờ Wall Street Journal lại tuyên bố rằng nguyên nhân là do một hội đồng bị chia rẽ sâu sắc trong bài báo có tựa đề "Sự chia rẽ của Tòa án khiến Kháng cáo Gian lận Dân sự của Trump bị mắc kẹt trong Làn đường Chậm" (Court Split Leaves Trump’s Civil Fraud Appeal Stuck in Slow Lane).
Vụ án này không nên khép lại và chắc chắn không nên kéo dài đến thế. Vụ kiện chống lại Trump là một cuộc chiến pháp lý khốc liệt, và toàn bộ phiên tòa của Thẩm phán Arthur Engoron đã chế nhạo hệ thống tòa án, đặc biệt là phán quyết nửa tỷ đô la vô lý của ông ta .
Tuy nhiên, nhiều tuần trôi qua, rồi nhiều tháng, rồi nhiều năm trôi qua, khi tòa phúc thẩm dường như lạc lõng trong việc nghiền ngẫm (navel-gazing). Cũng có lo ngại về sự chậm trễ mang tính né tránh (passive-aggressive); thời gian kháng cáo kéo dài không chỉ ngăn cản Trump đưa vụ án này lên Tòa án Tối cao mà còn khiến ông bị mắc kẹt trong vòng luẩn quẩn của tòa phúc thẩm.
Hiện tại, tờ Wall Street Journal đưa tin:
- Hội đồng gồm năm thẩm phán vẫn chưa đưa ra phán quyết gần một năm sau khi thụ lý vụ án, khiến ông và công ty của ông rơi vào tình trạng bấp bênh. Theo những người quen thuộc với vụ việc, các thành viên trong hội đồng đã bị chia rẽ, và ba người trong số họ đã viết ý kiến. Không thể xác định được họ bị chia rẽ như thế nào. Các thẩm phán đôi khi thay đổi lập trường, và số lượng ý kiến có thể thay đổi, theo những người này.
- Hội đồng xét xử đơn kháng cáo của Trump bao gồm bốn thẩm phán do các thống đốc đảng Dân chủ bổ nhiệm và một thẩm phán đảng Cộng hòa, David Friedman, được coi là một trong những thẩm phán bảo thủ nhất trong số 21 thành viên của tòa án. Thẩm phán chủ tọa tòa án, Renwick, cũng tham gia hội đồng, được coi là một người theo chủ nghĩa tự do kiên định, quan tâm đến tính thể chế trong việc tìm kiếm sự đồng thuận và bảo vệ danh tiếng của tòa án.
Việc rò rỉ thông tin kiểu này từ bất kỳ tòa án nào đều không phải là điều tốt. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bị chấn động bởi việc rò rỉ dự thảo phán quyết Dobbs chỉ vài năm trước. Chưa từng có ai bị truy tố vì vụ rò rỉ này .
Thật đáng buồn khi nghe rằng một số thẩm phán này có thể đang cố gắng duy trì quan điểm vô lý này, khi Trump bị thiệt hại nửa tỷ đô la trong một vụ kiện mà không ai mất tiền và các ngân hàng muốn tiếp tục hợp tác với công ty của ông. Việc khẳng định phán quyết này sẽ là đòn kết liễu hệ thống pháp luật New York, vốn đã bị Tổng chưởng lý New York Letitia James và Thẩm phán Engoron biến thành trò hề.
Ngay cả khi đúng là các thẩm phán đã chia rẽ một cách vô vọng, họ vẫn có thể giúp chúng ta một việc và cho phép vụ án được giải quyết theo hướng có những thẩm phán có năng lực hơn và đưa ra phán quyết cuối cùng.
Chắc chắn các thẩm phán phúc thẩm này không hề vội vàng sửa chữa sai lầm đã gây ra cho Trump, người dường như lại rơi vào một loại đặc biệt là "persona non grata" (người không được hoan nghênh) trong hệ thống pháp luật New York. Hội đồng phúc thẩm này dường như bằng lòng để Trump loay hoay xoay sở khi họ ngồi nhìn một bị cáo không nhận được nhiều thiện cảm từ các thành viên (của hội đồng xét xử).
Hầu hết các vụ kháng cáo được tính bằng tháng; nhưng vụ này dường như được tính bằng thiên niên kỷ. Ngay cả với hệ thống pháp lý New York vốn nổi tiếng chậm chạp, việc kháng cáo này vẫn đang trở thành một vấn đề gây tranh cãi.
Người ta thường nói rằng công lý bị trì hoãn là công lý bị từ chối. Tuy nhiên, việc trì hoãn và từ chối công lý cho Trump dường như là một nguyên tắc nền tảng của hệ thống tư pháp New York.
https://jonathanturley.org/2025/08/19/wsj-new-york-appellate-court-split-over-trump-civil-fraud-judgment/
(22/8/2025) - Tại New York, một ông tòa đã tiết lộ rằng một công dân hàng đầu đã gian lận sổ sách bằng cách thổi phồng những con số đáng ngờ mà không có bất kỳ bằng chứng thực tế nào. Hơn nữa, việc định giá quá cao một cách hoang đường của ông ta được nhiều người cho là xuất phát từ lòng tự tôn. Những con số được báo cáo cuối cùng bị thổi phồng một cách vô lý đến mức chúng đã bị bác bỏ hoàn toàn. Cuối cùng, ông ta đã sai lệch hơn nửa tỷ đô la.
Người đàn ông đó là Thẩm phán Arthur Engoron.
Sau khi tòa phúc thẩm New York nhất trí bác bỏ phán quyết phi lý về khoản tiền lãi nửa tỷ đô la của Engoron đối với Tổng thống Donald Trump, sự trớ trêu thật sự đã đè bẹp ông. Chính Engoron, như ông mô tả các nhân chứng của Trump, dường như đã "phủ nhận thực tế". Điều này khiến việc ông ta tin tưởng một cách nổi tiếng vào việc định giá Mar-a-Lago từ 18 đến 27,6 triệu đô la có vẻ như là một kế toán chính xác.
Cuối cùng, ông không thể thuyết phục được một thẩm phán nào giữ lại một đô la nào trong số tiền phạt đó.
Đối với một số người trong chúng tôi đã đưa tin về phiên tòa đó, hình ảnh sống động nhất về Engoron xuất hiện ngay từ đầu. Ông ấy nói rằng mình không muốn có máy quay trong phòng xử án, nhưng khi các phóng viên xuất hiện, Engoron tháo kính ra và dường như tạo dáng trước ống kính .
Đó là khoảnh khắc "Đại lộ Hoàng hôn". Chúng ta chỉ cần Gloria Swanson nhìn vào máy quay để nói chuyện với "những con người tuyệt vời ngoài kia trong bóng tối!" và tuyên bố "Được rồi, [cô James], tôi đã sẵn sàng cho cảnh quay cận cảnh của mình."
Việc xem xét cận cảnh không phải là một ý tưởng hay, và khi kháng cáo, nó đã hoàn toàn thảm họa. Tòa án thấy rất ít căn cứ pháp lý hoặc thực tế cho khoản tiền phạt của ông ta. Những nhân chứng được cho là không những không mất một xu nào mà còn làm chứng rằng họ đã kiếm được tiền từ các khoản vay và muốn được vay lại từ chính quyền Trump. Điều đó không làm Engoron lay chuyển. Ngay từ đầu, ông ta đã nói chuyện với "những người tuyệt vời ngoài kia".
Bạn không cần phải đi đâu xa. Trong cả hai phiên tòa dân sự và hình sự xét xử Trump ở New York, không khí lễ hội tràn ngập đường phố bên ngoài tòa án. Thực ra, đó không phải là sự rối loạn mà là sự mê sảng. Tổng Chưởng lý New York thuộc Đảng Dân chủ Letitia James đã truyền trực tiếp tinh thần đấu tranh pháp lý vào huyết quản của người dân New York. Cam kết trong chiến dịch tranh cử của mình sẽ hạ bệ Trump (mà không thèm nêu tên bất kỳ tội ác hay vi phạm nào), James đã được bầu dựa trên sức hấp dẫn mang tính giải trí hơn là pháp lý của bà.
Tuy nhiên, James không thể thành công nếu bà không có một thẩm phán sẵn sàng phớt lờ thực tế và gian lận sổ sách về các khoản tiền phạt. Bà cần một đối tác trong cuộc chiến pháp lý. Bà cần Engoron.
Ngay cả với một số nhà bình luận chống Trump, phán quyết này cũng không thể bảo vệ được và một số người thừa nhận rằng họ chưa bao giờ thấy trường hợp nào như thế này được đưa ra ở New York.
Thẩm phán David Friedman đã đưa ra một cái nhìn cận cảnh về Engoron, điều mà có lẽ sẽ khiến Swanson phải nhăn mặt. Ông nêu chi tiết cách luật cơ bản này “chưa bao giờ được áp dụng theo cách nó đang được sử dụng trong trường hợp này – cụ thể là, để tấn công các giao dịch thương mại tư nhân thành công, được đàm phán độc lập giữa các bên có trình độ cao, hoàn toàn có khả năng giám sát và bảo vệ lợi ích của chính họ.”
Ông cáo buộc Engoron tham gia vào một nỗ lực rõ ràng do James chỉ đạo nhằm "kết thúc bằng sự phá hỏng sự nghiệp chính trị của Tổng thống Trump và phá hủy hoạt động kinh doanh bất động sản của ông".
Các thẩm phán khác cho rằng mức phạt của Engoron quá phi lý và quá cao đến mức nó là một lệnh vi hiến theo Tu chính án thứ Tám, bảo vệ công dân khỏi những hình phạt "tàn bạo và bất thường". Vì vậy, Engoron không chỉ thổi phồng con số mà còn vi phạm Hiến pháp trong nỗ lực giáng đòn vào Trump.
Trump hiện có thể kháng cáo những phần còn lại của phán quyết Engoron, vốn áp đặt các hạn chế đối với hoạt động kinh doanh của gia đình Trump tại New York. Một số hạn chế đó có thể bị bác bỏ vào thời điểm phán quyết cuối cùng được đưa ra. Trớ trêu thay, nếu Engoron thể hiện một chút kiềm chế, ông ta đã có thể giành được chiến thắng. Trong phiên tòa ở New York, tôi đã nói rằng ông ta nên khôn ngoan khi áp dụng một khoản tiền phạt và biện pháp khắc phục tạm thời. Tuy nhiên, điều đó đòi hỏi một chút kiềm chế và phán quyết của tòa án.
Thay vào đó, Engoron chọn đi xuống cầu thang dẫn đến sự ô nhục. Ông ta đã mất nửa tỷ đô la, điều này có thể đưa ông ta vào hàng ngũ thẩm phán của Bernie Madoff.
Nói cách khác, nếu muốn được nhớ đến vào ngày đầu tiên đó, Arthur Engoron đã thành công
NVV dịch