2025-04-09
2 thẩm phán kiểm soát số phận của Trump tại Tòa án Tối cao
(Zach Schonfeld Ella Lee, The Hill, 9/4/2015)
Tòa án Tối cao đã trao cho Tổng thống Trump cả thắng lợi và thất bại khi xét đến các thách thức pháp lý đối với toàn bộ chương trình nghị sự trong nhiệm kỳ thứ hai của ông, khi hai thẩm phán nắm giữ tất cả các lá bài.
Chánh án John Roberts và Thẩm phán Amy Coney Barrett đang nổi lên như chìa khóa thành công của Trump khi hàng loạt vụ đang được nộp lên cho các thẩm phán này.
Mặc dù hai thẩm phán này thường bỏ phiếu cùng nhau, liên minh của họ đã trở nên nổi bật hơn khi hồ sơ khẩn cấp của tòa án tối cao trở thành nơi quyết định chương trình nghị sự của Trump.
Khi ba thẩm phán cấp tiến thuyết phục cả Roberts và Barrett tham gia cùng họ, chính quyền đã thua. Đó là những gì đã xảy ra khi tòa án từ chối đề nghị của chính quyền về việc đóng băng 2 tỷ đô la tiền viện trợ nước ngoài.
Nhưng Roberts và Barrett không phải lúc nào cũng nhất quán trong việc họ đứng về phe đa số bảo thủ hay đứng về phía những người bất đồng chính kiến phe tự do trong tòa án trong các vụ án liên quan đến Trump.
Vào đêm Thứ Hai, chỉ có Barrett tham gia cùng ba thẩm phán cấp tiến phản đối quyết định của Tòa án Tối cao về việc hủy bỏ lệnh tạm thời ngăn Trump viện dẫn Đạo luật Alien Enemies Act để trục xuất người Venezuela. Roberts, đứng về phía những người bảo thủ, đã cung cấp cho chính quyền lá phiếu thứ năm quan trọng để đạt được đa số phiếu — và mang lại chiến thắng cho Tòa Bạch Ốc.
Thứ sáu tuần trước, điều này đã bị đảo ngược.
Barrett đã cung cấp phiếu bầu bảo thủ thứ năm cho phép các quan chức tiếp tục đóng băng khoản tiền 65 triệu đô la trong các khoản trợ cấp phát triển giáo viên vì lo ngại rằng họ thúc đẩy sự đa dạng, công bằng và hòa nhập, trong khi Roberts, đứng về phía ba người theo chủ nghĩa tự do, đã chuyển sang bất đồng quan điểm.
Và trong đơn kiện đầu tiên của chính quyền lên Tòa án Tối cao, liên quan đến việc Trump sa thải một lãnh đạo cơ quan độc lập, cặp đôi này cũng thấy mình ở trung tâm của mọi chuyện. Hai thẩm phán phe tự do— Sonia Sotomayor và Ketanji Brown Jackson — công khai phản đối trong khi hai người bảo thủ — Neil Gorsuch và Samuel Alito — ủng hộ ông.
Nhưng thay vào đó, tòa án đã đưa ra giải pháp trung dung được cả Roberts và Barrett ủng hộ.
Dù cho có những sự chia rẽ 5-4, tòa án không phải lúc nào cũng đưa ra phán quyết như vậy.
Vào thứ Ba, bảy thẩm phán dường như đã đứng về phía chính quyền để ngăn chặn việc phục hồi chức vụ của hàng nghìn nhân viên quản chế liên bang. Chỉ có Sotomayor và Jackson công khai phản đối.
Và mọi chuyện vẫn chưa kết thúc.
Chương trình nghị sự mở rộng của Trump đã bị thách thức tại tòa án ở hầu hết mọi vấn đề kể từ khi ông tuyên thệ nhậm chức, dẫn đến hơn 100 vụ kiện. Bất kỳ số lượng vụ kiện nào trong số đó đều được đưa ra tòa án tối cao, đặt độ bền vững của các hành động hành pháp của Trump phần lớn vào tay các thẩm phán.
Roberts và Barrett chắc chắn đã mang lại cho Trump những chiến thắng quyết định trước đây (phải chăng có liên quan quyền miễn trừ của tổng thống?), nhưng quyết định của họ về các chính sách của ông liên quan đến tình trạng khẩn cấp cho đến nay đã báo hiệu một cách cái nhìn tinh tế hơn.
Hãy xem xét phán quyết của tòa án hôm thứ Hai về lệnh trục xuất người Venezuela.
Trên thực tế, phán quyết này đã mang lại cho Trump chính xác những gì ông yêu cầu: Nó cho phép chính quyền tiếp tục các cuộc trục xuất theo quyền hạn thời chiến và chỉ ra rằng bất kỳ thách thức nào đối với những nỗ lực đó phải được đưa ra tại Texas, nơi những người di cư đang bị giam giữ.
Tuy nhiên, điều này đi kèm với một điều bất ngờ - những người Venezuela mà họ muốn trục xuất hiện phải được thông báo đầy đủ để họ có thể khiếu nại việc trục xuất, giáng một đòn mạnh vào việc trục xuất người di cư nhanh chóng mà không cần tổ chức phiên điều trần của chính quyền.
“Thông báo phải được đưa ra trong thời gian hợp lý và theo cách thức cho phép họ thực sự tìm kiếm quyền habeas [quyền của người bị bắt phải được xét xử trước tòa] tại địa điểm thích hợp trước khi việc trục xuất đó xảy ra”, tòa án viết trong một lệnh không có chữ ký.
Mối quan hệ giữa Roberts và Barrett không chỉ dừng lại ở lịch trình xét xử của Trump.
Nhiều nhà quan sát pháp lý coi cặp đôi này là “theo chủ nghĩa thể chế” hơn một số đồng nghiệp bảo thủ của họ, nghĩa là họ nhìn xa hơn các luận cứ pháp lý để xem xét vai trò của chính Tòa án Tối cao.
Nhưng thường thì, bộ đôi này được coi là một bộ ba cùng với Thẩm phán Brett Kavanaugh. Bạn sẽ nghe những người tin tưởng điều đó gọi động thái này là "tòa án 3-3-3".
Tuy nhiên, cho đến nay Kavanaugh vẫn chưa giải quyết các vấn đề liên quan đến chương trình nghị sự sâu rộng của tổng thống.
Liệu điều đó có thay đổi không?
(Zach Schonfeld Ella Lee, The Hill, 9/4/2015)
Tòa án Tối cao đã trao cho Tổng thống Trump cả thắng lợi và thất bại khi xét đến các thách thức pháp lý đối với toàn bộ chương trình nghị sự trong nhiệm kỳ thứ hai của ông, khi hai thẩm phán nắm giữ tất cả các lá bài.
Chánh án John Roberts và Thẩm phán Amy Coney Barrett đang nổi lên như chìa khóa thành công của Trump khi hàng loạt vụ đang được nộp lên cho các thẩm phán này.
Mặc dù hai thẩm phán này thường bỏ phiếu cùng nhau, liên minh của họ đã trở nên nổi bật hơn khi hồ sơ khẩn cấp của tòa án tối cao trở thành nơi quyết định chương trình nghị sự của Trump.
Khi ba thẩm phán cấp tiến thuyết phục cả Roberts và Barrett tham gia cùng họ, chính quyền đã thua. Đó là những gì đã xảy ra khi tòa án từ chối đề nghị của chính quyền về việc đóng băng 2 tỷ đô la tiền viện trợ nước ngoài.
Nhưng Roberts và Barrett không phải lúc nào cũng nhất quán trong việc họ đứng về phe đa số bảo thủ hay đứng về phía những người bất đồng chính kiến phe tự do trong tòa án trong các vụ án liên quan đến Trump.
Vào đêm Thứ Hai, chỉ có Barrett tham gia cùng ba thẩm phán cấp tiến phản đối quyết định của Tòa án Tối cao về việc hủy bỏ lệnh tạm thời ngăn Trump viện dẫn Đạo luật Alien Enemies Act để trục xuất người Venezuela. Roberts, đứng về phía những người bảo thủ, đã cung cấp cho chính quyền lá phiếu thứ năm quan trọng để đạt được đa số phiếu — và mang lại chiến thắng cho Tòa Bạch Ốc.
Thứ sáu tuần trước, điều này đã bị đảo ngược.
Barrett đã cung cấp phiếu bầu bảo thủ thứ năm cho phép các quan chức tiếp tục đóng băng khoản tiền 65 triệu đô la trong các khoản trợ cấp phát triển giáo viên vì lo ngại rằng họ thúc đẩy sự đa dạng, công bằng và hòa nhập, trong khi Roberts, đứng về phía ba người theo chủ nghĩa tự do, đã chuyển sang bất đồng quan điểm.
Và trong đơn kiện đầu tiên của chính quyền lên Tòa án Tối cao, liên quan đến việc Trump sa thải một lãnh đạo cơ quan độc lập, cặp đôi này cũng thấy mình ở trung tâm của mọi chuyện. Hai thẩm phán phe tự do— Sonia Sotomayor và Ketanji Brown Jackson — công khai phản đối trong khi hai người bảo thủ — Neil Gorsuch và Samuel Alito — ủng hộ ông.
Nhưng thay vào đó, tòa án đã đưa ra giải pháp trung dung được cả Roberts và Barrett ủng hộ.
Dù cho có những sự chia rẽ 5-4, tòa án không phải lúc nào cũng đưa ra phán quyết như vậy.
Vào thứ Ba, bảy thẩm phán dường như đã đứng về phía chính quyền để ngăn chặn việc phục hồi chức vụ của hàng nghìn nhân viên quản chế liên bang. Chỉ có Sotomayor và Jackson công khai phản đối.
Và mọi chuyện vẫn chưa kết thúc.
Chương trình nghị sự mở rộng của Trump đã bị thách thức tại tòa án ở hầu hết mọi vấn đề kể từ khi ông tuyên thệ nhậm chức, dẫn đến hơn 100 vụ kiện. Bất kỳ số lượng vụ kiện nào trong số đó đều được đưa ra tòa án tối cao, đặt độ bền vững của các hành động hành pháp của Trump phần lớn vào tay các thẩm phán.
Roberts và Barrett chắc chắn đã mang lại cho Trump những chiến thắng quyết định trước đây (phải chăng có liên quan quyền miễn trừ của tổng thống?), nhưng quyết định của họ về các chính sách của ông liên quan đến tình trạng khẩn cấp cho đến nay đã báo hiệu một cách cái nhìn tinh tế hơn.
Hãy xem xét phán quyết của tòa án hôm thứ Hai về lệnh trục xuất người Venezuela.
Trên thực tế, phán quyết này đã mang lại cho Trump chính xác những gì ông yêu cầu: Nó cho phép chính quyền tiếp tục các cuộc trục xuất theo quyền hạn thời chiến và chỉ ra rằng bất kỳ thách thức nào đối với những nỗ lực đó phải được đưa ra tại Texas, nơi những người di cư đang bị giam giữ.
Tuy nhiên, điều này đi kèm với một điều bất ngờ - những người Venezuela mà họ muốn trục xuất hiện phải được thông báo đầy đủ để họ có thể khiếu nại việc trục xuất, giáng một đòn mạnh vào việc trục xuất người di cư nhanh chóng mà không cần tổ chức phiên điều trần của chính quyền.
“Thông báo phải được đưa ra trong thời gian hợp lý và theo cách thức cho phép họ thực sự tìm kiếm quyền habeas [quyền của người bị bắt phải được xét xử trước tòa] tại địa điểm thích hợp trước khi việc trục xuất đó xảy ra”, tòa án viết trong một lệnh không có chữ ký.
Mối quan hệ giữa Roberts và Barrett không chỉ dừng lại ở lịch trình xét xử của Trump.
Nhiều nhà quan sát pháp lý coi cặp đôi này là “theo chủ nghĩa thể chế” hơn một số đồng nghiệp bảo thủ của họ, nghĩa là họ nhìn xa hơn các luận cứ pháp lý để xem xét vai trò của chính Tòa án Tối cao.
Nhưng thường thì, bộ đôi này được coi là một bộ ba cùng với Thẩm phán Brett Kavanaugh. Bạn sẽ nghe những người tin tưởng điều đó gọi động thái này là "tòa án 3-3-3".
Tuy nhiên, cho đến nay Kavanaugh vẫn chưa giải quyết các vấn đề liên quan đến chương trình nghị sự sâu rộng của tổng thống.
Liệu điều đó có thay đổi không?
https://thehill.com/newsletters/the-gavel/5238488-two-justices-control-trumps-fate-at-supreme-court/
NVV dịch