2025-04-07 

Nghiên cứu mới tiết lộ rằng đảng Dân chủ đang hình thành một "nền văn hóa ám sát" khi Trump lên nắm quyền

(Jasmine Baehr, NY Post & Fox News, 7/4/2025)

Một báo cáo mới đáng lo ngại tiết lộ rằng các bài phát biểu chính trị bạo lực trực tuyến, bao gồm cả lời kêu gọi ám sát những người của công chúng như Tổng thống Trump và Elon Musk, đang ngày càng trở nên bình thường, đặc biệt là ở phe cánh tả.

Báo cáo từ Viện nghiên cứu lây nhiễm mạng lưới (NCRI) phát hiện ra rằng ngày càng có nhiều người sẵn sàng biện minh và thậm chí hoan nghênh việc giết người nhân danh chính trị và ý thức sai lệch về công lý xã hội. Sự thay đổi lạnh lùng này dường như đã tăng tốc trong những tháng gần đây.

Joel Finkelstein, tác giả chính của báo cáo, nói với Fox News Digital rằng: "Những gì trước đây bị coi là điều cấm kỵ về mặt văn hóa đã trở nên được chấp nhận". "Chúng ta đang chứng kiến ​​một sự thay đổi rõ ràng - sự tôn vinh, những nỗ lực gia tăng và các chuẩn mực thay đổi - tất cả đều hội tụ thành thứ mà chúng ta định nghĩa là 'văn hóa ám sát'".

Nghiên cứu của NCRI lần theo sự thay đổi văn hóa này bắt nguồn từ vụ ám sát CEO của UnitedHealthcare Brian Thompson, được cho là do Luigi Mangione thực hiện, vào tháng 12 năm 2024. Các nhà nghiên cứu cho biết, những gì diễn ra sau đó là một làn sóng meme (một sắc thái văn hóa trên internet) lan truyền đã biến Mangione thành một anh hùng dân gian .

Theo nghiên cứu, những meme này đã gây ra hành vi bắt chước nhắm vào những nhân vật khác có liên quan đến sự giàu có và chính trị bảo thủ.

“Không chỉ có Luigi nữa,” Finkelstein nói. “Chúng ta đang chứng kiến ​​sự mở rộng: Trump , Musk và những người khác hiện đang được thảo luận công khai như những mục tiêu hợp pháp, thường được che đậy bằng văn hóa meme và đối thoại trực tuyến biến thành trò chơi.”

Một đạo luật bàu cử ở California, được đặt tên một cách mơ hồ là Đạo luật Tiếp cận Chăm sóc Sức khỏe Luigi Mangione, chỉ là một trong những kết quả thực tế của phong trào trực tuyến này.

NCRI đã tiến hành một cuộc khảo sát toàn quốc đối với hơn 1.200 người lớn ở Hoa Kỳ, được điều chỉnh để phản ánh nhân khẩu học điều tra dân số toàn quốc. Những phát hiện rất rõ ràng: Khoảng 38% số người được hỏi cho biết sẽ "có phần hợp lý" khi giết Trump và 31% nói như vậy về Musk .

Khi chỉ tính những người có khuynh hướng thiên tả, lý do biện minh cho việc giết Trump tăng lên 55% và Musk lên 48%.

“Đây không phải là những ý kiến ​​riêng lẻ”, báo cáo nêu rõ. “Chúng là một phần của hệ thống niềm tin gắn kết chặt chẽ với cái mà chúng ta gọi là chủ nghĩa độc tài cánh tả”.

“Trump đại diện cho mục tiêu hoàn hảo cho văn hóa ám sát. Ông ta quyền lực, giàu có và khiêu khích,” Finkelstein nói với Fox News Digital. “Điều đó đưa ông ta lên hàng đầu đối với những người tôn vinh bạo lực chính trị.”

Khi được hỏi liệu việc phá hủy một đại lý Tesla có chính đáng hay không, gần 4 trong số 10 người được hỏi đồng ý rằng ở một mức độ nào đó là chính đáng. Trong số những người tự nhận mình là cánh tả, sự ủng hộ đối với hành vi đập phá và hủy hoại tài sản cao hơn đáng kể.

Finkelstein cho biết: "Phá hủy tài sản không chỉ là một ý kiến ​​ngoại lệ, mà nó gắn chặt với sự ủng hộ cho các vụ ám sát chính trị và các hình thức bạo lực khác". "Điều này chỉ ra một hệ thống niềm tin thống nhất, không chỉ là những bất bình lẻ tẻ".

“ Tesla đã trở thành hiện thân cho sự thất vọng lớn hơn về chủ nghĩa tư bản , sức mạnh kỹ nghệ và chính trị bảo thủ. Đốt cháy một đại lý không chỉ là một cuộc biểu tình, mà còn là một màn trình diễn, một tín hiệu của sự thuộc về một nhóm cấp tiến.”

Finkelstein cho biết mặc dù có một số mức độ bạo lực tồn tại ở phe cánh hữu, "Những gì chúng tôi phát hiện ra là tỷ lệ ủng hộ giết người vì mục đích chính trị cao hơn ở phe cánh tả, cao hơn 41% so với những người tham gia có khuynh hướng cánh hữu".

Báo cáo chỉ ra BlueSky, một nền tảng truyền thông xã hội được người dùng cấp tiến ưa chuộng, là tác nhân chính phát tán tư tưởng cực đoan.

“BlueSky được mô hình hóa như một giải pháp thay thế an toàn cho Twitter dành cho cánh tả, nhưng nó đã trở thành là một nền tảng cực đoan,” Finkelstein cho biết. “Nó hoạt động ngày nay giống như 4chan hoặc Gab đã từng làm đối với các hệ tư tưởng cực hữu. Những nền tảng này hiện là dấu hiệu dẫn đầu về các xu hướng bạo lực trong thế giới thực.”

Theo phân tích nguồn mở của NCRI, BlueSky đã chứng kiến ​​sự gia tăng đột biến về mức độ tương tác trên các bài đăng có nhắc đến Mangione, Trump và Musk, vượt qua 200.000 bài đăng và 2 triệu lượt tương tác chỉ trong vài tháng. Reddit hiện đang lưu trữ các cộng đồng ủng hộ Mangione với hàng chục nghìn thành viên.

Finkelstein tin rằng gốc rễ tâm lý của “văn hóa ám sát” là sự kết hợp giữa chủ nghĩa cực đoan về mặt tư tưởng và cảm giác bất lực, đặc biệt là sau những thất bại trong bầu cử.

"Khi mọi người cảm thấy họ không có tiếng nói, không có tương lai và không có sự lãnh đạo nào đưa ra tầm nhìn, họ dễ bị ảnh hưởng bởi ý tưởng cực đoan", ông nói. "Và đó là lúc các meme biến thành cấu trúc cho phép bạo lực thực sự".

Một yếu tố dự báo quan trọng được xác định trong nghiên cứu này là tâm lý kiểm soát bên ngoài, tức là niềm tin rằng cuộc sống của một người chịu sự chi phối của các thế lực bên ngoài.

Finkelstein cho biết: “Kết hợp điều đó với tinh thần đảng phái cực đoan, bạn sẽ có một hỗn hợp bùng nổ”.

Finkelstein không tin rằng kiểm duyệt sẽ chấm dứt được “văn hóa ám sát”, nhưng sự lãnh đạo mạnh mẽ có thể làm được điều đó.

“Chúng tôi không phải là một tổ chức chống lại quyền tự do ngôn luận,” Finkelstein nói. “Nhưng chúng tôi biết mối đe dọa là gì. Và những gì đang diễn ra trực tuyến trên các nền tảng như BlueSky đại diện cho một mối đe dọa đáng kể đối với các giá trị dân chủ của Mỹ. Nếu các nhà lãnh đạo cánh tả lên án rõ ràng những xu hướng này và khẳng định lại các chuẩn mực đạo đức, họ có thể nhanh chóng phá bỏ nền văn hóa này,” ông nói. “Đó là về việc nhắc nhở mọi người rằng có một tương lai đáng phấn đấu mà không liên quan đến việc tôn vinh bạo lực chính trị.”

Báo cáo của NCRI kết thúc bằng một lưu ý đáng lo ngại: Việc bình thường hóa ý tưởng ám sát đã lan sang bạo lực trong thế giới thực. Cho dù đó là các cuộc tấn công vào đại lý Tesla hay các nỗ lực ám sát các quan chức nhà nước, NCRI cảnh báo rằng bạo lực chính trị không còn là điều gì đó xa lạ mà là thời thượng về mặt văn hóa ở một số góc của Internet.

Finkelstein cho biết: "Với sự bất ổn kinh tế và các người a dua theo ý thức hệ nuôi dưỡng chủ nghĩa cực đoan, môi trường đe dọa đang dịch chuyển dưới chân chúng ta". "Nhưng nhận ra điều đó — nghe thấy tiếng còi báo động — là bước đầu tiên để ngăn chặn nó".

Viện nghiên cứu lây nhiễm mạng tự mô tả mình là “một tổ chức trung lập và độc lập có sứ mệnh xác định và dự báo các mối đe dọa mạng xã hội và báo cáo về chúng một cách kịp thời”.

https://nypost.com/2025/04/07/us-news/new-study-reveals-a-spread-of-assassination-culture-under-trumps-rule/

NVV dịch

 

 2025-04-06 

Tại sao 'Ngày giải phóng' khiến đảng Dân chủ sợ hãi
Chính sách thuế quan của Trump có thể củng cố sự thống trị của Đảng Cộng hòa trong nhiều thập kỷ.

(David Catron, The American Spectator, 6/4/2025)

Bất kỳ ai đủ ngu ngốc để coi trọng lời lẽ của đảng Dân chủ liên quan đến mức thuế quan qua lại do Tổng thống Trump công bố vào "Ngày Giải phóng" sẽ trải qua hai cảm giác — sợ hãi và bối rối. Sự kết hợp khó chịu này là điều không thể tránh khỏi do sự lên án gay gắt về thuế quan của một đảng chính trị mà các tổng thống của họ thường xuyên triển khai chúng trong quá khứ gần đây. Ví dụ, Tổng thống Obama đã áp dụng mức thuế 35 phần trăm đối với lốp xe Trung Quốc và Tổng thống Biden đã triển khai mức thuế 25 phần trăm đối với thép và nhôm Trung Quốc. Tuy nhiên, người ta lại chờ đợi cử tri hiện tin rằng mức thuế quan của Trump bằng cách nào đó sẽ đẩy chúng ta vào suy thoái hoặc một cái gì đó tương tự như Đại suy thoái.

Tất nhiên, không cần phải nói, các doanh nghiệp truyền thông đang ngoan ngoãn lặp lại lời nói của Đảng Dân chủ. Nhiều hãng "tin tức" khác nhau đã đổ lỗi cho sự sụt giảm gần đây của Thị trường chứng khoán là do thuế quan của Trump. Tuy nhiên, như Bộ trưởng Tài chính của Tổng thống Scott Bessent đã nói với Tucker Carlson vào thứ Sáu, "Đối với tất cả những ai nghĩ rằng sự sụt giảm của thị trường này đều dựa trên các chính sách kinh tế của Tổng thống, tôi có thể nói với bạn rằng sự sụt giảm này bắt đầu từ thông báo về DeepSeek của AI Trung Quốc." Tuy nhiên, các doanh nghiệp truyền thông vẫn tiếp tục chẩn đoán sức khỏe kinh tế của đất nước dựa trên Chỉ số trung bình Dow Jones hàng ngày, không để ý đến  lời cảnh báo sau đây của cựu Bộ trưởng Lao động Clinton Robert Reich, "Hãy nhắc lại theo tôi: Thị trường chứng khoán không phải là nền kinh tế."

Một chủ đề khác được giới truyền thông và đảng Dân chủ bàn tán nhiều là luật thuế quan liên bang mà hầu hết chúng ta đã được giới thiệu ở trường trung học — Đạo luật Thuế quan Smoot-Hawley. Luật này được thực hiện vào năm 1931, nhưng hầu hết chúng ta đều được các giáo viên trường công không có hiểu biết về kinh tế nói rằng Smoot-Hawley đã gây ra cuộc Đại suy thoái — bắt đầu từ hai năm trước đó. Nhưng một tìm kiếm trên internet sẽ đưa ra hàng chục bài viết so sánh thuế quan của Trump với Smoot-Hawley. Thật kỳ lạ, thật khó để tìm thấy bất kỳ bài viết nào liên hệ thương mại tự do với cơ sở công nghiệp bị tàn phá của quốc gia. Một trong số ít ngoại lệ đã được John Michaelson công bố trên tờ Wall Street Journal.

    "Có lẽ phần tệ nhất trong các chính sách thương mại [tự do] của Hoa Kỳ là di sản phi kỹ nghệ hóa của họ. Nhiều vùng đất từng tự hào về sản xuất thép và máy bay giờ đây nổi tiếng hơn về tình trạng lạm dụng thuốc phiện. Cái chết của ngành công nghiệp Hoa Kỳ đã làm trầm trọng thêm tình trạng bất bình đẳng bằng cách xóa bỏ hàng triệu công việc lương cao trên khắp Hoa Kỳ mà không đòi hỏi trình độ học vấn cao. Phi kỹ nghệ hóa hạn chế sự đổi mới của Hoa Kỳ, vì sản xuất tạo ra bí quyết và phát minh. Sự kết thúc của ngành kỹ nghệ Hoa Kỳ cuối cùng có nghĩa là sự kết thúc của quyền lực Hoa Kỳ."

Hơn nữa, những kết quả thảm khốc của quá trình phi kỹ nghệ hóa gần như chắc chắn đã góp phần vào chiến thắng quyết định của Trump vào tháng 11 năm ngoái. Không phải ngẫu nhiên mà nhiều công việc bị mất mà Michaelson nhắc đến đã biến mất khỏi các tiểu bang "bức tường xanh" huyền thoại mà Trump đã giành chiến thắng vào năm 2024. Các chính sách thương mại tự do được đảng Dân chủ ủng hộ đã khiến thị trường của chúng ta rộng mở cho hàng nhập khẩu từ các quốc gia tiếp tục áp dụng mức thuế quan cắt cổ đối với nhiều sản phẩm được sản xuất tại Hoa Kỳ. Các khoản thâm hụt thương mại do đó gây ra đã gây ra nỗi đau thực sự cho nhiều cử tri ở Pennsylvania, Michigan và Wisconsin, khiến họ ngay lập tức lao vào vòng tay chào đón của chiến dịch tranh cử của Trump.

* Đảng Dân chủ trước đây đã làm theo chế độ thuế quan của Trump

Trump đã hứa với những cử tri này rằng ông sẽ sử dụng thuế quan để phục hồi ngành sản xuất tại Hoa Kỳ. Và, bất chấp sự hoảng loạn của đảng Dân chủ và giới truyền thông, chúng ta đã thấy những diễn biến đáng khích lệ. Giám đốc Hội đồng Kinh tế Quốc gia Kevin Hassett nói với ABC News Sunday Morning, "Tôi đã nhận được báo cáo từ USTR tối qua rằng hơn 50 quốc gia đã liên hệ với Tổng thống để bắt đầu đàm phán." Tại sao? Họ rất muốn đạt được một thỏa thuận. Liệu điều đó có tốt cho chúng ta không? Theo báo cáo của Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ, thuế quan thép và nhôm năm 2018 của Trump đã làm tăng sản lượng trong nước với tác động không đáng kể đến giá cả.

    "Thuế quan theo Mục 232 ước tính đã làm tăng giá thép sản xuất trong nước trung bình khoảng 0,7 phần trăm và làm tăng sản lượng thép khoảng 1,9 phần trăm. Trong cùng thời gian đó, thuế quan theo Mục 232 ước tính đã làm tăng giá nhôm sản xuất trong nước trung bình 0,9 phần trăm và làm tăng sản lượng trong nước khoảng 3,6 phần trăm. Sự gia tăng về sản lượng trong ngành thép và nhôm đã chuyển thành mức tăng khoảng 2,25 tỷ đô la vào năm 2021."

Đây là lý do tại sao chính quyền Biden vẫn giữ nguyên mức thuế quan của Trump và thực sự mở rộng chúng để bao gồm các mặt hàng sản xuất khác. Do đó, khi Bộ trưởng Tài chính của Biden, Janet Yellen, được hỏi trong một cuộc phỏng vấn của PBS về khả năng tăng giá liên quan đến các mức thuế quan mới đó, bà đã trả lời như sau: "Tôi không tin rằng người tiêu dùng Mỹ sẽ thấy bất kỳ mức tăng giá có ý nghĩa nào mà họ phải đối mặt". Nói cách khác, ngay cả một quan chức Dân chủ với những hạn chế rõ ràng của Yellen cũng biết rằng mức thuế quan được hiệu chỉnh cẩn thận có ít hoặc không có tác động đến giá cả. Bây giờ, có vẻ như các quy luật kinh tế đã thay đổi theo cách nào đó.

Không dễ để thoát khỏi ấn tượng rằng Đảng Dân chủ và những người tuyên truyền trên  truyền thông doanh nghiệp của đảng này đang lo sợ rằng thuế quan của Trump sẽ có hiệu quả như mong đợi. Điều này sẽ thuyết phục cử tri rằng họ đã đưa ra lựa chọn đúng đắn vào tháng 11 năm ngoái và không còn an toàn khi tin tưởng Đảng Dân chủ về thương mại hoặc bất cứ điều gì liên quan đến nền kinh tế. Những thành viên USW và UAU mà Đảng Dân chủ đã mất năm ngoái sẽ nhìn vào giá nhiên liệu giảm, biên giới phía nam an toàn và cơ sở công nghiệp đang phục hồi và kết luận rằng Ngày Giải phóng là ngày 20 tháng 1 năm 2025.


https://spectator.org/why-liberation-day-frightened-democrats/

NVV dịch

 2025-04-07 

Navarro: Đề nghị miễn thuế của Việt Nam "Không có ý nghĩa gì", "Điều quan trọng là gian lận phi thuế quan"

(RealClear Politics, 7/4/2025)

PETER NAVARRO: Vậy khi bạn hỏi liệu chúng tôi có sẵn sàng đàm phán không, Tổng thống sẽ luôn lắng nghe. Nhưng hãy cùng tìm hiểu vấn đề là gì.

Khi bạn có một quốc gia như Việt Nam—hãy lấy Việt Nam làm ví dụ—khi họ đến với chúng ta và nói, "Chúng tôi sẽ giảm thuế xuống mức 0," điều đó chẳng có ý nghĩa gì với chúng ta vì gian lận phi thuế quan mới là điều quan trọng.

Hãy làm với Việt Nam. Họ bán cho chúng ta 15 đô la cho mỗi 1 đô la chúng ta bán cho họ. Khoảng 5 đô la trong số 15 đô la đó là hàng Trung Quốc chuyển sang Việt Nam để trốn thuế.

Việt Nam làm gì? Họ đổ hàng vào thị trường của chúng ta, giết chết những người đánh bắt tôm, những người làm giá đỡ kim loại, tủ bếp, sản phẩm nông nghiệp của chúng ta. Họ tham gia vào hành vi trộm cắp tài sản trí tuệ. Họ có số lượng vụ kiện lớn nhất—ngoài Trung Quốc—tại Bộ Thương mại về hành vi bán phá giá.

Vấn đề là, bất kỳ ai muốn đến nói chuyện với chúng ta, hãy nói với chúng ta về việc hạ thấp các rào cản phi thuế quan của bạn.

Việt Nam có mức thuế VAT (trị giá gia tăng) là 10%. Châu Âu có mức thuế VAT là 19%. Chúng ta không thể cạnh tranh với mức thuế đó. Chúng ta đã thử rồi.

Tôi xin nêu rõ quan điểm này. Chúng ta đã thử tại Tổ chức Thương mại Thế giới từ những năm 1970 để được giảm thuế VAT, và họ đã từ chối. Lần nào cũng vậy. Chúng ta đã thắng kiện này đến vụ kiện khác tại Tổ chức Thương mại Thế giới về những thứ như sản phẩm nông nghiệp của chúng ta—thịt lợn, thịt bò và ngô—và họ nghĩ rằng...

CNBC HOST: Điều mà tất cả chúng ta đang cố gắng hiểu là: nếu có đàm phán, và ông nói rằng số 0 là không đủ, thì thế nào là đủ?

PETER NAVARRO: Số 0 là khởi đầu nhỏ đầu tiên.

CNBC HOST: Được rồi, được rồi, vậy thế nào là đủ?

PETER NAVARRO: Để tôi trả lời câu hỏi đó. Chúng ta hãy cùng giải quyết từng câu hỏi một. Chúng ta còn nhiều thời gian.

Vậy thế nào là đủ?

Được rồi, bạn hãy lấy bất kỳ quốc gia nào—chúng giống như dấu vân tay. Tất cả chúng đều lừa dối chúng ta theo những cách khác nhau. Vậy đây là những thứ họ lừa dối chúng ta. Một số trong số họ tham gia vào thao túng tiền tệ. Một số trong số họ có thuế VAT cao ngất ngưởng. Tất cả đều đổ vào thị trường của chúng ta. Tất cả đều tham gia vào trợ cấp xuất khẩu lớn và trợ cấp của chính phủ. Tất cả đều dựng lên những rào cản kỹ thuật và kiểm dịch thực vật giả mạo này đối với các sản phẩm nông nghiệp, xe hơi của chúng ta và mọi thứ khác. Nhiều người trong số họ đánh cắp tài sản trí tuệ của chúng ta. Rất nhiều người trong số họ điều hành lao động bóc lột, bao gồm cả lao động trẻ em cưỡng bức. Họ có thiên đường ô nhiễm.

Vậy nên khi bạn nói với tôi, "Chúng ta muốn gì từ họ?" Chúng ta muốn sự công bằng. Chúng ta không muốn họ giết chết người lao động Mỹ bằng cách làm chúng ta ngập trong sự gian lận phi thuế quan này.

Và sẽ thật tuyệt nếu giới truyền thông nói nhiều hơn về điều đó. Vấn đề thuế quan bằng 0 này—đó là một sự đánh lạc hướng. Đó là các rào cản phi thuế quan.

CNBC HOST: Điều đó cho thấy sẽ có nhiều thách thức lớn hơn về việc thực sự đạt được sự đồng ý, nếu ông muốn—hoặc tìm ra lối thoát để đạt được thỏa thuận—vì chúng ta không chỉ nói về việc đạt được con số không. Chúng ta đang nói về việc đưa ra đủ loại chính sách khác bên trong mỗi quốc gia này.


https://www.realclearpolitics.com/video/2025/04/07/navarro_vietnams_offer_to_remove_tariffs_means_nothing_its_the_non-tariff_cheating_that_matters.html

TIN TƯƠNG TỰ:

Hoa Kỳ cũng vừa mới cự tuyệt lời đề nghị của Liên Âu là hai bên cùng áp dụng thuế suất 0-0 cho hàng hóa kỹ nghệ.

NHẬN XÉT:

Ông Trump đưa ra cách đánh thuế suất tương ứng, nhưng chỉ để buộc các quốc gia đàm phán, chứ ông không chấp nhận thuế quan tương ứng để giải quyết thâm thủng mậu dịch của Hoa Kỳ. Giả sử tất cả các nước đều đề nghị thuế suất 0% và Hoa Kỳ cũng áp dụng thuế suất này, thì hóa ra tự do mậu dịch, không ai đánh thuế ai, ông Trump chẳng thu được đồng nào cho thuế nhập cảng và tình trạng thâm thủng mậu dịch vẫn vòn nguyên.

Cách tính thuế của ông Trump không những căn cứ vào thuế suất mà còn cân cứ vào những yếu tố phi thuế suất như tỉ giá hối đoái, trợ cấp của chính phủ, nhân công bóc lột, vân vân. Cho nên ông Tô Lâm chưa thể xoa tay ngồi chờ ông Trump đáp ứng tương xứng, còn phải điều đình thêm

NVV

 2025-04-07 

Trump nói thuế quan là có đi có lại. Nhưng không phải vậy.

(David Luhnow, Kim Mackrael, WSJ, 7/4/2025)

Donald Trump đã nhiều lần nói rằng động thái áp thuế quan rộng rãi của ông dựa trên khái niệm đơn giản về sự có đi có lại: Hoa Kỳ nên đặt ra các điều kiện tương tự đối với hàng nhập khẩu từ các quốc gia khác mà họ áp đặt đối với hàng hóa của chúng ta thông qua thuế quan và các rào cản thương mại khác.

Nhưng chương trình thuế quan mà ông công bố không phải là có đi có lại và không dựa trên việc đo lường các rào cản thương mại nước ngoài. Thay vào đó, nó chỉ đơn giản là đo lường thâm hụt thương mại song phương và đưa ra các con số thuế quan từ đó.

Đó là hai điều rất khác nhau và có thể là một lý do khiến thị trường tài chính toàn cầu phản ứng rất tệ.

Kết quả là, trong phần lớn các trường hợp, chính quyền Trump hiện đang tính phí các quốc gia khác cao hơn mức họ tính cho Hoa Kỳ.

Lấy trường hợp của Việt Nam làm ví dụ. Hoa Kỳ sẽ áp thuế 46% đối với hàng xuất khẩu của Việt Nam sang Hoa Kỳ. Nhưng thuế trung bình đơn giản của Việt Nam là 9,4% và thuế trung bình có trọng số [được tính thêm các yếu tố khác] của Việt Nam - được điều chỉnh để tính đến tỷ lệ sản phẩm nằm trong các mức thuế khác nhau - chỉ là 5,1%, theo dữ liệu từ Tổ chức Thương mại Thế giới.

Theo tính toán của Evercore, một công ty tư vấn toàn cầu, Đài Loan chỉ áp thuế 2% đối với hầu hết hàng nhập khẩu. Nhưng Hoa Kỳ hiện sẽ áp thuế 32%.

“Mặc dù được coi là ‘thuế quan qua lại’, nhưng không có nỗ lực nào được thực hiện để đo lường các rào cản thương mại nước ngoài, và thay vào đó, mức tăng gia tăng chỉ dựa trên thâm hụt thương mại song phương”, Abiel Reinhart, một nhà kinh tế tại JPMorgan Chase, đã viết trong một lưu ý gửi cho khách hàng.

Sử dụng thâm hụt thương mại thay vì rào cản thương mại làm thước đo có những hàm ý hoàn toàn khác nhau. Cố gắng cân bằng sân chơi về các rào cản thương mại như thuế quan là tương đối đơn giản. Cố gắng xóa bỏ thâm hụt thương mại là một nỗ lực phức tạp và gây gián đoạn hơn nhiều, như tình trạng bán tháo toàn cầu trên thị trường tài chính cho thấy.
 
Một số tiếng nói nổi bật trên Phố Wall đã chỉ trích Trump vì không tuân thủ thuế quan có đi có lại. "Bằng cách áp đặt mức thuế quan lớn và không cân xứng đối với cả bạn bè và kẻ thù của chúng ta và do đó phát động một cuộc chiến kinh tế toàn cầu chống lại toàn thế giới cùng một lúc, chúng ta đang trong quá trình phá hủy niềm tin vào đất nước mình như một đối tác thương mại, một nơi để kinh doanh và là một thị trường để đầu tư vốn", nhà đầu tư tỷ phú và là người ủng hộ Trump, Bill Ackman đã viết trên X.

Việt Nam đưa ra một bài kiểm tra sớm về việc liệu chính sách này có phải là về việc san phẳng các rào cản như thuế quan hay cố gắng xóa bỏ thâm hụt thương mại song phương. Để đáp lại mức thuế quan của Hoa Kỳ, Việt Nam đã nhanh chóng đề nghị cắt giảm thuế đối với hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ xuống còn 0, Trump cho biết trong một bài đăng trên mạng xã hội vào thứ Sáu. Ông không nói mình sẽ phản ứng như thế nào.

Khi công bố mức thuế quan, Trump cho biết mức thuế này dựa trên mức thuế mà các quốc gia khác đang áp dụng đối với Hoa Kỳ. Một ví dụ mà ông đưa ra là Ấn Độ. "Họ đang tính chúng tôi 52% và chúng tôi gần như không tính gì trong nhiều năm và nhiều thập kỷ", Trump nói về Ấn Độ tại Tòa Bạch Ốc, trong khi công bố mức thuế có đi có lại.

Nhưng điều đó có vẻ không đúng. Thuế quan nhập khẩu trung bình của Ấn Độ năm ngoái là 7,7% và thuế quan đơn giản trung bình là 15,9%, theo dữ liệu của Tổ chức Thương mại Thế giới.

Một số tiếng nói nổi bật trên Phố Wall đã trích dẫn Trump vì không phải thủ thuế quan có đi có lại. "Bằng cách áp dụng mức thuế quan lớn và không cân bằng xứng đáng với cả bạn bè và kẻ thù của chúng ta và do đó phát động một cuộc chiến kinh tế toàn cầu chống lại toàn thế giới cùng một lúc, chúng ta đang trong quá trình khám phá niềm tin vào đất nước như một đối tác thương mại, một nơi để kinh doanh và là một trường để đầu tư", nhà tư vấn phức tạp và là người ủng hộ Trump, Bill Ackman đã viết trên X.

Việt Nam đưa ra một bài kiểm tra sớm về công việc chính sách này phải là về việc ngăn chặn các rào cản như thuế quan hay cố gắng xóa bỏ cơn sốt bài hát thương mại phương tiện. Để đáp lại mức thuế của Hoa Kỳ, Việt Nam đã nhanh chóng đề xuất cắt giảm thuế đối với hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ xuống còn 0, Trump cho biết trong một bài đăng trên mạng xã hội vào Thứ Sáu. Ông không nói mình sẽ phản ứng như thế nào.

Khi công bố mức thuế, Trump cho biết mức thuế này dựa trên mức thuế mà các quốc gia khác đang áp dụng đối với Hoa Kỳ. Một ví dụ mà ông đưa ra là Ấn Độ. "Họ đang tính toán chúng tôi 52% và chúng tôi gần như không tính gì trong nhiều năm và nhiều thập kỷ", Trump nói về Ấn Độ tại Tòa Bạch Ốc, trong khi công bố mức thuế có đi lại.

Nhưng điều đó có vẻ không đúng. Thuế nhập khẩu trung bình của các năm Ấn Độ là 7,7% và thuế đơn giản trung bình là 15,9%, theo dữ liệu của Tổ chức Thương mại Thế giới.

Một số quốc gia có khoáng sản thô hoặc tài nguyên mà chúng ta cần, nhưng lại có thu nhập thấp và không yêu cầu một số mặt hàng xuất khẩu lớn nhất của chúng ta như thiết bị tiên tiến hoặc dịch vụ giáo dục. Một số quốc gia khác có thể có thặng dư vì dân số của họ đang già đi hoặc họ tìm kiếm cơ hội đầu tư tại Hoa Kỳ.”

Neiman và các nhà kinh tế khác cho biết công thức kinh tế mà chính quyền Trump sử dụng để thiết lập thuế quan đã diễn giải sai một biến số—mức thuế quan chuyển thành giá nhập khẩu—và việc sửa đổi nó sẽ giảm mức thuế quan xuống còn khoảng một phần tư mức thuế mà nhóm Trump áp dụng cho các quốc gia khác nhau. Ackman đã viết “nền kinh tế toàn cầu đang đi xuống    vì tính toán sai lầm.”

Nhiều nhà kinh tế cố gắng giải thích nhu cầu thâm hụt thương mại với một số quốc gia bằng phép loại suy sau: Hầu hết chúng ta đều vui vẻ duy trì thâm hụt thương mại với các siêu thị địa phương của mình. Chúng ta không bán sức lao động của mình cho họ để đổi lại, nhưng chúng ta vẫn mua sản phẩm ở đó vì chúng ta cần chúng và chúng ta biết rằng điều đó hiệu quả hơn so với việc chúng ta lãng phí thời gian cố gắng tự sản xuất tất cả các sản phẩm của mình.

Mặc dù mất cân bằng thương mại với một quốc gia thường là lành tính, nhưng các nhà kinh tế thừa nhận rằng sự mất cân bằng lớn dai dẳng với tất cả các quốc gia có thể là bằng chứng của sự thiên vị chính sách. Tổng thâm hụt lớn của Hoa Kỳ một phần là hình ảnh phản chiếu của thặng dư tổng thể lớn của Trung Quốc, mà đến lượt nó là kết quả của các chính sách làm giảm tiêu dùng và nhập khẩu và thúc đẩy xuất khẩu. Trong khi đó, Hoa Kỳ tiết kiệm ít hơn nhiều so với đầu tư.

Cho đến gần đây, nhiều quốc gia trong lịch sử đã tính thuế trung bình cao hơn một chút so với Hoa Kỳ. Ví dụ, Liên minh Châu Âu đã tính thuế trung bình có trọng số là 3% so với mức thuế của Hoa Kỳ là 2,2%, theo dữ liệu của WTO từ năm 2024. Trong trường hợp của các đối tác thương mại khác, khoảng cách còn lớn hơn nhiều.

Nhưng Hoa Kỳ hiện sẽ tính thêm 20% đối với hàng hóa từ EU—cao hơn nhiều so với mức của EU. EU có thể sẽ trả đũa bằng cách áp thuế cao đối với một số sản phẩm của Hoa Kỳ thay vì áp dụng mức thuế chung và đang cân nhắc các lựa chọn khác, chẳng hạn như hạn chế các dịch vụ của Hoa Kỳ, theo các quan chức và nhà ngoại giao EU.

Trước khi Trump phát động chiến tranh thương mại với Trung Quốc vào năm 2018, Bắc Kinh đã tính thuế đối với Hoa Kỳ cao hơn so với chiều ngược lại, 8% so với 3,1%. Đến năm 2020 - sau khi cả hai bên đều tăng thuế quan trả đũa - mức thuế này đã ổn định ở mức 21,2% và 19,3%, theo dữ liệu từ Chad Bown, một chuyên gia về thương mại Trung Quốc tại Viện Kinh tế Quốc tế Peterson.

Hiện tại, Trump đã đưa mức thuế đó lên cao hơn nhiều - lên tới 76% tính đến tuần trước, theo Bown. Đáp lại, Trung Quốc đã tăng thuế đối với hàng hóa của Hoa Kỳ lên 56,6%. Điều đó có nghĩa là lần đầu tiên sau nhiều năm, Hoa Kỳ tính thuế đối với Trung Quốc cao hơn chiều ngược lại.

Chính quyền Trump đã lập luận rằng các quốc gia như Trung Quốc sử dụng các biện pháp khác để gây tổn hại đến xuất khẩu của Hoa Kỳ, bao gồm cả việc thao túng tiền tệ của họ để giữ cho nó rẻ một cách giả tạo. Các nhà kinh tế có xu hướng đồng ý.

Chính quyền Trump thậm chí còn áp thuế đối với các quốc gia mà họ có thặng dư thương mại, chẳng hạn như Argentina. Argentina từ lâu đã là một trong những quốc gia bảo hộ nhất thế giới và hiện đang tính mức thuế trung bình có trọng số khoảng 12,3% đối với hàng nhập khẩu—cao hơn nhiều so với mức thuế mà Hoa Kỳ áp dụng đối với Argentina. Tuy nhiên, Argentina, quốc gia có mức thuế quan cao hơn, lại là quốc gia chịu thâm hụt với Hoa Kỳ.

Nếu thuế quan thường không phải là nguyên nhân gây mất cân bằng thương mại, liệu chúng có thể được sử dụng để giải quyết chúng, như chính quyền Trump đang cố gắng thực hiện không? Hầu hết các nhà kinh tế đều cho rằng điều đó là không thể. Thuế quan cao hơn có thể làm giảm nhu cầu nhập khẩu tại Hoa Kỳ nhưng cũng gây tổn hại đến các quốc gia khác—và điều đó, cùng với hành động trả đũa, sẽ làm tổn hại đến nhu cầu xuất khẩu của Hoa Kỳ.


https://www.wsj.com/economy/trade/trump-says-tariffs-are-reciprocal-they-arent-fa80d94e

NVV dịch

 

 2025-04-07 

Liệu Trump có thể chiến thắng trong cuộc chiến thuế quan?
Một khẩu súng đang ở trên bàn đàm phán

(Wolfgang Munchau, Unherd, 7/4/2025)

Thị trường tài chính quốc tế là thứ gần nhất mà chúng ta có với quan điểm đồng thuận toàn cầu về kinh tế. Và trí tuệ của đám đông này thường lớn hơn trí tuệ của chính trị gia trung bình. Thường thì đám đông sẽ thắng. Ở Anh, thị trường tài chính đã nhấn chìm Liz Truss mà không cần nhiều cuộc chiến. Và những người bảo vệ thị trường trái phiếu đã kết thúc nhiều sự nghiệp chính trị. Tuần trước, họ đã đưa ra phán quyết tàn khốc về "Ngày giải phóng" của Donald Trump.

Nhưng Trump có cơ hội chiến đấu trong cuộc cạnh tranh vô vọng này — bởi vì, ngày nay, đám đông hành động giống một bầy đàn hơn là một nhóm người có quan điểm riêng.

Trump thắng hay thua sẽ phụ thuộc vào những gì ông ta làm tiếp theo. Tổng thống có chịu khuất phục không? Câu trả lời ngắn gọn: không. Thuế quan định hình ông ta. Đó là điểm khác biệt giữa ông ta với tất cả các nhà lãnh đạo cánh hữu khác. Họ đồng ý về vấn đề nhập cư và chính trị giới tính, nhưng tôi không nghĩ ra một người nào muốn áp đặt thuế quan. Thật buồn cười khi chứng kiến ​​những nhà bình luận bảo thủ trung thành và những người ủng hộ Trump ở Anh tự trói mình vào những nút thắt vì mâu thuẫn này.

Nhưng tôi cũng không nghĩ Trump sẽ chơi trò chơi này đến cùng. Sẽ vô cùng tốn kém nếu cố gắng tái cân bằng nền kinh tế toàn cầu chỉ thông qua đòn thuế quan thương mại. Tôi nghĩ rằng thay vào đó, ông ấy có thể sẽ làm theo suy nghĩ của hai người thông minh nhất trong nhóm kinh tế của mình — những người mà ông ấy đã bỏ qua về thuế quan. Họ là Scott Bessent, bộ trưởng tài chính và Stephen Miran, chủ tịch Hội đồng cố vấn kinh tế của ông. Mặc dù cả hai người đều ủng hộ mạnh mẽ việc tái cân bằng, nhưng họ không có tư duy một chiều như Trump khi nói đến thuế quan. Tuy nhiên, họ biết rằng ông ấy là chính trị gia duy nhất có khả năng hoàn thành kỳ tích này.

Bản tóm tắt ngắn gọn nhất về cách tiếp cận của Trump đến từ Caroline Leavitt, thư ký báo chí của ông, vào tuần trước: “Đất nước chúng ta là một trong những nền kinh tế cởi mở nhất thế giới… Nhưng quá nhiều quốc gia nước ngoài đóng cửa thị trường của họ đối với hàng xuất khẩu của chúng ta. Điều này về cơ bản là không công bằng. Việc thiếu sự tương hỗ góp phần vào thâm hụt thương mại hàng năm lớn và dai dẳng của chúng ta, làm suy yếu các ngành công nghiệp của chúng ta và làm rỗng ruột lực lượng lao động chủ chốt. Nhưng những ngày tháng của nước Mỹ… bị lừa gạt đã qua rồi.”

Phiên bản của Miran có nhiều sắc thái hơn. Tháng 11 năm ngoái, ông đã viết một bài báo được trích dẫn nhiều, trong đó ông đã muốn có một cách tiếp cận thận trọng hơn nhiều, một cách tiếp cận mà chính quyền sẽ công bố mức thuế quan nhưng chỉ thực hiện chúng một cách dần dần. Đối với Miran, mức thuế quan là một khẩu súng trên bàn đàm phán — lý tưởng nhất là không nên sử dụng. Đối với ông, mục tiêu cuối cùng là phá giá đồng đô la. Ông viết: “Có một con đường mà các chính sách này có thể được thực hiện mà không có hậu quả bất lợi đáng kể, nhưng con đường đó rất hẹp và sẽ đòi hỏi phải bù trừ tiền tệ cho thuế quan và chủ nghĩa dần dần hoặc phối hợp với các đồng minh hoặc Cục Dự trữ Liên bang về đồng đô la. Khả năng xảy ra biến động kinh tế và thị trường không được chào đón là rất lớn”.

Theo quan điểm của chúng tôi, có vẻ như Tariff Man [Trump] đã thắng thế trước những "người tái cân bằng". Nhưng tôi nghĩ phiên bản của Miran cuối cùng sẽ thắng thế. Trước hết, vấn đề mất cân bằng toàn cầu không phải chủ yếu là về các hoạt động thương mại không công bằng. Đó là về các chính sách kinh tế vĩ mô. Trung Quốc và Đức đã có hệ thống kìm hãm tiêu dùng và đầu tư; các chính sách của họ được thiết kế để hỗ trợ xuất khẩu và giảm nhập khẩu. Đức chủ yếu nhập khẩu những gì họ cần cho các ngành công nghiệp của riêng mình — nguyên liệu thô như dầu và khí đốt — cũng như hàng hóa trung gian. Nếu bị áp thuế, họ sẽ duy trì tình trạng mất cân bằng thương mại bằng cách nhập khẩu ít hơn nữa. Nhưng nếu Đức bị ảnh hưởng bởi đồng đô la giảm giá, trò chơi này sẽ không còn hiệu quả nữa: hàng nhập khẩu sẽ rẻ hơn và hàng xuất khẩu đắt hơn. Ý tưởng của Miran là bạn tấn công họ bằng sự kết hợp của cả hai.

Tuy nhiên, cộng đồng các nhà kinh tế quốc tế rộng lớn hơn lại không nghĩ theo cách này. Thế giới của họ là thế giới mà mọi người đều chuyên môn hóa vào những gì họ giỏi, trong đó sự mất cân bằng thương mại phát sinh một cách tự nhiên và trong đó mọi người di cư qua biên giới. Đây là siêu toàn cầu hóa — một kỷ nguyên đã kết thúc cách đây vài năm.

Hệ thống đã bị tấn công ngay cả trước khi Trump đốt nó. Sự trở lại của địa chính trị không có lợi cho một thế giới mà tất cả xe hơi đều được sản xuất tại Đức và tất cả điện thoại thông minh đều ở Trung Quốc. Trump không phải là nhà lãnh đạo duy nhất muốn đưa các ngành công nghiệp trở lại trong nước. Joe Biden đã bắt đầu điều này bằng Đạo luật Giảm lạm phát của mình. Emmanuel Macron cũng có những kế hoạch tương tự.

“Siêu toàn cầu hóa đã bị tấn công ngay cả trước khi Trump dập tắt nó.”

Để xây dựng lại hệ thống mới này, tôi hy vọng Trump sẽ tiếp tục chính sách thương mại của mình ngay bây giờ, nhưng sẽ làm giảm bớt một số khía cạnh. Ông có thể đạt được thỏa thuận thương mại tự do với một số quốc gia thân thiện như Anh, Úc, New Zealand và Việt Nam — mặc dù sẽ không bao gồm EU và Trung Quốc.

Ông cũng có thể dễ dãi hơn một chút với Canada và Mexico để giảm thiểu sự gián đoạn của dòng chảy thương mại trong khu vực mậu dịch tự do Bắc Mỹ. Ông vẫn có thể áp thuế đối với một số ngành công nghiệp, như thép hoặc thậm chí là xe hơi. Nhưng việc có một khu vực mậu dịch tự do hoạt động xung quanh bạn sẽ giúp dễ dàng áp thuế đối với phần còn lại của thế giới.

Chìa khóa thành công của Trump sẽ là đồng đô la. Ông ấy đã may mắn cho đến nay, vì đồng đô la đã mất giá kể từ khi ông nhậm chức. So với đồng euro, đồng đô la đã giảm 8%, điều này không được cho là sẽ xảy ra. Lý thuyết kinh tế cho rằng nếu bạn áp dụng thuế quan, đồng đô la sẽ tăng giá và hủy bỏ một phần tác động của chúng. Nhưng lý thuyết kinh tế đã được chứng minh là sai. Nếu Trump xoay sở để thách thức các nhà kinh tế và khiến đồng đô la mất giá, chẳng hạn, 20% so với các đối tác thương mại lớn, ông ấy có thể lùi về phía sau, tuyên bố chiến thắng và dần dần giảm thuế quan.

Đây sẽ là một sự thay đổi có quy mô thực sự mang tính lịch sử. Hệ thống bá quyền đô la hiện tại của chúng ta đã tồn tại hơn 80 năm, được khởi xướng bởi hệ thống Bretton Woods, hệ thống này gắn giá trị của đô la Mỹ với vàng. Khi Richard Nixon chấm dứt hệ thống này vào năm 1971, các nền kinh tế tiên tiến sau đó đã chuyển sang một hệ thống tỷ giá hối đoái thả nổi mới, trong đó giá trị của các loại tiền tệ được xác định trên thị trường tài chính. Nhưng thế giới vẫn lấy đô la làm trung tâm

Năm 1985, khi lãi suất cao của Hoa Kỳ dẫn đến sự gia tăng mạnh mẽ tỷ giá hối đoái của đồng đô la so với các loại tiền tệ châu Âu và đồng yên Nhật, các bộ trưởng tài chính của các quốc gia công nghiệp nhất thế giới đã đổ về New York và đạt được Hiệp định Plaza nổi tiếng, trong đó họ đồng ý hạ giá trị của đồng đô la để cân bằng lại nền kinh tế toàn cầu. Đây là một thế giới khác: một nơi ngoại giao tài chính nhẹ nhàng, nơi mọi người sẽ gặp gỡ và phối hợp.

Nhưng sau sự sụp đổ của Chủ nghĩa Cộng sản, vào khoảng năm 1990, sự phối hợp như vậy trở nên hiếm hoi hơn. Thế giới phải chịu đựng sự bất ổn tài chính ngày càng tăng — sự sụp đổ của thị trường trái phiếu năm 1994, cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997, cuộc khủng hoảng tài chính Nga một năm sau đó, Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008, cuộc khủng hoảng nợ công của khu vực đồng euro từ năm 2010 đến năm 2015 và cú sốc lạm phát bắt đầu vào năm 2021, vẫn chưa được đảo ngược hoàn toàn. Và bây giờ, hệ thống bất ổn cơ bản này đang hướng đến ngày phán xét của nó.

Tuy nhiên, chẩn đoán lỗi của một hệ thống dễ hơn là đưa ra một cái gì đó mới. Hiện tại, không có giải pháp thay thế nào. Đồng euro không thể thay thế [đồng dollar]: đó là một loại tiền tệ không có chính phủ hoặc cơ sở hạ tầng để hoạt động như một loại tiền tệ dự trữ toàn cầu. Trung Quốc cũng không thể lấp đầy khoảng trống, vì thị trường vốn của họ không mở và vì bạn không thể vừa giả vờ hỗ trợ nền kinh tế toàn cầu vừa từ chối nhập khẩu từ đó.

Miran đã đúng khi cảnh báo rằng con đường đến một thỏa thuận toàn cầu là rất gian nan. Chúng ta đã thấy điều này vào tuần trước. Điều thông minh mà Trump nên làm bây giờ là đưa khẩu súng thuế quan lên bàn đàm phán. Châu Âu, Nhật Bản, Hàn Quốc và các nền kinh tế công nghiệp khác sẽ đồng ý tăng tỷ giá hối đoái của họ so với đô la. Hoa Kỳ sẽ giảm thuế quan và chỉ giữ lại những mức thuế hợp lý vì lý do an ninh nguồn cung quốc gia. Đây là cách tiếp cận hợp lý hơn nhiều so với các thỏa thuận thương mại song phương và chiến tranh thuế quan.

Lịch sử kinh tế đầy rẫy những ví dụ khi ý kiến ​​của giới cầm quyền và sự đồng thuận của thị trường đơn giản là sai. Tôi tin vào sự khôn ngoan của đám đông khi nói đến đua ngựa, nhưng không tin vào kinh tế và tài chính. Khả năng Trump có thể đúng — hoặc ít nhất là ông ta có được những gì mình muốn — lớn hơn những gì đám đông có thể nghĩ.


https://unherd.com/2025/04/will-trump-win-his-tariff-stand-off/

NVV dịch

 

 2025-04-05 

Giấy phép của phe tự do: Cách phe cánh tả tìm thấy sự giải thoát trong thời đại thịnh nộ

(Jonathan Turley, The Hill, 5/4/2025)

“Chúng ta nên thay thế Hiến pháp rác rưởi của mình”.

Những lời này của tác giả Elie Mystal, một nhà bình luận thường xuyên trên MSNBC, không có gì đáng ngạc nhiên khi một người trước đây gọi Hiến pháp là “rác rưởi” và thúc giục không chỉ bãi bỏ Thượng viện Hoa Kỳ mà còn bãi bỏ “tất cả các luật ghi danh cử tri”.

Nhưng lời lẽ cực đoan của Mystal đang trở thành xu hướng chính thống ở cánh tả, như thể hiện qua những cuốn sách bán chạy nhất và các lần xuất hiện trên phương tiện truyền thông đại chúng của ông.

Có một phong trào phản hiến pháp đang hình thành trong các trường luật và trên khắp cả nước. Và mặc dù Mystal không ủng hộ bạo lực, một số người cánh tả đang chuyển sang bạo lực chính trị và các hành vi tội phạm. Đây là một phần của “cơn thịnh nộ chính nghĩa” mà nhiều người trong số họ coi là giải thoát họ khỏi những yêu cầu cơ bản không chỉ về sự lịch sự mà còn về tính hợp pháp.

Họ là một phần của tầng lớp Jacobin Mỹ đang nổi lên — những nhà cách mạng tư sản ngày càng sẵn sàng phá hủy mọi thứ, từ xe hơi đến Hiến pháp.

Những người Jacobin là một nhóm cực đoan ở Pháp đã đẩy đất nước này vào những hành động thái quá tồi tệ nhất của Cách mạng Pháp. Họ chủ yếu là những công dân giàu có, bao gồm các nhà báo, giáo sư, luật sư và những người khác đã xé nát các luật hiện hành và phá hủy tài sản. Cuối cùng, điều này không chỉ dẫn đến "Triều đại khủng bố" đẫm máu mà còn dẫn đến sự sụp đổ của chính những người Jacobin khi các nhóm cực đoan hơn quay lưng lại với họ.

Tất nhiên, đó không phải là cuộc cách mạng trong tâm trí của hầu hết những cá nhân này. Đó là cơn thịnh nộ.

Cơn thịnh nộ là loại ma túy tối thượng. Nó mang đến sự giải thoát khỏi các chuẩn mực xã hội lâu đời — một giấy phép để làm những điều mà những cá nhân tự coi mình là công dân tử tế, tuân thủ pháp luật đã kìm nén từ lâu.

Trên khắp đất nước, những người theo chủ nghĩa tự do đang phá hủy những chiếc xe Tesla, đốt cháy các đại lý và trạm sạc, thậm chí còn bị cáo buộc là tông xe vào những người bất đồng chính kiến ​​bằng xe hơi của họ.

Tuần trước, những người mua sắm phe tự do giàu có đã thừa nhận rằng họ đang ăn cắp vặt tại Whole Foods để trả đũa Jeff Bezos vì đã hợp tác với chính quyền Trump và đưa tờ Washington Post trở lại trung tâm chính trị. Họ cũng tức giận với Mark Zuckerberg vì đã khôi phục quyền bảo vệ quyền tự do ngôn luận tại Meta.

Một "chuyên gia truyền thông ngoài 20 tuổi" ở Washington giải thích "Nếu một tỷ phú có thể lấy cắp của tôi, tôi cũng có thể moi được một ít từ trên trời". Những kẻ trộm vặt giàu có này tự coi mình là Robin Hood.

Tất nhiên, điều đó giả định Robin Hood đã ăn cắp trái cây hữu cơ từ người giàu và tự thưởng cho mình.

Tại các trường đại học, sinh viên giàu có và thậm chí cả giáo sư cũng tham gia vào bạo lực chính trị.

Chỉ trong tuần này, Giáo sư José Felipe Alvergue của Đại học Wisconsin, trưởng khoa tiếng Anh, đã công kích những người Cộng hòa ủng hộ một ứng viên bảo thủ cho Tòa án Tối cao Wisconsin. Ông được cho là đã tuyên bố, "Thời gian cho điều này đã kết thúc!"

Tương tự như vậy, một đám đông trong tuần này đã tấn công một màn trình diễn và lều bạt của nhóm bảo thủ trong khuôn viên trường Đại học California-Davis khi cảnh sát trong trường chỉ đứng nhìn. Những người biểu tình Antifa, mang theo một biểu ngữ lớn có khẩu hiệu "ACAB" hoặc "tất cả cảnh sát đều là đồ khốn nạn" (all cops are bastards), đã đập phá lều bạt và mang đi.

Antifa là một nhóm bạo lực và cực kỳ phản đối quyền tự do ngôn luận, phát triển mạnh mẽ tại các trường đại học ở Hoa Kỳ. Trong cuốn sách “Antifa: The Anti-Fascist Handbook” của mình, Mark Bray giải thích rằng “hầu hết người Mỹ trong Antifa đều là những người theo chủ nghĩa vô chính phủ hoặc cộng sản chống độc tài. … Theo quan điểm đó, ‘tự do ngôn luận’ chỉ là một tưởng tượng của giai cấp tư sản không đáng để xem xét”.

Tất nhiên, nhiều người Jacobin ở Mỹ cũng là những người theo chủ nghĩa tư sản hoặc thậm chí là những người giàu có. Và họ đang tìm thấy một loạt những người tiếp tay cho họ nói rằng bản thân Hiến pháp là một mối đe dọa và hệ thống pháp luật đã bị các nhà tài phiệt, những người theo chủ nghĩa da trắng thượng đẳng hoặc những người phản động làm tha hóa.

Điều này bao gồm các học giả và nhà bình luận hàng đầu đang lên án Hiến pháp và các giá trị cốt lõi của người Mỹ. Erwin Chemerinsky, hiệu trưởng Trường Luật UC Berkeley, là tác giả của “Không có nền dân chủ nào tồn tại mãi mãi: Hiến pháp đe dọa Hoa Kỳ như thế nào”.

Trong bài xã luận trên tờ New York Times, "Hiến pháp đã bị phá vỡ và không nên được khôi phục", các giáo sư luật Ryan D. Doerfler của Harvard và Samuel Moyn của Yale đã kêu gọi đất nước "khôi phục nước Mỹ khỏi chủ nghĩa hiến pháp".

Nhà bình luận Jennifer Szalai đã chế giễu cái mà bà gọi là "Sự tôn thờ Hiến pháp". Bà viết rằng "Người Mỹ từ lâu đã cho rằng Hiến pháp có thể cứu chúng ta". "Giờ đây, một nhóm ngày càng lớn tự hỏi liệu chúng ta có cần được cứu khỏi nó hay không".

Khi những người trí thức hạ bệ luật pháp và Hiến pháp của chúng ta, những người cấp tiến đang tràn vào cuộc. Bạo lực chính trị và lời lẽ giận dữ đang trở nên phổ biến hơn. Một số người theo chủ nghĩa tự do đã ủng hộ các nhóm như Antifa, trong khi những người khác lại phớt lờ thiệt hại tài sản và các mối đe dọa bạo lực đối với các đối thủ chính trị. Đây chính là kiểu kích động hoặc lời lẽ giận dữ mà đảng Dân chủ từng cáo buộc Trump đã nuôi dưỡng trong các nhóm như Proud Boys.

Các thành viên của Quốc hội như dan biểu Jasmine Crockett (D-Texas) đã kêu gọi "hạ bệ" CEO của Tesla là Elon Musk và nói rằng đảng Dân chủ phải "đồng ý với việc đấm đá".

Một số người coi những lời lẽ như vậy là lý do để tấn công dữ dội vào một hệ thống được cho là thúc đẩy chủ nghĩa da trắng thượng đẳng hoặc chủ nghĩa phát xít. May mắn thay, cho đến nay, bạo lực như vậy chỉ giới hạn ở một nhóm thiểu số những cá nhân cực đoan, nhưng không thể phủ nhận rằng những lời nói đe dọa, bạo lực như vậy và bạo lực thực sự đang gia tăng.

Một điều mà những người Jacobin ở Mỹ không thừa nhận là họ thích sự tức giận và sự giải thoát mà nó mang lại cho họ. Từ trộm cắp vặt đến đốt phá cho đến cố gắng ám sát, việc từ chối hệ thống pháp luật của chúng ta mang lại cho họ quyền tự do hành động ngoài đạo đức và lấy bất cứ thứ gì họ muốn.

Các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ coi những "cuộc biểu tình" này là chủ nghĩa đại chúng cần thiết để chống lại Trump — để khiến những người theo dõi "sẵn sàng đình công" và "đứng lên và chống trả".

Đối với một chính trị gia, một đám đông có thể trở nên không thể cưỡng lại nếu bạn có thể điều khiển nó chống lại đối thủ của mình. Vấn đề là kiểm soát đám đông một khi nó đã thoát khỏi ranh giới của trách nhiệm pháp lý và cá nhân.


https://thehill.com/opinion/education/5233594-counter-constitutional-movement/

Jonathan Turley là Giáo sư Shapiro về Luật vì lợi ích công cộng tại Đại học George Washington và là tác giả của cuốn sách “Quyền không thể thiếu: Tự do ngôn luận trong thời đại thịnh nộ”.


NVV dịch

 

 2025-04-05 

Tại sao Trump có thể an toàn với thuế quan của mình
Các quốc gia khác gặp phải 'thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân' khi họ cân nhắc cách ứng phó.

(Nahal Toosi, Politico, 5/4/2025)

Khi Tổng thống Donald Trump công bố mức thuế quan cao kỷ lục trên toàn thế giới vào tuần này, tôi đã kỳ vọng một số chính phủ bị ảnh hưởng sẽ nhanh chóng và cùng nhau phản công.

Thay vào đó, ngoại trừ Trung Quốc và một số hành động trả đũa rải rác từ các đồng minh, chúng ta chủ yếu thấy những phản ứng thận trọng. Các quan chức nước ngoài đang nói về những phản ứng "có cân nhắc" và giữ "cái đầu lạnh". Một số người rõ ràng hy vọng rằng ngoại giao sẽ thuyết phục Trump rút lại một số hoặc nhiều mức thuế quan của mình.

Trong các cuộc trò chuyện với các nhà ngoại giao, nhà kinh tế và cựu quan chức Hoa Kỳ, tôi đã hỏi tại sao. Họ không lo ngại rằng phản ứng toàn cầu hỗn loạn và thận trọng này sẽ quá yếu để thuyết phục Trump thay đổi hướng đi, hoặc thậm chí là khuyến khích ông trở nên cứng rắn hơn sao?

Nhưng các chuyên gia này lập luận rằng có những lý do bắt buộc khiến nhiều chính phủ không hành động nhanh chóng hoặc đồng lòng — một trong số đó là các quốc gia trên thế giới không giỏi hành động tập thể và nhiều người tin rằng họ có cơ hội tốt hơn để đạt được nhiều thành tựu hơn, ít nhất là cho chính họ, nếu họ tránh leo thang cuộc chiến với Trump.

Bên cạnh đó, vẫn chưa rõ liệu bất kỳ động thái nào của các quốc gia khác có thể ngăn chặn cơn sốt thuế quan của Trump hay không.

Trump đã là người ủng hộ thuế quan trong nhiều năm, một sản phẩm của niềm tin lâu đời của ông rằng thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ có nghĩa là các quốc gia khác đang bóc lột Hoa Kỳ, ngay cả khi thâm hụt thương mại không diễn ra theo cách đó. Các quốc gia đã có nhiều tháng để chuẩn bị cho thuế quan của Trump, bao gồm cả việc đưa ra các biện pháp trả đũa của riêng họ.

Nhưng Trump, trong nhiệm kỳ thứ hai của mình, dường như có một mục tiêu lớn hơn nhiều so với trước đây: tái cấu trúc hoàn toàn nền kinh tế Hoa Kỳ.

Đối với ông, đây có vẻ là vấn đề di sản của ông và, từ những gì chúng ta đã thấy cho đến nay, ông không quan tâm nhiều như trước đây về việc cổ phiếu trượt giá. Trump thậm chí còn nói rằng người Mỹ nên chịu đựng trong ngắn hạn, ám chỉ rằng có thể có suy thoái, đồng thời cũng nói rằng về lâu dài, ông sẽ được chứng minh là đã làm đúng.

Điểm mấu chốt là khi nói đến Trump ngày nay, "Chúng ta không biết giới hạn tới đâu là đau đớn", Brian Gardner, chiến lược gia chính sách Washington cho công ty ngân hàng đầu tư Stifel Financial cho biết. Dù là gì đi nữa, thì nó cũng "cao hơn đáng kể so với ước tính trước đây của mọi người".

Nền kinh tế Hoa Kỳ cũng lớn và đa dạng, có khả năng vượt qua những cú sốc đáng kể — nghĩa là nỗi đau có thể mất một thời gian để cảm nhận được.

Nhưng nếu nỗi đau đến từ một liên minh các quốc gia — các chính phủ liên kết với nhau để tấn công chiến lược vào nền kinh tế Hoa Kỳ thì sao? Liệu điều đó có khiến Trump phải suy nghĩ lại không?

Tôi được cho biết đó là một lý thuyết hay, nhưng không thực tế lắm. Các chính phủ đơn giản là không dễ dàng tập hợp lại để đoàn kết hành động, ngay cả khi họ phải đối mặt với một mối đe dọa chung.

Mỗi chính phủ đều có lợi ích quốc gia riêng và không tin tưởng những nước khác sẽ không đâm sau lưng mình, một nhà ngoại giao nước ngoài cho biết, người ví điều này giống như "thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân" kinh điển. Bạn còn nhớ sự đoàn kết toàn cầu đã ít như thế nào trong những ngày đầu của đại dịch Covid-19 khi các quốc gia chạy đua để đảm bảo nguồn cung cấp y tế không?

Liên minh châu Âu rõ ràng là một ngoại lệ lâu đời trên mặt trận thương mại và họ đang chuẩn bị ít nhất hai bộ thuế quan trả đũa, mặc dù họ đang giãn cách chúng ra, được cho là với hy vọng đàm phán. Nhưng các nhóm khác vẫn chưa xuất hiện để áp dụng thuế quan của Trump.

Có báo cáo rằng Trung Quốc có thể phối hợp phản ứng thuế quan của mình với Nhật Bản và Hàn Quốc, nhưng ít người coi trọng ý tưởng này vì lịch sử bất hòa của ba quốc gia này với nhau. (Một nhà kinh tế nói với tôi rằng họ "cười khúc khích" khi đọc những tiêu đề đó.) Và vào thứ Sáu, Trung Quốc đã trả đũa đơn phương Hoa Kỳ bằng mức thuế quan 34 phần trăm trên toàn diện.

Nhiều quốc gia vẫn đang cố gắng sàng lọc thông tin chi tiết về mức thuế quan mà Trump công bố, nhưng họ đã chấp nhận rằng ông ấy sẽ áp thuế đối với thế giới bằng cách nào đó. Vì vậy, họ cũng đang tìm cách đàm phán một thỏa thuận tốt hơn những nước khác.

"Tôi không thể là người cuối cùng đạt được thỏa thuận với Trump, vì nếu tôi là người cuối cùng, thì tôi sẽ là người bị lừa", nhà ngoại giao nước ngoài cho biết. Giống như những người khác, nhà ngoại giao này được phép giấu tên để thẳng thắn về một vấn đề nhạy cảm. "Nếu tôi là người đầu tiên đạt được thỏa thuận, thì đó có thể là điều có lợi nhất có thể, và so với các quốc gia khác, tôi sẽ được hưởng lợi hơn. Và do đó, hoạt động thương mại của tôi sẽ ít bị ảnh hưởng hơn".

Một cựu quan chức chính quyền Trump nói với tôi rằng cảm giác mà ông nhận được từ một số quan chức nước ngoài là sự nhẹ nhõm khi mức thuế quan nhẹ hơn họ mong đợi mặc dù chúng vẫn cao ngất ngưởng. (Sau khi đưa tin về Trump trong một thập kỷ, tôi đã học được cách chấp nhận rằng hai điều trái ngược nhau có thể đúng cùng một lúc.)

Các quốc gia bị ảnh hưởng "nghĩ rằng về cơ bản, trong vài tháng tới, họ có thể đàm phán một cách lặng lẽ. Họ sẽ đưa ra một vài nhượng bộ, có thể là về thương mại, có thể là về quốc phòng, có thể là về những thứ khác và mọi thứ sẽ được điều chỉnh", cựu quan chức này cho biết.

Canada và Mexico là những trường hợp thú vị — và quan trọng — cần theo dõi khi nhiều quốc gia cân nhắc các lựa chọn của họ.

Trump đã áp một số mức thuế đối với Canada và Mexico, hai trong số những đối tác thương mại hàng đầu của Hoa Kỳ. Nhưng các quốc gia này không phải đối mặt với các mức thuế mới từ chế độ toàn diện mà ông đã đưa ra trong tuần này, mặc dù họ có thể phải chịu vào một ngày trong tương lai. Nhờ có thỏa thuận thương mại USMCA, họ cũng đã xoay xở để có được nhiều ngoại lệ đối với thuế quan.

Việc Canada và Mexico hợp tác với những nước khác để thực hiện các biện pháp trả đũa ngay bây giờ là rất rủi ro vì Trump có thể chọn leo thang hơn nữa đối với họ. Thay vào đó, lựa chọn tốt hơn có thể là đàm phán thêm các miễn trừ theo thời gian và chờ Trump.

Thủ tướng Mark Carney đã tuyên bố Canada sẽ áp dụng "các mức thuế đối phó được hiệu chỉnh và nhắm mục tiêu cẩn thận". Quốc gia này đã áp dụng mức thuế 25 phần trăm đối với xe hơi của Hoa Kỳ để đối phó với một loạt thuế quan mà Trump đã công bố trước đó có hiệu lực vào tuần này. (Mexico vẫn chưa có động thái trả đũa lớn nào.)

Hoa Kỳ cũng có đòn bẩy đối với nhiều quốc gia trong các lĩnh vực vượt xa thương mại, và Trump không ngại làm mờ ranh giới — ngay cả với một đồng minh NATO như Canada. Ông không ngại đe dọa sẽ từ bỏ, ví dụ, hợp tác an ninh vì những gì có vẻ như là một tranh chấp thương mại hoàn toàn không liên quan.

Có nhiều lý do khiến Trung Quốc hành động như một ngoại lệ cho đến nay. Đây là một đối tác thương mại lớn, nhưng không giống như Mexico và Canada, Trung Quốc cũng là đối thủ hàng đầu trong lĩnh vực an ninh quốc gia. Bắc Kinh biết rằng họ nắm giữ nhiều quân bài, đó có thể là lý do tại sao họ tiếp tục áp dụng thuế quan trả đũa.

Nhưng chính quyền Trump đã cảnh báo các quốc gia khác không được leo thang, và phản ứng ngay lập tức của Trump đối với các mức thuế đó là gì? "TRUNG QUỐC ĐÃ CHƠI SAI, HỌ HOẢNG SỢ — MỘT ĐIỀU MÀ HỌ KHÔNG THỂ LÀM!" ông viết trên mạng xã hội.

Trump không dễ bị thuyết phục bởi những dự đoán rằng bầu trời sẽ sụp đổ nếu ông làm điều gì đó điên rồ. Một phần là vì bầu trời không sụp đổ hoàn toàn - ít nhất là không hoàn toàn.

Khi ông áp đặt lệnh hạn chế nhập cư và đi lại trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, rất ít quốc gia, nếu có, thực hiện các động thái đáp trả nghiêm túc đối với du khách Mỹ. Việc ông công nhận Jerusalem là thủ đô của Israel đã không khiến Trung Đông bùng cháy. Quyết định từ bỏ thỏa thuận hạt nhân Iran của ông không khiến Tehran ngay lập tức chế tạo bom - mặc dù chắc chắn là gần tới mức hơn nhiều so với trước đây.

Tất nhiên, tất cả những quyết định này và các quyết định khác đều phải trả giá, bao gồm cả việc mất lòng tin giữa Hoa Kỳ và các đối tác. Và hậu quả của những động thái như vậy đôi khi không rõ ràng cho đến nhiều năm sau. Nhưng bài học mà Trump dường như đã học được là ông có thể an toàn khi thử nghiệm, thậm chí là phá hủy hệ thống.

Khi các quốc gia tranh luận về cách ứng phó, ngưỡng đau có thể quan trọng nhất không phải là của Trump mà là của những người Cộng hòa đồng cấp của ông, đặc biệt là những người trong Quốc hội có khả năng ngăn chặn và đảo ngược các mức thuế quan này. Đến thời điểm nào họ sẽ cảm thấy đủ áp lực từ cử tri của mình, với khoản tiết kiệm ngày càng cạn kiệt, để hành động chống lại tổng thống?

Kể cả khi ngày đó đến sớm hơn dự kiến, thì có một điều chắc chắn: Một trong những cái giá lớn nhất của cuộc chiến thương mại của Trump là lòng tin của các quốc gia khác vào nước Mỹ như một trụ cột ổn định và đáng tin cậy của thương mại toàn cầu.


https://www.politico.com/news/magazine/2025/04/05/compass-trump-tariffs-00273410

NVV dịch

 

 2024-04-03 

Chiêu đòn thuế quan của Trump: Nợ nần, Quyền lực và Nghệ thuật Gián đoạn Chiến lược
Tại sao thuế quan toàn diện lại có nhiều lợi ích trong phép tính "Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại

(Tanvi Ratna, Substack, 3/4/2025)

Khi chính quyền Trump gần đây công bố một đợt thuế quan toàn diện mới, phản ứng  của dòng chính diễn ra nhanh chóng và dễ đoán. Các tiêu đề rầm rộ về chiến tranh thương mại, thiệt hại kinh tế và những cảnh báo quen thuộc về lạm phát phi mã. Nhưng những phản ứng này bỏ lỡ một điều cơ bản—một điều gì đó âm thầm mang tính chiến lược đằng sau những gì, trên bề mặt, có vẻ là chủ nghĩa dân tộc kinh tế thuần túy.

Để thực sự nắm bắt được khoảnh khắc này, chúng ta phải nhìn xa hơn bản thân thuế quan và thay vào đó xem xét những gì chúng báo hiệu: một sự thiết lập lại có chủ đích và sâu rộng đối với nền tảng kinh tế và bàn cờ địa chính trị của Hoa Kỳ. Đây không phải là chủ nghĩa bảo hộ vì mục đích bảo hộ; mà là sự gián đoạn, như một chính sách có chủ đích.

* Chiếc đồng hồ đếm ngược trị giá 9,2 nghìn tỷ đô la

Hãy bắt đầu với một con số có vẻ quá lớn để hiểu hết đầy đủ: 9,2 nghìn tỷ đô la . Đó là số tiền nợ mà chính phủ Hoa Kỳ phải tái cấp cho riêng tài khóa năm 2025, với 6,5 nghìn tỷ đô la phải có vào tháng 6. Hãy hình dung đây là một cơn sóng thần tài chính—một "bức tường đáo hạn" bằng cách nào đó phải được mở rộng, tái cấu trúc và vượt qua.

Phép toán đằng sau khoản nợ này đơn giản đến mức đánh lừa, nhưng lại rất mạnh mẽ. Theo bình luận gần đây của Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent, mỗi điểm cơ bản giảm trong lãi suất [của Cục dự trữ liên bang - FED] sẽ tiết kiệm được khoảng 1 tỷ đô la mỗi năm cho các khoản thanh toán lãi suất. Vì vậy, không chỉ mong muốn giảm chi phí vay; mà còn hoàn toàn cần thiết.

Nhưng làm sao bạn có thể điều phối lãi suất giảm trong một môi trường lạm phát ngoan cố và các ngân hàng trung ương thận trọng? Ở đây, trái với trực giác, sự không chắc chắn trở thành một tài sản. Thị trường ghét sự không chắc chắn, nhưng nghịch lý thay, sự không chắc chắn khiến các nhà đầu tư chạy trốn đến nơi an toàn—đó là trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Bằng cách "tạo ra sự không chắc chắn" thông qua thuế quan đột ngột và các thay đổi địa chính trị, chính quyền có lẽ hy vọng sẽ nhẹ nhàng (hoặc không nhẹ nhàng) đẩy vốn ra khỏi các khoản đầu tư đầu cơ và chảy vào nợ an toàn của Hoa Kỳ. Thật thông minh.

Tuy nhiên, chỉ riêng lãi suất thấp hơn sẽ không cứu vãn được tình hình tài chính bấp bênh của Hoa Kỳ. Nợ, ngay cả nợ được định giá lại (refinanced) rẻ, vẫn không bền vững một cách nguy hiểm nếu không có hành động cấu trúc sâu hơn.

Như vậy, trụ cột thứ hai của chiến lược đã xuất hiện: cắt giảm chi tiêu có kỷ luật. Với Elon Musk và Team DOGE nhắm mục tiêu cắt giảm khoảng 4 tỷ đô la mỗi ngày—chính quyền đang dự kiến ​​sẽ cắt giảm thâm hụt hàng nghìn tỷ đô la vào cuối năm 2025. Trách nhiệm tài chính đáp ứng tín hiệu thị trường thông minh. Ít nhất là trên lý thuyết, đây có thể là quá trình thanh lọc tài chính ở quy mô mà chúng ta chưa từng chứng kiến.

* Thuế quan là động lực, không chỉ là lá chắn

Nhưng đây chính là nơi thuế quan thực sự trở nên hấp dẫn. Theo truyền thống, thuế quan được coi là cơ chế phòng thủ để bảo vệ các ngành công nghiệp. Tuy nhiên, đợt áp thuế mới nhất của Trump không phải là để phòng thủ mà là cố tình định hình lại các ưu đãi cho công nghiệp của Hoa Kỳ. Bằng cách tăng chi phí hàng hóa nhập khẩu, thuế quan hoạt động như thuốc chống viêm (steroid) kinh tế, buộc đầu tư và nhu cầu hướng vào trong nước—hướng tới các nhà sản xuất trong nước.

Tất nhiên, điều đó giả định rằng ngành sản xuất của Hoa Kỳ có thể nhanh chóng mở rộng quy mô sản xuất để thay thế lượng hàng nhập khẩu bị mất. Thật không may, năng lực sản xuất không hoạt động như công tắc đèn - mà giống như việc xây dựng một ngôi nhà từ đầu. Giá cả chắc chắn sẽ tăng trước khi chuỗi cung ứng có thể tổ chức lại. Người tiêu dùng sẽ cảm thấy khó khăn, tạo ra rủi ro chính trị có thể thử thách ngay cả cơ sở của Trump.

Nhận thức được sự căng thẳng này, chính quyền đã âm thầm chuẩn bị các biện pháp cứu trợ ngắn hạn—cắt giảm thuế chiến lược—để giảm giá. Bản thân doanh thu thuế quan, ước tính hơn 700 tỷ đô la hàng năm, cũng cung cấp không gian thở cho ngân sách. Trò chơi này phức tạp, đầy rẫy nỗi đau ngắn hạn, nhưng được hiệu chỉnh để đạt được lợi ích dài hạn.

Tuy nhiên, vẫn còn những rủi ro nghiêm trọng. Nếu ngành công nghiệp trong nước không mở rộng đủ nhanh, hoặc nếu chuỗi cung ứng toàn cầu sụp đổ dưới áp lực trả đũa, lạm phát có thể tăng vọt. Một Cục Dự trữ Liên bang hoảng loạn sẽ tăng lãi suất một lần nữa, phá hỏng mọi thứ. Do đó, chính quyền không chỉ đang đánh bạc—mà còn đang tung hứng dao trong khi đi trên dây.

* Vẽ lại bàn cờ toàn cầu

Nhưng thuế quan không tồn tại trong một khoảng trống kinh tế. Chúng cũng là đòn bẩy địa chính trị mạnh mẽ.

Trước khi công bố thuế quan, nhóm của Trump đã âm thầm bắt đầu định hình lại các liên kết ngoại giao toàn cầu. Họ ra hiệu xa cách với NATO, làm nguội mối quan hệ với các đồng minh truyền thống của châu Âu và làm trung gian cho các cuộc đối thoại bất ngờ với Nga, Ả Rập Saudi và các quốc gia vùng Vịnh. ​​Tóm lại, họ bắt đầu phá vỡ trật tự quốc tế hậu Chiến tranh Lạnh trước khi một mức thuế quan duy nhất được áp dụng.

Tại sao? Bởi vì khuôn khổ kinh tế toàn cầu cũ - được xây dựng trên thâm hụt thương mại vĩnh viễn của Hoa Kỳ, sự phụ thuộc quá mức về mặt chiến lược vào Trung Quốc và các liên minh quân sự tốn kém - không còn phục vụ cho lợi ích của Hoa Kỳ nữa. Thuế quan hiện trở thành con bài đàm phán trong một cuộc mặc cả rộng lớn hơn. Các quốc gia sẽ sớm nhận được lời mời tham gia các cuộc đàm phán song phương, nơi việc giảm thuế quan phụ thuộc vào các nhượng bộ - kinh tế, địa chính trị hoặc cả hai. Hợp tác được khen thưởng, chống đối bị trừng phạt.

Đây là “Nghệ thuật đàm phán” đang hoạt động trên quy mô toàn cầu. Trung Quốc, với đồng nhân dân tệ bị kìm hãm một cách giả tạo (một vấn đề mà các nhà kinh tế đã nêu bật trong nhiều năm), là mục tiêu chính. Mục tiêu là gì? Buộc một hệ thống thương mại toàn cầu công bằng hơn và chấm dứt nhiều thập kỷ khuyến khích lệch lạc. Nhưng áp lực còn vượt ra ngoài Bắc Kinh: Châu Âu có thể phải đối mặt với các yêu cầu cắt đứt quan hệ kinh tế với Trung Quốc hoặc đàm phán về vấn đề Ukraine, Ấn Độ đang tiến gần hơn đến quỹ đạo chiến lược của Hoa Kỳ, và Mexico và Canada phải hạn chế các luồng thương mại bất hợp pháp như buôn lậu fentanyl.

Trump đang sử dụng chính sách kinh tế như một sức mạnh địa chính trị.

* Phép tính trong nước đầy rủi ro

Trong nước, người thắng và kẻ thua chắc chắn sẽ xuất hiện. Nền tảng công nghiệp cốt lõi của Trump—thép, xe hơi, dệt may—sẽ được hưởng lợi rất nhiều, chính xác là ở các khu vực liên kết với liên minh chính trị của ông. Trong khi đó, các ngành phụ thuộc vào hàng nhập khẩu giá rẻ—bán lẻ, công nghệ, xây dựng—có thể bị ảnh hưởng, đặc biệt là ở các tiểu bang dao động quan trọng. Đặt cược của Trump rất rõ ràng: nhiều cử tri sẽ được hưởng lợi về mặt kinh tế và chính trị hơn là những người bị tổn hại.

Nhưng canh bạc này có ngày hết hạn: cuộc bầu cử giữa kỳ vào tháng 11 năm 2026. Kết quả bầu cử gần đây, như việc mất ghế quan trọng ở Wisconsin, đã đóng vai trò như lời cảnh báo. Người Mỹ bỏ phiếu dựa trên cảm xúc thực tế—giá xăng, hàng tạp hóa và triển vọng việc làm—không phải lý thuyết kinh tế trừu tượng hay chiến lược địa chính trị xa vời. Nếu không có kết quả rõ ràng, cử tri có thể coi thuế quan là nỗi đau vô nghĩa.

Do đó, giao tiếp sẽ đóng vai trò then chốt. Franklin Roosevelt đã sử dụng các cuộc trò chuyện bên lò sưởi để giải thích và an ủi; Reagan đã thể hiện sự lạc quan để bán cải cách kinh tế. Trump cũng cần một câu chuyện hấp dẫn hơn là những con số đơn thuần. Chính quyền của ông phải kết nối một cách thuyết phục các điểm giữa những hy sinh ngắn hạn và sức mạnh quốc gia lâu dài.

* Cổ phần cao và lợi nhuận thấp

Điều khiến chiến lược này trở nên hấp dẫn là quy mô tham vọng của nó. Trump không chỉ đơn thuần là sửa đổi chính sách kinh tế mà còn đang cố gắng khởi động lại toàn bộ các nguyên tắc kinh tế và địa chính trị cơ bản của nước Mỹ. Nếu thành công, nước Mỹ sẽ trở nên tinh gọn hơn về mặt tài chính, kiên cường hơn về mặt kinh tế, mạnh mẽ hơn về mặt địa chính trị và tràn đầy năng lượng chính trị hướng đến cuộc bầu cử quan trọng năm 2026.

Nhưng rủi ro cũng rất lớn. Nếu lạm phát tăng vọt, nếu chiến tranh thương mại leo thang không kiểm soát được, nếu cử tri phản đối chi phí cao hơn, hậu quả có thể rất nghiêm trọng: bất ổn kinh tế, thất bại chính trị và vị thế toàn cầu suy yếu nghiêm trọng.

Đây là sự gián đoạn như một học thuyết: được tính toán, cân nhắc và không sợ rủi ro. Đây là bản chất của Trump—táo bạo, gây chia rẽ, có chiến lược. Biên độ sai sót rất mong manh, nhưng phần thưởng có thể định nghĩa lại quỹ đạo của nước Mỹ trong một thế hệ.

Chúng ta đang chứng kiến ​​một trong những canh bạc chính sách lớn của nền kinh tế chính trị hiện đại, với những hàm ý vượt xa thuế quan. Bất kể điều gì xảy ra tiếp theo, nó hứa hẹn sẽ định hình lại không chỉ nền kinh tế của Hoa Kỳ mà còn cả trật tự toàn cầu.

Đây là một câu chuyện đáng để theo dõi.

https://tanviratna.substack.com/p/trumps-tariff-gambit-debt-power-and

NVV dịch

 

 2025-04-04 

Giới tinh hoa ghét thuế quan của Trump vì nó hiệu quả

(Shane Harris, Amac, 4/4/2025)

Hãy chú ý xem ai là người chịu ảnh hưởng nhiều nhất vì mức thuế quan toàn diện mà Tổng thống Donald Trump áp dụng trong tuần này. Đó chính là những chính trị gia giàu có và giới tinh hoa Phố Wall đã bóc lột người lao động Mỹ và cướp bóc tầng lớp trung lưu trong nhiều thập kỷ.

Không thể phủ nhận rằng thuế quan của Trump đã tạo ra sự hỗn loạn trên thị trường và làm dấy lên mối lo ngại về khả năng suy thoái tạm thời. Nhưng giải pháp thay thế là tiếp tục đi theo con đường [cũ] chỉ đẩy nhanh quá trình suy thoái văn hóa và kinh tế của đất nước.

Những gì Trump đang cố gắng thực hiện là một điều hiếm thấy trong nền chính trị hiện đại của Mỹ: đưa ra lập luận rằng một số hy sinh ngắn hạn là cần thiết cho sự thịnh vượng lâu dài. Loại can đảm chính trị này chính xác là lý do tại sao Trump vẫn duy trì được lượng người ủng hộ trung thành trong một thập kỷ, bất chấp những nỗ lực chưa từng có nhằm bôi nhọ tên tuổi, hạ thấp nhân cách và thậm chí là bỏ tù ông.

Đúng vậy, Trump thừa nhận rằng giá một số mặt hàng sẽ tạm thời tăng do các mức thuế này, trong một số trường hợp là tăng đáng kể. Nhưng những mặt hàng đó hiện sẽ được sản xuất tại Hoa Kỳ. Tiền lương sẽ tăng và nhiều hơn nữa trong mỗi đô la mà người Mỹ chi tiêu sẽ ở lại nền kinh tế Hoa Kỳ thay vì làm giàu cho các nhà tài phiệt nước ngoài và các tập đoàn đa quốc gia.

Chính sự thất bại của giới tinh hoa DC đã khiến thuế quan của Trump trở nên cần thiết. Các giám đốc điều hành doanh nghiệp, trung thành với giá cổ phiếu hơn là với nhân viên, đã bán rẻ công nhân Mỹ cho người trả giá nước ngoài thấp nhất, làm rỗng ruột các thị trấn sản xuất từng thịnh vượng, tượng trưng cho Giấc mơ Mỹ.

Trong khi đó, các chính trị gia - những người chịu ơn các nhà tài trợ doanh nghiệp lớn - đều quá háo hức thực hiện các chính sách tạo điều kiện cho sự phản bội này. Dưới áp lực từ các lợi ích của công ty, Hoa Kỳ đã mở đường cho Trung Quốc gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới và trao cho quốc gia cộng sản này quy chế Quốc gia được ưu đãi nhất. Các hiệp định được gọi là "thương mại tự do" sau đó như NAFTA, KORUS và TPP đã hy sinh thêm việc làm của người Mỹ để đổi lấy lợi nhuận của công ty.

Trump cuối cùng đã nói ra điều mà không chính trị gia nào trước ông có đủ can đảm để thừa nhận: toàn cầu hóa và lời hứa sai lầm về “thương mại tự do” là một trong những trò lừa đảo lớn nhất từng được thực hiện đối với người dân Mỹ. Trong khi cả đảng Cộng hòa và đảng Dân chủ đều lấy tiền của các công ty và rao giảng về “thị trường tự do”, Trung Quốc đã dựng lên các mức thuế quan để bảo vệ các ngành công nghiệp của mình và phá hủy ngành sản xuất của Hoa Kỳ. Đến năm 2023, gần như mọi quốc gia G20 đều có mức thuế quan cao hơn Hoa Kỳ.

Chắc chắn, toàn cầu hóa đã mang lại hàng dệt may giá rẻ, đồ chơi bằng nhựa và đồ điện tử, nhưng cái giá phải trả là gì? Số người chết vì tuyệt vọng tăng vọt trên khắp vùng trung tâm nước Mỹ, tầng lớp trung lưu đang thu hẹp và tính di động kinh tế đi xuống. Đối với người Mỹ thuộc tầng lớp lao động và trung lưu, không có gì là “miễn phí” về cái gọi là “thương mại tự do”.

Những người hưởng lợi thực sự duy nhất của hệ thống tham nhũng này là giới tinh hoa giàu có, những người hưởng lợi bằng cách chuyển việc làm của người Mỹ ra nước ngoài. Khoảng cách giàu nghèo bùng nổ—một chủ đề thảo luận ưa thích của những người theo chủ nghĩa tự do—là kết quả trực tiếp của toàn cầu hóa. Công nhân Mỹ đã bị thay thế bằng lao động nô lệ ở Trung Quốc và lao động trẻ em ở Indonesia, tất cả đều nhằm mục đích làm giàu cho tài khoản ngân hàng của giới tinh hoa.

Không phải tất cả các công ty đều chọn lợi nhuận thay vì lòng yêu nước. Nhiều công ty, chẳng hạn như găng tay bóng chày Nokona, xe kéo du lịch Airstream, xe máy Harley-Davidson và chảo bếp All-Clad, từ lâu đã ủng hộ lập luận mà Trump đưa ra hiện nay: "Đúng, bạn có thể trả nhiều hơn một chút, nhưng bạn đang hỗ trợ việc làm và gia đình người Mỹ trong khi vẫn nhận được phẩm chất vượt trội". Sự thành công liên tục của các công ty này chứng minh rằng thuế quan của Trump có thể hiệu quả.

Đã có những dấu hiệu rõ ràng cho thấy thuế quan của Trump đang mang lại kết quả. Kể từ khi Trump nhậm chức vào tháng 1, hơn 1,7 nghìn tỷ đô la đầu tư mới đã đổ vào Hoa Kỳ. General Motors đang tăng cường sản xuất xe tại Indiana. Apple đã công bố khoản đầu tư 500 tỷ đô la sẽ tạo ra 20.000 việc làm cho người Mỹ. GE Aerospace đang đầu tư 1 tỷ đô la trên 16 tiểu bang. Ngay cả các công ty nước ngoài, bao gồm SoftBank của Nhật Bản và gã khổng lồ bán dẫn Đài Loan TSMC, cũng đang tăng cường đầu tư vào nền kinh tế Hoa Kỳ.

Đảng Dân chủ từng có giọng điệu rất giống Trump khi cảnh báo về những nguy cơ của thâm hụt thương mại và thuế quan không công bằng. Một đoạn clip được phát lại từ năm 1996 cho thấy Nancy Pelosi phản đối việc cấp cho Trung Quốc quy chế Quốc gia được Tối huệ quốc, than thở rằng trong khi Hoa Kỳ chỉ áp dụng mức thuế 2 phần trăm đối với hàng hóa Trung Quốc, Trung Quốc đã áp mức thuế 35 phần trăm đối với hàng xuất khẩu của Hoa Kỳ. Năm 2008, Barack Obama đã gọi NAFTA là trò lừa đảo của Phố Wall. Bernie Sanders đã dành nhiều thập kỷ để chỉ trích thương mại tự do.

Tuy nhiên, ngày nay, đảng Dân chủ lập luận rằng các quốc gia nước ngoài nên áp đặt bất kỳ mức thuế nào họ muốn đối với hàng hóa của Mỹ trong khi Hoa Kỳ không nên trả đũa. Điều gì đã thay đổi? Trước hết, Pelosi và các thành viên khác của Quốc hội đã kiếm được một khoản tiền lớn trên thị trường chứng khoán bằng cách khai thác các chính sách toàn cầu hóa với cái giá phải trả là người lao động Mỹ. Và tất nhiên, "Hội chứng rối loạn Trump" vẫn có hiệu lực đầy đủ—nếu Trump ủng hộ điều gì đó, đảng Dân chủ sẽ phản đối theo phản xạ tự nhiên.

Thị trường chứng khoán thực sự có thể trải qua một đợt điều chỉnh tạm thời, và đó là một mối lo ngại chính đáng. Nhưng ngay cả những người chỉ trích Trump cũng thừa nhận rằng phần lớn sự tăng trưởng kinh tế (và theo đó là lợi nhuận của thị trường) trong những năm Biden nắm quyền được xây dựng dựa trên chi tiêu của chính phủ liều lĩnh, không bền vững. Quả bom hẹn giờ của "Bidenomics" luôn phát nổ. Trump đã dẫn dắt một thị trường chứng khoán thịnh vượng trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình, và ông ấy có thể làm lại điều đó.

Thuế quan của Trump không chỉ đại diện cho sự thay đổi chính sách kinh tế; chúng là một sự điều chỉnh lộ trình đã quá hạn từ lâu đối với một quốc gia đã bị giới tinh hoa chính trị và doanh nghiệp của mình khai thác. Trong nhiều thập kỷ, người Mỹ đã được cho biết rằng toàn cầu hóa là điều không thể tránh khỏi và việc thuê ngoài việc làm chỉ đơn giản là cái giá của sự tiến bộ. Nhưng dưới thời Trump, lời nói dối đó cuối cùng cũng bị vạch trần. Ông hiểu rằng một nước Mỹ hùng mạnh được xây dựng trên lưng của người lao động, chứ không phải do ý thích của Phố Wall và các đối thủ cạnh tranh nước ngoài quyết định.

Giới truyền thông và giới tinh hoa toàn cầu sẽ tiếp tục gào thét, nhưng sự phẫn nộ của họ chỉ chứng minh cho quan điểm của Trump: những mức thuế này đe dọa đến sự thịnh vượng của nước Mỹ. Trong khi đó, các nhà máy đang mở cửa trở lại, các khoản đầu tư đang đổ vào và những gia đình từng bị bỏ rơi cuối cùng cũng có lại hy vọng.

Đúng, sẽ có những thách thức ngắn hạn, nhưng Trump đang chơi một ván bài dài hạn - ván bài mà trong đó người lao động Mỹ được đặt lên hàng đầu, các ngành công nghiệp phát triển mạnh mẽ và các thế hệ tương lai sẽ thừa hưởng một quốc gia tiếp tục xây dựng và phát triển.

https://amac.us/newsline/economy/elites-hate-trumps-tariffs-because-they-work/

Shane Harris là Tổng biên tập của AMAC Newsline.

NVV dịch

 

 2025-04-04 

Đảng Dân chủ đã trở thành một đảng không có linh hồn. Ngày của họ đã kết thúc chưa?

(Michael Gfoeller & David H. Rundell, Newsweek, 4/4/2025)

Giống như các mùa, các đảng phái chính trị đến rồi đi. Năm 1847, Abraham Lincoln được bầu vào Quốc hội với tư cách là một đảng viên Whig. Đến năm 1854, đảng này đã không còn tồn tại. Đảng Tự do thống trị nền chính trị Anh trong phần lớn thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 với các thủ tướng như William Gladstone và David Lloyd George. Tuy nhiên, sau năm 1922, đảng này không bao giờ nắm giữ được quyền lực nữa. Cả đảng Whig và đảng Tự do đều bị suy yếu do không nhận ra được tình cảm của công chúng đang thay đổi, sự chia rẽ nội bộ và sự trỗi dậy của một phe đối lập mang tính chuyển đổi. Việc Tổng thống Donald Trump tái đắc cử đã đẩy Đảng Dân chủ vào một cuộc khủng hoảng tương tự, trong đó chủ nghĩa bè phái trong đảng, sự mất lòng tin của cử tri và sự trỗi dậy của phong trào MAGA đều cho thấy rằng họ chính là đảng Whig tiếp theo.

Đảng Whig được thành lập vào năm 1834 chủ yếu để phản đối Andrew Jackson. Đảng này ủng hộ thuế quan bảo hộ, một ngân hàng trung ương và phát triển cơ sở hạ tầng do liên bang tài trợ. Những người Whig nổi tiếng bao gồm các tổng thống William Henry Harrison, John Tyler, Zachary Taylor và John Quincy Adams cũng như Henry Clay và Daniel Webster. Tuy nhiên, đảng này đã chia rẽ và cuối cùng tan rã vì vấn đề chế độ nô lệ khi "Cotton Whig" gia nhập đảng Dân chủ và "Conscience Whig" ở phía bắc như Lincoln gia nhập Đảng Cộng hòa mới. Ứng cử viên tổng thống đầu tiên của đảng Cộng hòa, John C. Freemont, gọi đảng Whig là "đảng không có linh hồn".

Vào năm 2025, không có vấn đề đơn lẻ nào giống như chế độ nô lệ chia rẽ nước Mỹ, và điều đó khiến sự sụp đổ của Đảng Tự do Anh trở thành một phép so sánh tốt hơn cho đảng Dân chủ ngày nay. Đảng Tự do phần lớn là tầng lớp trung lưu đã thay thế đảng Whig quý tộc của Anh vào thế kỷ 19 rồi bị thay thế bởi Đảng Lao động thuộc tầng lớp lao động vào thế kỷ 20. Trong khi sự sụp đổ của đảng Tự do là bởi sự chia rẽ nội bộ, thì chính chương trình nghị sự về chính sách kinh tế, xã hội và đối ngoại của họ đã khiến đảng này sụp đổ. Đảng Dân chủ phải đối mặt với một loạt vấn đề tương tự.

Kinh tế thường là vấn đề đầu tiên trong tâm trí cử tri và cũng như vậy ở Anh vào đầu thế kỷ 20. Lạm phát tăng nhanh hơn tiền lương, vốn chảy ra nước ngoài và sản xuất suy giảm. Công nhân Anh đã từ bỏ đảng Tự do thị trường tự do để chuyển sang một đảng cảm nhận được nỗi đau của họ và sẵn sàng làm điều gì đó về vấn đề này. Nghe quen không?

Trong nhiều năm, người lao động Mỹ là trẻ mồ côi bị cả cánh tả và cánh hữu bỏ rơi. Chính sách thương mại được cả hai đảng ủng hộ đã chuyển việc làm ra nước ngoài tạo ra lợi nhuận trên Phố Wall và đóng cửa các cửa hàng trên Main Street. Người nhập cư bất hợp pháp tràn vào thị trường lao động, cạnh tranh với những công dân nghèo nhất của Hoa Kỳ. Chủ nghĩa hoạt động vì môi trường làm tăng chi phí năng lượng, đến lượt nó làm tăng chi phí của hầu hết mọi thứ. Một lần nữa, chi phí năng lượng tăng cao được người lao động cảm nhận rõ ràng hơn là những người môi giới chứng khoán vì việc mua xăng và sưởi ấm nhà cửa chiếm tỷ lệ lớn hơn nhiều trong số tiền lương thực lĩnh của họ.

Vì lý do riêng của họ, cả đảng Dân chủ lẫn đảng Cộng hòa Truyền thống của Mitch McConnell và Paul Ryan đều không quan tâm nhiều đến hoàn cảnh khốn khổ của người lao động Mỹ. Không bên nào làm được nhiều để đảo ngược quá trình phi công nghiệp hóa của Mỹ mà họ tuyên bố là không thể tránh khỏi. Đảng Dân chủ chào đón những người nhập cư bất hợp pháp mà họ mong đợi sẽ bỏ phiếu cho họ trong khi đảng Cộng hòa chào đón lao động giá rẻ mà họ hy vọng sẽ thúc đẩy lợi nhuận của công ty. Không ai hỏi liệu biến đổi khí hậu có thực sự mang lại lợi ích hay không. Khi giải quyết hoàn cảnh khốn khổ của người lao động Mỹ, đảng Dân chủ hiện đã bị cái mà một số người gọi là "Đảng Trump-Lao động" đánh bại, giống như đảng Tự do của Anh đã bị thay thế bởi Đảng Lao động.

Việc từ bỏ công nhân Mỹ này đã tạo ra một vấn đề cho đảng Dân chủ và một cơ hội cho đảng Cộng hòa. Trong khi đảng Dân chủ từ lâu đã là sự pha trộn khó xử giữa công nhân lao động chân tay (blue-collar), các nhóm dân tộc thiểu số và những người theo chủ nghĩa tự do thành thị, đảng Cộng hòa chưa bao giờ phụ thuộc vào những cử tri này. Bây giờ đảng Cộng hòa MAGA bắt đầu công khai kêu gọi tái công nghiệp hóa thông qua thuế quan, chấm dứt nhập cư bất hợp pháp và đảo ngược các hạn chế tốn kém đối với sản xuất năng lượng. Đồng thời, ngày càng nhiều công dân bắt đầu bỏ phiếu theo đường lối kinh tế thay vì dân tộc. Kết quả là một trong những thay đổi mạnh mẽ nhất trong bối cảnh chính trị của chúng ta kể từ Nội chiến. Một sự thay đổi chứng kiến ​​Trump đắc cử hai lần.

Các vấn đề xã hội cũng quan trọng. Đảng Tự do Anh chậm nhận ra động lực ngày càng tăng của phong trào đòi quyền bầu cử cho phụ nữ và đảng Dân chủ cấp tiến đã lạm dụng vấn đề chủng tộc và giới tính. Hầu hết người Mỹ tin rằng phẩm chất của bạn quan trọng hơn màu da và không muốn việc lựa chọn thẩm phán Tòa án Tối cao chỉ giới hạn rõ ràng cho một phụ nữ da đen. Hầu hết người Mỹ không muốn đàn ông sinh học chơi bóng đá với con gái của họ, nhưng đảng Dân chủ Thượng viện đã chặn các nỗ lực ngăn chặn điều đó xảy ra. Đảng Dân chủ cũng tiếp tục thúc đẩy ý tưởng về các tiểu bang bảo vệ trẻ vị thành niên chuyển giới và cho phép điều trị mà không cần cha mẹ của họ nói rõ. Tất cả những điều này đang khiến đảng Dân chủ mất đi sự ủng hộ của những cử tri bảo thủ về mặt xã hội.

Chính sách đối ngoại đóng vai trò thứ yếu nhưng vẫn quan trọng trong sự sụp đổ của Đảng Tự do khi vấn đề quyền tự chủ cho Ireland khiến những người theo chủ nghĩa Liên hiệp Ulster cảm thấy bị phản bội. Ngày nay, nhiều người Mỹ cảm thấy bị phản bội bởi giới tinh hoa toàn cầu của Washington. Họ không muốn trở thành cảnh sát của hành tinh và phẫn nộ khi bảo vệ một trật tự toàn cầu mà họ tin rằng được xây dựng trên sự mất cân bằng chi tiêu quốc phòng và các hoạt động thương mại không công bằng. Họ muốn một tổng thống đặt nước Mỹ, chứ không phải Liên hợp quốc, lên hàng đầu.

Cụ thể hơn, những lời chỉ trích gay gắt đối với Israel của các thành viên quốc hội Dân chủ hoặc thiên về Dân chủ, bao gồm Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (I-VT) và các dân biểu Ilhan Omar (D-MN) và Rashida Tlaib (D-MI), đã khiến một số cử tri Do Thái chuyển lòng trung thành của họ sang đảng Cộng hòa, đảng ngày càng ủng hộ mạnh mẽ hơn cho quê hương của người Do Thái. Nhiều người Mỹ muốn chiến tranh ở Ukraine chấm dứt và không thể hiểu tại sao đảng Dân chủ và một số đảng viên Cộng hòa Truyền thống lại tìm cách tiếp tục tài trợ cho cuộc tắm máu này. Trên hết, nhiều cử tri, nếu không muốn nói là hầu hết, thấy khó chấp nhận rằng việc trục xuất những tên côn đồ đang ở trong nước một cách bất hợp pháp bằng cách nào đó lại gây tranh cãi.

Các vấn đề về chính sách và ý thức hệ mà đảng Dân chủ tự tạo ra cho mình còn phức tạp hơn do các vấn đề về cấu trúc mà họ không thể kiểm soát. Đảng của họ không có nhà lãnh đạo quốc gia thống nhất. Đảng Cộng hòa đã kiểm soát phần lớn các nhà lập pháp và thống đốc tiểu bang. Khi ngày càng nhiều người Mỹ chuyển đến các tiểu bang Cộng hòa như Texas và Florida, đảng Cộng hòa mong đợi sẽ tăng cường sự đại diện của họ tại Quốc hội, gây tổn thất cho các tiểu bang xanh đậm như California và New York. Trên khắp cả nước, ngày càng nhiều người gốc Tây Ban Nha—và ở một mức độ nào đó là cử tri da đen—đang chuyển lòng trung thành sang đảng Cộng hòa.

Để nói rõ hơn, các chính quyền Dân chủ trước đây có thành tích đáng tự hào khi đã mang lại những tiến bộ cho đất nước, từ điện khí hóa nông thôn và an sinh xã hội cho đến luật dân quyền mang tính bước ngoặt. Thật không may, những câu hỏi đã được Franklin Roosevelt và John Kennedy trả lời không phải là những câu hỏi được đặt ra ngày nay. Đảng Dân chủ ngày nay bị chi phối bởi những người tự cho mình là đúng, thuộc tầng lớp trung lưu thượng lưu, những người ưu tú ven biển—những người đủ giàu có để không phải gửi con cái đến những trường công lập yếu kém và có thể bỏ qua những chi phí thực sự của chương trình nghị sự xanh của họ. Sự không khoan dung về mặt ý thức hệ của đảng khiến nó trông giống như một công cụ giành quyền lực cho những nhà hoạt động phân biệt giới tính và chủng tộc.

Những chia rẽ nội bộ và sự thay đổi trong sự ủng hộ giữa các nhóm cử tri cốt lõi của Đảng Dân chủ như công nhân lao động, người gốc Tây Ban Nha, người da đen, người Do Thái, người Công giáo phản đối phá thai, và thậm chí một số bà mẹ chơi bóng đá ở vùng ngoại ô không muốn con trai trong phòng thay đồ của con gái họ đều đáng được xem xét nghiêm túc. Nước Mỹ cần một hệ thống chính trị hai đảng, nhưng nếu đảng Dân chủ không thay đổi hướng đi, chúng ta có thể không còn hệ thống này nữa.


https://www.newsweek.com/democrats-have-become-party-without-soul-their-day-done-opinion-2055427

David H. Rundell là cựu trưởng phái bộ tại Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Ả Rập Xê Út và là tác giả của Vision or Mirage, Saudi Arabia at the Crossroads . Đại sứ Michael Gfoeller là cựu cố vấn chính trị cho Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ và là thành viên của Hội đồng Quan hệ Đối ngoại.


NVV dịch

 

 2025-04-03 

Trật tự thế giới mới của Trump dựa trên chủ nghĩa thực dụng, không phải ý thức hệ

(F. Andrew Wolf, Jr., The Hill, 3/4/2025)

Chủ nghĩa tự do hiện đại đang mất dần vị thế trong các vấn đề địa chính trị. Nước Anh và Brussels đang cảm nhận được những tác động.

Một điệp khúc mới đã xuất hiện trong địa chính trị của các vấn đề toàn cầu. Nhiều bài báo chứng minh cho thực tế của nó, đó là "trật tự thế giới đang thay đổi". Điều bị bỏ qua là nó đã ở ngay trước mắt chúng ta và đang mạnh lên thành một khối lượng quan trọng.

Chúng ta đang chứng kiến ​​một điều gì đó mang tính lịch sử — một cách hoàn toàn khác để tham gia vào các vấn đề quốc tế. Sự suy giảm của thế đơn cực, được dự đoán từ lâu, đã bắt đầu.

Các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ, kể từ khi kỷ nguyên hậu Chiến tranh Lạnh xuất hiện, đã là những người ủng hộ mạnh mẽ (cùng với Anh và Brussels) cho chủ nghĩa toàn cầu tự do. Tuy nhiên, dưới thời Tổng thống Trump, chủ nghĩa thực dụng đã tái xuất hiện, được thúc đẩy bởi chủ nghĩa thực dụng giao dịch hơn là hệ tư tưởng. Do đó, giới lãnh đạo mới đã ngừng cố gắng trì hoãn sự thay đổi tất yếu hướng tới một thế giới đa cực.

Sự thay đổi này là một sự thay đổi hoàn toàn về mặt cấu trúc so với quá khứ. Trong nhiều tuần, Hoa Kỳ đã chuyển từ việc chống lại ý tưởng về một trật tự đa cực sang nỗ lực thống trị nó theo các điều khoản mới. Ít đạo đức, nhiều thực tế hơn; ít ý thức hệ, nhiều thực dụng hơn.

Sự thay đổi của Trump có ý nghĩa sâu rộng và lâu dài. Có vẻ như nhân vật quyền lực nhất thế giới đã từ bỏ quyền bảo vệ chủ nghĩa toàn cầu tự do và chấp nhận sự tham gia thực dụng thông qua lợi ích của các cường quốc. Ngôn ngữ về nhân quyền và "thúc đẩy dân chủ" đã được thay thế bằng "Nước Mỹ trên hết", không chỉ trong nước mà còn trong chính sách đối ngoại. Chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ hiện là về lợi ích, không phải ý thức hệ. Ví dụ, lợi ích của Trump đối với Canada và Greenland là bảo vệ nước Mỹ bằng cách đảm bảo các lợi ích chiến lược của nước này ở Bắc Cực.

Đa cực không còn là giả thuyết nữa. Trump đã định hướng lại Hoa Kỳ từ người bảo vệ ý tưởng đơn cực thành một bên tìm kiếm lợi thế trong thế giới đa cực. Học thuyết "lợi ích của các cường quốc" của ông phù hợp với truyền thống hiện thực hơn là với chủ nghĩa toàn cầu tự do sau Chiến tranh Lạnh đã thống trị Washington trong nhiều thập kỷ. Kỷ nguyên của chủ nghĩa quốc tế tự do đã kết thúc. Trump đã cắt giảm ngân sách của USAID, cắt giảm ngân sách "thúc đẩy dân chủ" và thể hiện thiện chí hợp tác với mọi chế độ, miễn là phục vụ lợi ích của người Mỹ.

Đây là sự thay đổi so với khuôn khổ đạo đức nhị phân trong quá khứ. Dưới thời Trump, Tòa Bạch Ốc không còn tìm cách xuất khẩu chủ nghĩa tự do nữa mà đàm phán quyền lực để theo đuổi các lợi ích chiến lược. Hoa Kỳ hiện ưu tiên lợi ích quốc gia hơn các cam kết toàn cầu.

Điều còn lại là một phương Tây bị chia rẽ, chia rẽ giữa các chính phủ do dân tộc chủ nghĩa lãnh đạo như của Trump (Orban ở Hungary, Fico ở Slovakia, Vucic ở Serbia, Georgescu ở Romania) và các thành trì toàn cầu tự do ở Anh, Brussels, Paris và Berlin. Cuộc xung đột nội bộ giữa hai tầm nhìn này, chủ nghĩa dân tộc so với chủ nghĩa toàn cầu, hiện là cuộc đấu tranh chính trị quyết định ở phương Tây.

Khi phương Tây bị chia rẽ, "thế giới đa số", một liên minh không chính thức của các quốc gia bên ngoài khối phương Tây, trở nên mạnh mẽ hơn, tự tin hơn. Mặc dù không phải là một liên minh chính thức, nhưng nó có một quan điểm chính trị chung: chủ quyền hơn sự khuất phục, thương mại hơn hệ tư tưởng, đa cực hơn bá quyền. BRICS, Tổ chức Hợp tác Thượng Hải và các định dạng khu vực khác đang phát triển thành các giải pháp thay thế thực sự cho các thể chế do phương Tây lãnh đạo.

Nam Bán cầu không còn ở ngoại vi nữa, mà là giai đoạn mà đa cực sẽ diễn ra.

Chúng ta đang chứng kiến ​​sự hình thành của một "Big Three" mới — Hoa Kỳ, Trung Quốc và Nga. Ấn Độ sẽ tham gia cùng họ khi tiếp tục phát triển nền độc lập kinh tế và quân sự của riêng mình (không phải phương Tây nhưng không chống phương Tây). Đây không phải là đồng minh về mặt ý thức hệ, mà là các cường quốc văn minh, mỗi bên theo đuổi vận mệnh và lợi ích riêng của mình.

Mối quan hệ của họ mang tính giao dịch chứ không phải ý thức hệ. Trung Quốc đã quản lý được sự cân bằng tinh tế trong cuộc chiến tranh Ukraine, duy trì quan hệ đối tác chiến lược với Moscow trong khi vẫn bảo vệ quyền tiếp cận thị trường phương Tây.

Đây không phải là sự phản bội các giá trị. Đó là ngoại giao lành mạnh, nhằm ngăn chặn xung đột — hoặc tệ hơn là thảm họa hạt nhân.

Trong một thế giới đa cực, mọi bên đều hiểu được lợi ích của bên khác. Trung Quốc, Nga và Ấn Độ tôn trọng điều đó. Có vẻ như Hoa Kỳ dưới sự lãnh đạo của Trump cũng hiểu được điều đó. Mặt khác, Anh và châu Âu vẫn chìm đắm trong tâm lý Chiến tranh Lạnh.

Sự thiển cận của châu Âu xuất phát từ nhu cầu của Liên minh châu Âu về một kẻ thù. Nga là vật tế thần tiện lợi để giữ vững liên minh của mình, chống lại thực tế về mối đe dọa không tồn tại từ một quốc gia không có lợi ích cũng như khả năng chiến thắng trong một cuộc xung đột chống lại họ hoặc chống lại NATO.

Trong khi đó, Nga đã nổi lên trong hai năm qua với sự tự lực và tự tin hơn. Cuộc chiến ở Ukraine và khả năng phục hồi của nền kinh tế, xã hội và quân đội Nga đã làm thay đổi nhận thức toàn cầu về nước này. Nước này không còn chỉ là một siêu cường đang suy yếu trong các vấn đề địa chính trị. Sự thay đổi này không chỉ thể hiện rõ trong ngoại giao quốc tế mà còn trong hậu cần toàn cầu, bao gồm các hành lang thương mại Á-Âu mới, hợp tác BRICS mở rộng, sử dụng ngày càng nhiều tiền tệ quốc gia trong thương mại và tiềm năng thương mại kinh tế đáng kể với và đầu tư từ khu vực tư nhân của Hoa Kỳ.

Về phần mình, Hoa Kỳ có thể đã chuyển sang chủ nghĩa hiện thực, nhưng vẫn là đối thủ cạnh tranh về lợi ích chiến lược của mình.

Nếu Nga muốn tiếp tục là một bên tham gia trong thế giới đa cực, nước này phải tiếp tục nỗ lực hướng tới mối quan hệ chặt chẽ hơn với Hoa Kỳ, dựa trên sự hợp tác kinh tế và chính trị, chứ không phải sự ngoan cố. Nó sẽ cần phải làm sâu sắc hơn mối quan hệ với Châu Á và Nam Bán cầu và theo đuổi một chính sách đối ngoại dựa trên chủ nghĩa thực dụng, chứ không phải hoài niệm về những gì đã từng có.

Mối quan hệ của Moscow với Anh và các nước Tây Âu đang ngày càng trở nên căng thẳng, đặc biệt là trong bối cảnh cuộc đối thoại hiện tại của họ với Washington.

Đa cực đã ở đây. Chúng ta đã vượt ra ngoài lý thuyết. Bây giờ là về vị trí tương đối trong trật tự đó. Thế giới đã trở thành đa cực không phải vì bất kỳ ai muốn như vậy, mà vì động lực quyền lực đòi hỏi điều đó. Trọng tâm đã thay đổi. Trump chỉ đơn giản là đẩy nhanh quá trình này.

Hoa Kỳ, Trung Quốc, Nga và Ấn Độ không cần phải cố gắng chứng minh điều đã là sự đã rồi. Trật tự cũ đang dần trở nên không còn liên quan. Mục tiêu bây giờ là khẳng định vị trí của mình trong thế giới đa cực mới.


https://thehill.com/opinion/international/5228421-multipolarity-geopolitics-changing-world-order/

F. Andrew Wolf Jr. là giám đốc của Viện Fulcrum, một tổ chức gồm các học giả hiện tại và trước đây trong lĩnh vực nhân văn, nghệ thuật và khoa học.

NVV dịch

 

 2025-04-03 

Tòa Bạch Ốc tính toán thuế quan qua lại như thế nào

(Brett Samuels, The Hill, 3/4/2025)

Tổng thống Trump đã hân hoan giơ cao một tấm áp phích tại Vườn Hồng vào thứ Tư, trong đó có ghi mức thuế quan qua lại mà ông dự định áp dụng đối với hầu hết mọi quốc gia trên thế giới.

Nhưng cách Tòa Bạch Ốc đưa ra công thức để xác định tỷ lệ phần trăm thuế quan cần áp dụng và mức thuế nào đã khiến các nhà lãnh đạo nước ngoài, các nhà phân tích tài chính và người tiêu dùng phải đau đầu.

Các quan chức chính quyền nhấn mạnh rằng thâm hụt thương mại đóng vai trò trung tâm trong việc xác định mức thuế. Khi áp dụng mức thuế quan, các quan chức cho biết mức thuế đối với mỗi quốc gia cũng sẽ được tính bằng cả mức thuế quan áp dụng đối với hàng hóa của Hoa Kỳ và các rào cản phi thương mại như thao túng tiền tệ, đánh cắp sở hữu trí tuệ như hàng nhái và các yếu tố khác khiến việc bán hàng vào quốc gia đó trở nên khó khăn hơn.

Một bản tóm tắt của văn phòng đại diện thương mại Hoa Kỳ (USTR) cho thấy cách họ đạt được con số cuối cùng áp dụng cho các quốc gia khác, nhưng cũng phụ thuộc rất nhiều vào thâm hụt thương mại giữa Hoa Kỳ và các quốc gia khác khi mọi việc đã xong xuôi.

“Thuế quan qua lại được tính là mức thuế quan cần thiết để cân bằng thâm hụt thương mại song phương giữa Hoa Kỳ và mỗi đối tác thương mại của chúng tôi”, bản tóm tắt của USTR nêu rõ. “Phép tính này giả định rằng thâm hụt thương mại dai dẳng là do sự kết hợp của các yếu tố thuế quan và phi thuế quan ngăn cản thương mại cân bằng. Thuế quan hoạt động thông qua việc giảm trực tiếp lượng hàng nhập khẩu”.

Sự khác biệt giữa cách thức đạt được mức thuế quan và việc Trump có sử dụng thuế quan như một công cụ đàm phán hay không chỉ làm tăng thêm sự nhầm lẫn.

Khi nói đến thuế quan áp dụng đối với Trung Quốc, quốc gia có tỷ lệ trả đũa cao nhất, ban giám đốc của Trump tại Vườn Hồng đã công bố mức thuế quan của họ đối với Hoa Kỳ là 67 phần trăm, dẫn đến mức thuế quan qua lại là 34 phần trăm. Nhưng mức thuế đó được kết hợp với mức thuế quan hiện tại là 20 phần trăm, khiến tổng mức thuế là 54 phần trăm đối với hàng hóa.

Theo Viện Kinh tế Quốc tế Peterson, thuế quan của Trung Quốc đối với hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ là 22,6 phần trăm sau khi áp dụng mức thuế quan trả đũa trong những tuần gần đây. Chia thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ với Trung Quốc năm 2024 cho lượng hàng nhập khẩu từ Trung Quốc sẽ cho ra con số 67 phần trăm được hiển thị trên biểu đồ.

Tương tự như vậy, việc chia thâm hụt thương mại 62,6 tỷ đô la của Hoa Kỳ với Nhật Bản vào năm 2024 cho 135,8 tỷ đô la hàng hóa Nhật Bản mà Hoa Kỳ nhập khẩu sẽ dẫn đến mức thuế quan khoảng 46 phần trăm mà Tòa Bạch Ốc cho biết Nhật Bản đang áp dụng. Con số đó đã được sử dụng để có được mức thuế quan 24 phần trăm mà chính quyền Trump áp dụng cho Nhật Bản.

Việc chia thâm hụt thương mại 41,5 tỷ đô la của Hoa Kỳ với Thái Lan cho 57,7 tỷ đô la hàng nhập khẩu từ Thái Lan sẽ dẫn đến mức thuế quan 72 phần trăm mà Tòa Bạch Ốc cho biết Thái Lan đang áp dụng.

Tờ Wall Street Journal đưa tin rằng công thức tương tự dường như áp dụng cho ít nhất 71 trong số 184 quốc gia bị áp dụng thuế quan qua lại vào thứ Tư.

Phép tính dựa trên thâm hụt thương mại lần đầu tiên được James Surowiecki, một cây bút cộng tác cho tờ The Atlantic, nêu bật.

Phó thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Kush Desai đã trả lời Surowiecki trên nền tảng xã hội X, phản bác lại khẳng định của ông rằng công thức này đơn giản như sử dụng thâm hụt thương mại.

"Không, chúng tôi thực sự đã tính toán các rào cản thuế quan và phi thuế quan", Desai viết, người đã liên kết đến báo cáo của USTR nêu rõ các quyết định của mình.

Bài đăng của Desai trên X chia sẻ công thức USTR đã được sửa đổi bằng một lưu ý cộng đồng từ nền tảng truyền thông xã hội lưu ý rằng công thức được cho là "về cơ bản tương đương" với công thức dựa trên thâm hụt thương mại, "và không bao gồm bất kỳ điều khoản nào về mức thuế quan do quốc gia xuất khẩu áp dụng".

Một phát ngôn viên của Tòa Bạch Ốc đã không trả lời yêu cầu bình luận thêm về công thức này.

Việc Tòa Bạch Ốc nhấn mạnh vào thâm hụt thương mại phản ánh sự thất vọng lâu nay của Trump về việc Hoa Kỳ chi nhiều tiền hơn cho hàng hóa nước ngoài so với chi cho các sản phẩm của Mỹ.

Trump từ lâu đã xem xét tính công bằng của các mối quan hệ thương mại thông qua quy mô thâm hụt thương mại hàng hóa của Hoa Kỳ với quốc gia đó. Ông thường xuyên chỉ trích các nhà lãnh đạo chính trị ở cả hai đảng vì đã ký các thỏa thuận thương mại dẫn đến tình trạng hàng hóa giá rẻ từ nước ngoài tràn vào và các nhà máy của Hoa Kỳ suy giảm.

Trong khi hầu hết các chuyên gia thương mại cho rằng Trump có những bất bình chính đáng về di sản của các thỏa thuận thương mại tự do, họ cho rằng thâm hụt thương mại hàng hóa mà Hoa Kỳ phải chịu với hầu hết các quốc gia chỉ đơn giản phản ánh sức mua của Hoa Kỳ và nhu cầu cao của Hoa Kỳ đối với hàng hóa không dễ sản xuất trong nước.

Khi các quan chức chính quyền lên sóng vào sáng thứ Tư để bảo vệ thuế quan của Trump, họ phần lớn tránh nêu chi tiết về cách tính toán số tiền.

Bộ trưởng Thương mại Howard Lutnick cho biết văn phòng của USTR đã làm việc với Hội đồng Cố vấn Kinh tế để xác định mức thuế dựa trên nhiều thập kỷ phân tích "các công cụ mà các nền kinh tế khác sử dụng để gây tổn hại cho Hoa Kỳ".

Cựu Bộ trưởng Tài chính Steven Mnuchin trên CNBC cũng bị thúc ép về cách Tòa Bạch Ốc đưa ra công thức của mình, trong đó ông đã chuyển hướng khỏi các số liệu được sử dụng để xác định tỷ lệ phần trăm.

“Tôi sẽ không tập trung vào cách họ tính toán. Tôi sẽ tập trung vào — các con số khá cao,” Mnuchin nói. “Đặc biệt là khi bạn cộng các mức thuế hiện tại đối với Trung Quốc và các nước khác, và những nơi như Việt Nam. Và tôi nghĩ rằng hy vọng đây sẽ là một cuộc đàm phán ‘hãy ngồi vào bàn đàm phán. Hãy đàm phán các thỏa thuận công bằng.'”


https://thehill.com/homenews/administration/5230772-how-the-white-house-calculated-reciprocal-tariffs/

NVV