2025-04-29 

Các cuộc thăm dò giả mạo sẽ không cho bạn biết về thành công 100 ngày của Trump

(Larry Kudlow, RealClear Politics, 29/4/2025)

Báo chí tự do lại làm thế. Một lần nữa.

Họ đang làm mọi cách có thể để làm giả các cuộc thăm dò ý kiến ​​của họ nhằm chứng minh rằng 100 ngày đầu tiên của Tổng thống Trump là một thất bại.

Vâng, điều đó không đúng. Đây là các cuộc thăm dò ý kiến ​​giả mạo.

Tôi đã nói chuyện với chuyên gia thăm dò ý kiến ​​John McLaughlin vào cuối tuần và ông ấy nói với tôi rằng trong cuộc thăm dò mới nhất của tờ New York Times, chỉ có 37 phần trăm số người được hỏi là cử tri ủng hộ Trump năm 2024. Nhưng ông Trump đã nhận được 50 phần trăm số phiếu bầu.

Vậy, điều gì đã xảy ra với 13 phần trăm còn lại? Đó là một cuộc thăm dò ý kiến ​​giả mạo.

Tương tự như cuộc thăm dò của ABC/Washington Post/Ipsos. Họ đã thăm dò ý kiến ​​của 2.464 người lớn — 1.992 cử tri đã đăng ký, nhưng chỉ có 842 cử tri của Trump.

Chỉ có 34 phần trăm cử tri ủng hộ Trump năm 2024. Tuy nhiên, ông đã nhận được gần 50 phần trăm số phiếu phổ thông. Điều gì đã xảy ra với 16 phần trăm còn lại?

Đó là lý do tại sao đây là các cuộc thăm dò giả mạo.

Chính ông Trump đã viết một bài đăng trên Truth Social về vấn đề này.

Hãy ghi nhận công lao của John McLaughlin vì đã giật tấm thảm dưới chân báo chí tự do và những trò hề chính trị chống Trump thường thấy của họ.

Trong khi đó, một trong những người thăm dò ý kiến ​​yêu thích khác của tôi là đảng viên Dân chủ Mark Penn.

Cuộc thăm dò của Harvard/Harris cho thấy tỷ lệ chấp thuận công việc cá nhân của Tổng thống Trump vẫn ở mức khoảng 48 phần trăm, chỉ thấp hơn một chút so với mức đỉnh điểm vào tháng 2.

Nó cũng cho thấy 39 phần trăm cử tri nói rằng đất nước đang đi đúng hướng. Đó là mức tăng 11 điểm kể từ tháng 1.

Ông Trump đã đóng cửa hoàn toàn biên giới bằng chính sách nhập cư của mình, chính sách này rất được ưa chuộng. Tổng thống Biden đã thất bại hoàn toàn trong bốn năm.

Biên giới phía nam trống rỗng đến mức một người cha có thể chơi bóng chày với con gái mình trong sự an toàn tuyệt đối ngay bây giờ.

Và đây là một điểm quan trọng khác: theo ông Penn, 74 phần trăm ủng hộ việc trục xuất tội phạm nước ngoài. Tôi xin nhắc lại: 74 phần trăm.

Trong khi đó, theo ông Penn, 77 phần trăm ủng hộ việc kiểm toán chi tiêu của chính phủ liên bang. Và 81 phần trăm cho rằng Hoa Kỳ nên hướng tới một ngân sách cân bằng.

Nhưng đây chính xác là những gì ông Trump đang làm — về biên giới, về trục xuất, về cuộc kiểm toán DOGE của Elon Musk. Lời hứa đã đưa ra, lời hứa đã thực hiện.

Trong khi đó, 65 phần trăm ủng hộ chính sách của ông Trump cấm nam giới tham gia các môn thể thao dành cho nữ và 59 phần trăm ủng hộ việc chấm dứt mọi ưu tiên theo chủng tộc trong việc tuyển dụng và trao hợp đồng của chính phủ.

Ông Penn là cựu chuyên gia thăm dò ý kiến ​​của Clinton, ông là một nghệ nhân trung thực, và người bạn của tôi là ông McLaughlin, một chuyên gia thăm dò ý kiến ​​kỳ cựu của Đảng Cộng hòa cũng vậy.

Tờ New York Times và Washington Post thì không.

Bây giờ, ông Trump đang tiến tới thông qua dự luật cắt giảm thuế "một dự luật, lớn, tuyệt đẹp" của mình, bao gồm các biện pháp bãi bỏ các quy định, sản xuất nhiều năng lượng hơn, phân bổ quân sự "hòa bình thông qua sức mạnh" và nhiều tiền hơn cho việc thực thi biên giới và trục xuất.

Đây đều là những chính sách vô cùng được yêu thích.

Có vẻ như các biện pháp cắt giảm thuế của Trump, bao gồm miễn thuế tiền tip, tiền làm thêm giờ và nhiều chế độ phúc lợi dành cho người cao tuổi — tất cả đều là những biện pháp rất được ưa chuộng — có thể được thực hiện trong vòng một tháng, vào Ngày Lễ Memorial.

Ông Trump và nhóm của ông cũng đang nỗ lực hết mình để đạt được hòa bình ở Ukraine và Trung Đông, dù có khó khăn đến đâu.

Và, trong khi chính sách thuế quan có đi có lại của ông có lẽ là vấn đề gây tranh cãi nhất, theo Harvard/Harris, thì khoảng hai phần ba số người đồng ý rằng thuế quan rất quan trọng để bảo vệ việc làm ở đất nước chúng ta hiện nay, và thực sự chỉ dưới 50 phần trăm cử tri chấp thuận chính sách thuế quan nói chung.

Ở đây, một lần nữa, ông Trump đang nỗ lực hết mình để đạt được các thỏa thuận thương mại với các quốc gia nước ngoài quan trọng. Và thêm nữa, thị trường chứng khoán đang bắt đầu phục hồi trở lại.

Vì vậy, trong khi ABC, NBC và CBS đưa tin tiêu cực về ông Trump với 92 phần trăm trong các bản tin buổi tối của họ theo Trung tâm nghiên cứu truyền thông, và những người thăm dò ý kiến ​​của họ cũng không trung thực, thì thực tế vẫn là ông Trump được đánh giá 'A' trong 100 ngày đầu tiên của mình.

Nó được gọi là: lời hứa đã đưa ra, lời hứa đã thực hiện.

Mặc dù báo chí tự do sẽ không bao giờ nói với bạn về điều đó.

https://www.realclearpolitics.com/articles/2025/04/29/fake_polls_wont_tell_you_about_trumps_100-day_success_152722.html

NVV dịch

 

 2025-04-17 

California tiếp tục lụn bại và Newsom cố đổ lỗi cho Trump
Thuế quan không giúp ích gì, nhưng các vấn đề của tiểu bang không phải là mới, và đảng Dân chủ đã cầm quyền trong nhiều năm.

(Allysia Finley, WSJ, 17/4/2025)

Hãy nói thế này về Gavin Newsom, ông là bậc thầy về đánh tài lạc hướng. California đang mất việc làm—54.800 việc làm trong ba tháng đầu năm nay. Tháng này, Valero đã công bố kế hoạch đóng cửa một nhà máy lọc dầu lớn, báo hiệu tình trạng thiếu xăng và giá tăng đột biến. Giá bảo hiểm và điện đang tăng vọt.

Năm mươi bốn phần trăm người California cho biết mọi thứ ở tiểu bang này nói chung đang đi sai hướng, tăng 14 điểm so với thời điểm ông Newsom trở thành thống đốc vào tháng 1 năm 2019. Nhưng theo lời ông, mọi thứ ở Golden State đang diễn ra suôn sẻ, hoặc đã như vậy cho đến khi Donald Trump bắt đầu cuộc tấn công bằng thuế quan của mình.

Tuần trước, ông Newsom đã khoe rằng California vào năm 2024 đã vượt qua Nhật Bản để trở thành nền kinh tế lớn thứ tư thế giới. "California không chỉ bắt kịp thế giới—chúng tôi đang dẫn đầu", ông nói. "Trong khi chúng tôi ăn mừng thành công này, chúng tôi nhận ra rằng sự tiến bộ của chúng tôi đang bị đe dọa bởi các chính sách thuế quan liều lĩnh của chính quyền liên bang hiện tại".

Một con rùa có thể đánh bại một con ốc sên, nhưng điều đó không có nghĩa là nó nhanh. Tăng trưởng chậm chạp của Nhật Bản, đồng tiền suy yếu và lạm phát tương đối thấp trong vài năm qua đã giúp California vượt qua Nhật Bản về tổng sản phẩm quốc nội trên danh nghĩa. Nhưng California không theo kịp tốc độ của ngựa vằn Hoa Kỳ. Nền kinh tế của tiểu bang này tăng trưởng với tốc độ bằng một nửa tốc độ của Florida trong 5 năm qua.

Theo báo cáo của Trung tâm Việc làm và Kinh tế California, GDP của Golden State sẽ xếp thứ 11 trên thế giới khi điều chỉnh theo sức mua. Phân tích này phản ánh cách chi phí cao của tiểu bang làm giảm mức sống. Người dân California kiếm được nhiều tiền hơn trung bình so với những người dân ở các nơi khác trên đất nước, nhưng tiền lương của họ không đủ dùng.

Đổ đầy bình cho một chiếc xe Jeep sẽ tốn 100 đô la. Sạc một chiếc Tesla không rẻ hơn nhiều vì giá điện của California gấp đôi giá điện của các nơi khác trên cả nước và tiếp tục tăng do các chính sách khí hậu liều lĩnh của ông Newsom. Pacific Gas & Electric gần đây đã đề xuất tăng giá thêm một lần nữa, sau sáu lần tăng vào năm ngoái. Gần 1 trong 5 hộ gia đình chậm thanh toán tiền điện.

Để mua được một ngôi nhà thông thường ở tiểu bang này (giá bán trung bình là 884.350 đô la), người dân California cần kiếm được gần 200.000 đô la. Nhiều người đang ngày càng chật vật tìm việc khi các chủ lao động sa thải công nhân và chuyển việc đến các tiểu bang thân thiện hơn với doanh nghiệp như Texas.

Kể từ tháng 1 năm 2020, California đã mất việc làm trong lĩnh vực thông tin (54.100), tài chính (62.200), dịch vụ chuyên nghiệp và kinh doanh (49.100), giải trí và khách sạn (59.200) và sản xuất (70.200). Mặc dù việc làm ban đầu đã phục hồi sau lệnh phong tỏa do đại dịch, nhưng hầu hết các ngành công nghiệp đã mất việc làm kể từ mùa hè năm 2022.

Đảng Dân chủ ở Sacramento không quan tâm. Họ cố gắng tạo ra tốc độ cho các quy định giết chết việc làm. California đã mất 33.400 việc làm trong các nhà hàng "hạn chế dịch vụ" kể từ khi ông Newsom ký luật vào tháng 9 năm 2023 thiết lập mức lương tối thiểu 20 đô la một giờ cho nhân viên thức ăn nhanh. Ồ, thôi. Đây không phải là những việc làm "tốt" của công đoàn.

Công nhân nhiên liệu hóa thạch đang trở thành loài có nguy cơ tuyệt chủng tại tiểu bang này do các chính sách diều hâu của chính phủ đang thực sự nhắm vào năng lượng từ bên ngoài. Sản lượng dầu của California đã giảm một phần ba dưới thời ông Newsom. Tiểu bang này đang nhập khẩu nhiều dầu hơn từ Trung Đông và Nam Mỹ. Các nhà lãnh đạo cánh tả của Brazil gửi lời cảm ơn.

California sẽ sớm phải nhập khẩu nhiều nhiên liệu hơn từ nước ngoài do các nhà máy lọc dầu đóng cửa. Khoảng 20% ​​công suất lọc dầu của California sẽ đóng cửa trong 12 tháng tới. Hơn một phần ba sẽ biến mất kể từ khi ông Newsom trở thành thống đốc. Các quy định này cuối cùng sẽ làm tăng lượng khí thải CO2.

Rất ít nhà máy lọc dầu bên ngoài California sản xuất hỗn hợp dầu sạch của mình và tiểu bang này không có cơ sở hạ tầng cảng và cơ sở lưu trữ để xử lý nhiều xăng nhập khẩu hơn. Nhà kinh tế học Severin Borenstein của Đại học California, Berkeley đã cảnh báo vào tuần trước rằng giá có thể tăng 1 đô la một gallon nếu tiểu bang "làm đúng", mặc dù tác động có thể "là nhiều đô la một gallon".

Điều này giả định rằng giá được phép điều chỉnh để ứng phó với nguồn cung thắt chặt hơn, nhưng có thể không. Đảng Dân chủ năm 2023 đã trao quyền cho các cơ quan quản lý áp đặt các biện pháp kiểm soát giá trên thực tế bằng cách giới hạn biên độ lợi tức gộp của nhà máy lọc dầu. Hãy chuẩn bị cho các tuyến đường ống dẫn khí theo kiểu thập niên 1970.

Vị thống đốc khôn ngoan hơn dầu mỏ đổ lỗi cho tổng thống. "Chính quyền mới đã gây thêm bất ổn và bất ổn cho nền kinh tế toàn cầu hơn bao giờ hết—với ngành công nghiệp dầu mỏ ở tuyến đầu của cuộc hỗn loạn thị trường này", ông viết trong một lá thư gửi Ủy ban Năng lượng California vào tuần trước.

Việc bầu ông Trump là một phước lành trá hình cho đảng Dân chủ ở Sacramento. Tổng thống đã trở thành vật tế thần tốt cho những thiệt hại do chính sách của họ gây ra. Tỷ lệ thất nghiệp và giá cả tăng cao? Không phải lỗi của chúng ta. Mặc dù ông Newsom có ​​thể cố gắng đổ lỗi, nhưng ông chắc chắn nhận ra rằng các vấn đề của tiểu bang sẽ là gánh nặng nếu ông ra tranh cử tổng thống vào năm 2028.

Đây là lý do tại sao bạn nghe ông ấy đang nói về chương trình nghị sự “thịnh vượng” của các nhà văn tự do Derek Thompson và Ezra Klein bằng cách, trong số những việc khác, nói suông về việc nới lỏng các quy định hạn chế xây dựng nhà ở. Nhưng mong muốn của đảng Dân chủ mở rộng quyền kiểm soát của chính phủ đối với nền kinh tế luôn tạo ra tình trạng khan hiếm—việc làm, năng lượng, nhà ở, v.v.—như California minh họa.

Ý tưởng cơ bản của chương trình nghị sự này là một chính phủ tự do khai sáng có thể hướng các nguồn lực tư nhân vào các mục đích xã hội tốt hơn và tạo ra một thế giới lý tưởng. California cho thấy điều ngược lại.

https://www.wsj.com/opinion/california-keeps-declining-and-newsom-tries-to-blame-trump-tariffs-democratic-governance-policy-d3e988c5?st=9t9w8v


NVV

 

 2025-04-25 

 Liệu Thẩm phán Dugan có trở thành người hùng tiếp theo của phe phản kháng không?

(Byron York, Wsahington Examiner, 25/4/2025)

THẨM PHÁN DUGAN CÓ TRỞ THÀNH NGƯỜI HÙNG TIẾP THEO CỦA PHONG TRÀO PHẢN KHÁNG CỰ?  Chiến dịch chống lại các khu vực trú ẩn của chính quyền Trump đã có bước tiến lớn vào thứ Sáu khi các đặc vụ liên bang bắt giữ một thẩm phán quận ở Milwaukee sau khi thẩm phán này bị cáo buộc giúp một người nhập cư bất hợp pháp bị buộc tội nhiều tội danh trốn tránh các viên chức di trú liên bang đến bắt giữ anh ta.

Đó là Thẩm phán Tòa án Quận Milwaukee Hannah Dugan. Người nhập cư bất hợp pháp là Eduardo Flores-Ruiz. Theo các tài liệu của tòa án, Flores-Ruiz, một người Mexico, đã nhập cảnh bất hợp pháp vào Hoa Kỳ hơn một chục năm trước. Cơ quan di trú đã ban hành lệnh trục xuất cuối cùng đối với anh ta vào tháng 1 năm 2013. Anh ta đã bị trục xuất nhưng tại một thời điểm nào đó đã nhập cảnh lại Hoa Kỳ bất hợp pháp. Hiện tại, anh ta vẫn ở Hoa Kỳ bất hợp pháp và anh ta cũng bị buộc tội bạo lực gia đình — ba tội danh được gọi là hành hung - bạo hành gia đình - gây đau đớn hoặc thương tích về thể xác.

Ngoài những tội hiện tại mà anh ta bị cáo buộc, việc vượt biên trái phép vào Hoa Kỳ có thể bị phạt tới sáu tháng tù. Tái phạm sau khi bị trục xuất có thể bị phạt tới hai năm tù.

Sau đây là những gì đã xảy ra vào ngày 18 tháng 4 tại Tòa án Quận Milwaukee, theo lời khai của một nhân viên FBI trong vụ án. Flores-Ruiz đã được lên lịch tham dự phiên điều trần trước khi xét xử về vụ bạo lực gia đình. Khi các viên chức của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ nghe về vụ việc, họ quyết định đến đó với lệnh bắt giữ Flores-Ruiz, chắc chắn sẽ dẫn đến việc trục xuất anh ta.

Sáu đặc vụ, tất cả đều mặc thường phục, đã đến tòa án. Họ gặp phải trở ngại đầu tiên khi họ tự nhận mình là đặc vụ liên bang với nhân viên bảo vệ ở lối vào. Họ vào sau một thời gian trì hoãn, và sau đó một trung sĩ cảnh sát đã yêu cầu họ đợi cho đến khi phiên điều trần của Flores-Ruiz trước khi Dugan kết thúc trước khi bắt giữ anh ta. Đội ICE đã đồng ý và đi đến hành lang bên ngoài phòng xử án. Hành lang trong tòa án được coi là khu vực công cộng.

Sau đó, các đặc vụ nói với những người làm việc tại phòng xử án bên trong về những gì họ định làm sau phiên điều trần. Phó phòng xử án nói với các đặc vụ rằng ông phải thông báo cho một trung sĩ trực ca. Các đặc vụ ra ngoài đợi ở hành lang. Trong khi họ ở đó, một luật sư của Văn phòng Luật sư Công Wisconsin đã đi đến và chụp ảnh họ.

Khi Flores-Ruiz đến,  nhóm ICE đã theo dõi anh ta bước vào phòng xử án. Vào khoảng thời gian đó, Dugan biết được sự có mặt của các đặc vụ ICE — dường như bà đã được luật sư cãi thí đã chụp những bức ảnh trước đó nói với bà. "Thẩm phán Dugan tỏ ra tức giận rõ ràng, nhận xét rằng tình huống này là 'vô lý', bà rời khỏi ghế và vào phòng xử án", bản khẩu cung hữu thệ cho biết. Sau đó, Dugan và một thẩm phán khác, cả hai đều mặc áo choàng tư pháp, "tiến đến gần các thành viên của nhóm bắt giữ ở hành lang công cộng". Dugan, "rõ ràng là rất khó chịu" và thể hiện "thái độ đối đầu, tức giận", đã ra lệnh cho nhóm ICE đi đến văn phòng của thẩm phán trưởng. Vị thẩm phán kia đã hộ tống họ xuống hành lang đến văn phòng.

Trong khi nhóm ICE đang kẹt trong việc trình giấy tờ tùy thân cho thư ký của thẩm phán trưởng, Dugan xông xuống hành lang và đi vào một lối riêng đến phòng làm việc của bà. Khi Dugan quay lại phòng xử án, Flores-Ruiz và luật sư của anh ta, người đang nói chuyện với một thư ký, "đi tới với nhau và hướng tới lối ra của phòng xử án công khai. Đó là lúc Dugan nói, "Khoan đã, đi với tôi" và hộ tống Flores-Ruiz và luật sư của anh ta "ra khỏi phòng xử án qua 'cửa bồi thẩm đoàn', dẫn đến một khu vực riêng của tòa án", theo lời khai. Những gì Dugan đã làm là "bất thường", bản khẩu cung hữu thệ cho biết, một phần là vì "theo phó phòng xử án, chỉ có phó phòng xử án, bồi thẩm đoàn, nhân viên tòa án và bị cáo đang bị giam giữ được phó phòng xử án hộ tống mới sử dụng cửa bồi thẩm đoàn phía sau. Các luật sư bào chữa và bị cáo không bị giam giữ không bao giờ sử dụng cửa bồi thẩm đoàn".

Sau khi hộ tống Flores-Ruiz ra khỏi cửa, Dugan quay lại phòng xử án và tiến hành các phiên điều trần khác. Theo thời gian, công tố viên tự hỏi tại sao vụ án của Flores-Ruiz vẫn chưa được gọi. Sau đó, luật sư biết rằng vụ án của Flores-Ruiz đã bị hoãn lại, mặc dù các công tố viên đã có mặt và sẵn sàng và "các nạn nhân đã có mặt tại phòng xử án".

Sau khi Dugan giúp Flores-Ruiz trốn thoát khỏi ICE, anh ta tiến về phía thang máy. Nhưng một trong những đặc vụ đã nhìn thấy anh ta rời đi và báo động cho những người còn lại trong đội bắt giữ. Flores-Ruiz và luật sư của anh ta đã đến tầng trệt và rời khỏi tòa nhà. Khi đó, đội ICE đang vội vã đuổi theo anh ta. "Sau khi Đặc vụ A của DEA thông báo cho đội rằng Flores-Ruiz đang ở phía trước tòa án gần cột cờ, các đặc vụ đã chạy về phía trước tòa án", bản tuyên thệ cho biết. "Đặc vụ FBI B và Đặc vụ DEA A đã tiếp cận Flores-Ruiz và tự nhận mình là nhân viên thực thi pháp luật. Flores-Ruiz quay lại và chạy nhanh xuống phố. Một cuộc rượt đuổi bằng chân diễn ra sau đó. Các đặc vụ đã truy đuổi Flores-Ruiz trong toàn bộ chiều dài của tòa án và cuối cùng đã bắt giữ anh ta gần ngã tư đường W. State và đường 10. Flores-Ruiz đã bị còng tay và giam giữ."

Vậy còn thẩm phán thì sao?  Dựa trên các sự kiện nêu trong bản tuyên thệ, các công tố viên đã buộc tội Dugan về tội “cản trở hoặc gây trở ngại cho một tiến trình của một bộ hoặc cơ quan của Hoa Kỳ” và “che giấu một cá nhân để ngăn chặn việc phát hiện và bắt giữ người đó”, cả hai đều là trọng tội. Trong khi đó, Flores-Ruiz đang bị ICE giam giữ.

Và bây giờ chính trị bắt đầu.  Theo một bài tường thuật của tờ Milwaukee Journal-Sentinel, “Khi tin tức về vụ bắt giữ Dugan lan truyền, khoảng hai chục người biểu tình đã nắm tay nhau trước tòa án, hô vang 'Không công lý, không hòa bình. Hãy thả thẩm phán.' Một số người vẫy cờ Mỹ. Một người biểu tình cầm một tấm biển có dòng chữ 'Chỉ có bọn phát xít mới bắt giữ thẩm phán.'” Có vẻ như đám đông sẽ tăng lên vào đêm thứ sáu và cuối tuần.

Trong khi đó, sự tức giận đang gia tăng  trong số các nhân vật Dân chủ của quốc gia. "Hãy nói rõ ràng", Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (I-VT) cho biết. "Việc Trump bắt giữ Thẩm phán Dugan ở Milwaukee không liên quan gì đến vấn đề nhập cư. Nó liên quan đến việc ông ta đưa đất nước này đến với chủ nghĩa độc tài." Từ Dân biểu Jamie Raskin (D-MD): "Đây là một sự sa sút hoàn toàn mới rơi vào tình trạng hỗn loạn của chính phủ." Từ Thượng nghị sĩ Tammy Baldwin (D-WI): Việc Tổng thống Donald Trump "không ngừng tấn công hệ thống tư pháp, phớt lờ các lệnh của tòa án và bắt giữ một thẩm phán đang tại vị ... phù hợp với mô hình đáng lo ngại sâu sắc về hành vi vô luật pháp của vị tổng thống này và làm suy yếu tòa án và sự kiểm soát của Quốc hội đối với quyền lực của ông ta."

Vấn đề là thế này.  Chúng ta biết ai là kẻ phản diện, nhưng đảng Dân chủ sẽ biến ai thành anh hùng trong câu chuyện này? Câu trả lời, tất nhiên, có vẻ là Dugan — nhưng hãy nhớ rằng, tất cả những điều này được thực hiện vì Eduardo Flores-Ruiz. Dugan có được gọi là anh hùng vì đã bảo vệ một kẻ bạo hành gia đình đã bị trục xuất và tái nhập cư bất hợp pháp, chống chính quyền liên bang không? Điều đó có thể khó thuyết phục.

Tương tự như vấn đề mà đảng Dân chủ phải đối mặt  trong vụ án Kilmar Abrego Garcia. Trong vụ đó, đảng Dân chủ đã lập luận rằng ngay cả khi Abrego Garcia là thành viên băng đảng, điều mà họ vẫn phủ nhận, thì vụ án thực sự là về quy trình tố tụng hợp pháp và quyền của mọi người ở Mỹ. Trong vụ án Milwaukee, họ chắc chắn sẽ cố gắng đưa vấn đề này trở thành quy trình tố tụng hợp pháp. Nhưng mọi người vẫn có thể hỏi: Tại sao một thẩm phán của dân lại cản trở các đặc vụ liên bang và việc thực thi luật nhập cư khi các sự kiện trong vụ án có vẻ rất rõ ràng?


https://www.washingtonexaminer.com/daily-memo/3392405/will-judge-hannah-dugan-become-next-hero-trump-resistance-flores-ruiz/

NVV dịch

 

 2025-04-24 

Harvard là tiền đồn Hồi giáo
Trong nhiều thập kỷ, trường đã nuôi dưỡng những người theo chủ nghĩa cánh tả bất mãn, và chủ nghĩa bài Do Thái đã đoàn kết họ trong một mục tiêu chung.

(Ruth R. Wisse, WSJ, 24/4/2025)

Tôi đã giảng dạy tại Harvard từ năm 1993 đến năm 2014, và tôi không nghĩ rằng những lời đe dọa của chính phủ liên bang sẽ có hiệu quả trong việc thay đổi văn hóa của trường đại học. Các nhà lãnh đạo của Harvard vẫn chưa hiểu được mối nguy hiểm mà văn hóa gây ra cho đất nước hoặc tại sao nó lại cần sự can thiệp.

Vào ngày 11 tháng 9 năm 2001, những người theo chủ nghĩa Hồi giáo của al Qaeda đã tấn công Hoa Kỳ trong một nhiệm vụ tự sát sử dụng máy bay Mỹ làm công cụ hủy diệt của họ. Vào ngày 7 tháng 10 năm 2023, những người theo chủ nghĩa Hồi giáo Hamas đã lợi dụng sự cởi mở của Israel bằng cách xâm lược đất nước này, thảm sát thường dân và bắt cóc những người khác. Những kẻ thánh chiến sử dụng những hình thức chiến tranh mới này để chống lại những người mà chúng không thể chinh phục bằng vũ lực. Điều khiến chúng tôi lo ngại ở đây là việc chúng chiếm giữ các trường học ưu tú của Hoa Kỳ làm tiền đồn.

Harvard đã bị liên lụy trực tiếp vào ngày 8 tháng 10 năm 2023, khi Ủy ban Đoàn kết Palestine của Sinh viên Đại học ban hành một tuyên bố được hơn 30 nhóm sinh viên tán thành, khẳng định rằng "chế độ Israel" "hoàn toàn chịu trách nhiệm cho mọi hành vi bạo lực đang diễn ra". Sinh viên vì Công lý ở Palestine (Students for Justice in Palestine - SJP) tuyên bố ngày 12 tháng 10 là "ngày phản kháng" và đã chuẩn bị "bộ công cụ" cho các trại tị nạn và biểu tình lan rộng ra ngoài khuôn viên trường. SJP ca ngợi "cuộc nổi dậy đoàn kết" và "cuộc phản kháng" và tuyên bố rằng sinh viên Palestine là "MỘT PHẦN của phong trào này, không phải chỉ đoàn kết với phong trào này". Năm 2001, không có nhóm hỗ trợ nào như vậy dành cho những người theo chủ nghĩa Hồi giáo tại Harvard.

Harvard là mục tiêu dễ bị xâm nhập của nước ngoài, đã phát triển mối quan hệ thù địch với chính phủ Hoa Kỳ và ngày càng trở nên thù địch với chính đất nước này. Những cựu chiến binh của phong trào phản chiến đã trục xuất Quân đoàn Huấn luyện Sĩ quan Dự bị (Reserve Officers’ Training Corps) khỏi Harvard vào những năm 1970 và giữ quân đoàn này ngoài khuôn viên trường trong 40 năm. Khi ký ức về Việt Nam phai nhạt, việc quân đội loại trừ những người đồng tính công khai đã trở thành cái cớ cao thượng để loại trừ những người tuyển dụng—nhưng không phải là vì nguồn tài trợ của chính phủ. Chính sách chống chính phủ có chọn lọc này đã được phản ánh trong chương trình giảng dạy, vốn có cách tiếp cận ngày càng chỉ trích nước Mỹ và nền văn minh phương Tây.

Trong khi đó, luật dân quyền những năm 1960 cấm phân biệt đối xử đã không làm hài lòng những người tìm kiếm kết quả bình đẳng. Trường đại học đã phản ứng bằng cách ưu tiên tuyển dụng phụ nữ và người thiểu số. Điều đó đã nâng cao các nhóm khiếu nại và đưa Harvard vào phe "tiến bộ" của các nhà hoạt động. Với những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, sẽ không còn việc tuyển dụng những người bảo thủ hoặc giảng dạy những ý tưởng "phản động" của họ nữa.

Đến những năm 1990, các nhóm sinh viên da đen đã bảo trợ các diễn giả châu Phi và Hồi giáo, những người đã kích động chống lại người da trắng và người Do Thái. Năm 1992, Giáo sư Henry Louis Gates Jr. đã cảnh báo: "Đây là chủ nghĩa bài Do Thái từ trên xuống, được thiết kế và thúc đẩy bởi các nhà lãnh đạo có vẻ như đang nói lên sự phẫn nộ lớn hơn". Liên minh phản kháng này đã có thêm các nhóm Marxist, chống tư bản, chống thực dân và chống đế quốc. Các trại biểu tình Occupy Wall Street năm 2011 đã được phép đóng cửa Harvard Yard trong nhiều tháng.

Tất cả những người biểu tình này đều không có mục tiêu chung cho đến khi họ đoàn kết xung quanh mục tiêu thuận tiện nhất trong lịch sử văn minh dưới chiêu bài giải phóng người Palestine. Những sinh viên đã bị ngăn cản không được diễu hành vì đất nước của họ và được cảnh báo không được xúc phạm mọi nhóm thiểu số khác, đã chớp lấy cơ hội để tấn công một mục tiêu được chính trị chấp thuận.

Trong một lá thư gửi cộng đồng Harvard, Chủ tịch Alan Garber thừa nhận những lo ngại chính đáng về tình trạng bài Do Thái đang gia tăng và cam kết rằng Harvard sẽ tiếp tục đấu tranh chống lại "lòng căm thù" với sự cấp bách mà trường đòi hỏi và luật liên bang yêu cầu. Hồ sơ của Harvard cung cấp nhiều bằng chứng chống lại tuyên bố này. Các liên minh trong khuôn viên trường cho cuộc thánh chiến dựa vào các nhà quản lý tự do để thích ứng với cuộc tấn công của họ.

Nhiệm vụ chính trị hữu ích nhất trong nhiều nhiệm vụ chính trị của chủ nghĩa bài Do Thái—giống như chủ nghĩa bài Do Thái trước khi người Do Thái trở về quê hương—là xây dựng các liên minh phản kháng và đổ lỗi cho một quốc gia nhỏ với hình ảnh bị thổi phồng và chủ yếu là tiêu cực. Sự thù địch mạnh mẽ này đã đoàn kết liên minh toàn Ả Rập và Hồi giáo chống lại Israel kể từ năm 1948. Nó thúc đẩy liên minh đỏ-xanh tại Liên hợp quốc và gieo mầm cho các liên minh trong khuôn viên trường chống Israel, chống lại nước Mỹ về mọi mặt trừ tên gọi. Chỉ tấn công người Do Thái—bây giờ chỉ tấn công Israel—là chìa khóa để trở thành hệ tư tưởng phản dân chủ mạnh mẽ nhất thế giới.

Mục tiêu phá hủy Israel vẫn là trọng tâm của bản sắc Ả Rập và Hồi giáo và được Harvard nhận vào cùng với một số sinh viên và nhà đầu tư nước ngoài. Bộ Giáo dục báo cáo rằng trường đại học đã nhận được hơn 100 triệu đô la từ Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Ai Cập, Ả Rập Xê Út, Qatar và Bangladesh trong khoảng thời gian từ tháng 1 năm 2020 đến tháng 10 năm 2024.

Vào năm 2007, tôi bắt đầu cảnh báo các hiệu trưởng và trưởng khoa kế tiếp rằng các tiêu chuẩn học thuật đang bị vi phạm do thay thế chương trình tuyên truyền chống Israel bằng một chương trình toàn diện tại Trung tâm Nghiên cứu Trung Đông. Họ thừa nhận vấn đề nhưng từ chối giải quyết. Miễn là các tổ chức khác nhận tiền của người Hồi giáo và phớt lờ cuộc chiến chống lại người Do Thái, tại sao Harvard lại phải thánh thiện hơn giáo hoàng?

Ngày 7 tháng 10, giống như Kristallnacht năm 1938, đã buộc một số người phải đối mặt với những gì họ đã cố gắng phớt lờ. Sinh viên và giảng viên ăn mừng những hành động tàn bạo chống lại Israel có thể đã gây ra những hành động đó, nếu có cơ hội. Một ủy ban của Liên minh Cựu sinh viên Do Thái Harvard mới đã điều tra "lòng căm thù" trong khuôn viên trường và thấy rằng nó "tệ hơn những gì chúng tôi dự đoán". Chủ nghĩa bài Do Thái về mặt ý thức hệ không những chỉ chi phối Trung tâm Nghiên cứu Trung Đông mà còn cả Trường Y tế Công cộng và Trường Thần học, và được xếp vào các khoa theo thứ tự bảng chữ cái từ nhân chủng học và Nghiên cứu người Mỹ gốc Phi đến Viện Quan hệ Quốc tế Weatherhead, và về mặt học thuật từ âm nhạc đến trường y. Harvard đã tiến hành một cuộc đánh giá tương tự chỉ dưới áp lực của Quốc hội.

Trường đại học đã thực hiện các bước để ngăn chặn tình trạng bất ổn trong khuôn viên trường—bằng cách hạn chế sự hiện diện của người Do Thái và Cơ đốc giáo. Bảo tàng Semitic, được Jacob Schiff thành lập vào năm 1907 để nêu cùng quan điểm như Hiệp định Abraham về nguồn gốc chung của ba tôn giáo, đã được đổi tên thành Bảo tàng Cận Đông Cổ đại. Dấu tích duy nhất về ý định của Schiff vẫn còn trên đá chạm khắc phía trên lối vào. Các dự án khảo cổ học ở Israel đã bị ngừng lại và các bộ sưu tập bảo tàng từng tập trung vào Kinh thánh và Jerusalem đã được tập trung lại vào các kim tự tháp. Trường Thần học Harvard đã tái cấu trúc chương trình giảng dạy của mình để phản ánh rằng trường không còn là một chủng viện Cơ đốc giáo hay Đơn vị giáo nữa mà là một chương trình nghiên cứu tôn giáo “đa nguyên”.

Đúng vào lúc di sản đáng tự hào của Harvard đáng lẽ phải được củng cố, thì các nghiên cứu về Kinh thánh lại bị hạ thấp, và các truyền thống của trường lại bị đặt vào thế phòng thủ—chống Cơ đốc giáo hơn cả Do Thái giáo. Hồi giáo đang trỗi dậy chống lại nước Mỹ đang suy tàn.

Harvard vẫn còn những người và chương trình tốt, và tôi biết ơn vì thời gian ở đó. Trong một thế giới lý tưởng, chính phủ sẽ không quản lý quá chặt chẽ các trường đại học. Nhưng nếu Harvard trốn tránh trách nhiệm củng cố nền tảng của nước Mỹ và để cho liên minh phản kháng lấy cảm hứng từ Hồi giáo chiếm đoạt, tại sao trường lại mong đợi bất kỳ sự hỗ trợ nào từ chính phủ?


https://www.wsj.com/opinion/harvard-is-an-islamist-outpost-fringe-leftist-views-eventually-united-by-antisemitism-42759e15?st=ts6WWL

NVV dịch

 

 2025-04-24 

Tham nhũng của cánh tả đang phải chịu sự trừng phạt

(Adam Mill, Chronicles, 24/4/2025)

Trong cuốn tiểu thuyết mang tính biểu tượng Atlas Shrugged, Ayn Rand đã so sánh quyền lực của nhà nước, được cánh tả coi trọng, với một cây sồi hùng mạnh đã mục nát từ bên trong. Những gì từng có vẻ bất khả chiến bại đã trở nên mong manh và rỗng tuếch sau nhiều thập kỷ tham nhũng. Chỉ vài tháng trước, cánh tả dường như bất khả chiến bại mặc dù các nhà lãnh đạo của họ rõ ràng là vô năng, vì họ nắm quyền kiểm soát hầu như mọi thể chế lớn trong cuộc sống hiện đại của người Mỹ.

Đằng sau mặt trận thống nhất của quyền lực thể chế đáng sợ của mình, những người đứng đầu cánh tả đã lạm dụng vị trí của họ để lừa đảo và trục lợi. Chìa khóa cho sự sụp đổ rõ ràng của cánh tả ngày nay là lòng tham và sự tham nhũng với chính người dân.

Dưới đây chỉ là danh sách một phần những nhà vô địch cánh tả bị hạ bệ vì hành vi lạm dụng quyền lực của chính họ.

1. Klaus Schwab và Diễn đàn Kinh tế Thế giới.

Không có nỗ lực nào để lập bản đồ địa lý của quyền lực cánh tả sẽ hoàn thành nếu không có Diễn đàn Kinh tế Thế giới nổi bật. Diễn đàn này gắn liền với các hoạt động tình báo và chế độ chuyên chế về khí hậu. Cựu lãnh đạo của diễn đàn, trông giống như một nhân vật phản diện James Bond thời kỳ những năm 1970, hiện bị cáo buộc ăn cắp tiền của tổ chức. Theo Tạp chí Phố Wall, Schwab bị cáo buộc đã sử dụng tiền của Diễn đàn để nhận "dịch vụ mát-xa tại phòng", mà ông ta trả bằng tiền mặt và ông ta buộc cấp dưới phải ứng trước từ các tài khoản của Diễn đàn. Các cáo buộc, được gửi đến Diễn đàn trong một bức thư ẩn danh, cũng tuyên bố rằng vợ của Schwab đã sắp xếp các cuộc họp không cần thiết tại các địa điểm xa hoa để cặp đôi có thể đi nghỉ bằng tiền của tổ chức. Trong khi Schwab rõ ràng sống trong cảnh xa hoa bằng chi phí của nhà tài trợ, ông ta lại ủng hộ việc chuyển đổi từ thịt bò sang côn trùng cho những người nông dân dưới quyền mình như một cách để "bảo vệ khí hậu". Schwab phủ nhận các cáo buộc, nhưng đã từ chức trong sự nghi ngờ.

2. Letitia James và gian lận thế chấp thực sự

Tổng chưởng lý New York Letitia James đã vận động tranh cử trên một "nền tảng bắt Trump" và bắt chước người đứng đầu Liên Xô khét tiếng Lavrentiy Beria, người đã hứa rằng ông ta có thể buộc tội bất kỳ ai mà Stalin chỉ định là kẻ thù. James đã nhận được một phán quyết vô lý từ một tòa án kangaroo ở New York dựa trên lý thuyết rằng Donald Trump đã gian lận thổi phồng khi định giá tài sản bất động sản mà ông ta dùng làm tài sản thế chấp cho một khoản vay. Bất chấp lời khai của ngân hàng rằng họ không dựa vào ước tính của ông ta cũng như không phải là nguyên nhân dẫn đến bất kỳ điều khoản cho vay thuận lợi nào, thẩm phán kangaroo đã bỏ qua sự thật để đưa ra phán quyết gây sốc là Trump với số tiền lên tới 700 triệu đô la.

James, người không hiểu sao lại trở nên giàu có đến mức có thể mua được nhiều bất động sản, được cho là đã tối ưu hóa các điều khoản vay của riêng mình bằng cách tuyên bố một bất động sản ở Virginia là nơi cư trú chính của mình. Theo một báo cáo tại The Hill,

    "Vào thời điểm mua bất động sản Norfolk, VA năm 2023 và thế chấp, bà James là Tổng chưởng lý của New York và theo luật định phải có nơi cư trú chính tại tiểu bang New York—thì trong đơn xin thế chấp, bà ghi rõ ý định của bà là dùng bất động sản Norfolk, VA, làm nơi cư trú chính."

Không giống như những gì bà cáo buộc về định giá bất động sản của Trump, hoàn toàn là vấn đề ý kiến, trên thực tế, James không sống tại bất động sản đó làm nơi cư trú chính. Trong một sự trớ trêu thú vị, bà đã bị truy tố hình sự dựa trên cáo buộc nói dối về một thỏa thuận bất động sản—một cáo buộc tương tự như cái cớ mà bà dùng để theo đuổi Trump.

3. David Hogg và Quy trình bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ gian lận

Đôi khi có biệt danh là "Camera Hogg", David Hogg đã xoay sở để tận dụng vụ xả súng kinh hoàng tại trường trung học Florida để theo đuổi sự nghiệp với tư cách là một nhà hoạt động chính trị. Gần đây, ông đã có được vị trí phó chủ tịch Ủy ban Quốc gia đảng Dân chủ (DNC), điều này giúp ông có ảnh hưởng đến quá trình bầu cử sơ bộ của quốc hội trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào năm tới. Theo một báo cáo trên Axios, Hogg có kế hoạch chi 20 triệu đô la để bầu cử sơ bộ một nghị sĩ Dân chủ có chính kiến ​​không phù hợp với chương trình nghị sự cấp tiến của riêng ông.

Hành động cấp tiến này diễn ra sau những cáo buộc của những người trong Đảng Dân chủ rằng Hogg đã sử dụng vị trí của mình tại DNC để làm đầy túi cho ủy ban hành động chính trị của riêng mình. DNC nên giữ thái độ trung lập trong các cuộc bầu cử sơ bộ, cho phép cử tri quyết định chương trình nghị sự—nhưng đã lâu rồi đảng này không thèm quan tâm đến việc duy trì vẻ ngoài đó.

Hãy nhớ rằng Biden đã giành được đề cử vào năm 2020 do sự thao túng hậu trường của nhóm ứng cử viên ngay trước ngày Siêu thứ Ba. Những người đứng đầu đảng đã khéo léo khuyến khích Elizabeth Warren tiếp tục cuộc đua để bà có thể chia số phiếu bầu của phe xã hội chủ nghĩa mà nếu không thì có thể đã thuộc về Bernie Sanders. Trong khi đó, các đối thủ "ôn hòa" của Biden được khuyến khích dọn đường cho bộ đồ da do nhà nước ngầm lựa chọn. Gần đây hơn, việc thay thế ứng cử viên Kamala Harris cho Joe Biden đã bị chỉ trích vì thiếu minh bạch và sự tham gia của cử tri.

4. Vụ lừa đảo thông đồng với Nga của FBI

Năm 2016, công ty luật Perkins Coie có liên hệ với Clinton đã ủy quyền cho một dự án nghiên cứu đối lập nhằm mục đích kết nối Trump với Nga. Trump có rất ít hoặc không có mối liên hệ thực sự nào với Nga, vì vậy hoạt động này cần một chút trợ giúp về các sự kiện. Cuối cùng, việc viết tiểu thuyết đã rơi vào tay một viên chức tình báo Anh đã hết thời, Christopher Steele, người đã kết nối một loạt các tố giác mơ hồ và được soạn thảo kém, lên tới mức tạo tin đồn kết nối Trump với Nga. Cáo buộc cụ thể và gây sốc nhất cho rằng một trong những luật sư của Trump, Michael Cohen, đã đến Prague ở Cộng hòa Séc để trả tiền cho những tin tặc đã đánh cắp email từ chiến dịch tranh cử của Clinton. Không có gì trong cáo buộc này là đúng sự thật. Cohen đã không đến Prague. Chúng tôi chưa bao giờ xác nhận rằng Nga chịu trách nhiệm cho vụ tấn công DNC (mặc dù FBI đã dựa vào tuyên bố chính trị của DNC về vụ tấn công của Nga). Cohen cũng đã không trả tiền cho bất kỳ ai cho hoạt động bị cáo buộc này. Một giả thuyết khác cho rằng các email đã bị rò rỉ bởi một nhân viên bất mãn - vẫn chưa bị loại trừ.

Sự tham gia của FBI vào trò lừa bịp này đã dẫn đến một loạt sự ô nhục, đỉnh điểm là việc kết án một đặc vụ cấp cao của FBI, Charles McGonigal, vì nhận hối lộ từ một nhà tài phiệt người Nga trong khi đặc vụ này tham gia vào vụ bôi nhọ Trump thông qua Nga.

5. Fani Willis và Chiến dịch Get-Trump của bà ấy

Công tố viên quận Fulton, Georgia, đã đưa ra một vụ kiện "can thiệp bầu cử" rộng lớn chống lại Trump và một số nhân vật của Trump sau cuộc bầu cử năm 2020. Trong khi giới truyền thông hân hoan cổ vũ bà, thì chính sự tham nhũng của Willis đã khiến vụ án của bà bị đổ vỡ. Bà đã thuê công tố viên Nathan Wade để truy tố Trump vì những lý do dường như có động cơ vượt ra ngoài khả năng của ông ta. Mặc dù ông ta thiếu kinh nghiệm cho vị trí này và dường như không mang lại nhiều giá trị cho vụ án, Willis đã tìm ra những mục đích khác để sử dụng ông ta. Với mức lương quá cao của mình, ông ta đã trả tiền cho những chuyến đi xa xỉ cho cặp đôi khi họ đi du lịch khắp thế giới . Bị cáo đồng phạm của Trump, Michael Roman, đã cáo buộc Willis sử dụng sai mục đích tiền của tiểu bang và liên bang. Theo cáo buộc, Wade đã được trả 645.000 đô la để làm việc trong vụ án. Mặc dù Willis tuyên bố đã trả lại cho người tình của mình tất cả các chi phí phát sinh dùng cho bà ta, nhưng biên lai và thông tin chi tiết vẫn chưa được giải trình. Hóa ra văn phòng của bà ta đã sử dụng tiền của Bộ Tư pháp cho vụ án. Theo tờ Washington Examiner, “Một người tố giác, người bị Willis sa thải, đã cáo buộc bà đã sử dụng sai mục đích tiền tài trợ của Bộ Tư pháp vốn dùng để cho việc thành lập Trung tâm trao quyền cho thanh thiếu niên và phòng chống băng đảng (Center of Youth Empowerment and Gang Prevention) và đã dùng tiền thuế vào những chi phí không liên quan và phù phiếm.”

Khi hoạt động của các nhà lãnh đạo cánh tả trong nhiều thập kỷ qua ngày càng được phơi bày ra ánh sáng, nhiều bằng chứng về sự tham nhũng của họ và nhiều ví dụ về xu hướng này chắc chắn sẽ xuất hiện. Sau cùng, đây chỉ là một danh sách không đầy đủ. Còn ví dụ nào nữa không? Chắc chắn là có. Vui lòng đăng các ví dụ của bạn trong phần bình luận.

https://chroniclesmagazine.org/web/leftist-corruption-is-undergoing-a-reckoning/

NVV dịch

 

 20225-04-23 

Đảng Dân chủ và MS-13, mối tình mùa xuân

(Derek Hunter, The Hill, 23/4/2025)

Các đảng phái chính trị cần phiếu bầu của người dân, và cử tri không thích bị giết hoặc chứng kiến ​​đồng bào mình bị giết. Vì vậy, bạn sẽ mong đợi tất cả các chính trị gia ít nhất sẽ đứng về phía họ trong vấn đề này.

Nhưng khi nói đến đảng Dân chủ, bạn sẽ sai về điều đó.

Ngay sau ngày 11/9, đất nước khá đoàn kết, chủ yếu là do cú sốc và nỗi kinh hoàng về những gì vừa xảy ra. Nhưng chỉ trong vòng vài tuần, sự đoàn kết đó đã biến mất.

Những gì thể hiện vào ngày kinh hoàng đó khi đảng Dân chủ và Cộng hòa tự phát hát bài "God Bless America" ​​trên các bậc thang của Điện Capitol, nhanh chóng trở thành cuộc thảo luận công khai của phe cánh tả về những gì chúng ta đã làm khiến họ ghét chúng ta đến vậy và cách chúng ta đều là "những tên Eichmann nhỏ bé". Chỉ chưa đầy một tuần sau ngày 11/9, người bạn và mục sư của Barack Obama đã đưa ra bài giảng nổi tiếng "God damn America" ​​về cách "gà của nước Mỹ đang trở về chuồng".

Tôi nhớ đã từng gặp thái độ này ở một người bạn vào thời điểm đó. “Chúng ta xứng đáng phải chịu điều này,” cô ấy trò chuyện với tôi trên AOL Instant Messenger, “vì những gì đất nước chúng ta làm trong chính sách đối ngoại.” Lúc đầu, tôi nghĩ cô ấy đang đùa. Nhưng cô ấy không đùa. Đó là lần cuối cùng tôi trò chuyện với cô ấy. Tôi không thể tôn trọng một người có lý tưởng điên rồ như vậy.

Đảng Dân chủ từ lâu đã đi theo con đường này, nhưng giờ đây họ dường như đang chạy theo nó. Và khi bạn xem chương mới nhất của câu chuyện này — mối tình giữa các chính trị gia Dân chủ và những tên côn đồ MS-13 — bạn gần như không thể không hỏi phe cánh tả chính trị có gì chống lại đất nước chúng ta và tại sao họ lại thích kẻ thù của mình đến vậy.

Họ đã ôm ấp một người bị cáo buộc là thành viên băng đảng MS-13, một người nhập cư bất hợp pháp từ El Salvador đã sống ở Maryland. Vợ của người này đã gọi cảnh sát nhiều lần và cáo buộc anh ta bạo lực gia đình. Tuy nhiên, giờ đây họ đang nỗ lực không ngừng để đảo ngược lệnh trục xuất anh ta, mặc dù những cử tri ở Quận Prince George, nơi có nhiều người theo Đảng Dân chủ, không đứng về phía họ. Họ cảm thấy an toàn hơn sau khi anh ta bị trục xuất.

Tại sao bất kỳ viên chức được bầu nào lại tạo ra một cảnh tượng như vậy về một điều gì đó không được ưa chuộng như vậy? Câu trả lời rất đơn giản: Tổng thống Trump. Nếu Trump đứng về một phía của một vấn đề, thì đảng Dân chủ  sẽ đứng về phía bên kia, bất kể vấn đề đó điên rồ đến mức nào. Và họ sẽ chà đạp lẫn nhau để đạt được mục tiêu, ngay cả khi có một kho video về việc họ tuyên bố lập trường của Trump là đúng đắn từ một thời điểm không lâu trước đây. Không có gì quan trọng hơn việc phản đối Trump.

Lòng căm thù Trump của đảng Dân chủ mãnh liệt đến mức họ thậm chí dường như không nhận ra rằng họ đang ủng hộ một kẻ bạo hành gia đình bị cáo buộc và ám chỉ rằng vợ của hắn, người đã cáo buộc hắn khủng bố và ngược đãi cô, đã nộp báo cáo cảnh sát sai sự thật.

Và không chỉ Kilmar Abrego Garcia, cái gọi là "người đàn ông Maryland" bị nghi ngờ — mà là mọi tên côn đồ, bất kể chúng hung bạo hay đã khủng bố cộng đồng ở đất nước này trong bao lâu. Họ đến thăm chúng. Họ vội vã đưa chúng trở về. Các tổ chức phi lợi nhuận của chúng vội vã trả tiền để bảo vệ chúng. Họ so sánh việc giam giữ những tên côn đồ xăm mặt này với vụ thảm sát hàng loạt người Do Thái vô tội trong cuộc diệt chủng Holocaust.

Hội chứng rối loạn Trump chỉ có thể giải thích được một phần nhỏ của chứng rối loạn tâm thần này. Phần còn lại của nó là bạn và cộng đồng của bạn  không được coi là ưu tiên của đảng Dân chủ, chỉ đơn giản như vậy thôi.


https://thehill.com/opinion/international/5261502-democrats-and-ms-13-a-springtime-love-affair/

NVV

 

 2025-04-23 

Alito nói đúng: Thói quen phản ứng tức thời của tòa án tối cao chống Trump sẽ phải trả giá đắt

(Glenn H. Reynolds, NY Post, 23/4/2025)

“Một số thẩm phán dường như đã áp dụng nguyên tắc hiến pháp: những gì một cựu Tổng thống đã làm, Tổng thống Trump không được phép hủy bỏ.”

Giáo sư Luật Harvard và học giả về hiến pháp Adrian Vermeule đã viết như vậy vào thứ sáu sau khi một thẩm phán tòa án quận ban hành một lệnh cấm vô luật pháp khác trên toàn quốc nhằm trói tay Trump và ngăn chặn chương trình nghị sự của ông.

Đây là lời chỉ trích mà Tòa án Tối cao, đặc biệt là Chánh án John Roberts, phải ghi nhớ.

Một trong những đặc điểm nổi bật trong nhiệm kỳ của Roberts là mong muốn quá mức trong việc bảo vệ tính chính đáng của ngành tư pháp.

Nhưng Roberts dường như không nhận ra rằng mối đe dọa lớn nhất đối với tính chính đáng của tòa án đến từ chính tòa án — và mong muốn duy trì vị thế của ngành tư pháp trong một nhóm nhỏ gồm những người trong giới học thuật và chính quyền Washington.

Chúng ta đã thấy điều đó ngay từ năm 2012, khi Roberts đổi phe trong vụ kiện chống lại Obamacare vào phút cuối, vì lo ngại rằng việc bác bỏ dự luật chưa từng có này sẽ làm đảo lộn trật tự tại DC và gây tổn hại đến tính chính đáng của tòa án.

Thay vào đó, đó là một vết thương tự gây ra. Không ai tôn trọng một người thợ cắt tỉa.

Quyết định về Obamacare của Roberts không bắt nguồn từ Hiến pháp, mà là nỗ lực để đạt được cả hai mục tiêu, mang lại cho đảng Dân chủ đủ chiến thắng mà không phải tuyên chiến.

Và chúng ta đã chứng kiến ​​những điều tương tự xảy ra liên tục trong những năm sau đó.

Roberts có vẻ ít quan tâm đến việc bảo vệ tính chính đáng của tòa án trong mắt người dân Hoa Kỳ, mà quan tâm nhiều hơn đến quan điểm của các trang biên tập của tờ New York Times và Washington Post, cùng với một số giáo sư luật thuộc Liên đoàn Ivy League có danh tiếng đang suy giảm tại trường của họ đáng lẽ khiến ông phải dừng lại.

Nhưng hiện nay, sự can thiệp ồ ạt của tòa án cấp dưới đang đạt đến mức khủng hoảng, Vermeule của Harvard và nhiều người khác cho biết.

Vấn đề chính, trong số những vấn đề khác, là chính sách bất hợp pháp — và đúng thế, trái với các điều luật — của chính quyền Biden khi cho phép hàng triệu người di cư chưa được kiểm tra vào nước này và cho phép họ ở lại đây.

“Pháp quyền” lúc đó không còn quan trọng nữa, vì đám đông mà Roberts ủng hộ lại ủng hộ biên giới mở và gây ra một loạt tầng lớp dưới thu nhập thấp, phụ thuộc vào chính phủ.

Chính sách biên giới của Biden chưa bao giờ được công chúng ủng hộ, nhưng công chúng không phải là mối quan tâm của Roberts: Khi ông lo lắng về tính chính đáng, ông thực sự đang nghĩ đến ý kiến ​​của đồng nghiệp - ngành tư pháp "Mean Girls".

“Những người bỏ qua quy trình pháp lý khi di cư đến Hoa Kỳ lại yêu cầu quy trình pháp lý trước khi bị trục xuất”, theo như trang web châm chọc của Babylon Bee đưa tin.

Sự việc lên đến đỉnh điểm vào sáng thứ Bảy khi Roberts và sáu đồng nghiệp vào cuộc để tạm thời duy trì ý kiến ​​của tòa án cấp dưới can thiệp vào lệnh trục xuất của Trump.

Tòa án Tối cao đã hành động một cách thiên vị và nhanh chóng một cách bất thường để ngăn chặn tổng thống - có vẻ như là phù hợp với lời tuyên bố của Vermeule.

Nhưng đừng tin lời tôi nói. Đây là những gì Thẩm phán Samuel Alito đã nói, trong một sự bất đồng quan điểm dữ dội :

“Vào đúng nửa đêm, Tòa án đã ban hành lệnh ngăn chặn chưa từng có và đáng ngờ về mặt pháp lý mà không cho các tòa án cấp dưới cơ hội phán quyết, không lắng nghe bên đối lập, trong vòng 8 giờ sau khi nhận được đơn, với sự hỗ trợ thực tế đáng ngờ cho lệnh của mình và không đưa ra bất kỳ lời giải thích nào.”

Alito lưu ý rằng tòa án có thể áp dụng nhiều nguyên tắc “pháp quyền” — nhưng “cả cơ quan hành pháp và tư pháp đều có nghĩa vụ tuân thủ luật pháp”.

Hành vi bất thường của tòa án ở đây đặt ra câu hỏi nghiêm trọng.

Không rõ các thẩm phán có thẩm quyền để phán quyết trong trường hợp này hay không, như Alito đã chỉ ra — chứ đừng nói đến việc đưa ra phán quyết vội vàng một cách không phù hợp như vậy.

Và "không phù hợp" là từ mô tả chính xác nhất về hành vi của ngành tư pháp ở đây nói chung.

Từ việc chọn tòa để thưa kiện quá dễ dàng — Thẩm phán Tòa án Quận DC chống Trump James Boasberg và những người khác dường như được phân công "ngẫu nhiên" vào rất nhiều vụ án nổi cộm gần đây — cho đến ngôn ngữ thiếu kiềm chế, phán quyết vội vàng và thái độ thù địch rõ ràng với Trump, ngành tư pháp dường như không tự "giới hạn" (balls and strikes) như Roberts thích nói.

Thay vào đó, nó tạo ra ấn tượng như [các thẩm phán cấp dưới] đang chiến đấu cho một đội.

Điều này có hiệu quả với truyền thông truyền thống — tức là các công ty truyền thông có quan điểm mà Roberts coi là hợp pháp.

Nhưng với nhiều người khác thì điều đó không tốt lắm. Và ý kiến ​​của họ cũng rất quan trọng.

Theo khuôn mẫu và có lý do chính đáng, tòa án được tách biệt khỏi những biến động thường nhật của chính trị.

Nhưng họ không thể, và không nên, hoàn toàn tách biệt khỏi làn sóng dư luận.

Sự tôn trọng của công chúng đối với Tòa án Tối cao đã giảm sút trong những năm gần đây, ngay cả khi Roberts liên tục lo lắng về hình ảnh của mình.

Ngành tư pháp không có kiếm cũng không có tiền, chỉ có phán đoán và danh tiếng. Nếu nó từ bỏ tính khách quan để theo phe phái, thì có lý do gì để nghe theo nó?

Nếu tình trạng này tiếp diễn, nó có thể sẽ được phản ánh trong các cuộc bổ nhiệm tư pháp và lập pháp mà người đứng đầu sẽ thấy không phù hợp.

Ông và tòa án xứng đáng có những thay đổi như vậy. Nhưng nước Mỹ xứng đáng có điều tốt hơn.


https://nypost.com/2025/04/23/opinion/alito-is-right-courts-trump-scorn-will-cost-them-dearly/

LỜI BÀN - Chúng ta còn nhớ trong nhiệm kỳ đầu, Trump đã ký sắc lệnh hủy bỏ chương trình DACA của Obama, là chương trình lập ra một lộ trình cho phép các thanh niên nhập cư bất hợp pháp từ khi còn nhỏ, không có bố mẹ đi cùng, trở thành công dân hợp pháp. Chánh án Roberts bác bỏ sắc lệnh của Trump. đòi ông phải có một cuộc nghiên cứu sâu rộng về vấn đề này trước khi ban hành, nhưng Roberts không buộc Obama cũng phải làm như thế.

NVV

 

 2025-04-23 

Nếu chúng ta không thể trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp, đây là cách chúng ta có thể khiến họ không thể ở lại

(David Marcus, Fox News, 23/4/2025)

Có một câu nói cũ khi một quán bar sắp đóng cửa vào ban đêm đại khái là, "bạn không bị buộc phải về nhà, nhưng bạn cũng không thể ở lại đây". Câu nói này khá đúng với cảm nhận của người Mỹ về những người nhập cư bất hợp pháp vào đất nước chúng ta, ngay cả khi tòa án không cho phép Tổng thống Trump trục xuất họ .

Thật không thể tin được. Tổng thống Biden đã cho phép hàng triệu người nhập cư bất hợp pháp tràn qua biên giới phía Nam hàng loạt và tòa án không làm gì cả. Bây giờ, để trục xuất họ, cùng một hệ thống tư pháp lại muốn từng người một được xét xử , một quá trình có thể không mất nhiều thập kỷ mà là nhiều thế kỷ.

Để có khái niệm về quy mô ở đây, một số ước tính cho biết Biden đã để 10 triệu người nhập cư trái phép vào quận. Nếu họ xếp thành một hàng dọc, thì hàng đó sẽ kéo dài từ New York đến Los Angeles.

Tất nhiên, điều này thực sự có nghĩa là nếu tòa án đạt được mục đích và mọi người đều phải có phiên điều trần theo lịch trình, thì hầu như mọi người đều được ở lại vô thời hạn.

Điều này đã không xảy ra khi các tổng thống Dân chủ Bill Clinton, Barack Obama, hay thậm chí là chính Biden, người đã trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp. Tuy nhiên, bằng cách nào đó, giờ là Trump, các quy tắc đã hoàn toàn khác. Bỏ qua việc các cuộc thăm dò hiện nay liên tục cho thấy phần lớn người Mỹ muốn trục xuất tất cả những người nhập cư không có giấy tờ, chứ không chỉ những người có tiền án.

Được thôi, vẫn còn nhiều cách khác để xử lý dòng người nhập cư bất hợp pháp này, nhưng không phải ai cũng thích họ.

Đây là một ý tưởng: Bất kỳ cá nhân hoặc công ty nào thuê người nhập cư bất hợp pháp, cố ý hoặc vô tình, đều phải trả khoản tiền phạt 25.000 đô la cho mỗi người. Điều này không chỉ áp dụng cho các công ty vô danh mà còn cho bất kỳ cặp đôi giàu có nào từ Hamptons đến Beverly Hills thuê bảo mẫu hoặc thợ làm vườn nhập cư bất hợp pháp.

Bạn có thể thoải mái treo biển "Chào đón người tị nạn" ở cửa sổ, nhưng hãy chuẩn bị trả tiền.

Cũng phải có một lệnh đóng cửa hoàn toàn và toàn diện đối với bất kỳ và tất cả các phúc lợi liên bang dành cho những người nhập cư bất hợp pháp. Cơ quan tư pháp có thể ngăn chúng ta trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp khỏi đất nước, nhưng họ không thể buộc chúng ta mua thức ăn và trả tiền thuê nhà cho họ.

Phe ủng hộ biên giới mở thích nói về thời kỳ hoàng kim của Đảo Ellis, khi một nửa châu Âu dường như đi ngang qua Tượng Nữ thần Tự do để tìm kiếm cuộc sống mới. Nhưng đoán xem? Không ai trong số 12 triệu người đó nhận được một xu phúc lợi liên bang.

Không, một thế kỷ trước, chính gia đình, cộng đồng địa phương và nhà thờ đã giúp những người nhập cư mới nhất tự lập, và nếu họ không thể tự lập, họ sẽ về nhà. Họ không thể sống mãi mãi như một khu của tiểu bang.

Thông điệp cần nêu rõ là nếu bạn ở đây bất hợp pháp và quyết định ở lại, bạn sẽ phải ở trong một cái lều ở Skid Row.

Bạn thấy điều này có hiệu lực như thế nào không? Khi tòa án, thành phố trú ẩn và đám truyền thông đều nỗ lực giúp những người nhập cư bất hợp pháp được ở lại, đất nước phải tìm cách khác để giải quyết vấn đề này.

Bằng mọi giá, người dân Mỹ sẽ giành lại đất nước của họ. Đây là quốc gia vĩ đại nhất trên trái đất, không phải là một nhà trọ mở cửa cho thế giới, trả tiền trọ tùy ý.

Đã đến lúc bắt đầu bật đèn cho nhấp nháy. Bữa tiệc đã kết thúc, quán bar đã hết rượu và đã đến lúc dọn dẹp. Thông điệp gửi đến những người nhập cư bất hợp pháp ở đất nước chúng ta rất rõ ràng, "bạn không cần phải về nhà, nhưng bạn không thể ở lại đây".

https://www.foxnews.com/opinion/david-marcus-we-cant-deport-illegals-heres-how-we-can-make-impossible-stay

NVV

 

 2025-04-23 

Chính phủ Venezuela sử dụng Tren de Aragua làm tay sai phá hoại an toàn công cộng của Hoa Kỳ, đánh giá của FBI cho thấy

(Fox News, 23/4/2025)

TIN ĐỘC QUYỀN: FBI đánh giá rằng một số quan chức chính phủ Venezuela "có thể tạo điều kiện" cho các thành viên băng đảng bạo lực Tren de Aragua di cư từ Venezuela đến Hoa Kỳ để thúc đẩy mục tiêu phá hoại an toàn công cộng tại Hoa Kỳ của chế độ Maduro, Fox News Digital đã biết.

Một quan chức hành chính cấp cao đã chia sẻ riêng với Fox News Digital những phần chưa được phân loại mật trong đánh giá tình báo được phân loại của FBI về mối quan hệ giữa chính phủ Venezuela với Tren de Aragua .

Tổng thống Donald Trump, khi nhậm chức, đã chỉ định Tren de Aragua, cũng như một số băng đảng di cư khác hiện diện trên khắp Hoa Kỳ, là một tổ chức khủng bố nước ngoài.

Fox News Digital đã biết rằng FBI đánh giá rằng một số quan chức chính phủ Venezuela có thể sử dụng các thành viên Tren de Aragua làm tay sai cho chế độ Maduro trong nỗ lực gây bất ổn cho Chile, Ecuador, Peru, Colombia và Hoa Kỳ. Quan chức này cho biết FBI đánh giá rằng điều này chứng tỏ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro sẵn sàng vi phạm chủ quyền lãnh thổ của các nước láng giềng của Venezuela để thúc đẩy các chính sách của chế độ ông ta.

Cục Điều tra Liên bang (FBI) đánh giá rằng trong vòng sáu đến 18 tháng tới, các quan chức chính phủ Venezuela có thể sẽ cố gắng lợi dụng các thành viên Tren de Aragua tại Hoa Kỳ làm lực lượng ủy nhiệm để đe dọa, bắt cóc và giết hại những người Venezuela di cư tại Hoa Kỳ, những người chỉ trích mạnh mẽ Maduro và chế độ của ông ta.

FBI dự đoán các hoạt động tương tự sẽ mở rộng khắp Nam Mỹ.

"Những phát hiện này có thể gây sốc cho người Mỹ nhưng không gây sốc cho cộng đồng thực thi pháp luật", một quan chức cấp cao của chính quyền nói với Fox News Digital. "Chúng phản ánh quan điểm của nhiều đánh giá tình báo khác trên nhiều cơ quan".

Mọi thông tin chi tiết hoặc ví dụ cụ thể vẫn được giữ bí mật.

"Nicholas Maduro là một nhà độc tài theo chủ nghĩa Marx đã cướp đi một Venezuela từng thịnh vượng và chỉ mang lại sự sụp đổ kinh tế hoàn toàn và sự tiếp quản của các băng đảng", viên chức này cho biết. "Ông ta đã làm sụp đổ Caracas, nơi hiện đang tràn ngập ma túy và bạo lực, và muốn làm điều tương tự trên khắp Hoa Kỳ bằng cách đưa những tên tội phạm bạo lực và nguy hiểm nhất của mình vào cộng đồng của chúng ta".

Nhà lãnh đạo Venezuela, được các nhà lập pháp Mỹ coi là "nhà độc tài", sẽ nắm quyền cho đến năm 2031.

"Chính quyền Trump sẽ tiếp tục sử dụng mọi thẩm quyền trong khả năng của mình để đảm bảo những kẻ khủng bố TdA, những kẻ tồi tệ nhất trên thế giới, bị loại khỏi đất nước chúng ta", viên chức Hoa Kỳ cho biết. "Người dân Hoa Kỳ đã bỏ phiếu áp đảo để làm cho nước Mỹ an toàn trở lại, và đó chính xác là những gì chúng tôi sẽ làm".

Fox News Digital cũng đã trao đổi với một quan chức của Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia vào thứ Tư, người này yêu cầu được giấu tên.

Một quan chức của ODNI nói với Fox News Digital rằng đánh giá của FBI dựa trên các hoạt động thực thi pháp luật trong nước chống lại Tren de Aragua tại Mỹ.

"Những thông tin và tin tình báo này là đáng tin cậy và chính xác nhất khi tập trung vào an ninh trong nước và tội phạm, so với các đánh giá tình báo hạn chế từ các đơn vị tình báo khác, theo luật chỉ tập trung vào việc thu thập thông tin tình báo nước ngoài và cho đến khi Tổng thống Trump nhậm chức, họ có rất ít nguồn lực tập trung vào TdA", vị quan chức này cho biết.

Trong khi đó, quan chức ODNI đã thông báo cho Fox News Digital về thông tin chưa được phân loại từ đánh giá của họ về mối quan hệ của Tren de Aragua với chính phủ Venezuela.

Vị quan chức này cho biết ODNI đánh giá rằng các người lãnh đạo Tren de Aragua trước đây đã "được định vị và hưởng lợi rộng rãi từ các điều kiện ở Venezuela do chính phủ Venezuela tạo ra".

"Chính phủ Venezuela cung cấp nơi ẩn náu cho TdA, hỗ trợ và tiếp tay cho tội ác và hoạt động khủng bố của chúng chống lại Hoa Kỳ bằng cách tạo điều kiện cho chúng phát triển mạnh", ODNI nói với Fox News Digital.

Vị quan chức này cho biết không giống như hầu hết các quốc gia khác, chế độ Maduro "háo hức chào đón những tên tội phạm bạo lực TdA trở lại Venezuela, cung cấp thêm bằng chứng cho thấy họ coi những tên tội phạm này là đồng minh. Một lần nữa, điều này phản ánh hành vi của Taliban ở Afghanistan và các quốc gia thất bại khác ở Trung Đông như Syria và Libya, những quốc gia đã chào đón những kẻ khủng bố bằng vòng tay rộng mở".

Hãng thông tấn Associated Press gần đây đã đưa tin về một đánh giá được phân loại mật của Hội đồng Tình báo Quốc gia, trích dẫn nguồn tin ẩn danh, rằng đánh giá của họ không tìm thấy sự phối hợp nào giữa Tren de Aragua và chính phủ Venezuela.

Nhưng Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard đã chỉ trích báo cáo này, nói rằng các quan chức chia sẻ thông tin mật một cách bất hợp pháp đã lợi dụng thông tin tình báo để phá hoại Trump.

"Việc sử dụng vũ khí tình báo để phá hoại chương trình nghị sự của Tổng thống là một cuộc tấn công vào nền dân chủ", Gabbard nói. "Những kẻ đứng sau vụ rò rỉ thông tin tình báo mật bất hợp pháp này, bị bóp méo và thao túng để truyền đạt kết quả hoàn toàn ngược lại, sẽ phải chịu trách nhiệm theo toàn bộ sức mạnh của luật pháp".

Quan chức ODNI cho biết thông tin đánh giá chưa được phân loại được chia sẻ với Fox News Digital hôm thứ Tư "là những sự thật dựa trên thông tin tình báo mà những kẻ tiết lộ thông tin bất hợp pháp và đám truyền thông tuyên truyền đã  không muốn đưa vào vì nó cản trở câu chuyện thiên vị của họ và nỗ lực lừa dối người dân Mỹ".

Việc công bố thông tin chưa được phân loại cho Fox News Digital diễn ra sau khi chính quyền Trump đệ trình đơn tố cáo băng đảng đầu tiên - còn được gọi là cáo buộc RICO, bao gồm âm mưu giết người, buôn bán tình dục, tấn công, buôn bán ma túy, v.v. - đối với các thành viên Tren de Aragua và những người liên quan tại New York vào thứ Ba.

Vụ án đó là một phần của "Chiến dịch giành lại nước Mỹ", được cho là "sáng kiến ​​toàn quốc nhằm huy động toàn bộ nguồn lực của Bộ Tư pháp để đẩy lùi cuộc xâm lược của tình trạng nhập cư bất hợp pháp, xóa bỏ hoàn toàn các băng đảng và tổ chức tội phạm xuyên quốc gia (TCO), và bảo vệ cộng đồng của chúng ta khỏi những kẻ phạm tội bạo lực".

Các cáo buộc chống lại 27 thành viên hiện tại và trước đây của Tren de Aragua bao gồm buôn người, buôn bán tình dục và giết người.

Văn phòng công tố viên liên bang tại Quận phía Nam của New York cho biết 21 trong số 27 thành viên băng đảng bị cáo buộc và đồng phạm hiện đang bị giam giữ tại liên bang. Tuyên bố cho biết 16 người đã bị giam giữ tại cơ quan hình sự liên bang, di trú hoặc tiểu bang, và năm người đã bị bắt trong vài ngày qua.

Tổng chưởng lý Hoa Kỳ Pam Bondi bình luận về các cáo buộc của RICO như sau: "Các bản cáo trạng và vụ bắt giữ hôm nay diễn ra trên ba tiểu bang và sẽ tàn phá cơ sở hạ tầng của TdA khi chúng tôi nỗ lực giải thể và thanh trừng hoàn toàn tổ chức này khỏi đất nước".

"Tren de Aragua không chỉ là một băng đảng đường phố", Bondi nói. "Đó là một tổ chức khủng bố có cấu trúc chặt chẽ đã phá hủy các gia đình người Mỹ bằng bạo lực tàn bạo, tham gia vào hoạt động buôn người và phát tán ma túy chết người trong cộng đồng của chúng ta".

https://www.foxnews.com/politics/venezuelan-government-uses-tren-de-aragua-proxies-undermine-us-public-safety-fbi-assessment-finds

NVV

 

 2025-04-22 

Newsom nói về đảng Dân chủ: ‘Tôi không biết đảng này là gì’

(The Hill, 22/4/2025)

Thống đốc California Gavin Newsom cáo buộc Đảng Dân chủ vẫn chưa tiến hành khám nghiệm kỹ lưỡng sau tử vong về những gì đã sai trong thất bại thảm hại của đảng này với Tòa Bạch Ốc và đa số Thượng viện vào tháng 11.

Trong một cuộc phỏng vấn độc quyền với The Hill vào thứ Hai, Newsom cho biết nếu đảng muốn tìm đường trở lại từ vùng đất hoang vu, đảng phải sẵn sàng nhìn vào bên trong để xem điều gì đã dẫn đến những thất bại — và thất bại trong việc giành lại đa số tại Hạ viện.

"Chúng tôi chưa tiến hành điều tra pháp y về những gì vừa xảy ra, chấm hết, chấm hết", Newsom cho biết. "Tôi không nghĩ vậy, tôi biết vậy. Ý tôi là, trong phạm vi tôi là một phần nhỏ của đảng này, tôi đại diện cho tiểu bang có dân số lớn hơn 21 tiểu bang cộng lại, và tôi có thể đảm bảo với bạn rằng không có cuộc thảo luận nào trong đảng mà tôi biết có bao gồm tiểu bang California".

Sau đó trong cuộc phỏng vấn, Newsom cho biết ông không chắc Đảng Dân chủ thực sự đại diện cho điều gì, ai đang lãnh đạo đảng hoặc đảng muốn đi đâu.

“Tôi không biết đảng này là gì,” ông nói. “Tôi vẫn đang đấu tranh với điều đó.”

Newsom, người được coi rộng rãi là ứng cử viên tổng thống tiềm năng của đảng Dân chủ vào năm 2028, cũng đã sử dụng cuộc phỏng vấn để lập luận rằng tiểu bang của ông thực sự là một mô hình thu nhỏ của phần còn lại của đất nước, chứ không chỉ là vùng đất của Hollywood và Thung lũng Silicon mà đôi khi nó bị coi là khuôn mẫu.

Ông cho biết, việc quản lý tiểu bang đã giúp ông hiểu rõ hơn về các nước Mỹ khác nhau và các cử tri khác nhau.

“Và tôi sẽ nhắc nhở các bạn, đối với những người nghĩ rằng California chỉ là một tiểu bang ven biển, chúng tôi có nhiều hơn 150 phần trăm việc làm trong lĩnh vực nông nghiệp, săn bắn, lâm nghiệp so với tiểu bang tiếp theo, lớn hơn 150 phần trăm. Vì vậy, bạn biết đấy, khi nói về nước Mỹ, chúng tôi chỉ là nước Mỹ, chỉ là nhiều hơn thế nữa”, vị thống đốc, người có nhiệm kỳ giới hạn và không thể tái tranh cử vào năm 2026, cho biết.

“Vì vậy, bạn biết đấy, hãy nói về các tiểu bang ở giữa. Trạng thái tinh thần của tôi đã ăn sâu vào tư duy nông thôn này khi tôi quay lại Central Valley nhiều lần. Điều đó không giúp ích gì cho tôi về mặt bầu cử, nhưng chắc chắn đã giúp tôi tạo ra một loại ý thức xung quanh điều đó”.

Newsom cho biết phải có một giai đoạn suy ngẫm và chịu trách nhiệm đối với Đảng Dân chủ.

“Nếu bạn không học được những bài học của quá khứ, bạn sẽ lặp lại chúng”, vị thống đốc nói, bày tỏ sự thất vọng với việc đảng của ông thiếu sự tự vấn.


https://thehill.com/homenews/campaign/5260637-newsom-calls-democrats-reflection/mlite/

LỜI BÀN - Đảng Dân Chủ hiện nay chỉ là đảng chống Trump, dù là về common sense hay về vấn đề họ đã từng đồng ý với ông. Không có Trump, đảng không có chính sách gì hợp lòng đa số cử tri. Kamala Harris trên đường trở lại làm ứng cử viên tổng thống của đảng, bây giờ mới loay hoay lập ra một website nghiên cứu sách lược cho đảng nhắm tới năm 2028.

NVV

 

 2025-04-21 

Harvard xa lánh những người bảo thủ. Nó xứng đáng bị Trump cắt giảm kinh phí.

(Nicole Russell, USA TODAY, 21/4/2025)

Tổng thống Donald Trump đã leo thang cuộc chiến với trường đại học hàng đầu của Hoa Kỳ bằng cách đóng băng hàng tỷ đô la tiền trợ cấp liên bang và đe dọa thu hồi tư cách [được miễn] thuế phi lợi nhuận của Harvard. Chính quyền Trump thậm chí còn đe dọa sẽ chặn việc tuyển mộ sinh viên nước ngoài của trường đại học, những người là nguồn thu nhập béo bở cho các trường đại học trên khắp Hoa Kỳ.

Cuộc chiến của Trump với Harvard leo thang sau khi trường đại học này từ chối yêu cầu của chính quyền về việc thay đổi chính sách tuyển dụng và tuyển sinh để ưu tiên tuyển sinh và việc làm dựa trên năng lực thay vì nỗ lực thúc đẩy sự đa dạng, công bằng và hòa nhập.

Thật trớ trêu khi một trường đại học được thành lập cách đây gần 400 năm bởi những người Thanh giáo lại chìm sâu vào đầm lầy cấp tiến. Thậm chí còn trớ trêu hơn khi Trump, một sinh viên tốt nghiệp Ivy League, trở thành ngôi sao truyền hình thực tế và sau đó là tổng thống, lại là người ủng hộ các quyết định tuyển dụng và tuyển sinh dựa trên thành tích hơn là hệ tư tưởng tiến bộ.

Tuy nhiên, Trump đã làm được điều quan trọng khi cố gắng cải cách hệ thống giáo dục đại học vốn từ lâu đã loại trừ sinh viên và giảng viên bảo thủ trong khi thúc đẩy chương trình nghị sự cánh tả mà hầu hết người Mỹ đã phản đối.

Harvard, với khoản tài trợ hơn 50 tỷ đô la, đã nhận được hàng tỷ đô la tiền tài trợ của liên bang trong nhiều năm, bề ngoài là dành cho nghiên cứu. Nhưng vì tiền có thể dùng vào việc khác, nên những khoản tiền liên bang đó đã giúp các nhà quản lý và giảng viên rao giảng các hệ tư tưởng chống Mỹ và chống Israel .

Trump không sai khi sử dụng tiền thuế của người dân để buộc Harvard phải điều chỉnh lộ trình. Ông đã thách thức các nhà quản lý Harvard xem xét lại sự đa dạng về ý thức hệ của các nhà quản lý, giảng viên và sinh viên. Áp lực đó bắt nguồn từ mong muốn công bằng, không phải từ trò chơi quyền lực ngẫu nhiên.

Trong khi các nhà lãnh đạo Harvard tuyên bố coi trọng sự đa dạng, thì rõ ràng là những người bảo thủ không cần phải nộp đơn. Một cuộc khảo sát của Harvard Crimson năm 2022 cho thấy hơn 80% giảng viên của trường tự nhận mình là người theo chủ nghĩa tự do hoặc rất tự do, tăng  6% so với năm trước . Ít hơn 2% giảng viên cho biết họ là người bảo thủ; không có giảng viên nào tự nhận mình là người rất bảo thủ.

Sự chia rẽ về mặt ý thức hệ lớn đến mức tờ Harvard Crimson năm 2021 đã tuyên bố rằng những người bảo thủ là "loài có nguy cơ tuyệt chủng" trong khuôn viên trường.

* Tiền thuế của bạn giúp trợ cấp cho hệ tư tưởng của Harvard

Sẽ là một chuyện nếu trường đại học ưu tiên những người cấp tiến hơn những người bảo thủ trong việc tuyển dụng nếu trường không nhận được tiền của liên bang. Nhưng người nộp thuế Hoa Kỳ không nên bị buộc phải tài trợ cho một trường đại học nơi hàng chục triệu cử tri sẽ không được chào đón vì niềm tin chính trị của họ.

Những người theo chủ nghĩa tự do đang mô tả lời đe dọa của Trump về việc thu hồi tình trạng miễn thuế của Harvard là một sự lạm dụng quyền lực. Mặc dù tổng thống không nên cố gắng cai trị bằng sắc lệnh, nhưng có điều gì đó sâu xa hơn đang diễn ra ở đây.

Harvard cho phép những người biểu tình bài Do Thái khủng bố sinh viên Do Thái. Trường cũng đã loại trừ một số người Mỹ nói tiếng Anh vì quan điểm chính trị của họ. Và trường đã làm như vậy trong khi thu về hàng tỷ đô la từ chính phủ liên bang.

Trump không chống lại giáo dục đại học. Ông ấy thậm chí không chống lại Harvard. Ông ấy phản đối việc người nộp thuế tài trợ cho các trường đại học dạy cho thanh thiếu niên Mỹ ghét đất nước chúng ta và các giá trị phương Tây.


https://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2025/04/21/trump-harvard-federal-funding-freeze-dei/83138590007/
 

NVV

 

 2025-04-20 

Alito nói Tòa án Tối cao chặn lệnh trục xuất băng đảng Venezuela là 'có vấn đề về mặt pháp lý'
Tòa án cấp cao đã tránh thủ tục thông thường khi ngăn chặn việc trục xuất

(Epoch Times, 20/4/2025)

Thẩm phán Tòa án Tối cao Samuel Alito đã đưa ra lời phản đối mạnh mẽ lệnh của tòa án ban hành vào đầu ngày 19 tháng 4, trong đó tạm thời chặn chính quyền Trump trục xuất những thành viên bị cáo buộc của băng đảng tội phạm Venezuela Tren de Aragua.

Ý kiến ​​bất đồng quan điểm, có sự tham gia của Thẩm phán Clarence Thomas, đã được đăng trên trang web của tòa án vào sáng sớm ngày 20 tháng 4.

Alito viết: “Tóm lại, ngay giữa đêm, Tòa án đã ban hành lệnh ngăn chặn chưa từng có và đáng ngờ về mặt pháp lý mà không cho các tòa án cấp dưới cơ hội phán quyết, không nghe ý kiến ​​của bên đối lập, trong vòng tám giờ sau khi nhận được đơn, với sự hỗ trợ thực tế đáng ngờ cho lệnh của mình và không đưa ra bất kỳ lời giải thích nào cho lệnh của mình”.

“Tôi từ chối tham gia vào lệnh của Tòa án vì chúng tôi không có lý do chính đáng nào để nghĩ rằng, trong hoàn cảnh này, việc ban hành lệnh vào lúc nửa đêm là cần thiết hoặc phù hợp.”

“Cả Cơ quan hành pháp và Tư pháp đều có nghĩa vụ tuân thủ luật pháp. Cơ quan hành pháp phải tiến hành theo các điều khoản trong lệnh của chúng tôi trong vụ Trump kiện JGG, và Tòa án này phải tuân thủ các thủ tục đã được thiết lập”, Alito viết.

Trong vụ Trump kiện JGG, Tòa án Tối cao vào ngày 7 tháng 4 đã chấp thuận yêu cầu của tổng thống về việc tạm dừng lệnh của thẩm phán liên bang ngăn cản chính quyền của ông sử dụng Alien Enemies Act để trục xuất những người bị tình nghi là thành viên của Tren de Aragua nhưng quyết định rằng những người bị giam giữ phải được trao cơ hội phản đối việc trục xuất họ.

Lệnh hoãn hành chính [không phải phán quyết chính thức] dài một trang chưa ký ban hành vào đầu ngày 19 tháng 4 mà Alito đề cập đến chỉ đạo chính quyền liên bang “không được trục xuất bất kỳ thành viên nào thuộc nhóm người bị giam giữ ra khỏi Hoa Kỳ cho đến khi có lệnh tiếp theo của Tòa án này”.

Việc hoãn hành chính cho các thẩm phán thêm thời gian để xem xét yêu cầu khẩn cấp nhằm chặn lệnh trục xuất. Lệnh đó không đưa ra lời giải thích về lý do tại sao tòa án hành động như vậy.

Lệnh này được ban hành sau khi Liên đoàn Tự do Dân sự Hoa Kỳ (ACLU) đệ đơn yêu cầu khẩn cấp thay mặt cho hai công dân Venezuela vào cuối ngày 18 tháng 4, yêu cầu Tòa án Tối cao ngay lập tức chặn lệnh trục xuất họ.

Đơn xin khẩn cấp trong vụ AARP và WMM kiện Trump, thách thức việc Tổng thống Donald Trump sử dụng Alien Enemies Act để trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp bị cáo buộc hoặc xác nhận là thành viên băng đảng tội phạm. AARP và WMM là tên viết tắt của hai trong số những người đàn ông bị giam giữ.

Theo đơn xin, ACLU cũng đã yêu cầu Tòa án Liên bang tại Quận Columbia ban hành lệnh cấm tạm thời, cũng như lệnh hoãn trục xuất từ ​​Tòa phúc thẩm Khu vực 5.

Vào ngày 14 tháng 3, Trump đã ký Tuyên bố 10903, trong đó ông chính thức tuyên bố rằng Tren de Aragua, một tổ chức khủng bố nước ngoài được chỉ định, “đang thực hiện, cố gắng và đe dọa xâm lược hoặc tấn công mang tính săn mồi vào lãnh thổ Hoa Kỳ”.

Bản tuyên bố cho biết nhóm này đang sử dụng làn sóng nhập cư bất hợp pháp vào Hoa Kỳ để gây hại cho công dân Hoa Kỳ, phá hoại an toàn công cộng và hỗ trợ mục tiêu của chế độ xã hội chủ nghĩa Venezuela mà nhóm này liên kết là gây bất ổn cho "các quốc gia dân chủ ở châu Mỹ, bao gồm cả Hoa Kỳ".

Tổng thống đã viện dẫn Alien Enemies Act để cho phép "bắt giữ, giam giữ và trục xuất ngay lập tức" các thành viên của nhóm là công dân Venezuela từ 14 tuổi trở lên và không phải là công dân Hoa Kỳ hoặc thường trú nhân hợp pháp của Hoa Kỳ.

Đơn xin cho biết các thân chủ của ACLU đang thách thức việc chính quyền Trump sử dụng luật liên bang để trục xuất họ. Các thân chủ "đang trong tình trạng nguy hiểm sắp xảy ra và đang diễn ra là bị trục xuất khỏi Hoa Kỳ mà không cần thông báo hoặc không có cơ hội được xét xử, vi phạm trực tiếp lệnh của Tòa án này trong vụ Trump kiện JGG"

Theo đơn, "Nhiều cá nhân đã bị đưa lên xe buýt, có lẽ là đến sân bay" và có nguy cơ bị đưa đến nhà tù ở El Salvador.

https://www.theepochtimes.com/us/alito-calls-supreme-court-block-of-venezuelan-gang-deportations-legally-questionable-5844731
 

NVV

 2025-04-19 

Sau phán quyết đáng chú ý của Tòa án Tối cao, chính quyền Trump chỉ trích 'vụ kiện tụng vô căn cứ'

(Ali Bianco, Politico, 19/4/2025)

Tòa Bạch Ốc chỉ trích làn sóng kiện tụng chống lại chương trình trục xuất sau phán quyết của Tòa án Tối cao sẽ tạm thời chặn các nỗ lực trục xuất công dân Venezuela ở Texas theo Đạo luật Alien Enemies Act.

Việc phản đối vụ kiện tụng — và tuyên bố của chính quyền Trump rằng họ đang tuân thủ pháp quyền — diễn ra trong bối cảnh có sự chỉ trích dữ dội từ đảng Dân chủ và các chuyên gia pháp lý, những người chỉ trích Tổng thống Donald Trump vì đã châm ngòi cho những gì họ mô tả là cuộc khủng hoảng hiến pháp đang gia tăng, đe dọa đến quyền hợp pháp của những người nhập cư trên khắp đất nước.

Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt phát biểu với POLITICO trong một tuyên bố rằng: "Chúng tôi tin tưởng vào tính hợp pháp của các hành động của Chính quyền và tin tưởng vào khả năng chiến thắng trước hàng loạt vụ kiện tụng vô căn cứ do các nhà hoạt động cấp tiến đưa ra, những người quan tâm đến quyền của những người nước ngoài khủng bố hơn là quyền của người dân Mỹ".

Tuyên bố được đưa ra hơn 12 giờ sau một thất bại đáng chú ý của chính quyền trước tòa án tối cao của quốc gia. Trong một quyết định rõ ràng là 7-2, Tòa án Tối cao đã ra lệnh cho chính quyền tạm dừng mọi kế hoạch trục xuất một nhóm người Venezuela ở phía bắc Texas, sau một cuộc chạy đua điên cuồng của ACLU nhằm ngăn chặn những gì họ gọi là vi phạm quy trình tố tụng hợp pháp đối với những người nhập cư nhận được thông báo về việc họ "sắp bị" trục xuất. Các thẩm phán Samuel Alito và Clarence Thomas đã công khai phản đối.

Phán quyết của Tòa án Tối cao thật đáng kinh ngạc, được đưa ra vào sáng sớm thứ Bảy, chỉ vài giờ sau khi luật sư đại diện cho những người di cư đệ đơn khiếu nại. Phán quyết được đưa ra quá nhanh đến nỗi một số tòa án cấp dưới vẫn chưa ra phán quyết và chính phủ thậm chí còn chưa nộp phản hồi lên Tòa án Tối cao — và quá nhanh đến nỗi tuyên bố phản đối quyết định của Alito chỉ được ghi chú là "sẽ có sau", vẫn chưa được công bố cho đến chiều thứ Bảy.

Ngay sau tuyên bố của Tòa Bạch Ốc, Bộ Tư pháp đã đệ trình phản hồi về cái mà họ gọi là "lệnh cấm chưa từng có" từ tòa án tối cao. Bộ Tư pháp nhấn mạnh rằng một tòa phúc thẩm vào sáng sớm thứ Bảy đã bác bỏ một động thái từ ACLU là quá sớm và nhóm người nhập cư ở phía bắc Texas vẫn chưa được chứng nhận là một nhóm.

Bản phản hồi do Tổng cố vấn D. John Sauer viết yêu cầu tòa án, ít nhất, phải làm rõ rằng lệnh của tòa không ngăn cản chính quyền trục xuất những người Venezuela bị giam giữ tại Texas theo các thẩm quyền khác ngoài đạo luật Alien Enemies Act (AEA).

Một số đảng viên Dân chủ gọi quyết định này là một chiến thắng, cho biết tòa án cấp cao đã ngăn chặn các vụ trục xuất bất hợp pháp và điều mà Dân biểu Delia Ramirez của Illinois gọi là chính quyền Trump "mất kiểm soát" khi trục xuất những người nhập cư với thời gian thông báo có thể chưa đầy 24 giờ .

“Những người đàn ông này đang trong tình trạng nguy hiểm sắp phải sống cả đời trong một nhà tù nước ngoài khủng khiếp mà không bao giờ có cơ hội ra tòa,” luật sư Lee Gelernt của ACLU nói với POLITICO hôm thứ Bảy. “Chúng tôi nhẹ nhõm khi Tòa án Tối cao không cho phép chính quyền đưa họ đi như những người khác đã làm vào tháng trước.”

Phán quyết này là phán quyết mới nhất ảnh hưởng đến cuộc chiến ngày càng gia tăng giữa đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa về cách chính quyền Trump sẽ thực thi các lệnh của tòa án và pháp quyền.

Trump ngày càng chỉ trích các thẩm phán tòa án cấp dưới vì đã ban hành lệnh cấm trên toàn quốc đối với chương trình nghị sự về nhập cư của ông. Ông đã đưa ra các cuộc tấn công cá nhân vào Thẩm phán liên bang James Boasberg — người đã ra lệnh cho chính quyền quay đầu các máy bay trong đợt trục xuất theo AEA đầu tiên vào tháng 3, mà chính quyền đã phớt lờ — và vào các thẩm phán tòa phúc thẩm đã tiếp tục chặn chính sách của chính quyền .

Tuyên bố của Leavitt vào chiều thứ Bảy không nhắm vào bất kỳ thẩm phán Tòa án Tối cao nào, mặc dù Trump đã chỉ trích họ trong quá khứ khi họ ra phán quyết chống lại ông. Trong khi chỉ có Alito và Thomas công khai nói về cách họ ra phán quyết này, có thể, nếu không muốn nói là không có thể, rằng cả ba thẩm phán được tổng thống bổ nhiệm vào tòa án từ nhiệm kỳ đầu tiên của ông đều ra phán quyết chống lại ông ở đây: Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch và Amy Coney Barrett.

Đáng chú ý là nhiều nhân viên truyền thông của Trump, những người hay phát biểu, đã không cân nhắc về phán quyết trên phương tiện truyền thông xã hội. Nhưng một bài đăng vào thứ Bảy từ liên lạc viên Tòa Bạch Ốc của Bộ An ninh Nội địa, Paul Ingrassia, đã chỉ trích hệ thống tư pháp Hoa Kỳ, tuyên bố tòa án tối cao đang tích cực chống lại tổng thống và "bị nhiễm một hệ tư tưởng nhiễm trùng phủ nhận lý trí và lẽ thường".

Ingrassia đã viết rằng : “Các thẩm phán tại tòa án hiện nay, bao gồm cả phần lớn thẩm phán tại Tòa án tối cao của quốc gia, hoàn toàn không hiểu biết gì về luật pháp cũng như chức năng và vai trò phù hợp của luật pháp” , ám chỉ đến các thẩm phán bảo thủ do Trump bổ nhiệm tại Tòa án tối cao.

Các đảng viên Dân chủ và chuyên gia pháp lý đã cáo buộc chính quyền vi phạm pháp quyền khi bất chấp lệnh trước đó của Tòa án Tối cao về việc "tạo điều kiện" cho việc hồi hương công dân Salvador bị trục xuất bất hợp pháp Kilmar Abrego Garcia, cũng như lệnh của tòa án quận về việc hủy các chuyến bay trục xuất vào tháng 3.

Chính quyền cho biết trong hồ sơ tòa án rằng việc trục xuất Abrego Garcia là một "sai sót hành chính", vì ông có lệnh của tòa án đang hoạt động cấm trục xuất ông đến El Salvador vì sợ bị đàn áp. Trump và các cố vấn hàng đầu của ông đã nói rõ rằng họ tin rằng Abrego Garcia sẽ ở lại El Salvador.

Các quan chức cấp cao của Trump đã chỉ trích đảng Dân chủ trong tuần này vì đã bảo vệ Abrego Garcia, coi đảng Dân chủ là ủng hộ một thành viên băng đảng MS-13 bị cáo buộc trong khi Trump ủng hộ các gia đình phải chịu bạo lực từ những người nhập cư không có giấy tờ. Một thẩm phán liên bang trước đây đã nói rằng bằng chứng của chính phủ cho thấy ông ta là thành viên băng đảng là không đáng tin cậy .

“Nếu anh ta xăm hình như MS-13, đánh phụ nữ như MS-13, và chà đạp luật pháp như MS-13—THÌ CÓ THỂ ANH TA LÀ MS-13,” Tòa Bạch Ốc đăng trên X vào thứ Bảy . Các tài khoản khác có liên quan đến Trump, bao gồm cả Phòng Chiến tranh của Trump, đang tập hợp lại xung quanh một thông điệp: “DeMS-13.”

Sau phán quyết sáng sớm thứ Bảy, một số người ủng hộ nhiệt thành của Trump đang đặt câu hỏi liệu chính quyền có nên tuân theo lệnh của Tòa án Tối cao và cho phép những người nhập cư đối mặt với các phiên tòa xét xử riêng lẻ hay không. Một phán quyết của Tòa án Tối cao ngày 7 tháng 4 đã hủy bỏ lệnh chặn của tòa án cấp dưới về việc trục xuất theo AEA cho biết tất cả những người nhập cư bị cáo buộc là "kẻ thù người nước ngoài" phải được thông báo và có thời gian hợp lý để kháng cáo lệnh trục xuất của họ tại tòa án.

Nhưng người ủng hộ Trump và tỷ phú Bill Ackman đã đăng rằng việc để tòa án xét xử riêng các trường hợp của hàng triệu người nhập cư sẽ khiến đất nước "mất đi các giá trị mà hệ thống dân chủ của chúng ta muốn bảo tồn".

“Đây là sự thật phũ phàng”, Elon Musk — tỷ phú Tesla CEO và cố vấn đặc biệt của Trump — đăng trên X, đồng tình với Ackman. Một số thành viên của Quốc hội cũng đã đăng lại lời khẳng định của Ackman.

Cố vấn hàng đầu của Trump, Stephen Miller, đã bày tỏ sự nghi ngờ vào thứ Bảy về quy trình hợp pháp đối với những người di cư này dưới chính quyền Trump thứ hai, đồng thời đăng lại những bài viết khác đặt câu hỏi về cách các thẩm phán có thể ngăn chặn cái mà họ gọi là nhiệm vụ [của cử tri giao cho trong cuộc] bầu cử của Trump là ban hành lệnh trục xuất.

“Chúng ta sống trong một xã hội mà những kẻ khủng bố nước ngoài có quyền đại diện pháp lý miễn phí không giới hạn,” Miller viết trên X. “Nhưng những người Mỹ có cộng đồng bị đánh cắp thì không có cách nào cứu vãn. Chúng ta đang cân bằng lại cán cân.”

Trump trước đó đã tuyên bố rằng ông có ý định tuân theo lệnh của tòa án, nhưng ông cũng đã phản đối mức độ thẩm quyền của tòa án đối với quyền hành pháp của ông về vấn đề nhập cư. Chính quyền của ông đã lập luận rằng tòa án không thể ép buộc ông trong lĩnh vực chính sách đối ngoại.

"Chúng tôi sẽ đưa họ ra ngoài. Và đó là lý do tại sao tôi được bầu. Một thẩm phán không được bầu để làm điều đó — tôi được bầu để làm điều đó. Và chúng tôi đang làm điều đó theo cách kỷ lục", Trump nói với các phóng viên vào thứ sáu.

https://www.politico.com/news/2025/04/19/supreme-court-trump-immigration-ruling-00299717

NVV

 

 2025-04-17 

Dershowitz cho biết nỗ lực của Trump nhằm đưa tù nhân Mỹ đến các nhà tù nước ngoài sẽ không kết thúc theo cách mà ông ấy muốn

(Daily Caller, 17/4/2025)

Luật sư Alan Dershowitz cho biết hôm thứ Năm trên Newsmax rằng Tòa án Tối cao khó có thể đứng về phía Tổng thống Donald Trump nếu ông theo đuổi kế hoạch đưa tù nhân Mỹ đến các nhà tù nước ngoài.

Trump cho biết chính quyền của ông đang tích cực cân nhắc việc đưa công dân Hoa Kỳ đến các nhà tù ở El Salvador trong bài phát biểu trước cuộc họp báo với Tổng thống El Salvador Nayib Bukele. Trong lần xuất hiện trên "The Record with Greta Van Susteren", Dershowitz cho biết ý tưởng chuyển công dân Hoa Kỳ đến các cơ sở ở các quốc gia như El Salvador, nơi vẫn có báo cáo về tình trạng tra tấn và giết người của băng đảng, có khả năng sẽ vi phạm lệnh cấm của Hiến pháp đối với hình phạt tàn ác và bất thường.

“Lệnh habeas corpus được bảo đảm theo hiến pháp. Nó chỉ có thể bị đình chỉ trong một số trường hợp nhất định. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng điều này sẽ kết thúc theo cách mà Tổng thống Trump muốn”, Dershowitz cho biết, giải thích về cách quyền habeas được áp dụng bên ngoài Hoa Kỳ. “Nhưng ông ấy nói, hãy xem, ông ấy sẽ xem xét luật. Và nếu ông ấy gọi cho tôi, tôi sẽ nói với ông ấy rằng tôi nghĩ nó vi hiến. Có thể những người khác sẽ nói với ông ấy rằng nó hợp hiến. Và ông ấy luôn thử nghiệm các giới hạn.

Trong khi Dershowitz nói rằng việc đưa tù nhân đến các quốc gia có hệ thống pháp lý uy tín, như Ý, có thể đặt ra các câu hỏi pháp lý khác nhau, ông cho biết khả năng rất cao là tòa án sẽ không cho phép chuyển giao đến các quốc gia nổi tiếng với điều kiện nhà tù tàn khốc.

“Chúng ta sẽ xem tòa án phán quyết như thế nào. Tôi dự đoán rằng tòa án sẽ không cho phép công dân Hoa Kỳ bị kết tội phạm được đưa đến các quốc gia nước ngoài, nơi họ có thể phải chịu hình phạt tàn khốc và bất thường. Bây giờ, nếu ông ấy quyết định gửi họ đến Ý, nơi có hệ thống pháp luật tốt, hoặc một số quốc gia khác có nhà tù tốt và nhà giam tốt thì sao? Điều đó sẽ đặt ra một vấn đề hơi khác", Dershowitz nói. "Chúng tôi đã gửi tù nhân đến Guantanamo, đó là lãnh thổ của Hoa Kỳ được thuê từ Cuba, nhưng không thực sự là lãnh thổ của Hoa Kỳ. Vì vậy, không chắc chắn 100 phần trăm, nhưng tôi cho rằng chắc chắn 90 phần trăm rằng tòa án sẽ không chấp thuận việc gửi công dân Hoa Kỳ đến các quốc gia nước ngoài, nơi họ có thể phải chịu hình phạt tàn khốc và bất thường".

Dershowitz cũng thảo luận về án tử hình bị phán quyết là vi hiến, nhớ lại cách ông soạn thảo ý kiến ​​đầu tiên bãi bỏ nó theo Tu chính án thứ Tám khi làm thư ký cho Thẩm phán Arthur Goldberg. Mặc dù sau đó Tòa án Tối cao đã đảo ngược quyết định, ông cho biết định nghĩa về hình phạt tàn ác và bất thường vẫn mang tính chủ quan và phụ thuộc vào mức độ gây hại liên quan.

“Tôi đã viết bản thảo đầu tiên của ý kiến ​​đầu tiên tuyên bố án tử hình là vi hiến vì lý do hình phạt tàn ác và bất thường. Tôi đã làm điều đó khi tôi là thư ký luật cho Thẩm phán Goldberg,” Dershowitz cho biết. “Và sau đó vài năm, Tòa án Tối cao đã khôi phục lại và nói rằng án tử hình, nếu được thực hiện theo một số cách nhất định, thì không tàn ác và bất thường đối với một số tội danh nhất định. Nhưng đó là vấn đề về mức độ. Và tôi nghĩ rằng ý tưởng đưa họ đến các nhà tù ở El Salvador, nơi chúng ta biết rằng tra tấn và giết người băng đảng xảy ra, sẽ rất khó để Tòa án Tối cao chấp nhận.”

Cuộc thảo luận này diễn ra sau cuộc gặp giữa Trump và Bukele, nơi hai bên thảo luận về việc giam giữ những người di cư bất hợp pháp được gửi đến El Salvador, bao gồm nghi phạm MS-13 Kilmar Armando Abrego Garcia. Chính quyền Trump lập luận rằng họ không có nghĩa vụ phải đưa Garcia trở lại Hoa Kỳ.

Trong các hồ sơ tòa án gần đây, Bộ Tư pháp cho biết các tòa án liên bang không có thẩm quyền can thiệp vào các vấn đề chính sách đối ngoại, bao gồm cả các quyết định về việc trục xuất và giam giữ Garcia. ICE đã bắt giữ Garcia vào tháng 3 và trục xuất anh ta đến El Salvador, nơi anh ta bị giam giữ trong một nhà tù dành cho các thành viên băng đảng. Các nhà chức trách đã liên kết anh ta với MS-13 sau một vụ bắt giữ năm 2019 tại Maryland và thông tin từ một người cung cấp thông tin mật.

https://dailycaller.com/2025/04/17/alan-dershowitz-scotus-trump-el-salvador/

Nhận xét - Dường như Dershowitz nhầm lẫn tù nhân nhập cư bất hợp pháp là công dân Hoa Kỳ
 

NVV

 

 2025-04-18 

Các chuyên gia pháp lý cho biết dự luật của Blue State nhắm vào "việc phân biệt giới tính" có thể cản trở cuộc chiến về quyền tự do ngôn luận

(Daily Caller, 18/4/2025)

Một dự luật của Colorado nhằm phân loại một số hình thức phát ngôn công khai là phân biệt đối xử với những người tự nhận là người chuyển giới có thể gặp phải rào cản về mặt hiến pháp, các chuyên gia pháp lý cho biết với Daily Caller News Foundation.

Vào ngày 6 tháng 4, Hạ viện Colorado đã thông qua HB25-1312, "Đạo luật Kelly Loving", định nghĩa "việc gọi sai giới tính" và "gọi tên theo giấy khai sinh" (deadnaming) những người chuyển giới là "hành vi phân biệt đối xử" và sẽ cấm họ "ở những nơi công cộng". Dự luật này sẽ mở rộng phạm vi của luật "chống phân biệt đối xử" đã nhiều lần khiến tiểu bang gặp rắc rối pháp lý về quyền của các chủ doanh nghiệp theo đạo Thiên chúa trong việc tuân thủ tín ngưỡng tôn giáo của họ.

"Các tòa án trên khắp đất nước đã phán quyết rằng Tu chính án thứ nhất bảo vệ quyền tự do không tán thành những thông điệp trái với tín ngưỡng cốt lõi của một người", Gregory Baylor, cố vấn cấp cao tại Alliance Defending Freedom (ADF), nói với DCNF. "Dự luật đang chờ bỏ phiếu của Colorado sẽ vi phạm các biện pháp bảo vệ pháp lý về quyền tự do ngôn luận và quyền tự do tôn giáo".

ADF đại diện cho cư dân Colorado Jack Phillips, chủ sở hữu của Masterpiece Cakeshop, và Lorie Smith, chủ sở hữu của 303 Creative, trong các vụ kiện riêng biệt tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ liên quan đến Đạo luật Chống phân biệt đối xử của Colorado, cùng một luật mà đảng Dân chủ muốn sửa đổi với các hạn chế về ngôn luận mới.

Phillips, một người theo đạo Thiên chúa, đã bị kiện hai lần vì từ chối làm bánh quảng bá hôn nhân đồng giới và chuyển giới trong một loạt các cuộc chiến pháp lý kéo dài 12 năm. Tòa án Tối cao đã ra phán quyết có lợi cho Phillips vào năm 2018. Tòa án cũng duy trì quyền Tu chính án thứ nhất của Smith là từ chối thiết kế đồ họa cho một đám cưới đồng giới vào năm 2023.

Các thẩm phán lưu ý trong ý kiến ​​đa số về vụ án của Smith rằng tiểu bang đã áp dụng Đạo luật chống phân biệt đối xử của Colorado "một cách rộng rãi để bao gồm hầu hết mọi doanh nghiệp công khai trong Tiểu bang". Bản mở rộng luật mới nhất được đề xuất cũng sẽ áp dụng các hạn chế về ngôn luận đối với mọi doanh nghiệp trong danh mục "nơi công cộng".

Dự luật do đảng Dân chủ hậu thuẫn định nghĩa "gọi tên thật" là "gọi một cá nhân bằng tên khai sinh của họ thay vì tên họ đã chọn", trong khi "gọi sai giới tính" là cố ý "bỏ qua" giới tính đã nêu của ai đó bằng cách "sử dụng danh xưng hoặc đại từ" trái ngược với giới tính đó.

"Những người chuyển giới xứng đáng được lắng nghe, tôn trọng và an toàn ở Colorado — và điều tối thiểu chúng ta có thể làm là cho họ thấy phẩm giá và sự tôn trọng khi được gọi bằng tên họ đã chọn", Dân biểu tiểu bang Colorado thuộc đảng Dân chủ Rebekah Stewart nói với DCNF. Stewart là nhà tài trợ chính của HB25-1312, cùng với Dân biểu Dân chủ Tiểu bang Colorado Lorea García và Thượng nghị sĩ Dân chủ Tiểu bang Colorado Faith Winter và Chris Kolker.

Stewart cho biết "Mục đích của dự luật của chúng tôi là tạo ra một môi trường nơi những người chuyển giới có thể sống mà không sợ bị quấy rối và phân biệt đối xử". "Với luật này, Colorado sẽ tiếp tục bảo vệ quyền công dân của tất cả mọi người trong tiểu bang của chúng tôi".

García, Winter và Kolker đã không trả lời yêu cầu bình luận của DCNF. Dự luật của họ hiện đang được chuyển đến Thượng viện Colorado do Đảng Dân chủ kiểm soát và sẽ được chuyển đến bàn làm việc của Thống đốc Dân chủ Colorado Jared Polis nếu Thượng viện thông qua. Polis chưa công khai tuyên bố liệu ông có ủng hộ dự luật này hay không, mặc dù trước đây ông đã ký thành luật các dự luật chuyển giới liên quan khác, Deseret News đưa tin.

Dự luật này cũng đã gây ra phản ứng dữ dội do một điều khoản yêu cầu các thẩm phán phải coi "gọi tên khai sinh" và "gọi sai giới tính" là hành vi lạm dụng trong các vụ kiện giành quyền nuôi con. Southern Baptist Convention cho biết dự luật “cực đoan” này “sẽ cho phép tòa án Colorado sử dụng quan điểm Kinh thánh của cha mẹ về giới tính và tình dục làm bằng chứng chống lại họ” trong một cảnh báo gửi đến các nhà thờ địa phương.

Một chuyên gia luật hiến pháp của Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) cũng cho biết Đạo luật Kelly Loving “gây ra các vấn đề nghiêm trọng về Tu chính án thứ nhất”.

“Nó không phải là về việc từ chối dịch vụ thực sự đối với người chuyển giới. Thay vào đó, nó nhắm vào việc ‘gọi sai giới tính’ hoặc ‘gọi tên khai sinh’ khi thực hiện với mục đích phân biệt đối xử”, Giám đốc vận động công chúng của FIRE Aaron Terr cho biết. “Điều đó làm mờ ranh giới giữa hành vi phân biệt đối xử và tụ do ngôn luận được bảo vệ”.

“Tiểu bang có thể cấm các doanh nghiệp mở cửa cho công chúng từ chối phục vụ mọi người vì lý do chủng tộc, giới tính hoặc các đặc điểm được bảo vệ khác của họ”, Terr nói với DCNF. “Nhưng tiểu bang không thể ra lệnh cho mọi người nói gì hoặc không nói gì như một điều kiện để kinh doanh”.

“Lời nói không mất đi sự bảo vệ của Tu chính án thứ nhất chỉ vì một số người thấy nó xúc phạm hoặc thiếu tôn trọng”, Terr nói thêm.

Tuy nhiên, Dân biểu tiểu bang Colorado thuộc đảng Dân chủ Yara Zokaie đã nói trong phiên điều trần vào đầu tháng 4 rằng dự luật không cần phải được thảo luận với “các nhóm thù địch”, ám chỉ các nhóm bảo vệ quyền của cha mẹ phản đối dự luật.

“Chúng ta không được phép có sự khác biệt về quan điểm đối với các quyền cơ bản của ai đó”, Zokaie nói. “Và việc công nhận sự tồn tại của người chuyển giới không phải là vấn đề về quan điểm chính trị”.

“Một dự luật có sự tham gia của nhiều bên liên quan không cần phải được thảo luận với các nhóm thù địch”, bà nói về các tổ chức bảo vệ quyền của cha mẹ. “Chúng tôi không yêu cầu một người thông qua luật dân quyền phải hỏi ý kiến ​​của KKK”, Zokaie nói thêm.

Những người chỉ trích cho rằng dự luật của Colorado tạo ra một cuộc chiến tự do ngôn luận tương tự như những gì đã chứng kiến ​​trong các vụ án của Phillips và Smith.

“Có vẻ như nhiều nhà lập pháp Colorado đang bỏ qua những bài học rút ra từ [vụ án của Lorie Smith], trong đó Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ một đơn xin áp dụng bất hợp pháp của chính cái luật mà các nhà lập pháp đó đang cố gắng sửa đổi”, Baylor nói với DCNF.

“Không ai phải chịu hình phạt vì từ chối nói điều gì đó mà họ tin là sai”, Baylor nói.

https://dailycaller.com/2025/04/18/colorado-bill-misgendering-deadnaming-free-speech/

NVV

 

 2025-04-17 

Đảng Dân chủ lại can thiệp bằng chiêu trò El Salvador

(Shane Harris, AMAC, 17/4/2025)

Một lần nữa, đảng Dân chủ lại sai trái trong câu chuyện lớn nhất đất nước. Lần này, Thượng nghị sĩ Maryland Chris Van Hollen là người đóng vai hề sau khi ông bay xuống El Salvador vào thứ Tư trong một chiêu trò quảng cáo trắng trợn nhằm tận dụng sự phẫn nộ của những người cấp tiến về việc trục xuất nghi phạm thành viên băng đảng MS-13 Kilmar Abrego Garcia.

Vụ án của Abrego Garcia đã trở thành điểm nóng trong cuộc chiến dư luận về nỗ lực của Tổng thống Donald Trump nhằm thực hiện "chương trình trục xuất hàng loạt lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ". Vào ngày 12 tháng 3, cơ quan quản lý di trú đã giam giữ Abrego Garcia, 29 tuổi tại nơi cư trú của anh ta ở Maryland và sau đó trục xuất anh ta về quê nhà El Salvador, nơi anh ta hiện đang bị giam giữ.

Chính quyền Trump cáo buộc Abrego Garcia có quan hệ với MS-13, một băng đảng quốc tế bạo lực đã có chỗ đứng vững chắc hơn ở Hoa Kỳ dưới thời chính quyền Biden.

Những người theo đảng Dân chủ (cùng với một nhà truyền thông doanh nghiệp ủng hộ một cách dễ đoán) đã bắt đầu coi Abrego Garcia là một nạn nhân vô tội, tuyên bố rằng anh không có liên hệ với băng đảng nào và yêu cầu anh phải được trả về Hoa Kỳ. Những câu chuyện tin tức đồng cảm đã mô tả Abrego Garcia, người đã nhập cảnh vào đất nước một cách bất hợp pháp, là một "người đàn ông Maryland", một người chồng tận tụy và một người cha yêu thương đã bị "trục xuất sai trái".

Câu chuyện đó đáng chú ý là đã bắt đầu sụp đổ, khi Bộ An ninh Nội địa tiết lộ rằng Abrego Garcia "có tiền sử bạo lực và không phải là 'Người Maryland' ngay thẳng như giới truyền thông đã mô tả". Bộ Tư pháp cũng đã công bố bằng chứng cho thấy Abrego Garcia đã giao du với nhiều thành viên MS-13 đã được xác nhận khi anh ta bị bắt và mặc quần áo có liên quan đến băng đảng.

Về cáo buộc “trục xuất sai trái”, Phó Chánh văn phòng Tòa Bạch Ốc Stephen Miller đã xác nhận rằng hồ sơ tòa án cho rằng việc trục xuất Abrego Garcia là một “lỗi hành chính” thực chất là sai sót, được viết bởi “một luật sư của Bộ Tư pháp, người đã bị cách chức, một kẻ phá hoại, một đảng viên Dân chủ”.

Trong khi đó, Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt đã xác nhận rằng Abrego Garcia đã có lệnh trục xuất hợp pháp đối với anh ta. Điều này có nghĩa là ngay cả khi anh ta được trả về Hoa Kỳ, như đảng Dân chủ mong muốn, anh ta sẽ ngay lập tức bị giam giữ và trục xuất trở lại El Salvador.

Đảng Dân chủ cũng chỉ ra một lệnh của tòa án năm 2019 dường như bảo vệ Abrego Garcia khỏi bị trục xuất về El Salvador vì những cáo buộc rằng anh ta lo sợ cho mạng sống của mình trước băng đảng 18th Street, một đối thủ của MS-13. Nhưng như Leavitt đã chỉ ra, nhờ Tổng thống Salvador Nayib Bukele, băng đảng 18th Street không còn tồn tại ở El Salvador nữa. Hơn nữa, việc Trump chỉ định MS-13 là một tổ chức khủng bố nước ngoài tự động khiến Abrego Garcia không đủ điều kiện để được hưởng quy chế được bảo vệ.

Như Miller đã nói một cách ngắn gọn, "lựa chọn duy nhất trong cuộc sống của Abrego Garcia là bị trục xuất về El Salvador hoặc bị trục xuất đến một quốc gia khác. Chỉ vậy thôi."

Nhưng sự thật không ngăn cản Van Hollen nắm bắt câu chuyện này để thu hút sự chú ý cho riêng mình. Vị thượng nghị sĩ nhiệm kỳ thứ hai, người thường không gây được nhiều sự chú ý, đã trở thành chủ đề bàn tán của Washington tuần này, đỉnh điểm là chuyến đi đến San Salvador vào thứ Tư để giải thoát Abrego Garcia khỏi nhà tù và đưa ông ta trở về Hoa Kỳ.

Chuyến đi đã tạo nên một cảnh tượng kỳ lạ, khi Van Hollen yêu cầu được nói chuyện với cả Bukele và Abrego Garcia, những người mà ông liên tục gọi là "cử tri" của mình. Những yêu cầu đó đã nhanh chóng bị từ chối. Thay vào đó, Van Hollen đã được gặp Phó Tổng thống Félix Ulloa, người đã giải thích (một cách chính xác) với chính trị gia người Mỹ rằng Abrego Garcia là công dân của El Salvador, không phải của Hoa Kỳ.

Thật đáng để dành chút thời gian để xem xét chính xác Van Hollen hy vọng đạt được điều gì qua chuyến đi. Có hai khả năng riêng biệt, không khả năng nào phản ánh tốt về Van Hollen hoặc Đảng Dân chủ mà ông đại diện.

Đầu tiên, Van Hollen có thể mong đợi rằng sự hiện diện của ông ta ở El Salvador, nơi ông ta hoàn toàn không có thẩm quyền, sẽ khiến Bukele thả Abrego Garcia và có lẽ sẽ thực hiện một số hành động để đưa lậu ông ta trở lại Maryland một cách bất hợp pháp. Nếu đúng như vậy, Van Hollen hoặc là cực kỳ kiêu ngạo hoặc là ảo tưởng, hoặc cả hai.

Thứ hai, và có nhiều khả năng hơn, Van Hollen có thể coi đây là cơ hội để ghi điểm với nhóm cực tả của mình bằng cách làm một màn trình diễn hoành tráng khi vội vã đến sân bay Dulles, có thể bằng tiền của người nộp thuế, để bay đến một quốc gia nước ngoài và tạo ra một số sự chú ý trên truyền thông.

Nhưng trong khi tất cả những điều này đang diễn ra, Van Hollen, các đồng nghiệp Dân chủ của ông và các nhà truyền thông doanh nghiệp đã vô cảm phớt lờ một công dân Hoa Kỳ thực sự và cư dân Maryland, người xứng đáng được thông cảm hơn nhiều: Rachel Morin, người đã bị một người nhập cư bất hợp pháp cưỡng hiếp và giết hại dã man. Vào thứ Hai, một bồi thẩm đoàn đã kết án Victor Martinez-Hernandez đến từ (bạn đoán đúng rồi đấy) El Salvador về tội ác này. Trong khi Van Hollen đã tự làm mình phát điên vì chính quyền Trump trục xuất một người nhập cư bất hợp pháp và nghi phạm khủng bố, ông ta không nói gì về vụ giết Morin.

Mẹ của Morin, bà Patty, đã có mặt tại Tòa Bạch Ốc vào thứ Tư để mô tả chi tiết về những gì đã xảy ra với con gái bà và chỉ trích giới truyền thông và đảng Dân chủ vì đã phớt lờ chuyện này.

“Victor Martinez, hắn đã đợi cô ấy,” Morin nói. “Hắn đã đợi cô ấy đến gần hơn. Hắn đã nhìn thấy cô ấy. Hắn thấy rằng không có ai xung quanh. Hắn đã tấn công cô ấy. Hắn kéo lê cô ấy 150 feet, máu tuôn ra từ đầu cô ấy. Nó để lại một vệt máu dài 150 feet của cô ấy đến cống, nơi hắn đã bắt cô ấy – hắn đã nhấc cô ấy lên, hắn đã ném cô ấy vào tường đường hầm, và hắn đã cưỡng hiếp cô ấy. Nhưng trước khi làm điều đó, hắn đã dừng lại trên vệt máu đó và những tảng đá, vẫn còn dính đầy máu của cô ấy – hắn đã dùng chúng để đập đầu cô ấy vào những tảng đá đó, họ nói, 20 – ít nhất là 20 lần. Họ có thể đếm được những vết cắt trên đầu cô ấy.”

“Và có một thượng nghị sĩ từ Maryland thậm chí không thừa nhận hoặc hầu như không thừa nhận con gái tôi và cái chết tàn khốc mà con bé phải chịu đựng, để lại năm đứa con không có mẹ và bây giờ là một đứa cháu không có bà, để ông ta có thể sử dụng tiền đóng thuế của tôi để bay đến El Salvador để đưa một người thậm chí không phải là công dân Hoa Kỳ trở về. Tại sao người đó lại có nhiều quyền hơn tôi, hoặc con gái tôi, hoặc cháu tôi? Tôi không hiểu điều này.”

Những phát biểu đau lòng của Patty Morin chứa đựng nỗi đau của mọi người Mỹ là nạn nhân của chính sách biên giới mở của đảng Dân chủ – và sự phẫn nộ của mọi người Mỹ đang chán ngán các chính trị gia tự do đặt lợi ích của người nhập cư bất hợp pháp lên trên người dân Mỹ.

Những người theo đảng Dân chủ đã cảm thấy phẫn nộ tại hòm phiếu năm ngoái. Nhưng nếu trò hề của Van Hollen là một dấu hiệu, thì họ vẫn chưa học được bài học của mình.

https://amac.us/newsline/national-security/democrats-step-in-it-again-with-el-salvador-stunt/

NVV dịch