2023-12-31 

Đảng Cộng Hòa có cơ hội lớn chiếm lại Thượng Viện năm 2024

(Lindsay Wise, Wall Street Journal, 31/12/2023)

Đảng Cộng Hòa có lợi thế trong cuộc chiến giành quyền kiểm soát Thượng viện trước cuộc bầu cử năm tới, khi đảng Dân chủ nỗ lực bảo vệ các ghế chủ chốt ở các tiểu bang mà cựu Tổng thống Đảng Cộng hòa Donald Trump đã giành chiến thắng dứt khoát vào năm 2020.

Nhưng các chiến lược gia của đảng và các nhà phân tích chính trị coi việc phá thai, nền kinh tế, việc lựa chọn ứng cử viên của Đảng Cộng hòa và những rắc rối pháp lý của Trump là những quân bài bất ngờ có thể ảnh hưởng đến cơ hội của Đảng Cộng hòa và có thể giúp Đảng Dân chủ giành được đa số sít sao tại Thượng viện.

Có 34 cuộc đua vào Thượng viện vào năm 2024. Đảng Dân chủ và những người độc lập theo phe Dân chủ chiếm 23 ghế, 8 trong số đó được Inside Elections, một ấn phẩm phi đảng phái phân tích các cuộc đua vào Hạ viện và Thượng viện, đánh giá là có tính cạnh tranh hoặc dễ bị tổn thương. Đảng Cộng hòa chỉ cần bảo vệ 11 ghế, tất cả đều ở các tiểu bang mà Trump giành được vào năm 2020. Trong số đó, chỉ có ghế ở Texas do TNS Ted Cruz nắm giữ được đánh giá là có tính cạnh tranh.

Nathan Gonzales, biên tập viên và nhà xuất bản của Inside Elections, cho biết: “Đa số Thượng viện nắm chắc trong tay và đảng Cộng hòa có cơ hội tuyệt vời để giành quyền kiểm soát Thượng viện”. “Nhưng trước đây chúng ta đã từng thấy đảng Cộng hòa bỏ lỡ cơ hội”.

Đó là một sự căng thẳng quen thuộc. Đảng Cộng hòa cũng bước vào năm 2022 với thế mạnh, chỉ để mất một ghế vì điều mà Lãnh đạo thiểu số Thượng viện Mitch McConnell (R., Ky.) gọi là “phẩm chất ứng cử viên” kém. Ông ám chỉ đến những đảng viên Cộng hòa đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ nhưng lại tỏ ra quá cực đoan hoặc kém hấp dẫn để giành chiến thắng trong một cuộc tổng tuyển cử, khiến đảng này thua. Những vấn đề tương tự đã xảy đến với Đảng Cộng hòa vào năm 2010.


Thượng nghị viện

Có 34 ghế tranh cử vào Thượng viện trong bầu cử vào tháng 11; chỉ một số ít có tính cạnh tranh cao. Đảng Dân chủ hiện chiếm đa số, 51-49, nhưng đang bảo vệ 2/3 số ghế sẽ tranh cử trong kỳ này.

Hy vọng của đảng Dân chủ trong việc giữ thế đa số 51-49 tại Thượng viện đã bị ảnh hưởng vào tháng trước khi TNS trung dung đảng Dân chủ Joe Manchin quyết định không tái tranh cử ở West Virginia, tiểu bang mà Trump đã giành được gần 39 điểm phần trăm vào năm 2020. Trump đã ủng hộ Thống đốc Đảng Cộng hòa Jim Justice trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa ở West Virginia. Justice đang chiếm ưu thế trong cuộc bỏ phiếu chống lại nghị sĩ Đảng Cộng hòa Alex Mooney. Người chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa dự kiến ​​sẽ giành chiến thắng trong cuộc tổng tuyển cử vào tháng 11.

Với việc West Virginia bị loại khỏi cuộc đua, cuộc chiến giành Thượng viện tập trung vào Montana, nơi TNS Đảng Dân chủ Jon Tester đang tranh cử nhiệm kỳ thứ tư và Ohio, nơi TNS Đảng Dân chủ Sherrod Brown đang bảo vệ chiếc ghế mà ông đã nắm giữ từ năm 2007. Trump đã thắng Montana 16 điểm phần trăm và Ohio 8 điểm phần trăm vào năm 2020.

Những cuộc đua đó thậm chí có thể không quan trọng. Nếu đảng Cộng hòa bảo vệ thành công tất cả các ghế hiện tại và giành được ghế của Manchin ở West Virginia như dự kiến, đồng thời nếu ứng cử viên của đảng cũng giành được Tòa Bạch Ốc, đảng Cộng hòa sẽ kiểm soát Thượng viện vào năm 2024 nhờ lá phiếu ngang nhau của tân phó tổng thống mà không cần giành quyền kiểm soát bất kỳ ghế nào khác.

“Đó là trò chơi bóng (ballgame). Không có tiểu bang nào khác cần phải đổi chủ”, Gonzales nói. “Nhưng nếu đảng Cộng hòa đang tìm kiếm ghế thứ hai thì Ohio và Montana là những nơi tiếp theo nên đến.”

Chiến thắng trong một trong những cuộc tranh cử đó có thể sẽ đủ để đảm bảo đa số tại Thượng viện của Đảng Cộng hòa, ngay cả khi Đảng Cộng hòa không giành lại Tòa Bạch Ốc. Maine là bang duy nhất vào năm 2020 chia vé trong các cuộc đua tổng thống và Thượng viện: TNS Đảng Cộng hòa Susan Collins đã giành được nhiệm kỳ thứ năm với gần 9 điểm phần trăm trong một bang mà Tổng thống Đảng Dân chủ Biden dẫn trước với tỷ số tương đương.

Các ứng cử viên Đảng Cộng hòa nhằm mục đích lật đổ Tester và Brown vẫn phải điều hướng các cuộc bầu cử sơ bộ mang tính cạnh tranh trong những tháng tới. Tại Montana, Ủy ban Thượng viện Đảng Cộng hòa Toàn quốc đã bày tỏ sự ủng hộ đối với cựu quân nhân và doanh nhân Tim Sheehy. Một ứng cử viên tiềm năng khác là nghị sĩ bảo thủ Matt Rosendale, người đã thua Tester năm 2018.

Tại Ohio, một cuộc tranh cử sơ bộ ba bên nảy lửa đang diễn ra giữa giám đốc điều hành kinh doanh Bernie Moreno, Ngoại trưởng Ohio Frank LaRose và TNS tiểu bang Matt Dolan. Trump gần đây đã bày tỏ sự ủng hộ của mình đối với Moreno.

Đảng Dân chủ kỳ vọng các ứng cử viên của Đảng Cộng hòa sẽ bị tổn thương do các cuộc đụng độ trong nội bộ đảng. Họ cũng nói rằng vì Montana và Ohio không phải là các tiểu bang chiến trường tranh cử tổng thống, nên Tester và Brown sẽ có thể tranh cử độc lập với Biden và giành chiến thắng trong cuộc tái tranh cử.

TNS Gary Peters (D. , Michigan), người chủ trì Ủy ban Chiến dịch Thượng viện Dân chủ, nói “Các thượng nghị sĩ của chúng tôi đang chạy theo thành tích và tầm nhìn của họ về tương lai, đồng thời tất cả những người đương nhiệm của chúng tôi đều có thành tích đã được chứng minh là giành chiến thắng trong tiểu bang và chạy đua trên bất kỳ đường cơ sở nào của Đảng Dân chủ.”

Brown cho biết ông không quan tâm đến các cuộc thăm dò cho thấy Biden có tỷ lệ ủng hộ thấp nhất. Một cuộc khảo sát gần đây của Wall Street Journal cho thấy tổng thống đang dẫn trước Trump trong cuộc cạnh tranh đối đầu trên toàn quốc, với tỷ lệ 47% so với 43% [?]. Brown nói: “Tôi điều hành các cuộc đua của riêng mình theo điều kiện của riêng mình.

Tester cho biết ông ấy nghi ngờ khi đọc quá nhiều về thăm dò trong nhiều tháng kể từ cuộc bầu cử. “Chúng ta còn một năm nữa nên chúng đặc biệt sai lệch,” anh nói.

Các chiến lược gia của cả hai đảng cảnh báo rằng vẫn còn nhiều thời gian để bối cảnh chính trị thay đổi, một phần tùy thuộc vào định hướng của nền kinh tế trong những tháng tới. 2/3 cử tri hiện đánh giá nền kinh tế là kém hoặc không tốt, và 2/3 cho rằng nền kinh tế đã trở nên tồi tệ hơn trong hai năm qua, trong thời gian ông Biden nắm quyền.

Bi kịch tại phòng xử án xung quanh Trump cũng có thể ảnh hưởng đến cử tri. Trump phải đối mặt với 91 cáo buộc trong bốn vụ truy tố hình sự, và cuộc thăm dò gần đây của Journal cho thấy rằng việc cựu tổng thống bị kết án trọng tội sẽ khiến cuộc bỏ phiếu trực tiếp giúp Biden dẫn trước 1 điểm, trong phạm vi sai số của cuộc thăm dò.

Đảng Cộng hòa cho rằng còn quá sớm để nói điều gì sẽ xảy ra nếu Trump bị kết án. Hiện tại, họ đang trông cậy vào quan điểm mờ nhạt của cử tri về Biden để giúp các ứng cử viên Đảng Cộng hòa giành được lợi thế không chỉ ở Montana và Ohio, mà còn ở các bang xung đột về tổng thống như Arizona, Pennsylvania, Michigan, Wisconsin và Nevada, nơi các đảng viên Đảng Dân chủ đang bảo vệ các ghế tại Thượng viện.

Arizona, nơi đã bỏ phiếu bầu Biden vào năm 2020 với ít hơn 1 điểm phần trăm, có thể chứng kiến ​​​​sự đối đầu tay ba giữa TNS độc lập Kyrsten Sinema, nghị sĩ Đảng Dân chủ Ruben Gallego và người cựu hướng dẫn chương trình tin tức truyền hình địa phương Kari Lake, một đảng viên Đảng Cộng hòa vẫn đang tranh cử sau khi bà mất chức thống đốc vào năm 2022.

Đảng Dân chủ cho biết họ đang tập trung vào việc thực hiện một trò chơi tấn công ở Texas và Florida. Tại Texas, Dân biểu Đảng Dân chủ Colin Allred là ứng cử viên dẫn đầu chống lại ông Cruz đương nhiệm của Đảng Cộng hòa. Tại Florida, Debbie Mucarsel-Powell, một cựu nữ nghị sĩ đến từ Nam Florida, đang nhắm đến việc lật đổ TNS Đảng Cộng hòa Rick Scott. Ủy ban Thượng viện Đảng Dân chủ Quốc gia đã bắt đầu chi tiêu cho nhân viên và quảng cáo ở cả hai tiểu bang.

Florida là một trong số các tiểu bang mà việc phá thai có thể ảnh hưởng lá phiếu vào tháng 11 năm 2024, có khả năng giúp đảng Dân chủ huy động phụ nữ và cử tri trẻ tuổi đang bất mãn sau khi quyết định của Tòa án Tối cao năm ngoái chấm dứt quyền hiến pháp đối với thủ tục này.

Các nhóm bảo vệ quyền sinh sản tại các chiến trường Thượng viện Arizona, Montana và Nevada cũng đang thúc đẩy các sửa đổi hiến pháp nhằm đảm bảo quyền phá thai cho đến khi thai nhi có thể sống sót.

Peters nói: “Những gì chúng tôi biết là các đạo luật về phá thai khiến nhiều người đi bỏ phiếu, đặc biệt là những cử tri trẻ tuổi”. “Và những cử tri trẻ tuổi đang bỏ phiếu để bảo vệ các quyền cơ bản và đang bỏ phiếu cho đảng Dân chủ khi họ đến điểm bỏ phiếu.”

Về phần mình, Đảng Cộng hòa, vốn bị tổn thất trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2022, đã nỗ lực tạo ra một thông điệp hiệu quả hơn về vấn đề phá thai nhằm chống lại những nỗ lực của Đảng Dân chủ coi các ứng cử viên của họ [đảng CH] là cực đoan về vấn đề này.

TNS Steve Daines (R., Mont.), chủ tịch ủy ban chiến dịch tranh cử của Đảng Cộng hòa tại Thượng viện, cho biết: “Tôi nghĩ các ứng cử viên của chúng tôi sẽ nói rõ là chúng tôi không ủng hộ lệnh cấm hoàn toàn tất cả các vụ phá thai. “Chúng tôi tin rằng nên có những ngoại lệ đối với tội hiếp dâm, loạn luân và tính mạng của người mẹ. Và cần có những giới hạn hợp lý đối với việc phá thai muộn.”


https://www.wsj.com/politics/elections/republicans-have-a-great-chance-to-retake-the-senate-in-2024-9b33b1e3?mod=hp_lead_pos2


 

 2023-12-30 

Phá hủy nền dân chủ để cứu nó: Maine cho thấy sự nguy hiểm của những kẻ quá khích trong hệ thống pháp luật của chúng ta

(Jonathan Turley, The Hill, 30/12/2023)

"Tôi đã yêu bạn từ cái nhìn đầu tiên" [vì bạn giống tôi]. Câu thoại đó trong bộ phim “Jerry Maguire” xuất hiện trong tâm trí tuần này sau khi một ngoại trưởng khác của đảng Dân chủ có động thái ngăn cản công dân bỏ phiếu cho cựu tổng thống Donald Trump.

Shenna Bellows của Maine đã đưa ra một “quyết định” tuyên bố Trump là “người theo chủ nghĩa nổi dậy” và không đủ tư cách làm tổng thống. Bà đã tham gia vào một danh sách hèn hạ gồm các quan chức Đảng Dân chủ ở các tiểu bang như Colorado, những người tuyên bố bảo vệ nền dân chủ bằng cách từ chối thực hiện nó đối với hàng triệu người Mỹ.

Tuy nhiên, khía cạnh nổi bật nhất của quyết định được đưa ra một cách tồi tệ này không phải là những phát hiện mang tính kết luận, mà là gợi ý không hợp lý của Bellow rằng bà ấy đã đấu tranh để đưa ra quyết định. Bellows là một lựa chọn tự nhiên cho những người thách thức, những người đang tìm kiếm bất kỳ quan chức hoặc tòa án nào sẵn sàng chấp nhận lý thuyết nguy hiểm này theo Tu chính án thứ 14 rằng họ có thể đơn phương cấm những ứng cử viên bị coi là nổi loạn hoặc theo chủ nghĩa nổi dậy.

Những người thách thức biết rằng họ có Bellows khi chào hỏi [tỏ ý đồng tình]. Bà là một trong những quan chức đầu tiên tuyên bố cuộc bạo loạn ngày 6/1 là một “cuộc nổi dậy” được thúc đẩy bởi bài phát biểu của Trump.

Bellows trước đó đã  tuyên bố rằng “cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 là một nỗ lực bất hợp pháp nhằm lật đổ kết quả của một cuộc bầu cử tự do và công bằng…Những người nổi dậy đã thất bại và nền dân chủ đã thắng thế”. Một năm sau cuộc bạo loạn, Bellows vẫn tố cáo “cuộc nổi dậy bạo lực”.

Tất nhiên, trong bộ phim năm 1996, Jerry Maguire đã nhắc nhở Dorothy rằng “chúng ta sống trong một thế giới hoài nghi (cynical) - một thế giới đầy hoài nghi - và chúng ta làm việc trong một ngành kinh doanh có những đối thủ cạnh tranh gay gắt.” Tuy nhiên, anh ấy nói thêm “bạn hoàn thành tôi [giúp tôi hoàn thành công việc]" (you complete me).

Trong nền chính trị hoài nghi của chúng ta, Bellows và Ngoại trưởng Colorado Jena Griswold, cùng những người khác, đã trở nên cực kỳ nổi tiếng vì tìm cách hoàn thành nỗ lực đánh bại Trump bằng cách loại ông ta khỏi lá phiếu. Sự hoài nghi này được thể hiện trong các tuyên bố của các chuyên gia cảnh báo rằng đảng Dân chủ không còn có thể dựa vào quá trình bầu cử nữa, do tỷ lệ ủng hộ Trump ngày càng tăng.

Một người viết chuyên mục đã viết rằng “Đảng Dân chủ có thể phải hành động triệt để để từ chối đề cử của Đảng Cộng hòa năm 2024 cho Donald Trump. Chúng ta không thể dựa vào đảng Cộng hòa để làm điều đó…Trump phải bị đánh bại. Dù có thế nào đi chăng nữa.”

Nhiều luật gia và quan chức Đảng Dân chủ đã từ chối tham gia vào nỗ lực đầy hoài nghi này để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử thông qua tòa án. Dân biểu Đảng Dân chủ Hoa Kỳ Jared Golden của Maine đã lên án quyết định của Bellows. Thống đốc California Gavin Newsom (D) cảnh báo đảng Dân chủ không nên áp dụng lý thuyết pháp lý này. Ngoại trưởng tiểu bang của ông, Shirley Weber (D) đã từ chối làm những gì Bellows vừa làm.

Tuy nhiên, các đảng viên Đảng Dân chủ biết rằng họ chỉ cần loại Trump khỏi lá phiếu của một số tiểu bang quan trọng để khiến ông không có khả năng trở thành tổng thống theo hiến pháp, do (không đủ phiếu) cử tri đoàn. Do đó, Trump có thể là sự lựa chọn áp đảo của cử tri nhưng vẫn bị cấm đảm nhận chức vụ.

Để đạt được mục tiêu này, những người ủng hộ sẵn sàng áp dụng loại quyền lực làm sạch phiếu bầu từ lâu đã gắn liền với các quốc gia độc tài như Iran. Đó là lý do tại sao lý thuyết về việc không đủ tiêu chuẩn này vẫn là một trong những lý thuyết nguy hiểm nhất từng xuất hiện trong lịch sử đất nước chúng ta.

Hoa Kỳ được coi là hệ thống dân chủ thành công và ổn định nhất trong lịch sử. Trong nỗ lực mù quáng nhằm ngăn chặn Trump “bằng bất cứ giá nào”, những quan chức này đã đưa một yếu tố gây bất ổn vào hệ thống của chúng ta và yếu tố này có thể được nhân rộng trong nền chính trị ăn miếng trả miếng trong nhiều năm tới. Nó đã bắt đầu, với việc đảng Cộng hòa kêu gọi cấm Tổng thống Joe Biden tham gia bỏ phiếu.

Nỗ lực làm sạch lá phiếu chỉ là ví dụ mới nhất về điều mà Thẩm phán Louis Brandeis xác định là mối đe dọa thực sự đối với nền dân chủ của chúng ta - không phải mối đe dọa từ các quốc gia khác mà từ bên trong. Ông nói: “Mối nguy hiểm lớn nhất đối với sự tự do ẩn giấu trong sự xâm lấn ngấm ngầm của những người nhiệt thành, có thiện ý nhưng thiếu hiểu biết”.

Một số người ủng hộ này thể hiện chính xác sự nhiệt tình đó của một người dường như hiểu rất ít về cuộc bầu cử tiếp theo, trái ngược với thế hệ tiếp theo.

Tòa án Tối cao nên hành động không chỉ với sự quyết định cuối cùng mà còn phải nhất trí bác bỏ lý thuyết loại bỏ tư cách nguy hiểm này. Nhưng những người ủng hộ này có thể sẽ tìm cách trì hoãn hoặc tránh việc xem xét đó. Ngay cả tại Tòa án Tối cao Colorado bao gồm toàn các thẩm phán do đảng Dân chủ bổ nhiệm, những người ủng hộ cũng chỉ có thể đưa ra phán quyết 4-3, với sự phản đối kịch liệt bác bỏ lý thuyết này.

Có khả năng thực sự là một hoặc nhiều thẩm phán theo chủ nghĩa tự do sẽ thể hiện sự trung thành tương tự với hiến pháp khi bác bỏ lý thuyết này. Điều đó sẽ làm suy yếu tuyên bố của những nhân vật như Joe Scarborough rằng những lập luận chống lại việc cấm Trump là “buồn cười” và nên bị “chế nhạo”. Trong khi người dẫn chương trình MSNBC yêu cầu những người đối thoại của anh ta  “miễn cho tôi những bài giảng phản dân chủ”, những người ủng hộ có thể lo lắng về việc nhận được chính xác một bài giảng như vậy và một bài giảng gay gắt từ Tòa án Tối cao.

Theo đó, nếu tòa án không ra phán quyết về quyết định của Colorado, Colorado có thể tìm cách không thụ lý kháng cáo, vì lá phiếu sẽ vẫn giữ tên Trump.

Một số thẩm phán có thể muốn chiếc cốc này rời khỏi môi họ [không muốn uống chén này - nói về Jesus trước khi chịu chết để cứu chuộc nhân loại - NVV]. Ý kiến ​​gây chia rẽ trong vụ Bush kiện Gore từ năm 2000 vẫn còn vang dội cho đến ngày nay. Đối với một người theo chủ nghĩa thể chế mạnh mẽ như Chánh án John Roberts, có xu hướng tìm lối thoát để tránh phán quyết nếu những xung đột này có thể được giải quyết ở các tòa án cấp dưới.

Tuy nhiên, tòa án hiện phải đối mặt với lời kêu gọi của lịch sử. Sau quyết định của Maine, các thẩm phán phải nhận ra rằng cả họ và đất nước đều không thể tránh khỏi lúc này. Quả thực, tòa án được thiết kế cho thời điểm này: đứng giữa cơn thịnh nộ và lý trí; giữa chủ nghĩa hoài nghi và chủ nghĩa hợp hiến.

Những người ủng hộ biết chính xác phải kêu gọi ai để có câu trả lời đúng. Tuy nhiên, đáng khen ngợi là các đảng viên Đảng Dân chủ khác, từ California đến Maine, đã không nói “xin chào” mà chỉ nói “không” với đề xuất này. Đã đến lúc Tòa án Tối cao phải làm điều tương tự.

https://thehill.com/opinion/judiciary/4381802-destroying-democracy-to-save-it-maine-shows-the-danger-of-zealots-in-our-legal-system/

Jonathan Turley là Giáo sư Luật Lợi ích Công cộng của JB và Maurice C. Shapiro tại Trường Luật Đại học George Washington.

 2023-12-29 

BIDENOMICS LÀ GÌ?   

    Chính sách kinh tế mà Biden đấm ngực quảng bá nói chung, một cách ngắn gọn nhất, đã được thực hiện qua 3 biện pháp hay chính xác hơn, 3 bộ luật quan trọng nhất:

1. Tháng 3/2021: luật American Rescue Plan -Chương Trình Cứu Dân Mỹ- ban phát cho dân Mỹ mỗi người được 1.400 đô, gọi là để cứu trợ, giúp dân vượt qua những khó khăn kinh tế gây ra bởi việc kinh doanh đóng cửa, thiên hạ mất việc ào ạt gây ra bởi COVID;
2. Tháng 11/2021: Luật Infrastructure Investment and Job Act -Luật Đầu Tư Vào Hạ Tầng Cơ Sở và Việc Làm- nhắm tạo công ăn việc làm lại cho dân qua các công trình tu bổ, chỉnh trang và bành trướng cầu cống, đường xá, nhà máy,...
3. Tháng 8/2022: Inflation Reduction Act -Luật Giảm Lạm Phát-, nhắm đưa ra những biện pháp giúp giảm tỷ lệ lạm phát.

    Trước khi nhìn vào tình trạng chúng, ta coi qua chi tiết và hậu quả nhất thời của ba luật mới.

Chương Trình Cứu Dân Mỹ - American Rescue Plan (ARP)

    Tân TT Biden, hơn một tháng sau khi tuyên thệ nhậm chức, đã biểu diễn tính năng động và tích cực giúp dân qua việc hấp tấp thông qua cái gọi là Chương Trình Cứu Dân Mỹ, trên căn bản để giúp dân Mỹ cũng như kinh doanh Mỹ vượt qua những khó khăn tài chánh gây ra bởi việc đóng cửa kinh doanh vì COVID, khiến cả triệu cơ sở kinh doanh ngưng hoạt động và cả chục triệu người dân thất nghiệp, kẹt tiền. Chương trình này dựa trên mô thức của 3 chương trình cứu trợ đã được chính quyền Trump tung ra trước đó để cứu dân, tổng cộng đâu 4.000 tỷ đô. Những điểm quan trọng nhất của luật ARP là:

• mỗi người dân được lãnh 1.400 đô tiền mặt, vô điều kiện;
• trong giấy khai thuế cho năm 2021, mỗi đứa trẻ dưới 6 tuổi được khấu trừ 3.600 đô, trong khi từ 6 tuổi tới 17 tuổi, được khấu trừ 3.000 đô (tăng từ 2.000 đô);
• gia hạn trợ cấp thất nghiệp đặc biệt 300 đô một tuần (trên số 400 đô vẫn được lãnh) cho tới đầu tháng 9/2021.

    Đó là 3 điểm chính quan trọng nhất, ngoài ra, còn một số biện pháp nhỏ giúp tiểu thương, giúp giảm chi phí đóng tiền bảo hiểm Obamacare,...

    Tổng cộng trị giá của gói quà ra mắt là 1.920 tỷ đô theo chính quyền Biden tính toán. Tuy nhiên, theo cách tính của Ủy Ban Ngân Sách quốc hội (khi đó do đảng DC kiểm soát), hai phần ba sẽ được chi trong năm đầu, và một phần ba còn lại sẽ được tiếp tục chi trong khoảng 9 năm sau đó, đưa đến tổng cộng trị giá của gói quà lên tới ... 3.500 tỷ đô.

    Luật này có giúp dân không?

    Theo hầu hết các chuyên gia kinh tế, kể cả chuyên gia theo đảng DC, những trợ cấp này thật ra chỉ là một loại quà ra mắt, có tính mỵ dân, mà hoàn toàn không cần thiết, vì trước đó TT Trump đã tung ra cả 4.000 tỷ đô giúp rồi, và người dân không cần giúp đỡ thêm nữa. Bằng chứng cụ thể theo các chuyên gia nghiên cứu là hầu hết số tiền 1.400 đô thiên hạ lãnh đều đã được bỏ vào các trương mục tiết kiệm trong ngân hàng. Nghĩa là họ không cần nên bỏ vào tiết kiệm, hay xài bậy lung tung.

    Chẳng những không cần thiết mà trái lại, cái gói quà ra mắt này đã cực kỳ tai hại trên phương diện kinh tế quốc gia. Ngay sau khi luật được ban ra, tiền vào tay dân, giá cả tất cả mọi thứ tăng vọt ngay, bất kể tính theo chỉ số nào. Và đó chỉ là bước 'nhẩy vọt đầu tiên' của giá cả, đưa đến lạm phát thường trực cho tới ngày nay, 3 năm sau.

Luật Đầu Tư Hạ Tầng Cơ Sở và Việc Làm - Infrastructure Investment and Job Act (IIJA)

    Tình trạng hạ tầng cơ sở Mỹ sa sút từ nhiều năm trước. Dưới thời TT Trump, ông đã đưa ra đề nghị trùng tu hạ tầng trị giá 1.000 tỷ đô. Kế hoạch của TT Trump bị đảo lộn bởi dịch COVID nên dự tính không thực hiện được, rồi Trump mất job. Biden lên và qua giữa 2021 thì coi như COVID đã qua. Biden mở lại hồ sơ tu bổ hạ tầng của TT Trump, sửa đổi vài điểm, rồi tung ra. Thêm ít tiền dĩ nhiên. 

    Trên căn bản, đây là kế hoạch lớn, với Nhà Nước bỏ tiền ra tu bổ đường xá, cầu cống trên cả nước, cũng tu bổ các đập nước, nhà máy nước, nhà máy điện,... mang lại công ăn việc làm cho cả triệu dân lao động.

    Trị giá tổng cộng lên tới 1.200 tỷ đô (tùy cách tính, có tin cho rằng chỉ có 1.000 tỷ thôi).

   Trùng tu hạ tầng cơ sở là điều cả hai đảng đều đồng ý là quá cần thiết và muốn thực hiện. Tuy nhiên luật Biden đưa ra bị công kích khá mạnh bởi một thiểu số dân biểu và nghị sĩ CH vì trong gói quà đó, đã có quá nhiều chi phí không cần thiết, hay chỉ là quà tặng cho một số vị dân cử -Mỹ gọi là porc- cốt để lấy phiếu hậu thuẫn của họ. Chẳng hạn như 3,5 tỷ đô cho một dự án y tế cho dân da đỏ, chẳng liên quan xa gần gì đến việc trùng tu hạ tầng. Hay 5 tỷ dành cho việc sửa máy xe buýt chở học trò để bớt ô nhiễm không khí, thỏa mãn đòi hỏi của cánh cực tả của đảng DC suốt ngày bị ám ảnh bởi môi trường sạch.

    Bất kể dưới hình thức nào, gói trùng tu hạ tầng này vì là chương trình dài hạn, nên đã không có hậu quả trực tiếp và tức thì trên vật giá và lạm phát, tuy nhiên đã kích công nợ vọt lên ngay lập tức để các tiểu bang có tiền ký hợp đồng với các nhà thầu xây cất.

Luật Giảm lạm Phát - Inflation Reduction Act (IRA)

    Đây là 'đỉnh cao' của lừa gạt dân.

   Trước cảnh người dân xôn xao lo sợ vật giá đang vọt như hỏa tiễn, chính quyền Biden thấy phải làm một cái gì để trấn an dân. Họ tung ra luật mới, lấy tên là Luật Giảm Lạm Phát. Điều cực kỳ thô bỉ phải nói, đây là việc mạo danh trắng trợn không chối cãi được. Trong bộ luật gọi là giảm phát này, không có tới một biện pháp nào là biện pháp có mục đích và hậu quả rõ ràng là giảm lạm phát hết. Phần lớn (85%) các dự án chi tiêu trong luật này chỉ nhằm mục đích cải tiến môi trường, bảo vệ khí hậu,... như đã nói qua, là những ưu tiên của cánh tả cực đoan của đảng DC. 15% còn lại là chi tiêu cải tổ Obamacare.

    Chính quyền Biden nghiến răng cãi chầy cãi cối, nhưng cuối cùng thì mãi tới giữa năm nay 2023, báo loa phường New York đành phải nhìn nhận "tên của bộ luật không chính xác và đã tạo nhiều hiểu lầm". Và cuối cùng thì chính cụ Biden cũng phải nhìn nhận là mạo danh, tuy cụ cố vớt vát, giải thích những biện pháp cải thiện môi trường tự nó là một cách giúp phát triển kinh tế, gia tăng sản xuất và từ đó, giảm lạm phát. Một cách giải thích lòng vòng mà ngay cả các chuyên gia kinh tế cũng phải gãi đầu không hiểu.

    Tổng cộng chi tiêu của luật này lên tới 433 tỷ đô, được chi trả bằng 739 tỷ ước tính gia tăng thu nhập của Nhà Nước, trong đó 15% thuế tối thiểu đánh lên các công ty, và tiền các công ty bào chế thuốc phải giảm giá thuốc bán cho Nhà Nước qua Medicare.

    Nói chung, 3 bộ luật làm nền tảng kinh tế của Biden -Bidenomics- đưa đến hậu quả là bơm thêm 3.100 tỷ đô (1.900 ARP + 1.200 IIJA) tiền tươi vào kinh tế Mỹ, chưa kể 433 tỷ tiền 'giảm lạm phát', trên nguyên tắc được chi trả bằng gia tăng thu nhập thuế mà chẳng ai biết có hay không. Trong khi khả năng sản xuất của Mỹ trong thời gian hậu COVID chưa hoàn toàn phục hồi. Nôm na ra khi sản xuất không tăng kịp số tiền bơm vào kinh tế, thì hậu quả hiển nhiên như 1+1=2 là sẽ tạo lạm phát, không hơn không kém. Giá cả bắt buộc phải tăng khi số lượng hàng hóa không tăng kịp số tiền tung vào thị trường. 

    Nghĩa là trong 3 bộ luật có ảnh hưởng lớn trên kinh tế của Biden, thì có 2 gây ra lạm phát và 1 chẳng dính dáng gì đến lạm phát tuy tên cúng cơm là 'Luật Giảm Lạm Phát'.

    Trách nhiệm của Biden? Xin đừng hỏi cụ vì cụ sẽ áp dụng ngay nguyên tắc Biden: chối biến và đổ thừa: tháng 2/2023, cụ Biden tuyên bố đại khái lạm phát đã có từ trước khi Biden nắm quyền, nên Biden không có trách nhiệm hay lỗi gì. Vẫn mô thức cổ điển Biden: hết đổ thừa cho Putin, cho chiến tranh Ukraine, cho COVID, cho tài phiệt Mỹ đầu cơ,... thì cũng chỉ là đổ thừa cho Trump. 

    Hai biểu đồ dưới đây có cần phải bàn thêm xem Biden lương thiện hay không.

Ai làm TT hai năm 2021-2022?

 

 

BIDENOMICS SO SÁNH VỚI TRUPISM

    Dưới đây là những con số thực tế theo các thống kê chính thức của chính quyền Biden, của tháng 10/2023 mà quý độc giả có thể tự đọc và hiểu, xin miễn bàn thêm.

 

Vũ Linh 29/12/2023

http://diendantraichieu.blogspot.com/2023/12/bai-314-kinh-te-biden.html

 2023-12-30  

Vụ án dân sự tại DC: Tòa phúc thẩm bác đơn của Trump

Sau khi Tối Cao Pháp Viện ra phán quyết trả hồ sơ về cho Tòa phúc thẩm ngày 22/12, thì hôm 29/12, một tòa phúc thẩm liên bang đã ra phán quyết rằng cựu Tổng thống (TT) Donald Trump không được miễn trừ khỏi các vụ kiện dân sự liên quan đến vụ xâm nhập Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ vào ngày 06/01/2021.

Một hội đồng gồm ba thẩm phán — Sri Srinivasan, Judith Rogers, và Gregory Katsas — của Tòa Phúc thẩm Liên bang đã giữ nguyên phán quyết của tòa sơ thẩm, trong đó quyết định rằng các hành động của cựu TT Trump trước và vào ngày 06/01 là một phần trong chiến dịch tranh cử nhiệm kỳ thứ hai vào Tòa Bạch Ốc của ông chứ không phải là một hành động theo thẩm quyền của tổng thống.

Các luật sư của cựu TT Trump đã lập luận rằng ông ấy nên được miễn trừ vì những hành động bị cáo buộc của ông ấy vào khoảng ngày 06/01 là bài diễn văn theo thẩm quyền về “các vấn đề được công chúng quan tâm.”

Tuy nhiên, tòa phúc thẩm cho biết, “lập luận đó thất bại” vì bình luận và hành động của cựu TT Trump vào khoảng ngày 06/01 “không có mối liên hệ tự thân nào với sự khác biệt cơ bản giữa các hành động theo thẩm quyền và không theo thẩm quyền” vì những hành động đó không nằm trong nhiệm vụ chính thức của ông là chia sẻ “các vấn đề được công chúng quan tâm” và vì vậy ông ấy không đủ điều kiện để được hưởng quyền miễn trừ của tổng thống.

Tổng thống Trump có quyền yêu cầu tổ chức một phiên điều trần trước một hội đồng thẩm phán đầy đủ của Tòa Phúc thẩm Liên bang. Vụ kiện này cũng có thể được đưa lên Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ.

Hồi đầu tháng 12, một hội đồng gồm ba thẩm phán của Tòa Phúc thẩm Liên bang tại DC đã ra phán quyết cho một vụ kiện khác, vụ Blassingame kiện Trump, giống hệt như phán quyết của tòa án cấp dưới rằng cựu TT Trump không được bảo vệ bởi quyền miễn trừ của tổng thống đối với bài diễn văn của ông vào ngày 06/01.

NVV 30/12/2023

Lưu ý: Vụ án hình sự của Jack Smith vẫn còn chờ tòa phúc thẩm xem xét đơn kháng nghị về quyền miên trừ của Trump

 2023-12-29  

BREAKING NEWS : Tiểu bang nào không để tên Trump trên lá phiếu sơ bộ sẽ không được Hạ Viện Công Hòa chấp nhận kết quả bầu tổng thống của tiểu bang đó nếu đảng này chiếm đa số năm 2025.

Đại diện GOP cảnh báo Hạ viện có tiếng nói cuối cùng về cuộc bầu cử sau khi các tiểu bang cho rằng Trump không đủ điều kiện trên lá phiếu

(The Hill, 29/12/23)

Nghị sĩ Thomas Massie (R-Ky.) đã đưa ra cảnh báo đối với các tiểu bang muốn loại cựu Tổng thống Trump khỏi cuộc bầu tổng thống, nói rằng Hạ viện có tiếng nói cuối cùng về việc liệu đại cử tri từ các bang đó có được chứng nhận vào ngày 6 tháng 1 năm 2025 hay không.

“Maine, Colorado và các tiểu bang khác có thể cố gắng từ chối quyền tiếp cận lá phiếu một cách quan liêu đối với bất kỳ ứng cử viên Đảng Cộng hòa nào nên nhớ rằng Hạ viện Hoa Kỳ là cơ quan trọng tài cuối cùng về việc có chứng nhận cho các đại cử tri của các tiểu bang đó hay không,” Massie đăng hôm thứ Sáu trên X, trước đây là Twitter.

Tỷ phú Elon Musk đã trả lời dòng tweet của Massie: “Thú vị thật”.

Trump đã bị Tòa án Tối cao Colorado tuyên bố vào tuần trước và Bộ trưởng Ngoại giao bang Maine tuyên bố hôm thứ Năm, rằng Trump không đủ tư cách trên lá phiếu, theo điều khoản nổi loạn của Tu chính án thứ 14.

Massie gợi ý rằng thủ tục chuyển giao quyền lực đó vào tháng 1 năm 2025 có thể là cơ chế để Quốc hội loại bỏ các phiếu đại cử tri từ Maine, Colorado và bất kỳ tiểu bang nào khác mà Trump cuối cùng bị từ chối quyền tiếp cận lá phiếu.

Ông giải thích rõ hơn trong một dòng tweet tiếp theo rằng bất kỳ động thái nào nhằm bỏ phiếu đại cử tri vào năm 2025 có thể sẽ phụ thuộc vào việc liệu đảng Cộng hòa có giữ quyền kiểm soát Hạ viện hay không, nơi họ hiện chiếm đa số mỏng manh.

“Nỗ lực đó [vào năm 2021] đã thất bại vì đảng Dân chủ kiểm soát Hạ viện và Thượng viện vào thời điểm đó. Đảng Cộng hòa hiện chiếm đa số mỏng trong Hạ viện. Liệu chúng tôi có giữ được đa số hay không vẫn còn phải xem”, Massie nói.

Tuy nhiên, mức thách thức kết quả bầu cử vào ngày 6 tháng 1 năm 2025 sẽ cao hơn so với 4 năm trước đó. Đạo luật cải cách số phiếu bầu cử, được thông qua vào năm 2022, nâng ngưỡng phản đối kết quả của bất kỳ tiểu bang nào từ chỉ một thành viên từ mỗi viện lên 1/5 số thành viên từ mỗi viện.

Liệu cuối cùng Trump có bị loại khỏi bất kỳ cuộc bỏ phiếu cấp tiểu bang nào hay không vẫn còn phải xem.

Chiến dịch tranh cử của Trump đã cam kết sẽ đệ đơn kiện quyết định của Ngoại trưởng Maine. Và tại Colorado, Tòa án Tối cao tiểu bang giữ nguyên quyết định của mình để chờ Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xem xét lại.

Đặc biệt, quyết định của Maine đã bị chỉ trích ngay cả từ những người phản đối Trump như các TNS của Maine như Angus King (I) và Susan Collins (R), cả hai đều đã bỏ phiếu kết tội Trump trong phiên tòa luận tội vụ 6/1.


https://thehill.com/homenews/house/4382017-thomas-massie-house-2024-election-trump-ballots/

NVV
[Lời bàn: Tối Cao Pháp Viện sẽ ra phán quyết vể Tu Chính Án 14. Nói gì thì nói, không có tiểu bang nào dại dột in lá phiếu trước]

 

 

 2023-12-29 

Ông Biden 'mất điểm' với cử tri trẻ vì chính sách ủng hộ Israel

(VnExpress, 29/12/2023)

Ông Biden từng rất được lòng cử tri trẻ trong cuộc bầu cử 2020, nhưng chính sách ủng hộ Israel có thể khiến ông đánh mất lá phiếu của họ.

Cuộc đua vào Nhà Trắng đang dần nóng lên và hứa hẹn sẽ là một trong những cuộc tranh cử gây chia rẽ nhất trong chính trị Mỹ. Cựu tổng thống Donald Trump và Tổng thống Joe Biden được dự đoán có màn tái đấu vào năm sau.

Tuy nhiên, khi xung đột ở Gaza vẫn diễn ra ác liệt với số thương vong ngày một tăng, lập trường ủng hộ mạnh mẽ mà ông Biden dành cho Israel có thể khiến ông mất đi lá phiếu từ một bộ phận cử tri chủ chốt: những người Mỹ trẻ tuổi.

Bắt đầu từ năm 2004, những người Mỹ trẻ tuổi đã được xem là khối cử tri nòng cốt của đảng Dân chủ. Trong cuộc bầu cử 2020, nhóm 18-29 tuổi chiếm 17% tổng số cử tri đi bầu. Ông Biden giành được 60% ủng hộ từ nhóm này trong khi ông Trump giành được 36%.

Abdul Osmanu, 22 tuổi, cho biết anh không chắc sẽ bỏ phiếu cho Tổng thống Biden lần nữa. Phần lớn sự do dự bắt nguồn từ việc Nhà Trắng ủng hộ Israel trong cuộc xung đột ở Gaza.

"Là một người yêu hòa bình, một người Hồi giáo và người da màu, tôi cảm thấy thật khủng khiếp khi chứng kiến tình cảnh của những người Palestine. Lương tâm tôi khó có thể cho phép mình bỏ phiếu cho một tổng thống hỗ trợ và tiếp tay cho điều đó", Osmanu nói.

Cử tri trẻ ở bang Connecticut nói rằng anh đang cân nhắc có nên bỏ phiếu cho một ứng viên đảng khác ngoài Dân chủ và Cộng hòa, hay sẽ bỏ phiếu trắng trong cuộc bầu cử năm sau.

Abdul Osmanu, cử tri bang Connecticut, Mỹ. Ảnh: BBC

Ngày càng nhiều cử tri trẻ của đảng Dân chủ giống như Osmanu, thất vọng với Tổng thống Biden vì chính sách với Israel và cuộc xung đột ở Gaza.

Trong hai tháng qua, người Mỹ đã thấy qua mạng xã hội và các kênh tin tức hình ảnh về xung đột và sự tàn phá ở Dải Gaza. Họ cũng theo dõi số thương vong tăng lên mỗi ngày. Sau khi nhóm vũ trang tấn công miền nam Israel khiến hơn 1.100 người chết và bắt cóc 240 người, Tel Aviv đã phát động chiến dịch không kích và tấn công trên bộ ở Gaza để đáp trả. Hơn 21.000 người đã chết và hơn 55.000 người bị thương ở Gaza.

Đồng thời, họ cũng dõi theo những bình luận và động thái ủng hộ công khai của ông Biden đối với chiến dịch của Israel. Tổng thống Mỹ đã tới Israel sau vụ tấn công để bày tỏ ủng hộ và lập trường sát cánh cùng chính quyền Thủ tướng Benjamin Netanyahu. Ông Biden cũng phản đối những lời kêu gọi ngừng bắn toàn diện, phủ quyết dự thảo nghị quyết tại Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc vì không có điều khoản công nhận quyền tự vệ của Israel, khẳng định Tel Aviv "có trách nhiệm" bảo vệ người dân của họ.

Một cuộc khảo sát gần đây của NYTimes/Siena chỉ ra cử tri Mỹ trong độ tuổi 18-29 ủng hộ người Palestine nhiều hơn Israel. 57% cử tri tham gia khảo sát không tán thành cách ông Biden xử lý xung đột, trong đó cử tri trẻ tuổi có tiếng nói phản đối gay gắt nhất. 72% người trong độ tuổi 18-29 không ủng hộ những nỗ lực của ông Biden.

Evan McKenzie, cử tri bang chiến trường Wisconsin, từng bỏ phiếu cho ông Biden trong cuộc đua năm 2020, nhưng đang tìm kiếm một gương mặt khác cho cuộc bầu cử năm sau ngoài những ứng viên hàng đầu hiện tại. "Tôi thậm chí không còn cảm thấy quyết định bỏ phiếu cho ông Biden vào năm 2020 là đúng đắn nữa", anh nói.

Các cử tri đã chỉ ra nhiều lĩnh vực chính sách mà Tổng thống Biden khiến họ thất vọng, như không đủ nỗ lực giải quyết biến đổi khí hậu hay xóa nợ sinh viên. Song phản ứng của ông Biden đối với cuộc chiến Hamas - Israel là điều tác động lớn nhất.

Cuộc thăm dò dư luận toàn quốc mà NBC News tiến hành hơn một tháng sau khi xung đột ở Dải Gaza bùng phát cho thấy 70% cử tri dưới 35 tuổi không tán thành cách ông chủ Nhà Trắng xử lý cuộc chiến.

Mỹ là đối tác thương mại hàng đầu của Israel với kim ngạch song phương hàng năm đạt gần 50 tỷ USD. Quan chức Mỹ từ lâu khẳng định mối quan hệ với Israel có giá trị chiến lược trong nỗ lực duy trì ổn định Trung Đông, ngăn tình trạng bất ổn có thể đe dọa khả năng tiếp cận nguồn dầu khu vực của Mỹ.

Dù chính quyền ông Biden gần đây đưa ra những yêu cầu quyết liệt hơn với Israel về bảo vệ dân thường và thúc đẩy các lệnh ngừng bắn tạm thời, điều đó dường như chưa thể xoa dịu các cử tri trẻ.

Ba năm trước, McKenzie không chỉ bỏ phiếu cho ông Biden mà còn kêu gọi bạn bè bỏ phiếu. Song giờ anh cho biết sẽ không làm như vậy nữa. Anh bất bình với cách xử lý xung đột Hamas - Israel của Tổng thống và nguy cơ Nhà Trắng rơi vào tay phe Cộng hòa cũng không thể thuyết phục anh thay đổi.

"Tôi muốn đảng Dân chủ hiểu rằng họ cần phải giành được phiếu bầu của những người trẻ như chúng tôi, nếu không họ phải trả giá bằng sự nghiệp", McKenzie nói.

Tổng thống Mỹ Joe Biden tại Zephyr Cove, bang Nevada ngày 19/8. Ảnh: AFP

Trong chiến dịch tranh cử năm 2020, ông Biden đã giành được nhiều ủng hộ từ nhóm cử tri trẻ ngoài 20 với những lời hứa đầy tham vọng như nỗ lực xóa nợ sinh viên cho người dân Mỹ. Tuy nhiên, ông đã không thể thực hiện được những lời hứa đó khi trở thành Tổng thống Mỹ.

"Ông ấy đã đưa ra nhiều lời hứa rất lớn trong chiến dịch tranh cử và hầu như không có lời hứa nào được thực hiện", Austin Kapp, 25 tuổi, sống ở Castle Rock, bang Colorado, nói.

Năm tới, Kapp muốn bầu cho một ứng viên bên thứ ba nếu cuộc đua 2024 là màn tái đấu giữa ông Biden và ông Trump.

Anna Bosking, 22 tuổi ở bang Iowa, từng dự định bỏ phiếu cho ông Biden lần nữa. Song sau khi tham gia khóa học về chính trị Trung Đông ở đại học, nói chuyện với các bạn cùng lớp đến từ Gaza và chứng kiến hình ảnh cuộc xung đột trên mạng xã hội, cô ngày càng chỉ trích mối quan hệ giữa Mỹ và Israel.

"Trước xung đột, tôi luôn nghĩ Israel là đồng minh mà chúng tôi sẽ luôn ủng hộ. Nhưng tôi nghĩ người Mỹ giờ phải xem xét lại mối quan hệ này", cô nói.

Daniel Cox, giám đốc Trung tâm Khảo sát về Cuộc sống Mỹ tại Viện Doanh nghiệp Mỹ, cảnh báo chiến dịch tranh cử của Tổng thống Biden đang gặp rắc rối "nghiêm trọng" ở giai đoạn này. "Vẫn còn nhiều thời gian nhưng quỹ đạo chiến dịch không tốt với ông ấy", ông nói.

Tuy nhiên, không phải tất cả cử tri trẻ đều chỉ trích chính sách của ông Biden đối với Israel. Jessica Schwab, sinh viên 20 tuổi tại Đại học Columbia ở New York, cho biết cô không muốn thấy ông Trump tái đắc cử và cho rằng Tổng thống Biden đang xử lý tốt cuộc xung đột ở Gaza. "Ông ấy sát cánh cùng Israel và cung cấp viện trợ để họ tự vệ. Tôi ủng hộ cách ông ấy yêu cầu tạm ngừng bắn nhân đạo, cố tạo ra những khoảng thời gian ngừng giao tranh để giảm thương vong cho dân thường ở Gaza", cô nói.

Những người ủng hộ ông Biden cũng lập luận rằng còn gần một năm nữa mới tới cuộc bầu cử năm 2024 và các cử tri Dân chủ trẻ tuổi sẽ quay trở lại nếu họ phải đối mặt lựa chọn giữa ông Biden và ông Trump. "Dù chính sách của Tổng thống Biden với Gaza có thể khiến một số người trẻ tuổi không hài lòng, điều đó không thể thay đổi thực tế rằng ông ấy rất khác biệt so với ông Trump", Jack Lobel, cử tri trẻ thuộc nhóm vận động Voters of Tomorrow, nói.

Thanh Tâm (Theo BBC, NBC News, Reuters, Vox)

 29/12/2023

 2023-12-29 

Cách ông Trump trỗi dậy sau loạt sóng gió

Bằng cách khai thác điểm yếu của các đối thủ và thái độ hoài nghi trong xã hội Mỹ, ông Trump đang bứt phá trên đường đua vào Nhà Trắng sau loạt vấp váp.

"Người đàn ông Florida đã ra thông báo" là tựa đề được tờ báo cánh hữu New York Post đưa ra năm ngoái, đề cập đến về việc cựu tổng thống Mỹ Donald Trump khởi động chiến dịch tái tranh cử. Một số nhà quan sát cho rằng tựa đề này chẳng khác nào một cái nhún vai trước cơ hội trở lại Nhà Trắng của Trump.

Thời điểm đó, ông Trump đang đối mặt vô vàn thách thức. Thất bại của loạt ứng viên được ông ủng hộ trong cuộc bầu cử quốc hội giữa kỳ đã làm sứt mẻ hình ảnh "người kiến tạo quyền lực" trong đảng Cộng hòa của cựu tổng thống. Một số nhà bình luận bảo thủ như Ann Coulter thậm chí còn quay sang chỉ trích Trump, cho rằng chính ông đã khiến đảng Cộng hòa đánh mất cơ hội kiểm soát lưỡng viện quốc hội Mỹ.

Trong thời điểm đó, có vẻ như Trump đã đánh mất thứ làm nên sức chiến đấu bền bỉ bấy lâu của ông: Khả năng miễn nhiễm với bê bối. Chiến dịch tranh cử thứ ba của ông vào Nhà Trắng khởi đầu không mấy rầm rộ.

Sau khi đảng Cộng hòa không thể tạo "làn sóng đỏ" trong bầu cử giữa kỳ năm 2022, ông Trump trở thành "bia đỡ đạn" cho đảng Cộng hòa về thành tích mờ nhạt của đảng. Vô số lời chỉ trích được tung ra nhắm vào ông, nhiều người đã yêu cầu ông im lặng để tránh làm tổn hại thêm đến đảng.

Theo Henry Olsen, chuyên gia tại Trung tâm Chính sách Công và Đạo đức, trụ sở tại Washington, vào cuối năm 2022, ông Trump rơi vào tình cảnh "mất đi sức sống" và không có gì mới để nói sau loạt thất bại của đảng Cộng hòa.

"Ông ấy lúc đó trông giống như đang làm mọi thứ cho xong", Olsen nói. "Nhưng điều này đã thay đổi vào giữa mùa xuân năm nay, khi Trump tìm lại được năng lượng".

Ông bắt đầu hành trình vận động tranh cử từ tháng 3 bằng một cuộc mít tinh lớn ở Waco, Texas, đưa ra bài phát biểu làm dấy lên lo ngại về tình trạng mà ông cho là "tha hóa" trong chính quyền và suy thoái văn hóa Mỹ. Cựu tổng thống cảnh báo Mỹ có thể biến thành một "quốc gia thuộc thế giới thứ ba" và chỉ có ông mới giải quyết được tình trạng lộn xộn hiện nay.

Ông một lần nữa khắc họa bản thân giống như câu trả lời cho những người đang tìm kiếm một "bước thay đổi lớn lao", Olsen đánh giá.

Lúc này, các đối thủ của ông trong đảng Cộng hòa bắt đầu xuất hiện. Cựu đại sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Nikki Haley công bố chiến dịch tranh cử vào tháng hai và Thống đốc DeSantis cũng đã sẵn sàng khởi động chiến dịch. Nhưng những mối cạnh tranh như vậy lại giống như động lực giúp Trump bứt tốc.

"Tôi nghĩ Trump đã lấy lại được năng lượng vì bị tấn công từ cả hai bên, bởi không có gì khiến ông ấy hứng thú hơn một trận chiến hay", Olsen bình luận. "Và lùi bước khi đối mặt một cuộc chiến là điều khiến ông thấy xấu hổ".

Rina Shah, chiến lược gia chính trị, nhận định nhiều ứng viên Cộng hòa đã tìm cách bắt chước phong thái của Trump, nhưng không có được những phẩm chất như ông.

"Trump có vẻ là sự kết hợp hoàn hảo giữa sức mạnh, sức sống và khả năng lôi cuốn, giúp ông tiếp cận những thứ không thể tiếp cận", Shah cho hay.

Shah giải thích thêm rằng nhiều cử tri coi cuộc đời Trump là một câu chuyện thành công. Khi tranh cử vào năm 2016, ông giống như "kẻ ngoại đạo" chính trị, nhưng đã đánh bại hàng loạt ứng viên được coi là "sừng sỏ" hơn. Từ đó đến nay, ông luôn duy trì ảnh hưởng trên chính trường cũng như truyền thông, thuyết phục những người ủng hộ tin chỉ ông mới có thể ổn định chính trường Mỹ.

Trump còn biết cách nắm bắt tâm lý bất mãn của không ít người Mỹ đối với hệ thống chính trị bằng cách tự mô tả mình là một "người ngoài cuộc" đang tìm cách "rút cạn đầm lầy Washington". Gần đây, ông lại tự nhận mình sẽ trở thành "nhà độc tài", nhưng chỉ trong ngày đầu tiên nhậm chức, để có thể đóng cửa biên giới, ngăn chặn làn sóng người nhập cư và khoan thêm dầu.

Những người chỉ trích coi tuyên bố của Trump là biểu hiện cho tính cách độc đoán. Nhưng các phát ngôn quyết liệt, đối đầu chính quyền mà ông đưa ra lại được chứng minh là một yếu tố lôi cuốn, cả ở Mỹ và nước ngoài.

Trump đã sử dụng cách tiếp cận đó vào năm 2016 khi đánh bại đối thủ đảng Dân chủ Hillary Clinton để giành ghế tại Nhà Trắng. Chứng kiến sự trỗi dậy của ông, Tổng thống Brazil Jair Bolsonaro và Tổng thống Argentina Javier Milei đã học theo trong nỗ lực tranh cử và giành chiến thắng.

"Washington vẫn chia rẽ và rạn nứt. Vì lý do này, ông Trump vẫn có thể tiếp tục áp dụng chiến thuật cũ", Shah nói. "Những quan điểm đó không mới mẻ, là điều ông ấy đã nói suốt nhiều năm... Nhưng nó dường như vẫn thuyết phục đối với những người không hài lòng về hệ thống hiện nay".

Nhưng vào thời điểm Trump bắt đầu lấy lại được năng lượng, các thách thức pháp lý liên tục ập đến với ông.

Ông hồi tháng 3 trở thành cựu tổng thống đầu tiên bị truy tố trong lịch sử Mỹ, với cáo buộc chi tiền "bịt miệng" sao khiêu dâm, ém thông tin bất lợi khi tranh cử năm 2016.

Ông sau đó đối mặt thêm ba vụ truy tố cấp bang và liên bang, gồm giữ trái phép tài liệu mật, tìm cách lật ngược kết quả bầu cử năm 2020, dẫn đến vụ bạo loạn ở quốc hội Mỹ tháng 1/2021 và âm mưu thay đổi kết quả bầu cử năm 2020 tại bang Georgia. Bức ảnh hồ sơ ông phải chụp khi trình diện nhà tù Atlanta, Georgia lan truyền rộng rãi trên mạng xã hội.

Bất chấp nguy cơ đối mặt hơn 717 năm tù với tổng cộng 91 tội danh, Trump vẫn tạo được động lực mạnh mẽ chiến dịch tranh cử của mình. Ông đang dẫn đầu cuộc đua giành đề cử từ đảng Cộng hòa, với kết quả ấn tượng. Các cuộc thăm dò dư luận cho thấy ông dẫn trước đối thủ gần nhất trong đảng Cộng hòa là Thống đốc Ron DeSantis hàng chục điểm phần trăm.

Mỗi bản cáo trạng được công bố lại khiến hình ảnh Trump trở nên ấn tượng hơn trong lòng cử tri đảng Cộng hòa, đến mức nghị sĩ Cộng hòa Thomas Massie còn nói đùa rằng Thống đốc DeSantis nên tự khiến mình vướng vào một cáo buộc nào đó để đuổi kịp cựu tổng thống.

"Chúng ta phải tìm một số thẩm phán ở Florida muốn nhanh chóng truy tố DeSantis, để thu hẹp khoảng cách này", Massie nói hồi tháng 7. "Một sự thật hiển nhiên là bất cứ khi nào ai đó bị công kích, phe của họ sẽ tập hợp lại để bảo vệ họ".

Những người ủng hộ cựu tổng thống coi các cáo trạng là bằng chứng cho thấy hệ thống pháp luật bị can thiệp đang ra tay loại bỏ ông. Olsen cho hay vào thời điểm một số người ủng hộ Trump cân nhắc việc bỏ phiếu cho người khác, "các cáo trạng đã khiến họ tập hợp lại xung quanh ông".

Những cáo buộc cấp bang ở New York và Georgia được đưa ra bởi các công tố viên được bầu của đảng Dân chủ. Các cáo trạng liên bang được thúc đẩy bởi công tố viên đặc biệt Jack Smith, người được Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland lựa chọn. Bộ trưởng Garland lại được chính Tổng thống Joe Biden bổ nhiệm.

Ông Trump bác bỏ mọi cáo buộc, gọi chúng là một cuộc săn phù thủy do đảng Dân chủ thúc đẩy. Cụm từ "săn phù thủy" chỉ hành động cố tình bới lông tìm vết nhằm bôi nhọ đối thủ chính trị.

Tòa án Tối cao Colorado gần đây gạt tên Trump khỏi phiếu bầu sơ bộ ở bang này, với cáo buộc ông kích động cuộc bạo loạn Đồi Capitol. Tổng thư ký bang Maine cũng đã ra quyết định tương tự. Ông Trump dự kiến kháng cáo lên Tòa án Tối cao Mỹ, châm ngòi cuộc đấu pháp lý căng thẳng ở tòa án quyền lực nhất đất nước.

Không chỉ bỏ xa các đối thủ trong đảng Cộng hòa, ông Trump còn trở thành mối đe dọa ngày càng lớn đối với Tổng thống Biden. Một số cuộc thăm dò gần đây cho thấy ông đã vượt qua ông Biden trong bầu cử giả định ở các bang chiến trường quan trọng như Michigan, Nevada hay Georgia.

Giới chuyên gia nhận định nhiều cử tri không đứng về phía Tổng thống Biden vì lo ngại về sức khỏe và tuổi tác của ông.

"Chỉ là trông ông ấy không khỏe mạnh bằng cựu tổng thống Trump", Shah nói, song lưu ý rằng ông Biden, 81 tuổi, chỉ nhiều hơn ông Trump 4 tuổi.

"Trump trông giống như một người thực sự sẵn sàng cho một nhiệm kỳ tổng thống mới", Ronald Stockton, giáo sư danh dự về khoa học chính trị tại Đại học Michigan-Dearborn, nhận xét. "Trong khi nhiều cử tri Mỹ cho rằng Tổng thống Biden có vẻ quá già. Có thể không phải vậy, nhưng ông ấy trông như vậy. Đó là một thực tế".

Ngoài ra, vấn đề chính sách cũng là một yếu tố khiến tỷ lệ ủng hộ Tổng thống Biden giảm sút. Một số chỉ số cho thấy nền kinh tế Mỹ vẫn "khỏe mạnh", nhưng nhiều người lao động Mỹ đang quay cuồng vì lạm phát.

Dòng người nhập cư ở biên giới phía nam là một điểm yếu khác của ông chủ Nhà Trắng đang bị Trump khai thác. Các quan chức đảng Cộng hòa ở một số bang miền nam đã đưa nhiều người nhập cư tới các thành phố và bang do đảng Dân chủ kiểm soát ở phía bắc, gây căng thẳng cho hệ thống an sinh xã hội ở những nơi này. Tổng thống Biden đã cố gắng hạn chế tình trạng di cư trái phép, song điều này lại khiến nhiều thành viên đảng Dân chủ của ông tức giận, đặc biệt là những người cấp tiến.

"Trump được coi là người có khả năng quản lý nền kinh tế rất tốt. Ông ấy được cho là xử lý rất ổn thỏa vấn đề nhập cư. Và ông ấy là người không theo chủ nghĩa can thiệp quốc tế", Stockton nhấn mạnh, thêm rằng chính điều này đã giúp cựu tổng thống Mỹ nhận được ủng hộ mạnh mẽ từ nhiều cử tri Mỹ, bất chấp loạt sóng gió năm qua.

Vũ Hoàng (Theo AFP, Reuters, Al Jazeera), 29/12/2023

https://vnexpress.net/cach-ong-trump-troi-day-sau-loat-song-gio-4694460.html

 

 2023-12-29 

Biden và cánh tả ngồi xổm lên pháp luật như thế nào

(James Bovard, New York Post, 28/12/2023)

Tổng thống Biden thường miêu tả chiến dịch tái tranh cử của ông như một cuộc thập tự chinh để cứu nền dân chủ Mỹ.

Nhưng Biden đã tàn phá các quyền và tự do của người Mỹ kể từ khi ông tuyên thệ nhậm chức gần ba năm trước.

Biden cho rằng ông có quyền buộc người Mỹ phải trả bất cứ giá nào để bầu cho ông tái tranh cử.

Hứa xóa nợ sinh viên đã giúp Biden giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.

Vào tháng 8 năm ngoái, Biden tuyên bố hủy bỏ tiền nợ liên bang trị giá 500 tỷ USD của sinh viên, nhằm nâng đỡ các ứng cử viên Đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử quốc hội giữa kỳ.

Nhưng Tòa án Tối cao đã ra phán quyết vào tháng 6 rằng việc hủy bỏ nợ của Biden là một hành vi chiếm đoạt bất hợp pháp quyền lực (của quốc hội).

Thay vì tôn trọng Tòa án Tối cao, Nhóm Biden đã bày ra vô số kế hoạch để xóa nợ cho sinh viên.

Hôm thứ Ba, Biden khoe rằng ông đã “hủy tổng cộng 132 tỷ USD” khoản nợ sinh viên “thông qua nhiều hành động khác nhau” - làm như thể các tổng thống có quyền lực vô hạn để từ bỏ bất kỳ nghĩa vụ nào đối với chính phủ liên bang.

Không có gì ngạc nhiên khi gần một nửa số sinh viên đã vay không thèm trả những gì họ nợ Chú Sam.

Tối đa hóa sự phụ thuộc là công thức để duy trì quyền lực của Biden.

Vào năm 2021, chính quyền Biden đã hủy bỏ yêu cầu về phiếu thực phẩm đối với người lớn khỏe mạnh và không có con.


COVID quá đà

Vào thời điểm mà giới chủ nhân đang cầu xin mọi người đi làm, chính phủ coi sự cần thiết làm việc là vi phạm nhân quyền - ít nhất là đối với người thiểu số và phụ nữ.

Chính quyền Biden đã ngầm viện dẫn bệnh béo phì để biện minh cho đợt tăng trợ cấp phiếu thực phẩm lớn nhất trong lịch sử. Nhưng phe Biden đã đấu tranh với các đề xuất cải cách để ngăn chặn dùng phiếu thực phẩm để mua đồ ăn vặt (junk-food).

Chính quyền Biden cho rằng các nhà hoạch định chính sách liên bang đương nhiên là tầng lớp ưu tú có quyền điều hành cuộc sống của người Mỹ.

Biden coi vắc xin COVID là thuốc chữa bách bệnh cho đại dịch, hứa rằng những người tiêm thuốc sẽ không mắc phải COVID.

Sau khi hàng loạt vắc xin thất bại trong việc ngăn ngừa nhiễm trùng COVID, Tòa Bạch Ốc đã thúc đẩy Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm nhanh chóng phê duyệt đầy đủ vắc xin Pfizer bất kể các vấn đề về viêm cơ tim.

Sau đó, Biden ra lệnh rằng 100 triệu người Mỹ trưởng thành phải tiêm những loại vắc xin đó.

Biden chế nhạo những không tiêm chủng là những kẻ giết người hàng loạt chỉ muốn “tự do giết người” bằng COVID.

Vào tháng 1 năm 2022, Tòa án Tối cao đã bãi bỏ lệnh bắt buộc tiêm chủng của Biden đối với 84 triệu nhân viên của các công ty tư nhân lớn.

Nhưng nhóm của tổng thống đã duy trì tình trạng khẩn cấp về COVID và tất cả các quyền khác cho Tòa Bạch Ốc càng lâu càng tốt.

Tòa án Tối cao đã phê chuẩn rõ ràng nhất trong thế kỷ này về các quyền trong Tu chính án thứ hai của người Mỹ vào năm ngoái.

Biden đáp lại bằng cách bôi nhọ những người sở hữu súng, kêu gọi cấm tất cả các loại súng bán tự động - hơn 40 triệu khẩu súng do công dân tư hữu.


Loạn trí vì những vụ nổ súng

Biden cũng kêu gọi cấm bất kỳ băng đạn súng nào chứa hơn 10 viên đạn, hình sự hóa việc sở hữu hầu hết các loại súng lục hiện đại nhất một cách hiệu quả.

Biden hiếm khi bỏ lỡ cơ hội nói chuyện như thể mọi chủ sở hữu súng đều có tội chung với những kẻ điên nổ súng.

Súng đã gây ra một số vụ bộc phát loạn trí nhất của Biden.

Vào ngày 24 tháng 3, Biden tuyên bố ông muốn “không để súng lọt vào tay các cố vấn chính trị trong nước”.

Tòa Bạch Ốc không tiết lộ loại vũ khí cụ thể mà các cố vấn của Biden sở hữu.

Ba tháng trước, Biden tuyên bố một cách kỳ lạ: “Tôi đã từng chứng kiến ​​mọi vụ xả súng hàng loạt”.

Tòa Bạch Ốc không tiết lộ liệu Biden có khả năng du hành trong thời gian (time travel) và (bay trên) tấm thảm thần kỳ hay không.

Để biện minh cho việc cấm cái gọi là “vũ khí tấn công”, Biden luôn tuyên bố sai sự thật rằng người Mỹ bị cấm sở hữu đại bác vào những năm 1790.

Ngay cả tờ Washington Post kiểm tra thực tế Czar Glenn Kessler cũng than thở: “Chúng tôi không biết [Biden] đã gợi ra quan điểm này từ đâu… nhưng ông ấy cần phải ngừng đưa ra tuyên bố này”.

Kể từ khi Biden nhậm chức, đồng đô la trong tiền lương của người Mỹ đã mất 18% giá trị.

Lạm phát tăng hơn sáu lần sau tháng 1 năm 2021, đạt mức cao nhất trong 40 năm.

Nhưng khi Peter Doocy của Fox News hỏi về tác động của lạm phát, Biden đã gọi anh ta là “thằng chó... ngu ngốc” (a stupid son of a bitch).

Biden ngụ ý rằng giá thực phẩm tăng vọt sẽ không phải là vấn đề thực sự nếu người Mỹ chỉ đơn giản mua cám nho khô (raisin bran) rẻ tiền thay vì của Kellogg.


Nguy cơ lạm phát

Biden nghe có vẻ lành lặn so với lãnh đạo Đảng Dân chủ Georgia là Stacey Abrams, người đã quảng cáo việc phá thai như một phương pháp chữa trị lạm phát: “Có con là lý do khiến bạn lo lắng về… chi phí thực phẩm là bao nhiêu. Đối với phụ nữ, đây không phải là vấn đề đơn giản.”

Lạm phát tăng vọt đã đẩy lãi suất tiền nợ mua nhà (mortgage) lên mức cao nhất thế kỷ.

Nhóm Biden đã phản ứng vào tháng 5 bằng cách thực sự biến việc có tín dụng tốt (good credit) trở thành tội ác liên bang.

Các chính sách của Biden cố tình trừng phạt những người mua nhà có điểm tín dụng tốt để trợ cấp cho những người không có tính dụng tốt.

Thuế phụ cho mortgage của Biden có thể cộng thêm 20.000 USD vào chi phí mortgage trong 30 năm.

Những vận may bất thường dành cho những người đi vay đáng ngờ sẽ làm tăng tỷ lệ phá sản trong những năm tới.


Dùng lệnh bắt giữ làm căn cước ID

Nhưng sẽ không công bằng nếu nói rằng chính quyền Biden đã hoàn toàn phớt lờ quy định của liên bang.

Trong nhiều thập kỷ, người Mỹ đã phàn nàn về việc các nhân viên TSA quấy rối họ để “xuất trình giấy tờ” trước khi khám xét.

Chính quyền Biden đã giải quyết vấn đề giấy tờ bằng cách cho phép những người nhập cư bất hợp pháp lên các chuyến bay nội địa chỉ bằng cách xuất trình lệnh bắt giữ của họ từ Bộ An ninh Nội địa.

Thượng nghị sĩ Jim Risch (R-Idaho) gào lên trong năm nay: “Nếu một người Idaho bị phạt vì chạy quá tốc độ, họ không thể sử dụng giấy phạt đó để lên máy bay, vậy tại sao tổng thống lại nghĩ rằng giấy bắt giữ (arrest warrant) người nhập cư bất hợp pháp là giấy tờ căn cước hợp lệ để lên máy bay?


Biden đang vũ khí hóa luật liên bang đồng thời được miễn trừ khỏi luật này.

Các đặc vụ FBI đã tiến hành một cuộc đột kích được truyền hình rộng rãi vào tháng 8 năm 2022 nhằm vào ngôi nhà Mar-a-Lago của cựu Tổng thống Donald Trump ở Palm Beach, Fla., thu giữ 33 hộp bằng chứng và tài liệu.

Năm tháng sau, Bộ Tư pháp thông báo rằng Biden cũng có thể đã cất giữ hoặc sở hữu trái phép nhiều tài liệu mật tại nhà và văn phòng của mình.

Trump nhanh chóng bị truy tố vì những cáo buộc phạm tội của mình trong khi Biden nhanh chóng được miễn tội.


Để cứu nền dân chủ, Nhóm Biden coi sự hoài nghi như khủng bố nội địa.

Chiến lược quốc gia của Biden nhằm chống khủng bố trong nước đã tuyên bố rõ ràng “ưu tiên rộng hơn” là “nâng cao niềm tin vào chính phủ”.

Trong cuộc họp đầu năm 2022 với các ông chủ Twitter, Laura Dehmlow, trưởng khối 'Foreign Influence Task Force' của FBI, “cảnh báo rằng mối đe dọa về thông tin lật đổ trên mạng xã hội có thể làm suy yếu sự ủng hộ dành cho chính phủ Hoa Kỳ,” Intercept đưa tin.


Vũ khí hóa việc thực thi pháp luật

FBI có 80 đặc vụ trong một đội đặc nhiệm nhằm hạn chế “dữ liệu mang tính chất lật đổ được sử dụng để gây chia rẽ giữa dân chúng và chính phủ”.

Chính quyền Biden đang mở rộng danh sách kẻ thù liên bang nhanh hơn bất kỳ lúc nào kể từ thời Nixon.

Nó chỉ định những kẻ không thể "lên giường" (get laid) được là mối đe dọa khủng bố tiềm tàng do “chủ nghĩa cực đoan bạo lực độc thân không tự nguyện”.

FBI đã nghe lén hơn 3 triệu người Mỹ một cách bất hợp pháp trong những năm gần đây, nhưng chính quyền Biden gần đây đã phá hủy các nỗ lực của quốc hội nhằm hạn chế sự giám sát đó.

Vì sự thiên vị ​​trắng trợn trong ba năm qua, FBI giờ đây có nghĩa là “Following Biden’s Instruction”.

Các chi tiết mới tiếp tục xuất hiện từ Capitol Hill về việc văn phòng FBI bí mật nhắm mục tiêu vào những người Công giáo truyền thống và những chuỗi tràng hạt (sự ngoan đạo) đáng ngờ của họ.

Sau khi phụ huynh phản đối tại các cuộc họp hội đồng nhà trường, bộ phận chống khủng bố của FBI đã lao vào điều tra họ trên toàn quốc.

Nỗ lực lớn nhất của FBI đối với việc Biden tái đắc cử là thúc đẩy tuyên bố của ông rằng “quyền lực tối cao của người da trắng” là “mối đe dọa khủng bố nội địa nguy hiểm nhất”.

FBI đã phân loại tất cả 1.000 người bị bắt trong cuộc đụng độ ở Điện Capitol ngày 6 tháng 1 là những kẻ khủng bố trong nước - thậm chí cả những người bị bắt vì “diễu hành mà không có giấy phép”.

Nhiều đặc vụ FBI đã trở thành người tố cáo để vạch trần “mối đe dọa lạm phát” kỳ lạ đằng sau biến cố này.

Như cựu đặc vụ FBI Steve Friend đã than thở: “Người ta tin rằng một nửa đất nước là những kẻ khủng bố trong nước… Nếu bạn không nói lên những gì họ đồng ý, thì họ hiểu rằng bạn là kẻ thù”.

Có lẽ sự đổi mới lớn nhất của Biden là học thuyết của ông cho việc bảo tồn nền dân chủ đòi hỏi phải hủy bỏ quyền tự do ngôn luận.

Những người được ông bổ nhiệm đã thành lập Ban quản lý thông tin sai lệch kiểu Orwell - mà The Post đã giúp triệt hạ.


‘Tấn công vào quyền tự do ngôn luận’

Thẩm phán liên bang Terry Doughty đã lên án chính quyền Biden vào ngày 4 tháng 7 vì có thể xảy ra “cuộc tấn công lớn nhất chống lại quyền tự do ngôn luận trong lịch sử Hoa Kỳ” và một tòa phúc thẩm liên bang đã lên án phe Biden vì “hủy bỏ hàng triệu bài đăng về quyền tự do ngôn luận được bảo vệ của công dân Mỹ”.

Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-La.) tuyên bố, “Twitter về cơ bản là một công ty con của FBI trước khi Elon Musk tiếp quản nó.”

Sự kiểm duyệt của liên bang đã làm hỏng cuộc bầu cử năm 2020 và 2022, ngăn chặn hàng chục triệu tweet, video YouTube và bài đăng trên Facebook của những người bảo thủ và đảng Cộng hòa.

Nhưng đây không phải là vấn đề vì Nhóm Biden đã phát hiện ra một sự miễn trừ (vô tội) ẩn giấu khác trong Hiến pháp là “Làm công việc của Chúa”. Đó không phải là “kiểm duyệt” - nó chỉ đơn giản là “hạ nhiệt (moderate) nội dung”, ngay cả khi nạn nhân bị “hạ nhiệt” đến mức lãng quên.

Và không có sự ép buộc nào vì các đội SWAT liên bang không bao giờ đập phá cánh cửa của các công ty truyền thông xã hội.

Tòa án Tối cao sẽ đưa ra quyết định cuối cùng về vấn đề đó - nhưng có lẽ phải đợi đến khi những người kiểm duyệt ủng hộ Biden đánh cắp được cuộc bầu cử 2024.

Trong khi đó, Nhóm Biden đang làm việc ngoài giờ để tiêu diệt Elon Musk, người đã tố cáo cơ quan kiểm duyệt liên bang.

Ủy ban Thương mại Liên bang đã đòi giao nộp “tất cả các thông tin liên lạc nội bộ của, từ hoặc về Musk - và yêu cầu anh ấy nêu tên các phóng viên mà anh ấy đã chia sẻ thông tin với” - như thể việc vạch trần hành vi sai trái của Tòa Bạch Ốc là một tội ác liên bang.

Ủy viên Truyền thông Liên bang Brendan Carr tuyên bố rằng “Biden đã bật đèn xanh cho các cơ quan liên bang để truy lùng” Musk, thúc đẩy chiến dịch “quấy rối hành chính”.

Mỉa mai thay, Biden gần như chắc chắn sẽ vận động tranh cử vào năm tới với tư cách là “ứng cử viên chống độc tài”, bất chấp tất cả các chi tiết đáng nguyền rủa trong hồ sơ của ông ta.

Las Vegas vẫn chưa đặt cược xem Biden sẽ sử dụng bao nhiêu khẩu đại bác trong Chiến tranh Cách mạng cho các bài diễn văn tranh cử của mình.


https://nypost.com/2023/12/28/opinion/joe-biden-and-the-left-are-putting-the-rule-of-law-at-risk/

 2023-12-29 

Năm 2023 nước Mỹ trở thành nước cộng hòa chuối

(Sean Collins, Spiked Online, 29/12/2023)

Joe Biden và Đảng Dân chủ đã vũ khí hóa hệ thống tư pháp Mỹ một cách trơ trẽn để truy lùng kẻ thù và bảo vệ bạn bè của họ. Vào năm 2023, việc lạm dụng quyền lực của họ trở nên không thể làm ngơ. Hoa Kỳ hiện đang bắt đầu trông giống một nước cộng hòa chuối lạc hậu hơn là một nền dân chủ lập hiến hiện đại.

Trên hết, quyền lực của các cơ quan chính phủ đáng lý là trung lập như Bộ Tư pháp (DoJ) đã được sử dụng cho một mục đích quan trọng nhất: ngăn chặn việc Donald Trump tái đắc cử. Gần đây, các đảng viên Dân chủ và Cộng hòa Never Trump đã bắt đầu cảnh báo rằng Trump sẽ 'trả thù' kẻ thù của mình nếu ông tái đắc cử vào năm tới, bằng cách khai thác quyền lực của cơ quan công tố. Nhưng điều này còn quái đản hơn, xét đến cách Đảng Dân chủ và các đồng minh của họ đã sử dụng mọi công cụ có sẵn để cố gắng hạ bệ Trump, kể từ khi ông lần đầu tiên được bầu vào Tòa Bạch Ốc vào năm 2016.

Báo cáo của Durham, được công bố vào tháng 5 năm nay, đã tiết lộ Cục Điều tra Liên bang (FBI) đã tích cực tham gia như thế nào trong việc duy trì lời nói dối rằng Trump thông đồng với Nga để giành chức tổng thống năm 2016. Durham phát hiện ra rằng FBI đã mở cuộc điều tra 'Crossfire Hurricane' đối với Trump mà không có bất kỳ bằng chứng hay cơ sở nào. Trong đơn gửi Tòa án Giám sát Tình báo Nước ngoài (FISC) để bắt đầu giám sát chiến dịch tranh cử của Trump, FBI đã sử dụng hồ sơ Steele khét tiếng - với những câu chuyện khủng khiếp, phần lớn là bịa đặt về Trump - mặc dù biết rằng nó được yêu cầu bởi chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton. Đồng thời, FBI đã nhắm mắt làm ngơ trước việc Hillary xử lý sai thông tin mật, liên quan đến việc lưu giữ các email chính thức trên máy chủ riêng của bà. Đảng Dân chủ sau đó lợi dụng việc FBI truy lùng Trump để gây sức ép bổ nhiệm công tố viên đặc biệt Robert Mueller để điều tra ông ta.

Cuộc tấn công chung của Đảng Dân chủ và FBI nhằm vào Trump đã không thể loại ông khỏi chức vụ, nhưng trò lừa bịp thông đồng với Nga đã khiến chính quyền của ông bị chệch hướng trong hơn một nửa nhiệm kỳ 4 năm của ông. Thật là tai tiếng khi FBI can thiệp vào tiến trình chính trị để cố gắng mang lại lợi ích cho một đảng chính trị.

Những ví dụ mới về việc cơ quan an ninh làm hỏng chính trị liên tục được đưa ra ánh sáng trong suốt năm 2023. Vào tháng 4, Ủy ban Tư pháp Hạ viện và Ủy ban Tình báo Thường trực về Tình báo tiết lộ rằng, hai tuần trước cuộc bầu cử năm 2020, chiến dịch tranh cử tổng thống của Joe Biden đã âm mưu với 51 cựu điệp viên để soạn thảo một lá thư nhằm làm mất lòng tin những khám phá của tờ New York Post từ máy tính xách tay của Hunter Biden, điều này liên quan đến Joe trong những giao dịch mờ ám của con trai ông ta. Các điệp viên tuyên bố trong thư rằng câu chuyện đến từ thông tin sai lệch của Nga, nhưng họ không có bằng chứng nào chứng minh cho tuyên bố này. Đổi lại, Twitter và các nền tảng truyền thông xã hội khác đã kiểm duyệt câu chuyện của Post, trích dẫn bức thư đó. Trong cuộc tranh luận với Trump, Joe cũng dựa vào lá thư bất lương này để nói dối về chiếc máy tính xách tay và hiểu biết của mình về các giao dịch kinh doanh của Hunter.

Ở đây, chúng ta đã có một chiến dịch tranh cử tổng thống cộng tác với các quan chức tình báo và một cơ quan truyền thông kiểm duyệt các nhà báo và đánh lừa công chúng trong một cuộc bầu cử. Chúng ta sẽ không bao giờ biết liệu việc đưa tin trung thực về máy tính xách tay Hunter có ảnh hưởng đến cuộc bầu cử gần kề năm 2020 đó với Trump hay không, nhưng dù sao thì sự can thiệp này cũng rất nghiêm trọng.

Chiến dịch hạ bệ Trump lên đến đỉnh điểm với các cáo trạng do bộ Tư Pháp và các công tố viên Đảng Dân chủ đệ trình. Trump hiện đang phải đối mặt với 91 cáo buộc trong 4 vụ án hình sự, cùng với nhiều vụ kiện dân sự khác chống lại hoạt động kinh doanh của ông. Bản thân số lượng cáo buộc tuyệt đối cho thấy Đảng Dân chủ đã vượt quá giới hạn. Kiểm tra kỹ hơn cho thấy rằng phần lớn các cáo buộc này có bản chất là 'sáng tạo' hoặc đáng ngờ. Ví dụ, một trong những cáo buộc chính chống lại Trump là ông ta cố tình tuyên truyền dối trá rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã bị đánh cắp. Những tuyên bố của ông về cuộc bầu cử chắc chắn là đáng khinh bỉ và phản dân chủ, và chúng nên bị tố cáo bằng những lời lẽ mạnh mẽ nhất có thể. Nhưng điều đó không có nghĩa là ông ta nên bị hình sự hóa vì  những lời đó.

Giữa hàng loạt cáo buộc ồn ào chống lại Trump, thực tế quan trọng nhất là rất rõ ràng: tổng thống hiện tại và đảng của ông đang cố gắng tống đối thủ chính trị có tiềm năng của ông vào tù. Điều này không nên xảy ra ở một nước cộng hòa dân chủ. Đơn thỉnh cầu gần đây của công tố viên liên bang Jack Smith gửi lên Tòa án Tối cao, yêu cầu đẩy nhanh quá trình kháng cáo chống lại Trump, cho thấy công lý đã bị bóp méo vì mục đích chính trị như thế nào. Lý do duy nhất Smith muốn đẩy nhanh quá trình này là để có thể đưa Trump ra xét xử và bỏ tù ông ta trước cuộc bầu cử tháng 11 năm 2024.

Tuần trước, Tòa án Tối cao Colorado đã nêu rõ mục tiêu của các vụ kiện pháp lý này khi ra phán quyết rằng Trump nên bị loại khỏi chức vụ. Bốn thẩm phán, tất cả đều do Đảng Dân chủ bổ nhiệm, đã ra phán quyết rằng Trump không thể xuất hiện trên lá phiếu trong cuộc bầu cử sơ bộ sắp tới của Đảng Cộng hòa ở Colorado. Phán quyết đã sử dụng một đạo luật chưa từng có thời Nội chiến được thiết kế để gạt những người Liên minh miền Nam không hối cải khỏi chức vụ cấp cao.

Hết lần này đến lần khác, các đảng viên Đảng Dân chủ cáo buộc Trump là mối đe dọa độc tài đối với nền dân chủ, chỉ để sau đó cho thế giới thấy điều đó thực sự được thực hiện như thế nào. Họ là những kẻ phá hủy nền dân chủ, ngay cả khi họ có ý định cứu nó.

Những nỗ lực điên cuồng của các cơ quan thực thi pháp luật liên bang nhằm truy bắt Trump hoàn toàn trái ngược với việc họ tiến hành điều tra chậm chạp về Biden và gia đình ông. Vào mùa xuân và mùa hè năm 2023, hai người tố cáo Sở Thuế (IRS), những người được Biden bổ nhiệm, đã phá hoại cuộc điều tra của họ về Hunter. Theo lời tuyên thệ, hai đặc vụ đã làm chứng rằng bộ Tư Pháp đã giấu thông tin của họ, để cho thời hiệu đối với tội phạm qua đi, tiết lộ cho luật sư của Hunter về các cuộc khám xét trước khi thực hiện và cấm họ khám phá sự liên quan tiềm tàng với Joe. Và vào tháng 7, một thẩm phán đã hủy bỏ một thỏa thuận bào chữa ngọt ngào mà bộ Tư Pháp đã sắp xếp cho Hunter, vạch trần phương cách bộ này đã cố gắng giúp con trai tổng thống thoát tội. Hầu hết người Mỹ hiện nay tin rằng Hunter đã nhận được sự đối xử ưu ái từ bộ TP nhờ cha anh.

Trở lại tháng 8, để chống lại những cáo buộc rằng ông đang bảo vệ Hunter, bộ trưởng TP Merrick Garland đã trao cho luật sư David Weiss nhiều quyền hơn trong vụ án Hunter. Đổi lại, vào đầu tháng này, Weiss đã truy tố Hunter về 9 tội trốn thuế và gian lận thuế, cùng nhiều tội danh khác. Bản cáo trạng cung cấp những chi tiết thú vị về việc Hunter chi hàng triệu đô la cho gái mại dâm và ma túy, đòi miễn thuế kinh doanh trong các khoản tiền trả cho các vũ nữ, trong tờ khai thuế của anh ta và trốn thuế hàng triệu đô la. Nhưng Weiss rõ ràng đã bỏ qua câu hỏi quan trọng nhất: chính xác thì Hunter đã kiếm được hàng triệu đô la đó như thế nào? Việc đó sẽ tiết lộ điều mà bộ Tư Pháp có lẽ muốn giấu kín: mối liên hệ giữa nguồn thu nhập ở nước ngoài của Hunter bất tài và người duy nhất đứng sau anh ta - cụ thể là cha anh ta.

Bằng chứng ngày càng tăng cho thấy Tổng thống Biden rõ ràng đã nói dối khi tuyên bố rằng ông không biết gì về các giao dịch kinh doanh của con trai mình và không hề tiếp xúc với các cộng sự của Hunter. Bây giờ chúng ta biết rằng hàng triệu đô la đã chảy vào túi các công ty vỏ bọc do gia đình Biden kiểm soát. Vào tháng 12, các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đã bỏ phiếu cho phép tiến hành một cuộc điều tra luận tội nhằm tìm hiểu tận gốc sự liên quan của tổng thống – trong khi tất cả các đảng viên Đảng Dân chủ đều bỏ phiếu chống.

Việc áp dụng luật vào chính trị đang gây tổn hại đến niềm tin của công chúng vào hệ thống tư pháp và vào chính phủ nói chung. Chỉ khoảng một nửa số người Mỹ có thiện cảm với Bộ Tư pháp, trong khi niềm tin vào chính phủ ở Washington ở mức 16%, gần mức thấp nhất mọi thời đại.

Ngược lại, có vẻ như chiến dịch hạ bệ Trump thực chất đang thúc đẩy sự ủng hộ của ông. Nó thực sự đã biến ông ta thành một vị tử đạo. Tính đến vài tuần trước, Trump đã dẫn trước Biden 3 điểm phần trăm. Nó nói gì về niềm tin của công chúng vào tính hợp lệ của các cáo buộc chống lại Trump nếu đa số vẫn thích ông làm tổng thống? Mọi người có thể nhìn thấu cuộc đàn áp chính trị và can thiệp bầu cử này.

Cơ quan thực thi pháp luật liên bang ở Hoa Kỳ có một vấn đề lớn về uy tín – công lý không được thực hiện và cũng không được coi là được thực hiện. Càng ngày người ta càng nhận ra rằng việc các quan chức lạm dụng quyền lực đang làm méo mó nền chính trị Mỹ. Tuy nhiên, việc vũ khí hóa công lý về mặt chính trị này có thể sẽ tăng cường hơn là giảm bớt vào năm 2024, khi chúng ta sắp tiến tới cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 11. Hãy thử nghĩ xem: một ứng cử viên tổng thống có thể tranh cử từ một phòng giam. Thưa quý vị, xin vui lòng thắt dây an toàn.


https://www.spiked-online.com/2023/12/29/the-year-america-became-a-banana-republic/

 

 2023-12-27 

MÓN QUÀ CUỐI NĂM CUẢ BIDEN VÀ BỘ TƯ PHÁP TẶNG TRUMP

Lời nói đầu: nếu phải liệt kê các vụ án do Bộ TP kiện TT Trump thì phải tốn ba mươi trang giấy, và phần lớn quý độc giả cũng đã biết ít nhiều. Bài viết này sẽ chỉ nêu một số chi tiết của hai vụ kiện mà tôi chủ quan cho rằng đây là những món quà cuối năm của ông Biden và Bộ TP tặng UCV Trump. 

--------------------

Georgia truy tố TT Trump và 18 người:

    Đây là bản truy tố của tiểu bang GA, kết tội Trump và 18 người khác tổng cộng 41 tội danh khác nhau 

https://www.documentcloud.org/documents/23909544-trump-ga-indictment.

    Xin được tóm tắt 41 tội này làm 3 nhóm chính: tội hình sự RICO (Racketeer Influences and Corrupt Organizations Act, là tội danh dùng để truy tố những đảng cướp có tổ chức chuyên mạo danh các cơ sở buôn bán để buôn lậu, rửa tiền, hoặc tổ chức những nhóm chuyên đi hành hung, tống tiền, cướp bóc theo lệnh của một tướng cướp nào đó. Biện lý, bà Fani Willis muốn nói TT Trump là chúa đảng, sai nội các và các cố vấn pháp lý là những luật sư thượng thặng đi hành động trộm cắp lén lút), tội nói láo, và tội mưu toan thay đổi kết quả bầu cử tại quận Fulton, GA. 

    Biện lý Willis, và toàn thể báo chí cam đoan Trump và thuộc cấp sẽ phải đi tù mọt gông vì những mưu đồ muốn thay đổi kết quả bầu cử đã bị lôi ra ánh sáng sau khi đại bồi thẩm đoàn tìm kiếm được những tang chứng có thể kết tội Trump và 18 người khác. Willis say máu đi thêm một bước rất xa, buộc cựu tổng thống Hoa Kỳ phải xộ khám, chụp hình, lăn tay. Lần đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ, một cựu tổng thống bị đối xử vô lễ như vậy. Âu cũng là chiến thuật hạ nhục Trump cho đã, bất cần đúng sai. Ngay hôm đó, ban tranh cử của Trump nhận được hơn 7,1 triệu đồng của những người ủng hộ ông, và các thăm dò xác định ông vượt trên tất cả các UCV khác từ 30-50 điểm. 

https://apnews.com/article/trump-georgia-indictment-fundraising-71-million-f09f923de753995e0548bd05ddb49c0d#. 

    Willis và báo chí không ngờ được việc hạ nhục hàm hồ này lại gây phản ứng ngược, hàng trăm người từ khắp nơi tụ họp trước cửa nhà giam với những biểu ngữ ủng hộ ông cuồng nhiệt. Từ hôm đó cho đến nay, UCV Trump luôn dẫn đầu và bỏ xa những người khác trong tất cả các cuộc thăm dò bầu cử. Báo chí xác nhận Trump sẽ đi tù vì những cộng sự viên đã bỏ Trump, phản thùng, khai hết mọi tội âm mưu, lén lút phạm đại tội hình sự của luật RICO để được nhà nước khoan hồng. Có thật vậy không? 

    Trong 18 can phạm ‘hình sự’, thì 4 luật sư ‘ác ôn’ đã thoả thuận với toà, nhận tội và chịu phạt như sau:

Scott Hall: nhận 5 tội nhẹ -misdemeanor- vì gây rắc rối cho nhân viên (interference with the performance of election duty). Bị phạt 5 năm tù treo, 5,000đ, 200 giờ làm việc công quả và một lá thư xin lỗi. Lá thư rất ngắn, không có gì đáng nói, tuy nhiên có đoạn như sau “I did what I did on my own. I was not acting on behalf of any organization or any other person or persons”. Nghĩa là ông Hall cho hay những cáo buộc của Willis rằng Trump là trưởng nhóm phá hoại đã ra lệnh cho họ hành động là láo khoét. Nếu Willis thật sự có đủ tang chứng hẳn thị đã không chấp nhận cách viết này. Nên nhớ đây là những văn bản chính thức tại toà, biện lý Willis là người có quyền bác bỏ nhưng y thị nín khe.

Sidney Powell: người được coi là cánh tay trái thực hiện các âm mưu của Trump, cũng nhận 6 tội nhẹ y chang như ông Hall. Bị phạt 6 năm tù treo, 6,000đ và 2,700đ cho tiểu bang GA, và một lá thư xin lỗi. Bà Sidney viết tay nguệch ngoạc: “I apologize for my actions in connection with the events in Coffee county”. Tôi là người dốt tiếng Anh, nhưng tôi cũng thấy câu văn này nó tối nghĩa vô cùng. Bà Powell viết đểu như vậy mà biện lý Willis và cả bộ TP Mỹ cũng chấp nhận, không dám kêu ca dù là người có quyền truy tố từ Trump xuống dưới. 

Jenna Ellis: nhận một tội nhẹ, 5 năm tù treo, đóng phạt 5,000đ và 100 giờ phục vụ cộng đồng. 

Kenneth Chesebro: cũng nhận đúng một tội khai gian trong giấy tờ, bị phạt 5 năm tù treo, 5,000đ, 100 giờ công quả và một lá thư xin lỗi. Ông Chesebro viết thư tay với tuồng chữ xấu hơn thằng con trai học tiểu học. Ông viết: “I apologize to the citizens of the State of Georgia and of Fulton County for my involvement in count 15 indictment”. 

https://www.ajc.com/politics/read-the-fulton-trump-case-apology-letters/AUCRFQ5NMVDUDG3HTJKCYYO4UU/

https://www.11alive.com/amp/article/news/special-reports/ga-trump-investigation/georgia-2020-election-rico-case-who-has-taken-a-plea-deal/85-127cc78a-8dcf-483a-a188-46ee44c161ef

    Thông thường, trong những vụ án có nhiều bị cáo, nhất là những vụ án hình sự dính líu nhiều người, như tội RICO chẳng hạn, các công tố nhà nước thường thoả thuận, tạo điều kiện giảm án cho một số bị can để những người này quay lại hợp tác, làm nhân chứng giúp nhà nước kết tội những tên đầu đảng những tội danh quan trọng hơn. Thế nhưng, những người nhận tội trên không những chẳng bị kết tội, không nhận tội và những lá thư thành khẩn xin lỗi viết rất mơ hồ, ngớ ngẩn, không giúp ích cho việc kết tội Trump, mà lại viết với tính cách khiêu khích, không sợ biện lý bác những thỏa hiệp trong hậu trường. Điều này làm tôi trộm nghĩ hay là những lời cáo buộc không có cơ sở pháp lý vững chắc để buộc tội ai cả, đáng để cho các can phạm cười ruồi khinh thường. Tôi nghĩ luật sư của TT Trump đã thừa hiểu điều này cho nên cả tháng nay không thèm kháng án gì cả. Chính Garland nhờ biện lý Willis  tặng cho Trump món quà quý giá cuối năm. 

Việc bổ nhiệm của kép Jack Smith trong vở tuồng J-6:

    Xin được tóm tắt tiến trình của vụ kiện tại Washington DC. Ngày 1/8/2023, Công tố đặc biệt (CTĐB) Jack Smith truy tố TT Trump tại District of Columbia (DC) 4 tội: Conspiracy to Defraud the United States, Conspiracy to Obstruct an Official Proceeding, Obstruction of and Attempt to Obstruct an Official Proceeding và Conspiracy Against Rights. Dịch sơ xài kiểu ESL: 4 tội mưu tính cản trở công việc điều hành của chính phủ, mưu tính lừa nhà nước và cản trở quyền [đi bầu] của nhân dân. Lưu ý: không hề có tội insurrection -nổi dậy, khởi nghĩa- như những cáo buộc mà toàn thể đảng DC và truyền thông vu khống cũng như không có tội nào dính dáng đến Tu Chính Án thứ XIV. 

    Phía luật sư của Trump gửi đơn thỉnh cầu TP Chutkan (là bà quan toà chưa xử nhưng đã viết cho rằng Trump đã có tội) xin hủy kiện vì nhiều lý do như các cáo buộc trên đều thuộc vào quyền điều hành đất nước của tổng thống, và quan trọng hơn cả tổng thống là chức vụ đặc biệt có một không hai được viết trong Hiến Pháp, có quyền đặc miễn. Án lệ Nixon vs Fitzgerald (1982) cho phép tổng thống được miễn tố trong các vụ kiện dân sự; án lệ Clinton vs Jones (1997) tổng thống cũng được miễn tố tội hình sự khi đang tại chức. TT Bush kế nhiệm đã bỏ qua không truy tố Clinton sau khi mãn hạn. Nhưng đến thời Biden thì bộ TP cật lực truy diệt. TP Chutkan bác đơn xin hủy bỏ vụ kiện. Nhưng cũng cho phép đình án, chờ kết quả của phán quyết xem chức vụ tổng thống có được đặc quyền miễn tố hình sự hay không, cũng có nghĩa là trong thời gian chờ đợi phán quyết của TCPV, phe Trump được cộng thêm thời gian chuẩn bị cho phiên tòa, và mốc 4/3/2024 sẽ được dời thêm vài tháng nữa là điều phe DC không muốn. 

    Đảng DC cuống quýt, tìm mọi cách loại Trump ra khỏi cuộc đua. Smith hiểu rõ tình trạng hiện tại, y không thể ép TP Cannon ở Florida xử theo ý, các vụ kiện ở New York dậm chân tại chỗ và tại Georgia đã hỏng như vừa trình bày ở trên. Jack Smith biết phe Trump muốn câu giờ, có thể dùng chiến thuật nộp đơn kháng án lên toà Phúc Thẩm qua đơn interlocutory appeals- là đơn kháng án trước khi được xử vì toà thiên vị. Smith buộc phải dồn tháu cáy, đi nước cờ mạo hiểm cuối cùng: nộp 2 đơn: xin TCPV cho lệnh writ of certiorari- phán quyết sau cùng cựu tổng thống có được đặc miễn truy tố tội hình sự hay không, và đơn thứ hai hối thúc TCPV phải khẩn trương lên, không được lề mề có lợi cho Trump. 

    Chiều thứ sáu 22/12/2023, TCPV bác đơn Smith đòi toà Bảo Hiến khẩn trương theo ý mình. Ngày 20/12/2023 cựu Bộ Trưởng TP Edwin Meese III và hai giáo sư luật Steven Calabresi và Gary Lawson đệ trình lên TCPV một bản amici curiae (friend of the court -bản góp ý thân thiện) về sự hợp Hiến của ông CTĐB Jack Smith.

https://www.documentcloud.org/documents/24234219-122023-scotus-amicus-brief-of-former-attorney-general-edwin-meese-iii-and-law-professors-steven-g-calabresi-and-gary-s-lawson-as-amici-curiae-supporting-neither-party?responsive=1&title=1. 

    Đây là những vị uyên bác Hiến Pháp Hoa Kỳ vì chính đương kim TP Clarence Thomas và Neil Gorsuch còn phải trích dẫn những nghiên cứu và diễn giải luật của hai GS Calabresi và Lawson một năm trước đây (trang 11 của bản góp ý). Theo những vị luật gia này thì Jack Smith là thứ dân, không có quyền đòi TCPV phải có phán quyết writ of certiorari. Bộ Trưởng TP Garland đã lạm quyền khi bổ nhiệm Jack Smith vào vị trí CTĐB. Theo Hiến Pháp, việc bổ nhiệm các viên chức cao cấp (officer) của các bộ phải do tổng thống bổ nhiệm và Quốc Hội phê chuẩn. Hơn nữa những người được bổ nhiệm vào các chức vụ cao cấp như CTĐB được ông Meese giải thích gọi là principal officer, phải là những viên chức -officer- đang tại chức trong guồng máy của chính phủ và được bổ nhiệm vào vị trí này. Jack Smith là thứ dân, thua anh tỵ nạn có quốc tịch, vì Smith không sống và làm việc trong lãnh thổ Hoa Kỳ. 

    Ông Meese tiếp tục dẫn chứng đến các chức vụ tương tự như công tố độc lập -independent counsel- Ken Starr, công tố quan trọng trong việc đàn hặc Clinton, được 3 TP của DC circuit bổ nhiệm, nhưng chức vụ này đã bị giải thể sau năm 1999. Công tố Patrick Fitzgerald cũng được Thượng Viện phê chuẩn năm 2003. Chức vụ CTĐB do cựu Bộ trưởng TP Janet Reno chế ra dưới thời Clinton do bà này gom tất cả các điều khoản luật tự dựng nên văn phòng CTĐB. Nhưng Hiến Pháp ghi rõ việc tạo các văn phòng (office) và viên chức cao cấp lãnh đạo cho những văn phòng này (officer) phải do Quốc Hội phê chuẩn. Cho nên tất cả những hoạt động của Jack Smith từ đó đến nay đã vi phạm Hiến Pháp. Quý độc giả có thể đọc bài giải thích này qua link ở phía trên được viết rất rõ, có trích dẫn các điều khoản luật mà tôi không liệt kê vì phần lớn tôi không hiểu chúng là những luật gì. 

    Ba ông luật gia kết luận như sau:

    “Not clothed in the authority of the federal government, Smith is a modern example of the naked emperor. Improperly appointed, he has no more authority to represent the United States in this Court than Bryce Harper, Taylor Swift or Jeff Bezos. That fact is sufficient to sink Smith’s petition and the Court should deny review. We express no views on the merits issues addressed in Smith’s unauthorized petition.”

    Đây là món quà thứ hai BT Garland tặng cho Trump trong mùa Giáng Sinh này! 

    Vì căm ghét Trump, càng ngày đảng Dân Chủ càng lòi cái đuôi độc tài ra.

Freedom Fighter

27/12/2023

 https://diendantraichieu.blogspot.com/p/bai-khach-freedom-fighter_32.html

 

 2023-12-29 

4 mặt trận chính trong cuộc xung đột bầu cử đang diễn ra của cựu Tổng thống Trump

Ông Trump đang phải đối mặt với những nỗ lực loại ông khỏi cuộc bỏ phiếu ở một số tiểu bang. Các vụ kiện này đặt ra câu hỏi về tội nổi dậy, Tu chính án thứ 14, và liệu điều này có áp dụng trong trường hợp của ông.

 (Sam Dorman, Epoch Times, 29/12/2023)

 Hàng loạt vụ kiện đang tìm cách loại cựu Tổng thống (TT) Donald Trump khỏi cuộc tranh cử vào năm 2024, tạo ra một mùa bầu cử tổng thống ngày càng bất ổn.

Tất cả những nỗ lực này đều dựa trên lập luận rằng điều khoản “nổi dậy” của Tu chính án thứ 14 cấm cựu tổng thống xuất hiện trên lá phiếu.

Quyết định quan trọng nhất được đưa ra hôm 21/12, khi Tòa án Tối cao Colorado ra phán quyết với tỷ lệ 4 phiếu thuận–3 phiếu chống rằng cựu TT Trump không thể xuất hiện trong lá phiếu của tiểu bang này vì ông đã tham gia vào một cuộc nổi dậy vào ngày 06/01/2021.

Phán quyết của Colorado dường như đang kích hoạt và làm mới lại những nỗ lực nhằm loại bỏ cựu tổng thống khỏi cuộc bỏ phiếu ở các tiểu bang nghiêng về Đảng Dân Chủ khác, bao gồm New York, California, và Pennsylvania.

Một tòa án cấp dưới ở Colorado cũng ra phán quyết tương tự rằng cựu TT Trump đã tham gia vào một cuộc nổi dậy nhưng không loại ông khỏi cuộc bỏ phiếu sau khi nhận thấy rằng Tu chính án thứ 14 không áp dụng cho các tổng thống.

Được ban hành sau Nội chiến, Mục 3 của Tu chính án thứ 14 có nội dung như sau: “Những người đã tuyên thệ ủng hộ Hiến Pháp của Hoa Kỳ với tư cách là thành viên của Quốc hội, hoặc quan chức của Hoa Kỳ, hoặc thành viên của cơ quan lập pháp của bất kỳ tiểu bang nào, hoặc quan chức hành pháp hoặc tư pháp của bất kỳ tiểu bang nào nhưng lại tham gia vào cuộc nổi dậy hay phiến loạn chống lại Hiến Pháp hoặc trợ giúp hoặc úy lạo kẻ thù, thì không thể là Thượng nghị sĩ hoặc Dân biểu trong Quốc hội, hoặc đại cử tri để bầu Tổng thống và Phó Tổng thống, hoặc giữ bất kỳ chức vụ nào trong cơ quan dân sự hay quân sự nào của Hoa Kỳ hay của một tiểu bang nào đó. Nhưng Quốc hội có thể bằng 2/3 số phiếu của mỗi Viện để loại bỏ việc mất tư cách đó.”

Điều khoản tương đối chưa được kiểm chứng này hiện sẽ được đưa ra trước tòa án cao nhất của quốc gia.

Giáo sư luật Barbara McQuade của Đại học Michigan, người đã rời chính phủ TT Trump giữa làn sóng từ chức vào đầu nhiệm kỳ của ông, cho biết: “Vụ kiện này chắc chắn sẽ được dành cho Tối cao Pháp viện để giải thích Tu chính án thứ 14 và giải quyết liệu cựu Tổng thống Trump có bị loại khỏi tư cách tổng thống hay không.”

Mục đó áp dụng cho ai, như thế nào thì được gọi là một cuộc nổi dậy, và mục đó được thực thi như thế nào đã trở thành chủ đề tranh luận sôi nổi.

Kèm theo những câu hỏi đó là một loạt câu hỏi khác có thể khiến việc quyết định hoặc thực thi các trường hợp loại khỏi cuộc bỏ phiếu trở nên đặc biệt phức tạp.

Dưới đây là một số câu hỏi chính mà tòa án và các chính trị gia có thể xem xét.

1. Nổi dậy là gì?

Những nỗ lực nhằm loại cựu TT Trump một phần xoay quanh việc liệu các hành động của ông xung quanh cuộc bạo loạn ngày 06/01/2021 có đủ điều kiện để tạo thành loại hình nổi dậy được đề cập trong Mục 3 hay không.

Để trả lời câu hỏi đó, các nhà quan sát đã dựa vào các ghi chép lịch sử, luật pháp liên bang, và bằng chứng xung quanh ngày 06/01.

Theo lý luận của Thẩm phán Địa hạt Colorado Sarah Wallace, cựu TT Trump đã sử dụng ngôn ngữ mà ông biết sẽ kích động bạo lực vào ngày 06/01/2021, nhưng đủ mơ hồ để duy trì khả năng phủ nhận thích đáng. Đối với bà, điều đó thỏa mãn yêu cầu của Mục 3 rằng một cá nhân “đã tham gia nổi dậy hoặc phiến loạn.”

Tuy nhiên, một số người đã đặt câu hỏi về cách lập luận đó vì không ai trong số các bị cáo của sự kiện ngày 06/01, cũng như bản thân cựu TT Trump, từng bị buộc tội vi phạm luật liên bang liên quan đến một cuộc nổi dậy.

Giáo sư luật Josh Blackman tại Cao đẳng Luật South Texas, cho biết “rất hiếm khi có vụ truy tố liên bang đối với tội nổi dậy” và nói với Click2Houston rằng những tội như “nổi dậy, phản quốc, hoặc xúi giục nổi loạn là rất, rất khó để chứng minh.”

Ông nói: “Về cơ bản, những tội như vậy đòi hỏi phải có ý định cố gắng cản trở hoặc lật đổ chính phủ.”

Câu hỏi nữa đặt ra là liệu Tu chính án thứ 14 có định nghĩa nổi dậy giống như luật liên bang hay không, hay liệu luật liên bang và Tu chính án thứ 14 có yêu cầu cùng một mức độ bằng chứng để chứng minh rằng các cá nhân phạm tội nổi dậy hay không.

Theo Tu chính án thứ 14, việc đáp ứng ngưỡng “nổi dậy” là “một tiêu chuẩn rất cao,” ông Roger Severino, phó chủ tịch chính sách đối nội tại Quỹ Di Sản, cho biết. Ông cũng phục vụ trong Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh dưới thời cựu TT Trump.

Ông Severino nói với The Epoch Times rằng: “Tôi chưa thấy bất cứ điều gì đủ để biện minh cho một cáo buộc mang tính kích động như vậy.”

Ông cho biết việc đề cập đến cuộc nổi dậy trong Tu chính án thứ 14 xuất hiện sau các cuộc xâm lược miền Bắc trong Nội chiến.

Trong Nội chiến, “đã có các cuộc xâm lược vũ trang ở miền Bắc… đó là những gì xoay quanh tội nổi dậy được đề cập đến trong Tu chính án thứ 14,” ông nói.

Ông Horace Cooper, thành viên cao cấp của Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Công cộng Quốc gia, và là cựu giảng viên luật Hiến Pháp tại Đại học George Mason, nói rằng “mục tiêu cụ thể của luật là Liên minh miền Nam.”

“Mục tiêu của luật không phải là bất kỳ ai ủng hộ người Pháp trong Chiến tranh Pháp-Ấn Độ. Mục tiêu của luật không phải là bất kỳ ai ủng hộ người Anh trong Chiến tranh Anh-Mỹ. Mặc dù ngôn ngữ không được viết theo cách hạn chế những điều đó, nhưng nguyên nhân gốc rễ là Liên minh miền Nam,” ông nói.

Tuy nhiên, một số học giả cho rằng cựu TT Trump đã đáp ứng các yêu cầu của Tu chính án thứ 14 về việc tham gia một cuộc nổi dậy.

“Mục Ba bao gồm một loạt các hành vi vi phạm thẩm quyền của trật tự Hiến Pháp, bao gồm nhiều trường hợp tham gia hoặc trợ giúp gián tiếp như trợ giúp hoặc úy lạo,’” ông William Baude, giáo sư luật tại Đại học Chicago và ông Michael Stokes Paulsen, giáo sư luật tại Đại học St. Thomas, cho biết trong một báo cáo.

“Phạm vi của luật bao gồm một loạt các cựu quan chức, bao gồm cả chức vụ tổng thống. Và đặc biệt, luật loại bỏ tư cách giữ chức vụ của cựu Tổng thống Donald Trump và có thể là nhiều người khác vì họ tham gia vào nỗ lực đảo ngược cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.”

2. Liệu ông Trump có phải là một ‘quan chức của Hoa Kỳ’ hay không?

Quan điểm của Thẩm phán Wallace đã tránh việc loại trừ cựu Tổng thống Trump vì, bà nói rằng, ngay cả khi ông thực hiện một cuộc nổi dậy, thì bà cũng không có đủ bằng chứng để khẳng định chắc chắn rằng ông là loại “quan chức” mà Tu chính án thứ 14 cấm tham gia một cuộc nổi dậy.

Ông Hans von Spakovsky, cựu thành viên của Ủy ban Bầu cử Liên bang, đã lập luận rằng hai phán quyết trước đây của Tối cao Pháp viện có chứa ngôn ngữ nêu rằng “các quan chức” của Hoa Kỳ không bao gồm các tổng thống.

Cụ thể hơn, cả hai vụ Free Enterprise Fund kiện Ban Giám sát Kế toán Công ty Đại chúng và vụ Hoa Kỳ kiện Mouat đều xác định các quan chức là người được tổng thống và những người khác bổ nhiệm.

Giáo sư luật Đại học Washington Andrea Katz không đồng ý.

Bà nói với The Epoch Times: “Quý vị có thể tìm thấy những trường hợp chắc chắn là ngược lại,” ám chỉ vụ Lucia kiện Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch.

Trích dẫn một quyết định trước đó của tòa án, Thẩm phán Tối cao Pháp viện Elena Kagan cho biết vào năm 2018 rằng một quan chức “phải giữ một chức vụ ‘liên tục’ do luật pháp thiết lập và phải ‘thực thi thẩm quyền quan trọng theo luật pháp Hoa Kỳ.’”

Bà Katz nói rằng “có vẻ như cả cách hiểu thông thường — văn bản của Tối cao Pháp viện và cách hiểu của các nhà lập pháp trong việc soạn thảo Tu chính án thứ 14 — nghĩa là tổng thống sẽ được bao gồm trong văn bản này.”

Trong phán quyết của mình, Tòa án Tối cao Colorado lập luận rằng các nhà soạn thảo tu chính án “hiểu rằng tổng thống là một quan chức của Hoa Kỳ” và rằng toàn bộ Hiến Pháp ủng hộ kết luận đó.

3. Tòa án có thể thi hành Mục 3 không?

Ngay cả khi rõ ràng phạm vi của Mục 3 bao gồm cả hành vi của cựu Tổng thống Trump, thì vẫn còn câu hỏi là liệu tòa án có thể loại ông khỏi cuộc bầu cử hay không.

Câu trả lời cho những câu hỏi đó có thể phụ thuộc vào mức độ thẩm quyền mà luật pháp tiểu bang trao cho các đổng lý tiểu bang của họ. Điều này cũng có thể phụ thuộc vào cách Quốc hội mô tả các sự kiện ngày 06/01/2021.

Tu chính án thứ 14 khác với các tu chính án khác ở chỗ nó trao cho Quốc hội quyền quyết định các điều khoản sẽ được áp dụng như thế nào.

Ví dụ, Mục 5 nói rằng Quốc hội “sẽ có quyền thực thi các quy định của tu chính án này bằng luật phù hợp.”

Về mặt lý thuyết, Quốc hội có thể làm rõ thêm ý nghĩa của Tu chính án thứ 14 là gì trong thực thi khi tu chính án này đề cập đến việc “tham gia vào một cuộc nổi loạn.”

Các thẩm phán Tòa án Tối cao Colorado cho rằng “Quốc hội không cần phải thông qua luật thi hành đối với điều khoản không đủ tư cách được kèm theo Mục Ba, và theo nghĩa đó Mục Ba sẽ tự động có hiệu lực.”

Bà Katz cho rằng Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ cũng có thể tạm dừng các phán quyết trong các vụ kiện của cựu Tổng thống Trump liên quan đến Tu chính án thứ 14 trong khi chờ Quốc hội làm rõ hơn. Điều này có thể gồm việc nêu rõ liệu các sự kiện ngày 06/01/2021, có thể được coi là một vụ nổi loạn hay không và liệu các hành động của cựu Tổng thống Trump có được xem là tham gia vào một vụ nổi loạn theo Tu chính án thứ 14 hay không.

Ông Cooper cũng nói tương tự rằng Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ “rất khó có khả năng” cân nhắc xem liệu cựu Tổng thống Trump có tham gia một cuộc nổi loạn hay không.

Ông nói: “Tối cao Pháp viện không muốn chịu trách nhiệm cho câu hỏi: ‘Hành vi của ông Donald Trump mà mọi người nhìn thấy có tạo thành tội nổi loạn không?’ Họ không muốn chịu trách nhiệm cho câu hỏi đó.”

Một số người lập luận rằng Quốc hội đã giải quyết các câu hỏi xung quanh khả năng phạm tội của cựu Tổng thống Trump khi xét xử ông tại Thượng viện Hoa Kỳ về các sự kiện liên quan đến ngày 06/01/2021. Phiên tòa đó dựa trên việc Hạ viện đệ trình một điều khoản đàn hặc về tội “kích động nổi dậy”— điều mà cuối cùng Thượng viện đã không thể duy trì được với 60 phiếu bầu.

“Liệu thẩm phán địa phương, quận, [hoặc] tiểu bang nào đó sẽ dùng phán quyết của họ thay thế cho phán quyết của Thượng viện không?” ông von Spakovsky hỏi. “Ý tôi là, làm như vậy chẳng hợp lý chút nào cả.”

Cuộc bỏ phiếu của Thượng viện đã khiến nhóm pháp lý của cựu TT Trump lập luận rằng phiên tòa xét xử ông ở Hoa Thịnh Đốn do Biện lý Đặc biệt Jack Smith truy tố là vi hiến vì toà án thực sự đang xét xử ông lần thứ hai vì cùng một hành vi phạm tội.

Mục 3 nói rằng Quốc hội có thể “loại bỏ việc mất tư cách đó” — việc mất tư cách liên quan đến tội nổi dậy — với ⅔ phiếu bầu tại Hạ viện và Thượng viện.

“Năm 1872, Quốc hội đã làm đúng như vậy,” ông von Spakovsky cho biết. “Họ đã thông qua đạo luật ân xá loại bỏ Mục 3 chỉ với một vài trường hợp ngoại lệ — một trong những trường hợp ngoại lệ là bất kỳ ai đã từng phục vụ trong Quốc hội ngay trước và trong Nội chiến.”

Ông nói rằng trong một đạo luật ân xá khác vào năm 1898, Quốc hội đã loại bỏ những trường hợp ngoại lệ còn lại.

Ông nói: “Có một lập luận lịch sử rất mạnh mẽ rằng về mặt pháp lý Mục 3 thậm chí không còn tồn tại nữa.”

Không phải tất cả các học giả đều đồng ý. Ông Baude và ông Paulsen lập luận trong bài báo của họ rằng Quốc hội vẫn chưa hủy kích hoạt Mục 3.

“Trước tiên hãy xem xét các quy chế,” hai vị này viết. “Không ai có ý định hủy bỏ quy định có hiệu lực của Mục Ba vĩnh viễn. Họ không giả vờ hủy bỏ câu đầu tiên của điều khoản Hiến Pháp.”

4. Ai có thể kiện để loại ông Trump?

Một số vụ kiện nhằm loại cựu Tổng thống Trump đến từ ông John Anthony Castro, ứng cử viên tổng thống lâu năm của Đảng Cộng Hòa, người đã thừa nhận rằng ông không mong đợi giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.

Tại Arizona, một thẩm phán liên bang đã bác bỏ vụ kiện của ông Castro, cho rằng vụ kiện này thiếu “tư cách” để khởi kiện và không chứng tỏ được rằng cá nhân ông Castro bị ảnh hưởng theo cách để ông có quyền được khởi kiện cựu Tổng thống Trump.

Thẩm phán Douglas Rayes cho rằng mặc dù tên của ông Castro có thể xuất hiện trên lá phiếu của Arizona, nhưng việc này không “thuyết phục được tòa án này rằng ông Castro thực sự đang cạnh tranh với ông Trump để giành phiếu bầu hoặc sự đóng góp, hoặc rằng ông ấy có bất kỳ cơ hội hoặc ý định nào để thắng thế trong cuộc bầu cử đó.”

Một thẩm phán ở West Virginia cũng ra phán quyết tương tự hôm 21/12 rằng ông Castro không đủ tư cách để thách thức việc ứng cử của cựu Tổng thống Trump.

Trong khi đó, vụ ở Colorado lại phát xuất từ một nhóm cử tri.

Đa số các thẩm phán trong Tòa án Tối cao Colorado đã quyết định cho phép vụ kiện này được khởi kiện, nhưng các thẩm phán ở nhóm bất đồng ý kiến ​​cho rằng quy định mà họ dựa vào để cho phép vụ kiện này diễn ra là có thiếu sót.

Liên quan đến quyền thực thi của tòa án là cách mà luật pháp tiểu bang cho phép các thẩm phán xem xét lại các quyết định của các đổng lý tiểu bang. Điều này có thể khác nhau tùy theo từng tiểu bang, có nghĩa là những cử tri thách thức cựu Tổng thống Trump có thể ít nhiều thành công ở một số tiểu bang nhất định.

Bày tỏ sự bất đồng của mình với nhóm đa số, Thẩm phán Tòa án Tối cao Colorado Maria Berkenkotter lập luận rằng cử tri ở tiểu bang của bà đã không cho thấy họ có “yêu cầu bồi thường rõ ràng.”

Bà và hai thẩm phán có quan điểm bất đồng khác cho rằng các đồng nghiệp của họ đã diễn giải các quy tắc bầu cử của Colorado một cách quá rộng.

Vụ kiện này liên quan đến nhiều điều khoản của luật Colorado. Mục 1-1-113 của luật Colorado chỉ thị một tòa án địa hạt như tòa án của Thẩm phán Wallace ban hành lệnh giải quyết những thách thức mà cử tri hoặc đảng phái chính trị đưa ra nhằm ngăn chặn một người như đổng lý tiểu bang vi phạm nghĩa vụ của họ.

Các nguyên đơn trong vụ kiện này đã tìm cách ngăn cản Đổng lý Jena Griswold đưa tên cựu Tổng thống Trump vào lá phiếu bỏ phiếu sơ bộ của Đảng Cộng Hòa tại tiểu bang này.

Một mục khác (1-4-1204(4)) xây dựng thêm dựa trên điều khoản đó bằng cách làm rõ các mốc thời gian xét xử khiếu nại.

Cụ thể hơn, mục này yêu cầu phản đối phải được đưa ra sau thời hạn nộp đơn của ứng viên năm ngày, bên cạnh việc tòa án này phải tổ chức phiên điều trần trong vòng năm ngày và đưa ra kết luận trong vòng 48 giờ kể từ phiên điều trần.

Thẩm phán Brian Boatright cho biết ông không đồng ý với quyết định này vì thời gian pháp lý quá hạn chế đối với một vụ án như vụ việc của cựu Tổng thống Trump.

“Không khó để hiểu tại sao lịch trình định ra theo luật như vậy là không thể thực hiện được: Vụ kiện này quá phức tạp,” ông viết. “Thực tế là phải mất một tuần trong thời hạn hai tháng đó để tổ chức phiên điều trần mà lẽ ra ‘phải’ diễn ra trong vòng năm ngày đó, điều này chứng tỏ rằng mục 1-1-113 là một điều khoản không phù hợp.”

“Việc bác bỏ vụ kiện này ở đây là hợp lý vì các Đại cử tri đã đưa ra thách thức của họ mà không có quyết định từ thủ tục tố tụng (ví dụ: truy tố một hành vi phạm tội liên quan đến nổi dậy) với các quy trình kỹ lưỡng hơn để bảo đảm đúng thủ tục tố tụng.”

Tuy nhiên, một mục khác của bộ luật Colorado (1-4-1201) quy định rằng các cuộc bầu cử sơ bộ ở các tiểu bang “tuân theo các yêu cầu của luật liên bang và các quy định của đảng chính trị quốc gia điều hành các cuộc bầu cử tổng thống sơ bộ.”

Thẩm phán Berkenkotter đã bàn luận về việc điều đó trên thực tế có nghĩa là gì.

Bà viết: “Đại hội đồng có ý định cấp cho tòa án Colorado quyền quyết định các thách thức theo Mục 3 không? Dựa vào cách hiểu của tôi [về luật Colorado], tôi kết luận rằng câu trả lời cho câu hỏi này là không.”

Bà tiếp tục lập luận rằng “thuật ngữ ‘luật liên bang’ [trong Mục 1-4-1201] này rất mơ hồ.”

Sau khi thảo luận về một số câu chuyện lịch sử về việc lập pháp, bà kết luận rằng “thuật ngữ ‘luật liên bang’ chắc chắn không phải là sự trao quyền khẳng định cho các tòa án tiểu bang để thực thi Mục 3 trong các thủ tục tố tụng cấp tốc theo Bộ luật Bầu cử.”

https://www.theepochtimes.com/article/the-4-major-battlefronts-in-trumps-ongoing-ballot-dispute-5551344

Epoch Times Tiếng Việt dich