2026-08-27
Truyền thông tiếp tay cho cuộc chiến pháp lý
Các nhà báo chuyên về luật, những người hiểu rõ hơn, lại cổ vũ cho các vụ kiện vô căn cứ chống lại Trump.
(Kimberley A. Strassel, WSJ, 27/8/2026)
Tuần trước, Tòa án Tối cao cho phép việc xây dựng phòng khiêu vũ của Donald Trump được tiếp tục, gây sốc cho giới báo chí. Hôm thứ Hai, tòa án tiếp tục cho phép sắc lệnh về việc bỏ phiếu qua thư của tổng thống được duy trì, gây ra cú sốc tương tự. Điều này diễn ra sau những cú sốc đối với các chiến thắng của chính quyền Trump về việc thực thi luật nhập cư, sa thải nhân sự, các sắc lệnh về đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI) và người chuyển giới, cùng hàng tá vấn đề khác.
Công chúng sẽ phải coi sự phản ứng thái quá của báo chí là chân thành cho đến bao giờ, thay vì là một phần của chiến dịch nhằm làm suy yếu chính quyền và uy tín của tòa án tối cao?
Tình trạng đưa tin pháp lý đã đạt đến đỉnh điểm của sự xấu hổ quốc gia, một bài học bậc thầy về sự bịa đặt sánh ngang với việc đưa tin về sự “thông đồng” với Nga và năng lực không hề suy giảm của Joe Biden. Sự đóng góp của truyền thông vào cuộc chiến pháp lý bắt đầu từ những ngày đầu nhiệm kỳ đầu tiên của Trump và ngày càng trở nên trơ trẽn hơn. Những thành công và thất bại đều hiện hữu rõ ràng mỗi ngày. Tuy nhiên, công thức này giờ đã trở nên quá quen thuộc đến nỗi không ai phản đối.
Nó hoạt động như thế này: Chính quyền thực hiện một hành động xúc phạm đến sự nhạy cảm của những người theo chủ nghĩa tự do. Các nhóm lợi ích vội vàng khởi kiện, đôi khi với những đơn kiện đã được chuẩn bị sẵn. Báo chí trích dẫn các giáo sư luật theo khuynh hướng tự do và chính các luật sư khởi kiện để giải thích lý do tại sao các vụ kiện này đáng được theo đuổi. Một thẩm phán theo khuynh hướng tự do ban hành lệnh cấm, điều này được coi là bằng chứng thêm về giá trị của vụ kiện. Các bài báo bỏ qua bất kỳ phân tích quan trọng nào về tư cách khởi kiện, thẩm quyền, giá trị hoặc tiền lệ. Khi một tòa án cấp cao hơn sửa chữa sự lạm quyền pháp lý, thay vì thừa nhận mình đã sai, giới truyền thông lại khăng khăng cho rằng các thẩm phán đang thiên vị ông Trump.
Hãy xem xét vụ kiện về phòng khiêu vũ. Khi Tổ chức Bảo tồn Di sản Lịch sử Quốc gia đệ đơn kiện vào tháng 12 năm ngoái để ngăn chặn dự án, giới báo chí đã đẩy mạnh vụ kiện như một chiến thắng chắc chắn. Tất cả các bài báo đều bắt đầu bằng một trích dẫn từ đơn kiện, trình bày như một sự thật rằng "không tổng thống nào được phép phá bỏ các phần của Tòa Bạch Ốc mà không cần bất kỳ sự xem xét nào". Các bài báo liệt kê các luật mà chính quyền được cho là đã vi phạm, và tuyên bố rằng bất kỳ công trình xây dựng nào cũng cần "sự cho phép rõ ràng của Quốc hội". Các nhà phê bình đã hoan nghênh phán quyết hồi đầu tháng 8 của Tòa phúc thẩm khu vực Quận Columbia về việc tạm dừng dự án như bằng chứng về sức mạnh pháp lý của quỹ tín thác.
Lệnh của Chánh án John Roberts hôm thứ Sáu tuần trước về việc tạm dừng lệnh cấm đó không kèm theo ý kiến giải thích và không phải là phán quyết về bản chất vụ việc. Nhưng bất kỳ phóng viên nào có chút nhạy bén cũng có thể đã đưa tin về những vấn đề tiềm ẩn nghiêm trọng của vụ kiện này. Những vấn đề đó đã được Thẩm phán Neomi Rao, người phản đối lệnh cấm của Tòa phúc thẩm khu vực Quận Columbia, nêu rõ một cách khéo léo.
Bà lập luận rằng quỹ tín thác không có tư cách pháp lý để khởi kiện: Nó không được thành lập để trông coi Tòa Bạch Ốc, và thành viên duy nhất của quỹ, người thỉnh thoảng đi ngang qua khu phức hợp và dự kiến sẽ không thích công trình mới, khó có thể tuyên bố có “thiệt hại” cụ thể nào. Thẩm phán Rao cũng đưa ra lập luận thuyết phục về bản chất vụ việc, lưu ý rằng tuyên bố về việc hành động vượt quá thẩm quyền của quỹ tín thác (rằng chính quyền đang hành động rõ ràng vượt quá quyền hạn của mình) về cơ bản là “một nỗ lực tuyệt vọng”, vì ít nhất một luật liên bang cho phép tổng thống sử dụng quỹ cho việc “chăm sóc, bảo trì, sửa chữa, thay đổi” và “cải thiện” nơi ở của tổng thống.
Tòa án sẽ quyết định về bản chất vụ việc. Nhưng thật nực cười khi các phóng viên pháp lý hàng đầu của đất nước chưa bao giờ cung cấp cho công chúng dù chỉ một manh mối về những khiếm khuyết pháp lý này. Thú vị hơn nhiều, như nhiều bài báo về phán quyết tuần trước đã làm, là ám chỉ một cách khéo léo rằng chánh án đang làm một việc có lợi cho tổng thống.
Đây là trò chơi đầy mưu mô – những bài báo được dàn dựng để thổi phồng các vụ kiện tụng và tạo ra những kỳ vọng sai lệch, nhằm mục đích bôi nhọ những người có năng lực pháp lý. Chúng ta đã được nghe đi nghe lại bao nhiêu lần rằng lệnh cấm nhập cảnh năm 2017 của ông Trump sẽ không bao giờ được thông qua? Rằng không hề có quyền miễn trừ tổng thống? Rằng dĩ nhiên một tổng thống không thể sa thải người đứng đầu các cơ quan độc lập? Rằng các vụ sa thải, các quy định về đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI) và các hành động về nhập cư của chính quyền đều vi phạm pháp luật?
Làm sao chúng ta biết được việc đưa tin sai lệch này là có chủ ý? Giới báo chí hoàn toàn có khả năng đưa ra những phân tích tốt về các vụ kiện mà tổng thống thực sự có nguy cơ thua, như trường hợp áp thuế khẩn cấp và sắc lệnh hành pháp về quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ. Thật dễ dàng để liên hệ với bất kỳ luật sư nào có khuynh hướng cánh hữu để tìm hiểu những điểm yếu trong một vụ kiện của phe tự do. Nhưng điều đó không xảy ra.
Đừng mong chờ nó sẽ kết thúc, vì chiến thuật này vẫn tiếp tục hiệu quả đối với phe tả. Các vụ kiện – và những bài báo cổ vũ – giúp duy trì động lực cho cử tri Dân chủ. Làn sóng kiện tụng – và sự đưa tin thổi phồng – duy trì luận điệu rằng tổng thống đang hàng ngày vượt quá giới hạn pháp lý. Và việc cố tình trình bày các phán quyết của Tòa án Tối cao như là mang tính chính trị hoặc đảng phái – thay vì chỉ là những biện pháp sửa chữa pháp lý đơn thuần – đã cung cấp thêm lý lẽ cho các quan chức Dân chủ được bầu chọn, cho rằng họ có quyền phá hoại hệ thống tư pháp để đạt được các mục tiêu đảng phái.
Vụ bê bối thực sự nằm ở vai trò của báo chí. Không ai ngạc nhiên khi thấy các quan chức được bầu chọn hoặc các đảng viên tham gia vào các chiến thuật đảng phái, mà giờ đây bao gồm cả chiến tranh pháp lý. Nhưng thủ đoạn này không hiệu quả nếu không có sự hợp tác của giới truyền thông – sự sẵn lòng tạm gác lại sự hoài nghi, bỏ qua các sự kiện quan trọng và giả vờ rằng các tòa án cấp cao hơn đang hành động vượt quá giới hạn. Điều này đang gây ra thiệt hại khủng khiếp. Các nhà phê bình truyền thông chuyên nghiệp đang ở đâu khi chúng ta cần họ?
https://www.wsj.com/opinion/the-medias-lawfare-enabling-c54905c4?st=mqb7wH
NVV dịch