2026-11-13  

Elena Kagan không phải là chuyên gia tiên tri về Tòa án Tối cao hay bầu cử  
Nhận định gần đây của bà về ảnh hưởng của các đồng nghiệp đối với chính trị Mỹ đã không còn phù hợp nữa.

(Charles Lane, The Washington Post, 13/11/2026)

Đã hơn ba tuần kể từ khi Thẩm phán Tòa án Tối cao Elena Kagan đưa ra đánh giá công khai ảm đạm về tác động của tòa án đối với nền chính trị Mỹ. Phát biểu trước khán giả tại trường luật Đại học Công giáo ở Washington vào ngày 20 tháng 10, Kagan đã trích dẫn các phán quyết gần đây của đa số thẩm phán bảo thủ của tòa án - là các phán quyết bãi bỏ các hạn chế về tài chính tranh cử, cho phép phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái và khiến các tiểu bang khó khăn hơn nhiều trong việc vẽ ra các khu vực bầu cử Hạ viện "majority-minority" [đa số là người sắc tộc thiểu số] theo Đạo luật Quyền Bầu cử.

“Tòa án dường như đã tự bịt mắt trước tác động rất tai hại của các phán quyết của họ đối với cách thức hoạt động của hệ thống chính trị,” bao gồm cả sự phân cực hơn nữa và khả năng tỷ lệ người da đen nắm giữ chức vụ ở miền Nam sẽ “giảm mạnh,” Kagan than thở. Kết quả là “một nền dân chủ không hoạt động tốt như lẽ ra phải vậy.”

Những bình luận của bà đã không còn phù hợp nữa — may mắn thay. Cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ ngày 3 tháng 11 không phải là một ví dụ về sự rối loạn chức năng dân chủ. Hệ thống này đã hoạt động hiệu quả, cho phép cử tri bày tỏ sự bất mãn với hiện trạng và buộc các quan chức mà họ cho là có trách nhiệm phải chịu trách nhiệm.

Thay vì một chính phủ phân cực hơn, kém đáp ứng hơn, ngày 3 tháng 11 đã tạo ra một cuộc cạnh tranh mới và có khả năng lành mạnh giữa hai đảng, ở các bang trước đây thuộc về đảng Cộng hòa trên khắp miền Nam — đặc biệt là Texas, nơi đảng Cộng hòa đã mất đi thế độc quyền quyền lực kéo dài hàng thập kỷ.

Trên thực tế, không có kịch bản tồi tệ nào đối với các phán quyết của Tòa án Tối cao cho đến nay đã xảy ra. Đúng vậy, năm 2026 đã chứng kiến ​​một "cuộc đua tới bến" trong việc phân chia lại khu vực bầu cử, như Kagan đã lưu ý trong bài phát biểu của mình. Đảng Cộng hòa và sau đó, để trả đũa, đảng Dân chủ đã tham gia vào việc phân chia lại khu vực bầu cử một cách trắng trợn mang tính đảng phái vào giữa thập kỷ [chu kỳ kiểm tra dân số]. Và theo phán quyết năm 2019 của tòa án trong vụ Rucho v. Common Cause, các thẩm phán liên bang không có quyền ngăn chặn họ.

Tuy nhiên, làn sóng xanh đã nhấn chìm các bản đồ của đảng Cộng hòa; đảng Dân chủ đã giành được nhiều khu vực bầu cử Hạ viện được cho là an toàn của đảng Cộng hòa. Tại Bắc Carolina, bản đồ phân chia khu vực bầu cử mà cơ quan lập pháp của đảng Cộng hòa dự định mang lại lợi thế 11-3 cho đảng Dân chủ, nhưng đến nay đã tạo ra chín người chiến thắng cho đảng Dân chủ, với bốn cuộc đua vẫn còn quá sít sao để xác định người thắng cuộc.

Điều này dẫn chúng ta đến vụ Louisiana kiện Callais, phán quyết của Tòa án Tối cao năm nay gần như cấm hoàn toàn các khu vực bầu cử “majority-minority”, gây ra làn sóng lên án mạnh mẽ từ giới tự do.

“Ví dụ, tôi sẽ rất quan tâm xem liệu thời gian có chứng minh quan điểm của đa số rằng ‘những bước tiến lớn’ trong việc nắm giữ chức vụ của người Mỹ gốc Phi, ‘đặc biệt là ở miền Nam’, sẽ được duy trì sau khi phán quyết này được ban hành hay không,” Kagan viết trong bài phản đối của mình, trích dẫn ý kiến ​​của Thẩm phán Samuel A. Alito Jr. “Tôi đoán là không.”

Đoán lại lần nữa: Như Kagan và những người theo chủ nghĩa tự do khác đã dự đoán, ba tiểu bang miền Nam do đảng Cộng hòa điều hành — Alabama, Louisiana và Tennessee — đã thay đổi bản đồ của họ để loại bỏ các “khu vực bầu cử cơ hội” được vẽ ra để ưu tiên các ứng cử viên da đen. Tuy nhiên, tác động đến việc người da đen và đảng viên Dân chủ nắm giữ các chức vụ tại 11 tiểu bang thuộc Liên minh miền Nam cũ là không đáng kể.

Cho đến nay, 22 ứng cử viên da đen ở khu vực đó đã thắng cử vào Hạ viện, và nhiều khả năng sẽ có thêm một người nữa thắng trong vòng bầu cử phụ vào tháng 12 tại Louisiana. Tổng cộng là 23 người — và nếu hai ứng cử viên ở Bắc Carolina thắng trong các cuộc đua chưa được công bố kết quả, tổng số sẽ không thay đổi. Năm trong số chín người chiến thắng đã được công bố ở Bắc Carolina là người da đen.

Louisiana có thể sẽ mất đi một nghị sĩ da đen trong Quốc hội. Alabama vẫn sẽ có hai người: Shomari Figures đã thắng cử ở khu vực bầu cử của mình mặc dù việc phân chia lại khu vực bầu cử đã làm giảm tỷ lệ người da đen trong số cử tri đủ tuổi.

Mississippi sẽ có thượng nghị sĩ da đen đầu tiên kể từ thời kỳ Tái thiết; Georgia sẽ có nữ thống đốc da đen đầu tiên trong lịch sử quốc gia, thuộc đảng Dân chủ; và Florida sẽ có thống đốc da đen đầu tiên, thuộc đảng Cộng hòa. Nam Carolina sẽ có thêm bảy nghị sĩ da đen thuộc đảng Dân chủ vào cơ quan lập pháp; các nghị sĩ da đen thuộc đảng Dân chủ đã giành lại các ghế lập pháp tiểu bang do đảng Cộng hòa nắm giữ ở Alabama, Arkansas, Texas và Georgia.

Việc phân chia lại khu vực bầu cử trong tương lai ở ba tiểu bang miền Nam — Georgia, Bắc Carolina và Texas — có thể sẽ ít mang tính đảng phái hơn, và ít có lợi cho đảng Cộng hòa hơn, bởi vì hiện nay đảng Dân chủ đang kiểm soát chức thống đốc và ít nhất một viện của cơ quan lập pháp tiểu bang.

Người ta hy vọng cả hai đảng đã rút ra bài học về những hậu quả không lường trước được của việc phân chia lại khu vực bầu cử. Sau cuộc điều tra dân số năm 2030, California thậm chí có thể từ bỏ việc phân chia lại khu vực bầu cử mà họ đã thực hiện để có lợi cho đảng Dân chủ trong năm nay, như luật đã được cử tri thông qua cho phép phân chia lại khu vực bầu cử “tạm thời” đã quy định.

Về vấn đề tiền vận động tranh cử, dù đã được Tòa án Tối cao bãi bỏ quy định trong hai vụ án lịch sử — Citizens United năm 2010 và National Republican Senatorial Committee v. FEC năm 2026 — thì nó lại không phải là yếu tố quyết định như nhiều người trong cả hai đảng dự đoán, cũng giống như trong nhiều chiến dịch tranh cử trước đây.

“Người dân Mỹ nhìn vào hệ thống chính trị này và nghĩ rằng tất cả số tiền đang đổ vào các ứng cử viên chính trị là một cơn ác mộng. Và họ đúng,” Kagan nói tại Đại học Công giáo.

Không còn nghi ngờ gì nữa. Nhưng sau ngày 3 tháng 11, người đang sống trong cơn ác mộng lại là Elon Musk, người đã chi gần nửa tỷ đô la cho các ứng cử viên đảng Cộng hòa. Một phụ nữ da đen thuộc đảng Dân chủ, LaKesha Womack, đã đánh bại ứng cử viên da trắng thuộc đảng Cộng hòa Tim Moore ở Bắc Carolina mặc dù ông ta đã huy động được 2,1 triệu đô la so với 60.000 đô la của bà.

Tất nhiên, không điều nào trong số này là đã được định trước. Cần phải nỗ lực để vượt qua những lợi thế mà đảng Cộng hòa đã cố gắng tạo ra cho chính mình. Và bất kể tác động chính trị của các phán quyết của tòa án là gì, Kagan và những người phản đối khác rất có thể đã đúng về các vấn đề pháp lý.

Tuy nhiên, nếu các thẩm phán do đảng Cộng hòa bổ nhiệm bị thúc đẩy bởi chủ nghĩa đảng phái, như nhiều đảng viên Dân chủ đã cảnh báo, thì âm mưu của họ đã thất bại. Rất có thể những người bảo thủ này thực sự tin vào những gì mà các phán quyết của họ nói: rằng Hiến pháp ủng hộ quan điểm của họ và rằng tiến trình chính trị có thể chống lại bất kỳ "tác động có hại" nào. Nếu vậy, họ đã được chứng minh là đúng.

https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/11/13/elena-kagan-supreme-court-analysis-defied-by-midterms-election-results/