2023-08-07
Bản cáo trạng của Donald Trump có thể phản tác dụng với Joe Biden như thế nào
(Gậy ông đập lưng ông)
Jonathan Turley, Aug. 7, 2023
Sau
bản cáo trạng vào tuần trước của cựu Tổng thống Donald Trump liên quan
đến cuộc bầu cử năm 2020, CNN tuyên bố rằng các cáo buộc là "cá nhân"
đối với Tổng thống Joe Biden, người trước đó đã nói những lời của Trump
nghe giống như "sự nổi loạn".
Tất nhiên, Trump không bị buộc tội
nổi loạn hay thậm chí là âm mưu nổi loạn. Ông ta cũng không bị buộc tội
âm mưu kích động hoặc nổi dậy, như nó là cơ sở cho lần luận tội thứ hai
của ông ta .
Tuy nhiên, nếu Biden xem trường hợp này là cá nhân,
như CNN gợi ý, thì ông ta có thể (lập luận) đúng trên lý do sai (right
for the wrong reason). Đó là bởi vì vụ kiện do công tố viên đặc biệt của
Bộ Tư pháp Jack Smith xây dựng chống lại Trump cũng có thể chứng minh
một vấn đề nghiêm trọng đối với Biden - đặc biệt là làm cơ sở cho một
cuộc điều tra luận tội tại Hạ viện.
Bản cáo trạng mới nhất của
Trump, dựa trên rất ít bằng chứng mới và luật thậm chí còn ít luật được
thành lập hơn, phải đối mặt với một thách thức lớn chiếu theo Tu chính
án thứ nhất. Smith đang tìm cách hình sự hóa những gì cấu thành thông
tin sai lệch, điều này không chỉ đi ngược lại bản chất của Tu chính án
thứ nhất mà còn cả các trường hợp trước đó. Điều đó bao gồm vụ United
States v. Alvarez, vụ này đã lật ngược bản án của một chính trị gia về
tội cố ý nói dối về lý lịch quân sự của mình.
Bộ Tư pháp thừa
nhận rằng Hiến pháp bảo vệ những tuyên bố sai được đưa ra trong các
chiến dịch chính trị. Tuy nhiên, họ vẫn cho rằng Trump có thể bị kết tội
nói dối vì ông ấy thực sự không tin những gì mình nói.
Vấn đề là
tác động của những lời nói dối này phần lớn đã thúc đẩy hành động của
các bên thứ ba. Nếu Trump bị buộc tội gian lận để kiếm tiền hoặc nói dối
các nhà điều tra liên bang, thì sẽ không có vấn đề về tự do ngôn luận.
Tuy nhiên, sự buộc tội tập trung vào những lời nói dối hơn là bất kỳ
hành vi trộm cắp hoặc trọng tội phạm đơn độc nào. Có nhiều ý kiến cho
rằng việc dấy lên những nghi ngờ về cuộc bầu cử đã làm suy yếu giá trị
hoặc kết quả của việc bỏ phiếu. Những thách thức trước đây đã được đưa
ra để chuẩn thuận các cuộc bầu cử tổng thống có rất ít cơ sở (bao gồm cả
bởi Đảng Dân chủ) và thậm chí các nhóm đại cử tri thay thế đã được đệ
trình mà không bị buộc tội hình sự.
Ý định phạm tội này dựa trên
việc Trump được nhiều người nói rằng cuộc bầu cử không bị đánh cắp và
ông không thể ngăn cản việc chứng nhận nó. Tôi là một trong những người
khẳng định rằng Trump đã sai trong cuộc bầu cử, về quyền hủy bỏ kết quả
của Phó Tổng thống Pence và những thách thức của nhóm Trump. Tuy nhiên,
Trump đã làm theo lời khuyên của một nhóm luật sư thứ hai, mặc dù nhỏ
hơn, những người nói với ông rằng có cơ sở để thách thức cuộc bầu cử.
Đó
không phải là một tội ác. Theo quan điểm của tôi, đó là bài phát biểu
chính trị được bảo vệ. Các tổng thống thường xuyên nói dối về những vấn
đề lớn và nhỏ. Nhiều người trong số đó có những lời nói dối đó đã khiến
công dân phải trả giá đắt, từ việc "giữ bác sĩ của bạn" theo ObamaCare
đến việc bạn mất mạng ở Việt Nam. Hình sự hóa những lời nói dối trong
các chiến dịch vì sự lan truyền thông tin sai lệch hoặc rối loạn là một
con dốc trơn trượt trao cho Bộ Tư pháp quyền lực chưa từng có.
Có
một bước ngoặt xấu trong tất cả những điều này đối với Biden. Điểm mấu
chốt rất gây tranh cãi được sử dụng để chống lại Trump có thể được sử
dụng để chống lại Biden, đặc biệt là trong việc khởi động một cuộc điều
tra luận tội của các đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện.
Trong khi
các bên thứ ba tiến hành các bước để thách thức cuộc bầu cử và đưa ra
các đại cử tri thay thế, Trump tiếp tục công khai phủ nhận tính hợp pháp
của cuộc bầu cử và không kêu gọi họ trở lại một cách hiệu quả. Ông ta
bị buộc tội tìm kiếm những người có thể hợp pháp hóa hoặc tạo điều kiện
lật lại thất bại năm 2020 của ông ta.
Không giống như vậy, Biden
từ lâu đã bị cáo buộc là coi thường các giới hạn của hiến pháp khi chính
quyền của ông đã thúc đẩy các biện pháp vi hiến. Ví dụ, Biden thừa nhận
rằng cố vấn của chính ông và các cố vấn pháp lý đáng tin cậy đã nói với
ông một cách thống nhất rằng việc gia hạn lệnh cấm trục xuất (ra khỏi
nhà thuê) trên toàn quốc sẽ là vi hiến - nhưng thay vào đó, ông lại nghe
theo một giáo sư luật Harvard, người được cho là đã đảm bảo với ông
rằng ông có thẩm quyền. Lệnh cấm trục xuất của ông ta nhanh chóng bị Tòa
án Tối cao cho là vi hiến.
Nghiêm trọng hơn nhiều là những cáo
buộc mà Biden phải đối mặt về phản ứng của ông đối với vụ bê bối tham
nhũng đang gia tăng được cho là có liên quan đến con trai ông và những
người khác. Bây giờ có vẻ như rõ ràng rằng Biden đã nói dối công chúng
trong nhiều năm về các chi tiết quan trọng của vụ bê bối. Thật vậy, việc
ông phủ nhận mọi thông tin hoặc liên quan đến các giao dịch kinh doanh ở
nước ngoài của con trai mình bắt nguồn từ cuộc tranh luận tổng thống
năm 2020.
Biden cũng phủ nhận việc Hunter Biden nhận bất kỳ khoản
tiền nào từ Trung Quốc, điều mà Washington Post hiện tuyên bố là không
đúng sự thật. Trong nhiều năm, Biden đã cho phép nhân viên của mình,
bao gồm cả các quan chức Bạch Ốc, lặp lại những lời phủ nhận của mình
trong khi phản đối bất kỳ cuộc điều tra nào tiếp theo.
Đó là lý
do tại sao tội lỗi do ngụ ý hoặc liên kết, như Smith sử dụng để chống
lại Trump, có thể là một tiêu chuẩn pháp lý nguy hiểm đối với Joe Biden.
Tuần
trước, bạn và cộng sự của Hunter Biden, Devon Archer, đã nói với các
nhà điều tra của Ủy ban Giám sát Hạ viện rằng họ thực sự đang bán
"thương hiệu" và Joe Biden là một phần của thương hiệu đó.
Trớ
trêu thay, dân biểu Dan Goldman (DN.Y.) - người đã đập tan sự bào chữa
của Biden trong phiên điều trần trước đó tại Hạ viện với hai đặc vụ IRS
- lại lặp lại sai lầm tương tự trong lần xuất hiện trước ủy ban kín của
Archer. Trong phiên điều trần trước, Goldman đã nêu ra một cách kỳ lạ
trường hợp Joe Biden đi ăn trưa tại Four Seasons với Hunter và các đối
tác kinh doanh Trung Quốc của anh ta.
Trong lần xuất hiện trước
ủy ban của chính mình, Archer đã cẩn thận để không phóng đại kiến thức
của mình về những yêu cầu được đưa ra đối với Phó Tổng thống lúc bấy
giờ là Biden và phủ nhận việc cá nhân biết về bất kỳ yêu cầu nào. Tuy
nhiên, Goldman đã từ chối trả lời và lao thẳng vào điều chưa biết. Ông
ấy lưu ý rằng Archer đã nói rằng họ đã thảo luận về "những điều tốt
đẹp" - "Bạn đang ở đâu, thời tiết thế nào, việc câu cá thế nào?" —
trong hơn 20 cuộc điện thoại với Biden cấp cao trước sự chứng kiến
của các đối tác kinh doanh nước ngoài của Hunter. Goldman ép Archer
nói rõ hơn, và Archer đã làm theo, nói rõ : “Đó là những cuộc gọi để
nói về thời tiết, và đó là tín hiệu đủ mạnh mẽ.”
Nói cách khác, vấn đề nằm ở chính cuộc gọi - sự tham gia - chứ không phải nội dung của cuộc gọi.
Sau
đó, trong một cuộc phỏng vấn trên phương tiện truyền thông, Archer tái
khẳng định rằng việc Joe Biden không có vai trò gì hoặc không biết gì về
các giao dịch kinh doanh của con trai mình là “hoàn toàn sai sự thật”,
anh nói rõ: “Ông ấy biết về công việc kinh doanh của Hunter. Ông ấy đã
gặp các đối tác kinh doanh của Hunter.”
Archer cũng xác nhận các
bữa tối đã bị các quan chức Biden và giới truyền thông phủ nhận từ lâu.
Ví dụ: các báo cáo trước đây về bữa tối năm 2015 với các đối tác kinh
doanh của Hunter mâu thuẫn trực tiếp với việc tổng thống nhiều lần phủ
nhận việc biết hoặc có liên quan. Một phát ngôn viên của chiến dịch
Biden 2020 vào thời điểm đó khẳng định câu chuyện là sai sự thật và
Politico đưa tin rằng các quan chức khác cũng đảm bảo rằng tất cả đều
sai sự thật; một số người cho rằng đó là "thông tin sai lệch của Nga".
Hóa
ra lời phủ nhận đó cũng là một lời nói dối, bởi vì Archer xác nhận rằng
Biden đã "ăn tối" với anh ta và một số người khác, bao gồm cả "Vadym P.
từ Burisma", ám chỉ một quan chức của một công ty năng lượng Ukraine.
Biden lớn được cho là đã tham gia ăn tối và tham gia vào các cuộc thảo
luận.
Biden chắc chắn biết rằng những lời phủ nhận về sự nhận
biết và tương tác của ông là không đúng sự thật, ngay cả khi các trợ lý
của ông đã thông tin sai cho công chúng cũng như khi các cuộc điều tra
của quốc hội và liên bang diễn ra.
Bây giờ, theo công tố đặc biệt
Smith, những lời nói dối 'tri tình' (biết mình đang nói dối) như vậy có
thể là vấn đề hình sự, ít nhất là trong trường hợp của Donald Trump.
Đối với Quốc hội, nó cũng có thể kích hoạt các cuộc điều tra luận tội
trong trường hợp của Joe Biden - và điều đó thực sự sẽ khiến vụ này trở
nên rất riêng tư.
* Tác giả Jonathan Turley là luật sư, học
giả luật hiến pháp và nhà phân tích pháp lý, Chủ tịch Shapiro về Luật
Lợi ích Công cộng tại Trường Luật Đại học George Washington.
https://themessenger.com/opinion/how-donald-trumps-indictment-could-backfire-on-joe-biden
NVV
