2023-08-29
‘Joe The Plumber’ đã nói đúng về Barack Obama
(The Federalist, 29/8/2023)
Samuel
Joseph Wurzelbacher, hay được biết đến với biệt danh “Thợ sửa ống nước
Joe”, đã qua đời vì bệnh ung thư tuyến tụy vào tuần này. Đối với những
người quá già để nhớ đến ông, Wurzelbacher, 49 tuổi, đã trở thành một
nhân vật chính trị nhỏ nổi tiếng trong cuộc chạy đua tổng thống năm 2008
khi ông đối đầu với Barack Obama, chắc chắn là ứng cử viên được cưng
chiều nhất cho đến thời điểm đó, về nền kinh tế cực tả của ông.
Wurzelbacher,
người làm việc tại một công ty sửa ống nước nhỏ gần Toledo, tin rằng
các chính sách tái phân phối của Obama sẽ gây tổn hại cho các doanh
nghiệp nhỏ. Rõ ràng là ứng cử viên của Đảng Dân chủ có ý định thiết lập
càng nhiều biện pháp kiểm soát kinh tế do liên bang quản lý từ trên
xuống càng tốt. Điều này là hiển nhiên.
Câu hỏi của Wurzelbacher
đã làm dấy lên nhiều làn sóng phẫn nộ từ cánh tả. Như Byron York đã lưu ý
vào thời điểm đó, nếu Thợ sửa ống nước Joe có bất kỳ sự kiện tồi tệ nào
trong quá khứ của anh ấy, có lẽ chúng ta sẽ sớm phát hiện ra. Quả thực,
chính tờ báo đã cho phép Obama bịa đặt phần lớn câu chuyện về cuộc đời
ông đã bắt đầu hành động. ABC News đưa tin rằng Wurzelbacher nợ 1.200
USD tiền thuế, The New York Times đưa tin rằng anh ta thực sự không phải
là một thợ sửa ống nước được cấp phép, v.v.
Obama sẽ trả lời lời
buộc tội của Wurzelbacher trong vài tuần tới bằng một loạt lời nói vô
vị và nhảm nhí. Rõ ràng người sắp trở thành vị tổng thống tin rằng chúng
ta là một quốc gia tràn ngập lòng tham, sự bất bình đẳng và sự bóc lột
đến nghẹt thở. Đến năm 2011, trong một bài phát biểu ở Osawatomie,
Kansas, Obama đã từ bỏ sự giả vờ và đưa ra quan điểm tiến bộ chống lại
thị trường, mà ông gọi là một hệ tư tưởng “đơn giản” “nói lên chủ nghĩa
cá nhân thô bạo và sự hoài nghi lành mạnh của chúng ta về quá nhiều
chính phủ. … Và lý thuyết đó rất phù hợp với nhãn dán trên cản xe. Nhưng
đây là vấn đề: Nó không hoạt động.” Đáng tiếc là ngày nay, kiểu hùng
biện theo chủ nghĩa thống kê này lại mang tính đảng phái.
Obama
quan tâm đến việc biến nước Mỹ thành một cái gì đó khác biệt và mới mẻ.
Đảng Dân chủ coi Obama là kẻ phản cách mạng chống lại chủ nghĩa Reagan.
Và, trong khi Reagan hứa với người Mỹ về khả năng xây dựng những thành
phố sáng bóng của riêng họ trên những ngọn đồi, thì Obama lại hứa hẹn sự
phụ thuộc và sự bố thí vô tận. Vậy là họ đã đúng.
Tuy nhiên, hệ
thống vẫn cản đường ông. Sau khi thất bại trong việc quốc hữu hóa thị
trường năng lượng, Obama quyết định quốc hữu hóa hệ thống chăm sóc sức
khỏe và biến nó thành một công cụ thay đổi xã hội.
Obamacare là
một thảm họa. Không chỉ đơn thuần là chính sách, mặc dù điều đó đã đủ tệ
rồi. Đây là lần đầu tiên một cuộc cải cách quốc gia mang tính hệ quả
được thực hiện bởi một đảng chính trị duy nhất mà không có bất kỳ sự ủng
hộ nào từ một nửa đất nước. Sau đó, một lần nữa, các chi tiết cụ thể
không mấy quan trọng đối với Obama, người liên tục phớt lờ luật của
chính mình trong sáu năm tiếp theo. Điều quan trọng nhất là đưa các quan
chức và nhà kỹ trị tiến sâu hơn vào hệ thống. Một khi họ đã vào, họ sẽ
không bao giờ rời đi.
Nhưng quá trình này cũng đầu độc D.C. trong
tương lai gần. Kể từ ngày đó, chúng ta hầu như không có một Quốc hội
hoạt động. Mọi cuộc cải cách lớn hiện nay đều được thực hiện theo cùng
một cách thức mang tính đảng phái và băng hoại.
ACA, một thành
công về mặt chính sách của phe cánh tả theo chủ nghĩa thống kê, đã có
những ảnh hưởng đến bầu cử. Đảng Dân chủ sẽ mất khoảng 1.000 ghế trong
hai chu kỳ bầu cử tiếp theo. Đó là lúc Obama bắt đầu hành động như một
vị vua: vị tổng thống đầu tiên sau chiến tranh công khai biện minh cho
việc hành pháp vượt quá giới hạn vì mục đích duy nhất là làm việc đi
đường vòng qua nhánh lập pháp được bầu lên hợp pháp của chính phủ. Nếu
Quốc hội “không hành động” như Obama mong muốn, tổng thống có thể chỉ
cần ký một sắc lệnh.
Thượng viện đang trong kỳ nghỉ nhóm? Cần gì?
Obama triệu tập Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia để thúc đẩy các chính
sách phản thị trường. (Tòa án tối cao sẽ nhất trí ra phán quyết rằng
điều đó là bất hợp pháp. Không có tổng thống nào có tiền sử thua kiện
tại Tòa án tối cao như Obama.) Quốc hội không muốn thông qua luật trao
quy chế hợp pháp cho thanh niên nhập cư bất hợp pháp? Vậy thì sao? Obama
- người đã 22 lần nói rằng ông không có đủ thẩm quyền để làm điều đó -
đã tuyên bố làm như vậy [trao quy chế đó]. Quốc hội không muốn thông qua
thêm hạn chế về súng? Vâng, dù sao thì Obama cũng đã làm được. Và cứ
thế tiếp tục. Dường như ngay cả khi đảng Cộng hòa giành chiến thắng
trong cuộc bầu cử, cũng không có gì thực sự thay đổi. Obama cai trị đất
nước bằng chế độ pháp lý và ngòi bút. Sự thất vọng đó chắc chắn đã góp
phần vào sự nổi lên của Donald Trump.
Ngày nay, các nhà lập pháp
không chỉ hoan nghênh mà còn cầu xin các tổng thống bỏ qua nhánh chính
phủ của chính họ [đừng đếm xỉa đến quốc hội] mà cứ hành động đơn phương -
về vấn đề nhập cư, biên giới, súng ống, cho vay sinh viên, về mọi thứ.
Đó là di sản của Obama.
Mùa hè này, Christiane Amanpour đã phỏng
vấn cựu tổng thống… và, ôi chao, những câu hỏi ngớ ngẩn đã quay trở lại.
Người dẫn chương trình bảo trợ đã hỏi Obama rằng việc bảo vệ “dân chủ”
có nghĩa là gì. Vâng, ông giải thích, nó có nghĩa là “niềm tin vào khả
năng tự quản lý và pháp quyền, cơ quan tư pháp độc lập và báo chí tự
do”.
Hãy nhớ rằng, đây cũng chính là Obama đã gọi cơ quan tư pháp
độc lập [Tối Cao PV] là một “nhóm người không được bầu chọn”, những
người “lật đổ một đạo luật được thiết lập và thông qua hợp lệ” khi ông
ấy sợ rằng mình sẽ không đạt được mục đích của mình. Mặc dù là một giáo
sư luật hiến pháp không mấy nổi tiếng cũng như thượng nghị sĩ, Obama
biết rõ rằng công việc của Tòa án Tối cao là xét xử tính hợp hiến của
các đạo luật - cho dù chúng có được thông qua hợp lệ hay không. Tuy
nhiên, trong nhiều năm, ông ta đã cố gắng bắt nạt các tòa án theo những
cách chưa từng có.
Ví dụ, sau khi SCOTUS ủng hộ Tu chính án thứ
nhất trong Citizens United, Obama đã nổi tiếng khiển trách các thẩm phán
trong Thông điệp Liên bang của mình, cho rằng họ đã “đảo ngược luật
pháp của một thế kỷ”. Kiểu hành vi này có lẽ không phải là vấn đề lớn
trong thời đại mà các nhóm hoạt động được tài trợ để chối bỏ tư cách
pháp lý của cơ quan tư pháp, hoặc những người như Chuck Schumer đứng
trước thềm Tòa án Tối cao và đe dọa các thẩm phán đương nhiệm, nhưng
điều đó thật phi thường vào thời điểm đó. Đó cũng là di sản của Obama.
Xu
hướng cánh tả đương thời từ chủ nghĩa tự do đã được củng cố bởi Obama,
người ít sử dụng các giới hạn hiến pháp đối với quyền lực nhà nước. Vì
vậy, việc Obama thuyết giảng cho bất kỳ ai về “dân chủ” chỉ là điều đáng
tiếc. Chính quyền Obama đã theo dõi “báo chí tự do”, theo dõi các công
dân Mỹ bình thường, theo dõi và nhắm mục tiêu vào các kẻ thù chính trị,
theo dõi Thượng viện, cho nổ tung các công dân Mỹ mà không cần xét xử và
giúp dàn dựng trò lừa bịp chính trị thành công nhất trong lịch sử Hoa
Kỳ. Bạn có thể viết một cuốn sách về chủ nghĩa phi tự do băng hoại đã
được bình thường hóa dưới sự cai trị của ông ấy. Obama không phải là
người ôn hòa vì rất nhiều người ủng hộ ông thích miêu tả ông như thế.
Ông ấy chỉ làm hết mức có thể - tức là rất nhiều.
Và cái chết của Wurzelbacher đã nhắc nhở tôi về tất cả.
By David Harsanyi
https://thefederalist.com/2023/08/29/joe-the-plumber-was-right-about-barack-obama/
