2026-09-18  

Vì sao đảng Dân chủ bắt đầu cảm thấy lạc quan về một cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ? 
Đảng Dân chủ cho rằng cuộc chiến tranh với Iran, giá cả leo thang và sự sụt giảm uy tín của Tổng thống Donald Trump mang lại cho họ cơ hội thực sự để giành đa số tại Quốc hội.

(The Washington Post, 18/9/2026)

Tuần này, sự lạc quan thận trọng của đảng Dân chủ về cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đã nhường chỗ cho sự tự tin ngày càng tăng.

Đảng Cộng hòa đã ghi nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ trong các cuộc thăm dò dư luận sau Ngày Lao động tại các bang chiến trường quan trọng — và thậm chí cả ở những khu vực truyền thống ủng hộ đảng Cộng hòa. Những leo thang gần đây trong cuộc chiến ở Iran, bao gồm cả vụ tấn công vào một đường ống dẫn dầu lớn ở Ả Rập Xê Út, đồng nghĩa với việc giá xăng tăng cao đang gây khó khăn cho đảng Cộng hòa sẽ không giảm xuống trong thời gian ngắn. Đảng Cộng hòa cũng không thể kiểm soát được giá cả nói chung. Và tỷ lệ không được lòng dân của Tổng thống Donald Trump đang ở mức thấp       gần kỷ lục.

Xét tất cả những điều này, đảng Dân chủ hiện cho rằng điều kiện đã chín muồi để đảng này giành lại quyền kiểm soát Hạ viện và có thể cả Thượng viện vào cuối năm nay.

"Nếu cuộc bầu cử được tổ chức hôm nay, chúng tôi sẽ giành được đa số," Lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện Chuck Schumer (New York) nói trong một cuộc phỏng vấn với tờ Washington Post.

Thượng nghị sĩ Schumer cho biết ông cảm thấy "lạc quan hơn nhiều" về cơ hội giành lại Thượng viện của đảng Dân chủ so với vài tháng trước. Ông mô tả tình hình hiện nay giống hệt năm 2006, khi sự bất mãn với cuộc chiến ở Iraq đã giúp đảng Dân chủ giành lại cả Thượng viện và Hạ viện.

Lãnh đạo phe thiểu số tại Hạ viện, bà Katherine Clark (Đảng Dân chủ - Massachusetts) cho biết đà thắng lợi gần đây của đảng Dân chủ đến từ việc tập trung vào kinh tế, với việc cử tri tin rằng đảng này hiểu được những khó khăn tài chính mà họ đã phải gánh chịu trong những năm kể từ khi đảng Cộng hòa nắm quyền kiểm soát hoàn toàn.

“Đó là lý do khiến các cuộc thăm dò này diễn ra như vậy,” Clark nói với tờ The Post hôm thứ Năm.

Tuy vậy, những lo ngại của đảng Dân chủ vẫn còn đó.

Đảng Dân chủ cần ít nhất bốn ghế nữa để giành đa số tại Thượng viện và phải thắng ít nhất hai ghế ở những bang mà ông Trump đã thắng với cách biệt hai chữ số vào năm 2024. Đảng Cộng hòa đang tìm cách hạn chế bất kỳ thắng lợi nào của đảng Dân chủ bằng cách giành lấy các ghế trống do đảng Dân chủ nắm giữ ở Michigan và New Hampshire, nơi các cuộc thăm dò cho thấy các cuộc đua rất cạnh tranh. Báo cáo chính trị phi đảng phái Cook Political Report đã thay đổi xếp hạng cuộc đua vào Thượng viện ở New Hampshire từ "Nghiêng về đảng Dân chủ" sang "Không chắc chắn" trong tuần này.

Đảng Cộng hòa, với mục tiêu giữ vững quyền kiểm soát Hạ viện, lập luận rằng họ có bản đồ phân chia khu vực bầu cử thuận lợi hơn, một phần vì nỗ lực phân chia lại khu vực bầu cử của đảng Cộng hòa đã hạn chế số lượng các khu vực tranh chấp gay gắt, và một phần vì họ tin rằng cử tri sơ bộ của đảng Dân chủ đã đề cử những ứng cử viên yếu kém trong một số cuộc đua quan trọng.

Rồi còn có dòng tiền khổng lồ đổ vào từ đảng Cộng hòa nữa.

Theo công ty theo dõi quảng cáo AdImpact, đảng Cộng hòa dự kiến ​​sẽ chi gần 140 triệu đô la nhiều hơn đảng Dân chủ cho quảng cáo trong chín cuộc đua cạnh tranh nhất trong những tuần cuối cùng của chiến dịch tranh cử. Sự chênh lệch này đặc biệt lớn trong cuộc đua vào Thượng viện ở Texas, nơi đảng Cộng hòa đã dành 39,6 triệu đô la cho quảng cáo trong khi đảng Dân chủ chỉ dành 5,1 triệu đô la.

Về phía Hạ viện, Ủy ban Quốc hội Cộng hòa Quốc gia dự định sẽ phối hợp thực hiện các chiến dịch quảng cáo tại 39 khu vực bầu cử, với hơn 24 triệu đô la đã được dành riêng cho quảng cáo.

Ủy ban vận động tranh cử Quốc hội của đảng Dân chủ có kế hoạch triển khai các quảng cáo phối hợp tại 14 khu vực bầu cử.

“Bộ máy vận động tranh cử của đảng Cộng hòa đang hoạt động hết công suất, và chúng tôi đang đánh bại các nghị sĩ Dân chủ tại Hạ viện ở các khu vực tranh chấp trên khắp cả nước,” Mike Marinella, người phát ngôn của bộ phận vận động tranh cử của đảng Cộng hòa tại Hạ viện, cho biết. “Đảng Cộng hòa có lợi thế gây quỹ lịch sử, bản đồ địa lý thuận lợi hơn, các ứng cử viên mạnh hơn và đủ sức mạnh để thách thức lịch sử và củng cố đa số tại Hạ viện.”

Thượng nghị sĩ Schumer thừa nhận lợi thế tài chính của đảng Cộng hòa nhưng cho rằng điều đó sẽ không ngăn cản đảng Dân chủ giành lại quyền kiểm soát Thượng viện.

“Xét đến tình hình chính trị và địa hình hiện tại, chúng tôi không cần nhiều tiền như họ,” ông nói. “Chúng tôi chỉ cần đủ tiền để trụ vững và có thể đáp trả họ.”

Trong những tuần gần đây, đảng Cộng hòa đã bắt đầu công khai thừa nhận những lo ngại về bầu cử, đặc biệt là khi các cuộc thăm dò cho thấy đảng Dân chủ háo hức đi bỏ phiếu hơn nhiều so với đảng Cộng hòa.

Thượng nghị sĩ John Kennedy (đảng Cộng hòa, bang Louisiana) cho biết với các phóng viên hôm thứ Năm rằng ông sẽ đến Kansas, Nebraska và Iowa để gây quỹ cho các ứng cử viên Thượng viện của đảng Cộng hòa.

“Nếu sáu tháng trước bạn nói với tôi rằng tôi sẽ phải dành thời gian ở ba tiểu bang đó, tôi sẽ không tin. Đó lẽ ra phải là những ghế dễ dàng đối với chúng ta,” ông nói, mặc dù ông dự đoán đảng Cộng hòa sẽ giữ được những ghế đó.

Thượng nghị sĩ Ted Cruz (đảng Cộng hòa, bang Texas) phát biểu trên podcast “Pod Force One” tuần này, mô tả đây là một “môi trường đầy thách thức” đối với đảng của ông. “Họ căm ghét Tổng thống Trump một cách mãnh liệt. Và họ sẽ làm mọi cách để bỏ phiếu (chống lại ông).”

Lãnh đạo phe đa số Thượng viện John Thune (đảng Cộng hòa, bang Nam Dakota) thừa nhận hôm thứ Tư rằng đảng Cộng hòa đang phải đối mặt với "những khó khăn" nhưng cho biết các cuộc đua vào Thượng viện, quyết định quyền kiểm soát Thượng viện, vẫn rất cạnh tranh.

“Đây không phải là môi trường thuận lợi cho chúng tôi,” Thune nói. “Nhưng chúng tôi có những ứng cử viên thực sự chất lượng trong tất cả các cuộc đua cạnh tranh, và các cuộc thăm dò mà chúng tôi thấy cho thấy các cuộc đua này rất sít sao.”

Đảng Cộng hòa đang tranh luận về cách tăng cường sự nhiệt tình ngoài việc chi thêm tiền. Một số người, chủ yếu là những người thân cận với tổng thống và bộ máy chính trị của ông, lập luận rằng con đường dẫn đến chiến thắng là tái tạo lại khối cử tri mà ông Trump đã xây dựng vào năm 2024. Những người Cộng hòa khác — chủ yếu là những người ở các khu vực tranh chấp nơi các cuộc thăm dò riêng tư và công khai cho thấy cử tri vô cùng bất mãn với tổng thống — tin rằng cách để giành chiến thắng là phải tách mình khỏi chính quyền và các chính sách của nó, một nhiệm vụ khó khăn sau một thập kỷ ông Trump định hình lại đảng theo hình ảnh của riêng mình.

“Tôi đang yêu cầu các bạn hãy giả vờ như tôi đang tranh cử,” Trump nói trong một trong hai bài phát biểu ông đưa ra tại đại hội giữa nhiệm kỳ của đảng Cộng hòa ở Dallas gần đây. “Chỉ một lần nữa thôi.”

Ông Trump đã khiến nhiều ứng cử viên, đặc biệt là những người đang tham gia các cuộc đua sát sao, gặp khó khăn trong việc áp dụng chiến thuật này. Phần lớn là vì ông liên tục bác bỏ vấn đề mà cử tri cho là nguyên nhân chính gây căng thẳng cho họ: giá cả. Cuộc chiến thương mại của ông đã làm tăng giá cả hàng hóa trên khắp cả nước. Và giá xăng, vốn đã tăng vọt do cuộc chiến của tổng thống chống lại Iran, đang ở mức trung bình gần 4,50 đô la một gallon.

Tuy nhiên, phát biểu tại một cuộc mít tinh vận động tranh cử hôm thứ Tư ở Bắc Carolina, một bang mà ông đã thắng trong ba cuộc bầu cử tổng thống liên tiếp, Trump nói rằng giá nhiên liệu cao là "một cái giá rất rẻ phải trả cho những gì chúng ta đã làm" ở Iran.

Một nhà hoạt động chính trị thuộc đảng Cộng hòa đang làm việc trong các cuộc đua vào Hạ viện, giấu tên để có thể thẳng thắn, đã phản hồi lại bình luận của Trump bằng một hình ảnh hoạt họa diễn viên Bryan Cranston đang hét lên, “F---!”

Tổng thống đã hứa sẽ vận động cử tri đi bỏ phiếu cho các ứng cử viên Cộng hòa, bao gồm cả những người đang gặp khó khăn ở những vùng đất ủng hộ Trump mạnh mẽ. Một số người đã chấp nhận lời đề nghị của ông, nhưng không phải ứng cử viên nào cũng muốn ông có mặt, và các chuyến thăm của các quan chức chính quyền đến các bang ủng hộ Đảng Cộng hòa được xem là dấu hiệu cảnh báo đối với đảng này.

Phó Tổng thống JD Vance đã đến Kansas tuần này để vận động tranh cử cho Thượng nghị sĩ Cộng hòa Roger Marshall, người đang tham gia một cuộc đua sít sao hơn dự kiến ​​với ứng cử viên Dân chủ Adam Hamilton. Trump và Vance đã thắng Kansas với cách biệt 16 điểm phần trăm trong cuộc bầu cử năm 2024.

Vance cũng dự kiến ​​sẽ vận động tranh cử ở Iowa vào thứ Sáu. Nhưng ứng cử viên Thượng nghị sĩ Cộng hòa của bang này, dân biểu Ashley Hinson, sẽ không xuất hiện cùng với phó tổng thống. Người phát ngôn của Hinson cho biết lý do là do các sự kiện đã được lên lịch từ trước, nhưng sự vắng mặt này diễn ra khi ứng cử viên này đang tìm cách quảng bá thành tích lưỡng đảng của mình tại một bang mà Trump đã thắng với cách biệt 13 điểm phần trăm trong cuộc bầu cử năm 2024. Hinson đang tham gia một cuộc đua sít sao với dân biểu bang thuộc đảng Dân chủ Josh Turek.

Và tại Nam Florida, khu vực mà ông Trump chiếm ưu thế trong năm 2024, nữ nghị sĩ đảng Cộng hòa María Elvira Salazar đã công khai bất đồng với tổng thống hôm thứ Năm.

“Thưa ngài Tổng thống, một số nỗ lực thực thi luật nhập cư của ngài đã đi quá xa,” bà Salazar nói thẳng vào ống kính trong một quảng cáo tranh cử mới. “Những người gốc Tây Ban Nha đã giúp ngài vào Tòa Bạch Ốc năm 2024 cảm thấy bị phản bội ngày hôm nay.”

Đảng Dân chủ cho biết họ bắt đầu nhận thấy sự thay đổi trong sự kiện được cho là dấu ấn của đảng Cộng hòa năm 2026: đại hội giữa nhiệm kỳ không theo truyền thống của đảng. Cuộc họp được quảng cáo là cách để đảng Cộng hòa giới thiệu các ứng cử viên hàng đầu của mình, nhưng thay vào đó, nó lại chứng kiến ​​ông Trump bảo vệ thành tích của mình và cam kết sẽ tặng mỗi người Mỹ trưởng thành một tấm séc 5.000 đô la nếu đảng Cộng hòa giữ được Quốc hội năm nay, một đề xuất mà nhiều đảng viên Dân chủ coi là dấu hiệu của sự tuyệt vọng.

“Chúng tôi không nói trước, nhưng tình hình đã thay đổi rồi,” Xochitl Hinojosa, một nhà hoạt động lâu năm của Đảng Dân chủ và là người phát ngôn hàng đầu tại Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ sau cuộc bầu cử năm 2016, cho biết.

Một số nhà hoạt động chiến dịch của Đảng Dân chủ cho biết họ đã chờ xem liệu Đảng Cộng hòa có thống nhất xung quanh một thông điệp rõ ràng về khả năng chi tiêu trong sự kiện ở Texas hay không. Nhưng khi rõ ràng sự kiện này sẽ là một sự kiện tập trung vào Trump mà không đưa ra lý lẽ trực tiếp nào về lý do tại sao Đảng Cộng hòa xứng đáng nắm quyền kiểm soát thống nhất thêm hai năm nữa, sự tự tin của họ đã tăng lên.

“Hóa ra việc phá vỡ tất cả các lời hứa tranh cử và làm mọi cách để khiến cuộc sống trở nên đắt đỏ hơn cho mọi người lại là chính trị tồi tệ,” Viet Shelton, người phát ngôn của bộ phận vận động tranh cử của Đảng Dân chủ tại Hạ viện, nói. “Thật bất ngờ.”

Lần cuối cùng Đảng Dân chủ trải qua một cuộc bầu cử thắng lợi vang dội là vào năm 2018, khi đảng này giành quyền kiểm soát Hạ viện hai năm sau chiến thắng tổng thống đầu tiên của Trump.

Meredith Kelly, một nhà hoạt động chính trị của đảng Dân chủ, người từng là phát ngôn viên hàng đầu của bộ phận vận động tranh cử của đảng Dân chủ tại Hạ viện vào thời điểm đó, cho biết có rất nhiều điểm tương đồng giữa năm đó và năm nay — chủ yếu xoay quanh sự không được lòng dân của Trump — nhưng sự khác biệt lớn nhất là nỗi lo lắng của đảng Cộng hòa xuất phát từ những cử tri đã giúp họ chiến thắng vào năm 2024, chẳng hạn như cử tri nông thôn và nam giới người Mỹ gốc Phi và người Mỹ gốc Latinh.

“Nền tảng của liên minh họ đang sụp đổ,” Kelly nói.

Viễn cảnh một cuộc bầu cử thắng lợi vang dội khiến các ứng cử viên Dân chủ tại những khu vực từng được cho là hoàn toàn bất khả xâm phạm đối với đảng cảm thấy họ có thể có cơ hội làm nên điều bất ngờ vào tháng 11.

Eileen Laubacher, một cựu chiến binh hải quân đang tranh cử với nữ nghị sĩ đảng Cộng hòa Lauren Boebert tại một khu vực trải dài khắp miền đông Colorado, biết rằng cơ hội chiến thắng của bà luôn rất mong manh. Ông Trump đã thắng khu vực này chưa đầy hai năm trước với cách biệt 18 điểm phần trăm. Nhưng được thúc đẩy gần như hoàn toàn bởi sự tức giận đối với Washington và nỗi lo lắng của cử tri về tài chính cá nhân, Laubacher tin rằng bà có cơ hội đánh bại đối thủ đảng Cộng hòa thẳng thắn của mình.

“Người dân thường bỏ phiếu dựa trên lợi ích kinh tế cá nhân, nhưng tôi nghĩ tình hình ngày càng trở nên khó khăn hơn đối với họ,” ông Laubacher nói. “Mọi khía cạnh trong cuộc sống của họ đều trở nên đắt đỏ hơn, và họ cảm thấy chính phủ không làm gì để giải quyết vấn đề này.”

https://www.washingtonpost.com/politics/2026/09/18/democrats-are-feeling-increasingly-bullish-about-controlling-congress/
 

NVV dịch

 

 2026-09-14  

Bên trong kế hoạch của các nghị sĩ Cộng hòa tại Hạ viện nhằm chấm dứt sự phản đối của đảng Dân chủ và thông qua dự luật xác minh danh tính cử tri do ông Trump ủng hộ.  
Dân biểu Bryan Steil cho biết ông hy vọng Quốc hội có thể hoàn tất các biện pháp đảm bảo tính toàn vẹn của cuộc bầu cử trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11.

(Elizabeth Elkind, Fox News, 14/9/2026)

Các nghị sĩ đảng Cộng hòa tại Quốc hội có kế hoạch thông qua các phần quan trọng của Đạo luật Bảo vệ Quyền Bầu cử của Người Mỹ (SAVE) trước cuối năm nay.

Dự luật về tính toàn vẹn của cuộc bầu cử, được Tổng thống Donald Trump ủng hộ và bị đảng Dân chủ phản đối kịch liệt, đã bị đình trệ tại Quốc hội. Lãnh đạo phe đa số Thượng viện John Thune, RS.D., ngần ngại đưa dự luật ra bỏ phiếu vì gần như chắc chắn nó sẽ thất bại.

Ít nhất cần một vài nghị sĩ Dân chủ để đạt được ngưỡng 60 phiếu cần thiết tại Thượng viện nhằm phá vỡ thế bế tắc. Tuy nhiên, các nhà lập pháp cánh tả tại Hạ viện và Thượng viện đã chỉ trích dự luật này là một nỗ lực nhằm gieo rắc nghi ngờ về các cuộc bầu cử ở Mỹ, hoặc tệ hơn là đàn áp cử tri.

Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson, đảng Cộng hòa, bang Louisiana, hiện đang thúc đẩy các thành viên đảng Cộng hòa thông qua các điều khoản chính của dự luật thông qua quy trình hòa giải ngân sách, cho phép đảng cầm quyền thông qua các chính sách tài chính sâu rộng mà không cần sự tham gia của phe thiểu số do đã loại bỏ quyền phản đối kéo dài tại Thượng viện. Nghị sĩ Bryan Steil, đảng Cộng hòa, bang Wisconsin, chủ tịch Ủy ban Quản lý Hạ viện, được giao nhiệm vụ giám sát việc thực hiện phần này của dự luật.

"Tôi muốn thông qua Đạo luật Cứu nước Mỹ hơn. Nhưng nhận thấy Thượng viện có thể không đạt được điều đó với ngưỡng 60 phiếu, chúng ta hãy tận dụng thủ tục nghị viện, giảm ngưỡng đó xuống còn 50 và thực hiện một số cải cách thực sự hợp lý," Steil nói với Fox News Digital trong một cuộc phỏng vấn. "Tôi đã có những cuộc trò chuyện tuyệt vời với các đồng nghiệp của mình trong chính quyền cũng như Thượng viện."

Ông Steil nói với Fox News Digital rằng ông hy vọng Quốc hội có thể thông qua dự luật hòa giải với SAVE America trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11, nhưng thừa nhận "thời gian đang trôi qua rất nhanh".

Quá trình điều chỉnh ngân sách là một quá trình kéo dài, với việc đảng Cộng hòa mất khoảng nửa năm để sử dụng nó nhằm thông qua Đạo luật "One Big, Beautiful Bill Act" đặc trưng của Trump vào năm ngoái. Cả Hạ viện và Thượng viện đều phải thông qua "khung" ngân sách, với các chỉ thị cho các ủy ban liên quan ban hành các chính sách chi tiêu hoặc cắt giảm ngân sách đến một mức cụ thể.

Các ủy ban đó thông qua phần dự luật của mình, sau đó gửi lại cho các ủy ban ngân sách của Hạ viện và Thượng viện để kết hợp chúng lại thành một dự luật lớn. Các dự luật giống hệt nhau phải được Hạ viện và Thượng viện thông qua trước khi đến tay ông Trump.

Ủy ban của Steil, có thẩm quyền về luật bầu cử liên bang, đang hướng tới việc đưa vào hai phần của Đạo luật SAVE America ban đầu: yêu cầu chứng minh quốc tịch trong quá trình đăng ký cử tri và quy định bắt buộc phải có ảnh nhận dạng trên toàn quốc để bỏ phiếu.

"Hạ viện có thể hành động nhanh như Thượng viện. Vì vậy, điều khiến tôi và những người khác thất vọng là Thượng viện không hành động nhanh như chúng tôi mong muốn. Thực tế, tôi nghĩ rằng có khoảng 50 phiếu ủng hộ một số điều khoản rất hợp lý này tại Thượng viện," Steil nói. "Tôi muốn mọi việc được thông qua sớm hơn, nhưng tôi không nắm quyền kiểm soát họ."

Quá trình này trở nên phức tạp hơn nữa khi chuyên viên nghị viện tại Thượng viện, người được lãnh đạo Thượng viện bổ nhiệm để giúp giải thích các quy tắc của Thượng viện, xem xét dự thảo luật hòa giải và loại bỏ những phần không tuân thủ các quy tắc thủ tục. Điều đó có nghĩa là bất cứ điều gì không ảnh hưởng đến ngân sách của chính phủ liên bang, chính sách thuế hoặc nợ quốc gia thường sẽ bị loại bỏ.

Steil cho rằng một số điều khoản trong Đạo luật SAVE America có thể vượt qua quá trình sàng lọc đó bằng cách tác động đến nguồn kinh phí dành cho các tiểu bang thông qua Đạo luật Help America Vote (HAVA), một đạo luật cải cách bầu cử từ năm 2002.

"Chúng ta có thể giải phóng hoặc tăng cường nguồn kinh phí cho các tiểu bang để thực hiện các cuộc kiểm toán sau bầu cử, đây là một phần rất quan trọng đối với tính toàn vẹn của cuộc bầu cử. Chúng ta cũng có thể làm điều tương tự đối với giấy tờ tùy thân có ảnh," ông nói, đồng thời cho biết thêm rằng việc lấy Real ID làm tiêu chuẩn cũng có thể tác động hiệu quả đến yêu cầu chứng minh quốc tịch. "Về cơ bản, khi một cá nhân có được Real ID, họ đang chứng minh quốc tịch của mình."

Tổng thống Trump can thiệp khi cuộc nổi dậy của đảng Cộng hòa tại Hạ viện đưa Đạo luật Cứu nước Mỹ trở thành tâm điểm của cuộc đối đầu chi tiêu.

Và chính quyền Trump đứng sau nỗ lực này. Đầu năm nay, Giám đốc Văn phòng Quản lý Ngân sách (OMB) Russell Vought đã nói với các nghị sĩ đảng Cộng hòa tại một cuộc họp kín rằng Tòa Bạch Ốc ủng hộ việc sử dụng quy trình hòa giải cho sáng kiến ​​SAVE America và cho rằng đó là cách tốt nhất để thông qua các cải cách bầu cử của đảng Cộng hòa, nhiều người có mặt trong cuộc họp đã nói với Fox News Digital.

"Tòa Bạch Ốc đang tích cực tham gia. Chúng tôi đã có những cuộc trò chuyện tốt đẹp," Steil nói với Fox News Digital.

Hồi đầu mùa hè, Hạ viện đã thông qua dự luật hòa giải của mình, một ngân sách trị giá 95 tỷ đô la nhằm mục đích bổ sung lực lượng quân đội Mỹ và tăng cường an ninh bầu cử.

Nhưng tại Thượng viện, Chủ tịch Ủy ban Ngân sách Ron Johnson, đảng Cộng hòa, bang Wisconsin, đã công bố khung kế hoạch của ủy ban mình ngay trước khi Thượng viện nghỉ hè tháng Tám. Hiện chưa rõ khi nào kế hoạch này sẽ được thông qua tại ủy ban của ông hoặc được đưa ra bỏ phiếu.

Dự luật của họ kêu gọi chi tiêu lên tới 150 tỷ đô la - một sự khác biệt đáng kể.

Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson, đảng Cộng hòa, bang Louisiana, đã thừa nhận khoảng trống đó trong một cuộc phỏng vấn với Fox News Digital tháng trước.

"Ý tôi là, mục đích của việc giữ cho dự luật gọn nhẹ là để đẩy nhanh tiến độ. Càng thêm nhiều điều khoản, nó càng trở nên phức tạp, và ở Thượng viện — không muốn đi sâu vào chi tiết — nhưng về mặt thủ tục, nó càng liên quan đến nhiều ủy ban có thẩm quyền hơn ở cả hai viện. Và đó là lúc mọi thứ bắt đầu trở nên nặng nề. Vì vậy, chúng ta đang rất gần cuộc bầu cử, rủi ro rất cao, thời gian rất ngắn, và nếu bạn muốn thực hiện các biện pháp đảm bảo tính toàn vẹn của cuộc bầu cử, bạn cần phải làm điều đó, càng sớm càng tốt," Johnson nói. "Chúng tôi đã thông qua Đạo luật SAVE America bốn lần tại Hạ viện. Đây là nỗ lực cuối cùng và tốt nhất để thông qua nó tại Thượng viện, vì vậy tôi ủng hộ việc thực hiện càng nhanh càng tốt."

Ông Steil cho biết ông lạc quan rằng một thỏa thuận có thể đạt được.

"Tôi nghĩ, nhìn chung, chúng ta đều có chung quan điểm. Rõ ràng là tổng số liệu có khác nhau," ông nói. "Tôi nghĩ mọi người đều nhận ra tầm quan trọng của việc đảm bảo rằng những người lính của chúng ta có đủ nguồn lực cần thiết không chỉ để tự vệ mà còn để bảo vệ đất nước... Và cũng cần có đủ nguồn lực để đảm bảo chúng ta đang bảo vệ cuộc bầu cử của mình."

https://www.foxnews.com/politics/inside-house-republicans-plan-end-run-dem-opposition-pass-trump-backed-voter-id
 

NVV dịch

 

 2026-09-14  

Abdul El-Sayed đã lan truyền tin đồn thất thiệt về tội ác thù hận liên quan đến việc đeo khăn trùm đầu, bất chấp cảnh báo từ cảnh sát.  
Ứng viên đảng Dân chủ này có lịch sử lâu dài đưa ra những cáo buộc vô căn cứ và sai sự thật về hành vi phân biệt đối xử chống người Hồi giáo.

(Chuck Ross, Washington Free Beacon, 14/9/2026)      

Ứng cử viên Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ bang Michigan, Abdul El-Sayed, đã đưa ra tuyên bố sai sự thật trong một bài luận năm 2012 rằng một người tị nạn Iraq ở California đã bị sát hại dã man trong một vụ tấn công chống Hồi giáo vì cô ấy "có can đảm đội khăn trùm đầu". Trên thực tế, chồng của Shaima Alawadi đã giết cô trong một vụ bạo lực gia đình mà hắn dàn dựng để trông giống như một tội ác thù hận.

Trong một bài báo ngày 28 tháng 3 năm 2012, El-Sayed đã so sánh vụ giết Alawadi với vụ bắn chết Trayvon Martin, một thiếu niên da đen ở Florida, như những ví dụ về "chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, bài ngoại và thù hận" trong xã hội Mỹ đối với các nhóm thiểu số.

El-Sayed khẳng định: "Trayvon và Shaima đều bị sát hại một cách dã man vì họ phù hợp với "những hình mẫu bị xã hội Mỹ lên án là người ngoại lai, nguy hiểm và độc ác."

Alawadi, một người mẹ 32 tuổi có năm con, đã qua đời vào ngày 21 tháng 3 năm 2012, sau khi bị đánh bằng thanh sắt dùng để tháo lốp xe tại nhà riêng ở El Cajon, California. Cảnh sát tìm thấy một mẩu giấy tại hiện trường vụ án với nội dung: "Hãy trở về đất nước của mày, đồ khủng bố."

Mặc dù cảnh sát đã cảnh báo ngay từ đầu không nên vội vàng kết luận về động cơ — cụ thể là họ chưa thể kết luận cái chết này là tội ác do thù hận — nhưng El-Sayed và các nhà bình luận cánh tả khác đã bám vào giả thuyết rằng Alawadi là nạn nhân của một tội ác do thù hận.

Theo bài báo của El-Sayed trên Mic, một ấn phẩm kỹ thuật số về phe tự do nhắm đến độc giả trẻ tuổi, kẻ giết Alawadi đã nhắm vào cô vì cô "có can đảm đội khăn trùm đầu trong một xã hội nơi người Hồi giáo bị công khai phỉ báng vì tội lỗi của người khác."

Nhưng chính El-Sayed là người đã vu oan cho người khác về tội lỗi của họ.

Chồng của bà Alawadi, Kassim Alhimidi, đã bị bắt vì tội giết vợ sau khi cảnh sát phát hiện những tin nhắn và bằng chứng buộc tội cho thấy bà Alawadi có kế hoạch ly dị chồng và bỏ trốn sang Texas. Alhimidi, một người tị nạn Iraq từng huấn luyện binh lính Mỹ chiến đấu ở Trung Đông, đã bị kết tội giết vợ vào tháng 4 năm 2014 và bị kết án 26 năm tù.

Không có ghi chép nào cho thấy El-Sayed từng đính chính những tuyên bố sai sự thật của mình về vụ giết người.

Cựu chuyên gia phân tích của CNN này có tiền sử đưa ra những tuyên bố chưa được kiểm chứng hoặc sai sự thật về nạn phân biệt đối xử chống người Hồi giáo.

Ngày 11 tháng 9 năm 2012, El-Sayed đăng một bài luận trên CNN, trong đó ông cho rằng sức khỏe của người Hồi giáo và người Ả Rập là "một nạn nhân khác của vụ 11/9". Trong bài viết, El-Sayed trích dẫn một nghiên cứu của California được cho là đã tìm thấy sự gia tăng 34% tỷ lệ sinh non ở phụ nữ Hồi giáo sau vụ 11/9, điều mà El-Sayed cho là do "sự phân biệt đối xử và bị gạt ra ngoài lề" mà phụ nữ Hồi giáo phải đối mặt sau các cuộc tấn công khủng bố. Nhưng điều kỳ lạ là El-Sayed lại bỏ qua nghiên cứu của chính mình, vốn không tìm thấy sự gia tăng nào như vậy, theo báo cáo của Washington Free Beacon. El-Sayed viết trong nghiên cứu của mình rằng "những phát hiện của ông trái ngược với nghiên cứu duy nhất khác đã được công bố đánh giá mối quan hệ giữa chấn thương hàng loạt và kết quả sinh nở của một nhóm cụ thể". El-Sayed cũng phát hiện ra rằng phụ nữ Hồi giáo và người Ả Rập có tỷ lệ sinh non thấp hơn so với phụ nữ da đen hoặc da trắng.

Những tuyên bố thiếu căn cứ của ông trong bài luận năm 2012 đáng chú ý ở chỗ năm trước đó ông đã hoàn thành bằng tiến sĩ về y tế công cộng và sau đó sẽ làm việc với tư cách là một nhà dịch tễ học.

Ông El-Sayed tiếp tục sử dụng việc bài Hồi giáo trong chiến dịch tranh cử.

"Họ muốn dùng cả tên tôi để chống lại tôi," ông El-Sayed nói, ám chỉ những người Cộng hòa cố tình gọi ông là Abdulrahman El-Sayed.

El-Sayed đã sử dụng tên đầy đủ của mình trong nhiều nghiên cứu học thuật và bài luận trên phương tiện truyền thông, bao gồm cả bức thư của ông về vụ lừa bịp tội ác thù hận liên quan đến việc đeo khăn trùm đầu.

Những luận điểm của El-Sayed trong bài luận về vụ án Trayvon Martin cũng đã không còn phù hợp với thực tế.

George Zimmerman, người đã bắn Martin, được tuyên bố trắng án tội giết người cấp độ hai vào năm 2013 với lý do tự vệ. Zimmerman, người gốc Tây Ban Nha, đã bắn Martin sau khi thiếu niên này tấn công anh ta, đấm anh ta và đập đầu anh ta xuống vỉa hè. Bộ Tư pháp dưới thời Obama năm 2015 đã từ chối truy tố Zimmerman về tội ác thù hận hoặc vi phạm quyền công dân, bất chấp áp lực dư luận từ cánh tả và một phát ngôn gây tranh cãi của tổng thống.

Trong bài luận của mình, El-Sayed chuyển sang vấn đề lớn hơn về "Cuộc chiến chống khủng bố" của Mỹ và bày tỏ sự tiếc nuối về nhận thức rằng "những người lính Mỹ tốt bụng, trông giống như hàng xóm và đồng nghiệp của chúng ta" đang chiến đấu chống lại "những người đàn ông Ả Rập râu rậm nước ngoài".

"Và khi bắt được một trong những tên côn đồ này, hắn ta bị tống thẳng vào một phòng giam ở Guantanamo mà không có hy vọng được xét xử công bằng," ông viết.

https://freebeacon.com/democrats/abdul-el-sayed-promoted-infamous-hijab-hate-crime-hoax-despite-warnings-from-police/
 

NVV dịch

 

 2026-09-12  

Sự tiến hóa nguy hiểm của Gavin Newsom  

(Jonathan Turley, The Hill, 12/9/2026)

Newsom đang phải đối mặt với một phong trào cực đoan đang trỗi dậy trong nội bộ đảng Dân chủ, bao gồm cả một bộ phận ngày càng lớn mạnh liên kết với đảng Xã hội Dân chủ Hoa Kỳ. Ông đang gặp khó khăn trong các cuộc thăm dò dư luận và do đó rất muốn thể hiện kỹ năng mà Darwin đã chỉ ra, giúp một số loài phát triển mạnh trong môi trường của chúng: khả năng thích nghi.

Mới đây, Newsom tuyên bố chủ nghĩa tư bản là một thất bại. Giờ đây, ông đang cùng các đối thủ tranh cử tổng thống khác dâng Tòa án Tối cao và sự độc lập của nó cho phe cực tả. Sự sa sút không kiểm soát của ông vào chính trị đầy giận dữ là một bài học cảnh tỉnh cho những ai muốn đưa Đảng Dân chủ trở lại lập trường ôn hòa hơn.

Thường được gọi là "tắc kè hoa chính trị", Newsom dường như đang biến đổi thành chính loài tắc kè hoa đã tiến hóa để thích nghi với môi trường của nó, bao gồm cả khả năng di chuyển nhanh nhẹn hơn.

Mặc dù quá trình chọn lọc tự nhiên diễn ra trong nhiều năm, thậm chí hàng triệu năm, Newsom không có được sự xa xỉ về thời gian. Ông không muốn bị loại bỏ bởi những đối thủ có năng lực chính trị hơn ở cánh tả.

Các cuộc thăm dò dư luận tiếp tục cho thấy ông nhận được nhiều sự ủng hộ từ giới truyền thông hơn là từ công chúng. Ông đang bị Kamala Harris dẫn trước 15 điểm trong  các cuộc thăm dò gần đây  và gần như ngang bằng với dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez (Đảng Dân chủ, bang New York) và cựu Bộ trưởng Giao thông vận tải Pete Buttigieg.

Harris và Buttigieg nhanh chóng quay lưng lại với các chuẩn mực chi phối Tòa án Tối cao để ủng hộ việc bổ nhiệm thêm thẩm phán. Harris bác bỏ những người phản đối cua chúng ta, cho rằng đó chỉ là sự "hoài niệm" đơn thuần.

Trước đây, Newsom đã cố gắng đưa ra một lựa chọn hợp lý thay thế cho những tiếng nói này. Nhưng giờ đây, ông lại thấy mình là người bạn đồng hành thầm lặng của họ trong một cuộc tranh cãi gay gắt. Khi tỷ lệ ủng hộ ông giảm dần trong các cuộc thăm dò chính trị, ông quyết định sẽ không để các đối thủ Dân chủ vượt mặt mình về độ điên rồ.

Với những ứng cử viên như James Talarico, người được đề cử vào Thượng viện bang Texas thuộc đảng Dân chủ, kêu gọi "giải thể" chủ nghĩa tư bản như một "hệ thống áp bức", Newsom nhận thấy mình cần phải chiều lòng đám đông. Ông tuyên bố rằng "sự hoài niệm không hiệu quả" đồng thời nói thêm rằng "chủ nghĩa tư bản như chúng ta biết cũng không hiệu quả".

Gần đây, Newsom đã vận động tranh cử ở các bang ủng hộ đảng Dân chủ như New Hampshire, lặp đi lặp lại luận điệu rằng chủ nghĩa tư bản "không hiệu quả".

Nhưng ngày nay, đối với những người theo chủ nghĩa xã hội và cánh tả cực đoan, việc chỉ phản đối hệ thống kinh tế thành công nhất trong lịch sử thế giới là chưa đủ. Newsom vẫn bị gán mác là một chính trị gia thuộc tầng lớp thượng lưu. Vì vậy, ông đã cố gắng xua tan ấn tượng đó bằng nụ cười tươi tắn đặc trưng và vẻ mặt ngạc nhiên của mình, tuyên bố rằng ông thực sự đang phá hoại hệ thống từ bên trong với tư cách là "một kẻ nổi loạn thuộc tầng lớp thượng lưu".

Một lần nữa, điều đó là chưa đủ trong bối cảnh chính trị hiện tại. Vì vậy, tuần này, ông đã thay đổi lập trường về Tòa án Tối cao, nói rằng ông hiện "sẵn sàng" xem xét việc tăng số lượng thẩm phán Tòa án.

Việc bổ nhiệm thêm thẩm phán vào Tòa án Tối cao hiện được coi là điều thiết yếu đối với bất kỳ ứng cử viên Dân chủ nào có khả năng thắng cử. Một số người công khai kêu gọi áp đặt một tiêu chí xét duyệt đối với tất cả các ứng cử viên: Như họ nói, đó là sự lựa chọn giữa "được bổ nhiệm hoặc bị sa thải".

Ngay cả những nhân vật ôn hòa như Thống đốc bang Pennsylvania Josh Shapiro (Đảng Dân chủ) giờ đây cũng đã nhượng bộ trước đám đông khi bày tỏ sự sẵn lòng bổ nhiệm thêm thẩm phán vào Tòa án Tối cao.

Vậy nên Newsom muốn phe cực tả biết rằng ông ấy lại một lần nữa thay đổi quan điểm: “Bản năng ban đầu của tôi — của tôi cách đây một năm, tôi sẽ nói không vì lo ngại rằng nó sẽ tiếp tục bị mở rộng… Tôi thấy mình đang dần thay đổi quan điểm về vấn đề này.”

Câu hỏi đặt ra là Newsom và các đối thủ Dân chủ của ông sẽ đưa ra đề xuất gì tiếp theo trong chiến lược chính trị của họ. Những ứng cử viên này đã cho thấy rằng không có thể chế hay giá trị nào quan trọng hơn việc họ nắm giữ quyền lực. Với tốc độ này, chúng ta sẽ may mắn lắm nếu còn lại được thứ gì đó ngoài chính con tàu sau cuộc đua ném các thể chế và những giá trị "hoài niệm" xuống biển.

Mối nguy hiểm đối với Newsom — cũng giống như mối nguy hiểm của bất kỳ sự thúc đẩy tiến hóa nhanh chóng nào — là môi trường có thể thay đổi, khiến ông phải thích nghi theo cách làm tăng nguy cơ bị loại bỏ. Newsom biết rằng việc tấn công vào hệ thống hiến pháp hoặc kinh tế của chúng ta sẽ không được lòng cử tri trong cuộc tổng tuyển cử, nhưng ông cũng biết rằng mình sẽ không bao giờ có cơ hội tham gia cuộc tổng tuyển cử năm 2028 nếu các đối thủ cánh tả của ông vượt mặt ông.

Hơn nữa, những thứ như Tòa án Tối cao hay hệ thống kinh tế của chúng ta khó có thể làm hài lòng phe cực tả. Như tôi đã thảo luận trong cuốn “Rage and the Republic”, lịch sử cho thấy các nhân vật thuộc tầng lớp thượng lưu hiếm khi sống sót qua những trò chính trị mị dân mà họ tìm cách lợi dụng để phục vụ lợi ích riêng của mình.

Trong khi đó, do những tính toán đầy mưu mô của các nhà lãnh đạo như Newsom, chúng ta đang đối mặt với mối đe dọa ngày càng lớn về việc gây tổn hại lâu dài đến hệ thống hiến pháp của chúng ta. Các nhà lập hiến đã cảnh báo chúng ta về những tiếng nói của "chủ nghĩa đám đông" sẽ xé nát cuộc cách mạng đương đại ở Pháp, vốn được biết đến với tên gọi "Thời kỳ Khủng bố" (the Terror).

Nguy hiểm nằm ở chỗ, trong khi đa số phản đối việc bổ nhiệm thêm thẩm phán vào Tòa án Tối cao và chủ nghĩa xã hội, thì đa số mới trong Quốc hội có thể buộc phải thay đổi mà không cần sửa đổi Hiến pháp. Điều đó chắc chắn có thể được thực hiện bằng cách bổ nhiệm thêm thẩm phán. Một khi đa số tự do mới được thiết lập, sẽ có rất ít rào cản để đạt được nhiều mục tiêu của một chương trình nghị sự cấp tiến đã được các giáo sư và chuyên gia thảo luận từ lâu. Một số người lập luận rằng, với việc kiểm soát tòa án và những thay đổi hiến pháp cấp tiến, đảng Cộng hòa sẽ không thể thắng cử thêm lần nào nữa.

Nói cách khác, những người theo chủ nghĩa cực đoan hy vọng sẽ thay đổi môi trường để ngăn chặn sự thích nghi hơn nữa và cạnh tranh trong tương lai.

Kurt Vonnegut từng nói: “Theo tôi, thuyết tiến hóa đáng bị diệt vong. Chúng ta đã phạm phải một sai lầm lớn.” Sau khi chứng kiến ​​Gavin Newsom, người luôn thay đổi như tắc kè hoa, dường như chúng ta đang đứng trước nguy cơ phạm phải chính xác một sai lầm tiến hóa như vậy.

https://thehill.com/opinion/campaign/6085504-the-dangerous-evolution-of-gavin-newsom/

Jonathan Turley là giáo sư luật và là tác giả cuốn sách bán chạy nhất của New York Times: “Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution."

NVV dịch

 

 2026-09-14  

Chương trình nghị sự tự do của El-Sayed mâu thuẫn với cử tri Hồi giáo.  

(Fox News, 14/9/2026)

DETROIT, MICHIGAN — Abdul El-Sayed, ứng cử viên của đảng Dân chủ cho chức Thượng nghị sĩ liên bang tại Michigan, đang phải đối mặt với sự mâu thuẫn rõ rệt giữa một số cử tri Hồi giáo, những người phản đối lập trường của ông về vấn đề phá thai và LGBTQ nhưng vẫn nói rằng họ dự định sẽ bỏ phiếu cho ông.

"Ông ta là một đảng viên Dân chủ đội lốt người Hồi giáo," một người tham dự Hội nghị Hiệp hội Hồi giáo Bắc Mỹ (ISNA), người yêu cầu giấu tên để tránh bị trả thù trên mạng xã hội, nói với Fox News Digital. "Về cơ bản, ông ta giống như Ilhan Omar, nhưng là phiên bản nam."

Ông tiếp tục nói rằng, mặc dù ông phản đối quan điểm của El-Sayed về vấn đề phá thai và quyền của cộng đồng LGBTQ, nhưng ông "muốn ông ấy đắc cử" để cải thiện "sự đại diện" cho cộng đồng của mình.

Fox News Digital đã có mặt tại hội nghị thường niên của Hiệp hội Hồi giáo Bắc Mỹ ở Detroit vào cuối tuần Lễ Lao động, nơi ông El-Sayed đã có bài phát biểu quan trọng giữa những tranh cãi về những phát ngôn trước đây của một số diễn giả tại hội nghị. Vụ việc này đã làm dấy lên sự nghi ngờ về mối quan hệ của ông El-Sayed với tổ chức này và liên minh chính trị xung quanh chiến dịch tranh cử của ông.

Tổng cộng, Fox News Digital đã phỏng vấn khoảng 10 người tham dự hội nghị, một số người yêu cầu giấu tên hoặc từ chối ghi âm nhưng đồng ý nói chuyện với tư cách giấu tên. Một số người mô tả sự căng thẳng giữa quan điểm cá nhân của họ về các vấn đề xã hội và sự ủng hộ dành cho El-Sayed, đặc biệt là về vấn đề phá thai và LGBTQ.

El-Sayed ủng hộ việc luật hóa phán quyết Roe v. Wade, tài trợ cho Planned Parenthood, thiết lập giáo dục giới tính bao gồm cả cộng đồng LGBTQ và cho phép bác sĩ thực hiện phẫu thuật chuyển giới cho trẻ em. Nhìn chung, thần học Hồi giáo có quan điểm hạn chế hơn về phá thai, giới tính và tình dục, mặc dù cách hiểu khác nhau giữa các tín đồ Hồi giáo.

Một người tham dự khác, một cựu chiến binh hải quân, nói với Fox News Digital rằng ông kịch liệt phản đối quan điểm của El-Sayed về các vấn đề như phá thai và giáo dục giới tính LGBTQ, nhưng cảm thấy Đảng Cộng hòa đã làm ông thất vọng sau cuộc bầu cử năm 2024.

"Tôi đã bỏ phiếu cho Donald Trump. Về giá trị, tôi là một người Cộng hòa. Nhưng thật không may, họ đã phản bội chúng ta," ông nói.

Ông ấy chỉ ra sự can thiệp của chính quyền Trump vào các cuộc chiến tranh ở nước ngoài và những lo ngại về chi phí sinh hoạt là những vấn đề thúc đẩy ông ủng hộ El-Sayed bất chấp quan điểm tự do của đảng viên Dân chủ này. Nhiều người tham dự hội nghị, trong đó có một số người từ chối trả lời phỏng vấn công khai, đã nói với Fox News Digital rằng họ đã bỏ phiếu cho Trump vào năm 2024 nhưng dự định sẽ ủng hộ El-Sayed trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

"Chúng tôi lo ngại về việc tiền thuế của mình đang được sử dụng vào mục đích gì. Rất nhiều tiền thuế đang được dùng để hỗ trợ các cuộc chiến tranh ở nước ngoài, hỗ trợ các quốc gia không phải là Hoa Kỳ," Zubin, một người ủng hộ El-Sayed lâu năm, nói với Fox News Digital. "Vì vậy, tôi nghĩ đây là những vấn đề chính gây được tiếng vang không chỉ với cử tri Hồi giáo mà còn với cử tri bình thường trên toàn bang Michigan."

Việc ông Trump ủng hộ Israel và các hoạt động quân sự của ông ở Iran đang trở thành mối lo ngại ngày càng lớn đối với một số cử tri, với các cuộc thăm dò cho thấy sự bất mãn ngày càng tăng đối với sự can thiệp của Mỹ vào các cuộc xung đột ở Trung Đông.

Năm 2024, ông Trump đã đạt được kết quả khả quan bất thường đối với một ứng cử viên Cộng hòa trong cộng đồng người Mỹ gốc Ả Rập ở Michigan. Nếu sự ủng hộ dành cho đảng Cộng hòa giảm mạnh trong nhóm cử tri này vào tháng 11, điều đó có thể gây khó khăn cho triển vọng giành ghế Thượng viện của đảng. Tuy nhiên, đảng Cộng hòa đang tìm cách thu hút những cử tri Dân chủ gốc Do Thái bất mãn để giành lợi thế cho riêng mình.

Một số người tham dự đã trao đổi với Fox News Digital bày tỏ sự sốc khi biết về việc El-Sayed ủng hộ phá thai và quyền của cộng đồng LGBTQ.

"Khoan đã, ông ấy ủng hộ LGBTQ à?" một người tham dự hội nghị, người yêu cầu giấu tên vì lý do xã hội, nói với Fox News Digital. "Tôi thực sự không nghĩ điều đó là tốt, đặc biệt là vì đây là đạo Hồi và nó cấm LGBTQ, và tôi thực sự nghĩ rằng mọi người nên từ bỏ... phá thai vì đó là việc tước đoạt một sinh mạng."

Một người tham dự cho biết ông tin rằng nếu quan điểm xã hội của El-Sayed được biết đến rộng rãi hơn trong cộng đồng Hồi giáo, sự ủng hộ dành cho ông ta có thể sẽ giảm sút. Những người khác lại cho rằng tầm quan trọng của các quan điểm xã hội đối với người Hồi giáo phụ thuộc vào từng thế hệ.

"Vâng, có lẽ quan điểm của Abdul El-Sayed về những vấn đề này có phần tương đồng với tôi hơn so với cha mẹ, ông bà chúng ta, ở những thế hệ đó. Có thể sẽ có một chút bất đồng, nhưng điều này là tự nhiên," Zubin nói. "Tôi nghĩ rằng, đúng vậy, đây có lẽ sẽ là những chủ đề được bàn luận trong cộng đồng Hồi giáo."

Một số cá nhân trả lời phỏng vấn của Fox News Digital thừa nhận rằng cộng đồng Hồi giáo có một số niềm tin bảo thủ sâu sắc, nhưng cho rằng cộng đồng sẽ có thể bỏ qua điều đó vào tháng 11 tới.

"Ông ấy sẽ rất tuyệt vời cho giáo dục và cho y tế," Fauzi, người tham dự hội nghị, nói với Fox News Digital. "5-10% vấn đề, mọi người có thể có ý kiến ​​khác nhau. Nhưng chúng ta phải nhìn vào bức tranh toàn cảnh [và] cách ông ấy có thể tạo ra tác động tích cực cho tiểu bang Michigan, cả nước nói chung và tất cả chúng ta ở đây."

Một số ít người tham dự đã nói chuyện với Fox News Digital cho biết cộng đồng của họ sẽ rất vui mừng nếu một ứng cử viên Cộng hòa theo đạo Hồi tranh cử ở tiểu bang của họ, trong khi những người khác nhấn mạnh rằng danh tiếng của đảng có thể cản trở khả năng thu hút người Mỹ gốc Ả Rập.

"Vâng, nếu bạn là một người tốt, một chính trị gia giỏi và đang tranh cử cho Đảng Cộng hòa, bạn tin tưởng vào các giá trị của mình và tin rằng bạn có thể làm điều tốt, hãy cứ tiến hành tranh cử, và tôi chắc chắn bạn cũng sẽ nhận được rất nhiều sự ủng hộ từ cộng đồng này," Zubin nói.

"Tôi nghĩ rất khó để một người Hồi giáo tranh cử với tư cách là ứng viên của đảng Cộng hòa bởi vì, thẳng thắn mà nói, nhiều cử tri đảng Cộng hòa có xu hướng định kiến ​​mạnh mẽ chống lại chúng tôi," một người tham dự khác, người yêu cầu được giấu tên, nói với Fox News Digital.

https://www.foxnews.com/politics/el-sayeds-liberal-agenda-clashes-muslim-voters-who-back-him-anyway-male-version-ilhan-omar
 

NVV dịch

 

 2026-09-12  

Phe cánh tả lại tung ra chiến dịch bôi nhọ Trump — gieo rắc hận thù vào ngày kỷ niệm 11/9. 

(Michael Goodwin, NY Post, 12/9/2026)

Họ không thể tự kiềm chế được.

Ngay cả vào dịp kỷ niệm 25 năm sự kiện 11/9, đám đông truyền thông cánh tả vẫn lôi ra đủ trò bẩn thỉu để bôi nhọ New York và Tòa Bạch Ốc.

Trong một ngày tràn ngập những thông tin thiếu căn cứ, các chính trị gia có thẻ nhà báo đã phát hiện ra sự thù hận và định kiến ​​lan tràn đối với người Hồi giáo ở thành phố New York.

Họ cũng cáo buộc Tổng thống Trump sử dụng ngày ô nhục đó như một cái cớ yếu ớt để phát động chiến tranh chống lại Iran.

Điều duy nhất khiến tôi ngạc nhiên là tôi vẫn còn bất ngờ trước những mánh khóe hèn hạ đó.

Rất lâu trước khi những thông tin sai lệch mới nhất xuất hiện, rõ ràng là sự thật không còn quan trọng khi các tổ chức cánh tả muốn lan truyền một câu chuyện nào đó.

Đương nhiên, những kẻ chủ mưu lan truyền những lời dối trá này đứng đầu là tờ New York Times.

Trong một chuyên mục đặc biệt của ấn bản ngày thứ Sáu, được cho là dành riêng cho kỷ niệm 25 năm ngày đẫm máu nhất trong lịch sử nước Mỹ, những người điều hành tờ báo đã nghĩ rằng đây là thời điểm thích hợp để công bố một bài báo dài chỉ với một từ duy nhất: “Chống Hồi giáo”.

Câu chuyện kỳ ​​lạ này xoay quanh việc hai nhà báo bóp méo hiện thực đến mức khó nhận ra để đi đến một kết luận sai lầm trắng trợn.

Cụ thể, mặc dù thành phố đã bầu ra thị trưởng Hồi giáo đầu tiên vào năm ngoái, Zohran Mamdani, “sự kỳ thị người Hồi giáo vẫn tồn tại, phản ánh chủ nghĩa bài Hồi giáo đã nổi lên trong những ngày đầu sau vụ khủng bố ngày 11 tháng 9.”

Lời khẳng định này hoàn toàn sai lệch đến mức cần phải được coi là bịa đặt.

Không hề có làn sóng bài Hồi giáo nào sau vụ ngày 11 tháng 9, và hiện nay cũng không có.

Tuy nhiên, bài báo lại khẳng định, mà không dựa trên bằng chứng hay số liệu thống kê, rằng các vụ tấn công ngày 11 tháng 9 "đã để lại những vết sẹo trong lòng nhiều người Hồi giáo bởi các chiến thuật thực thi pháp luật hà khắc và sự nghi ngờ, nếu không muốn nói là thái độ thù địch công khai, từ bạn học, đồng nghiệp, các quan chức được bầu và các nhà bình luận tin tức truyền hình cáp."

* Phớt lờ sự thật

Nói cách khác, New York đầy rẫy những kẻ ương ngạnh.

Lời chỉ trích này gợi nhớ đến lời lẽ bôi nhọ của Hillary Clinton về một quốc gia đầy rẫy những "kẻ đáng khinh" (deplorables).

Tất cả chỉ là ảo tưởng của Đảng Dân chủ và những kẻ kích động thù hận chủng tộc, những kẻ đã phá hủy uy tín của tờ Times, một tờ báo từng rất danh tiếng.

Đây là những con số quan trọng mà bài báo đã bỏ qua.

Người Do Thái, chiếm khoảng 9% dân số thành phố, là mục tiêu của 181 vụ tội phạm thù hận trong nửa đầu năm 2026, tương đương khoảng 56% tổng số tội phạm loại này được Sở Cảnh sát New York (NYPD) báo cáo.

Mặc dù người Hồi giáo chiếm khoảng 12% dân số ở năm quận của thành phố New York, nhưng theo Sở Cảnh sát Thành phố New York (NYPD), họ chỉ là mục tiêu của 17 vụ tội phạm thù hận trong nửa đầu năm nay, tức là chưa đến 1%.

Việc phớt lờ những sự thật không ưng ý cho thấy cách tờ Times định hình tin tức để phù hợp với quan điểm của mình. Sự quay lưng lại với Israel thể hiện rõ qua những cáo buộc sai sự thật rằng nhà nước Do Thái đang phạm tội diệt chủng và bỏ đói trẻ em trong cuộc chiến ở Gaza - một cuộc chiến do Hamas khởi xướng .

Và tờ báo đó, trong nỗ lực bảo vệ một bài báo không thể bào chữa của Nicholas Kristof, đã chấp nhận ý tưởng điên rồ rằng Israel huấn luyện chó để cưỡng hiếp tù nhân Palestine.

Các nhà nghiên cứu khoa học đã chế giễu, nhưng bài báo này lại không tin tưởng vào khoa học khi nó làm suy yếu luận điểm ma họ yêu thich rằng người Hồi giáo luôn là nạn nhân.

Nhưng cũng có thể ai đó trong chuỗi chỉ huy đã cảm thấy xấu hổ vì sự việc đáng xấu hổ hôm thứ Sáu.

Đó là vì ấn bản hôm thứ Bảy có một bài báo, dù không nói thẳng ra, đã làm giảm nhẹ tính xác đáng của luận điểm về nạn bài Hồi giáo đang lan tràn.

Tiêu đề bài báo ngày thứ Bảy tuyên bố rằng: "Khi chủ nghĩa bài Do Thái gia tăng, các tổ chức Do Thái tăng cường an ninh."

Bài báo thuật lại việc các tổ chức Do Thái đã chi "hàng triệu đô la cho các biện pháp bảo vệ an ninh bổ sung trong những năm gần đây trong bối cảnh các vụ việc bài Do Thái gia tăng."

Bài báo dẫn lời Ủy viên Cảnh sát NYPD Jessica Tisch nói rằng “tội ác thù hận chống Do Thái đã tăng 9% trong năm nay”, và cho biết thêm rằng “hơn một nửa số tội ác thù hận được xác nhận trong năm nay nhắm vào người Do Thái ở New York”.

Bài viết không đưa ra số liệu hay ví dụ nào về các tội ác thù hận chống người Hồi giáo.

Tuy nhiên, báo cáo này cũng thừa nhận hai ví dụ gần đây về tội ác bài Do Thái: Một vụ xảy ra vào tháng 8 khi một người đàn ông bị buộc tội sau khi xông vào buổi lễ tại Giáo đường Do Thái Trung tâm ở khu trung tâm thành phố và đánh hai người trước khi bị bắt.

Vụ việc thứ hai liên quan đến “một số giáo đường Do Thái và trung tâm cộng đồng Do Thái ở Forest Hills, Queens, đã bị phá hoại bằng những hình vẽ bôi nhọ người Do Thái ”.

* Bạo lực chống lại sự nghi ngờ

Bài báo không hề đề cập đến làn sóng bài Hồi giáo được cho là diễn ra sau vụ 11/9 hay hiện nay, như thể những cáo buộc trên tờ báo hôm thứ Sáu không hề tồn tại — hoặc không còn quan trọng nữa.

Ngoài ra, cần lưu ý rằng tờ Times đã sử dụng tiêu chuẩn kép trong việc đưa tin giữa hai bài báo trái ngược nhau.

Các hành vi chống người Do Thái bao gồm bạo lực và phá hoại tài sản.

Mặt khác, cái gọi là làn sóng bài Hồi giáo tập trung vào cảm xúc và sự nghi ngờ của người Hồi giáo chứ không phải các vụ việc hình sự.

Nếu không có sự phân biệt đối xử, tờ báo The Gray Lady (NY Times) sẽ chẳng có bất kỳ tiêu chuẩn nào cả.

Một cáo buộc khác do giới truyền thông dựng lên nhân dịp kỷ niệm 25 năm liên quan đến việc ông Trump và nhóm của ông đang cố tình liên kết cuộc chiến ở Iran với các vụ tấn công ngày 11/9.

Đây là sản phẩm trí tuệ của những kẻ tay sai của đảng Dân chủ tại Politico, The Washington Post, The Hill và các tờ báo khác.

Theo tờ Politico, ông Trump và Ngoại trưởng Pete Hegseth đã "sử dụng những lời phát biểu nhân kỷ niệm 25 năm ngày 11 tháng 9 để so sánh các vụ tấn công khủng bố khiến gần 3.000 người Mỹ thiệt mạng với cuộc chiến đang diễn ra giữa Mỹ và Iran."

Sau khi đề cập đến việc 184 người thiệt mạng tại Ngũ Giác Đài trong vụ khủng bố ngày 11/9, bài báo đưa tin rằng Hegseth nói rằng Mỹ "vẫn phải đối mặt với những kẻ thù tìm cách gây hại cho người Mỹ, và mô tả cuộc chiến với Iran như một phần trong cuộc chiến chống khủng bố liên tục của Mỹ."

Đúng vậy, ông ấy nói đúng cả hai trường hợp!

Tờ The Hill cũng có giọng điệu thù địch tương tự, cho rằng Trump và Hegseth “đã gắn cuộc chiến tranh Iran với các vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 năm 2001… ám chỉ rằng cuộc xung đột này là sự tiếp nối của cuộc chiến chống khủng bố.”

Lời ám chỉ của những kẻ chỉ biết nhìn vào bản thân mình rằng giữa họ không hề có mối quan hệ thực sự nào là điều vô lý.

Ông Trump đã tuyên bố từ chiến dịch tranh cử năm 2016 rằng không được phép cho phép Iran sở hữu vũ khí hạt nhân vì nước này đã đe dọa sử dụng chúng chống lại Mỹ và Israel.

Đặc biệt trong nhiệm kỳ thứ hai, ông nhấn mạnh mong muốn đạt được một giải pháp thông qua đàm phán, nhưng miễn cưỡng phải nhờ đến quân đội sau khi các nhà đàm phán của phe giáo sĩ tuyên bố họ có đủ uranium làm giàu để chế tạo 11 quả bom.

Như đặc phái viên của Trump, Steve Witkoff, đã công khai nói, các quan chức Iran đó đã nói với ông và Jared Kushner rằng việc làm giàu uranium là một quyền quốc tế mà họ sẽ không bao giờ từ bỏ.

Rõ ràng là ông Trump không muốn gây chiến nhưng đã làm vậy như một biện pháp cuối cùng, biến cuộc xung đột với Iran thành sự tiếp nối rõ ràng của cuộc chiến chống khủng bố bắt đầu sau vụ 11/9.

Cách duy nhất để giải thích việc giới truyền thông không nhận ra mối liên hệ này là do họ cố tình làm vậy.

Những người nắm giữ quyền lực ở Washington nằm trong số hàng triệu người không thích chiến tranh, nhưng bằng cách đưa ý kiến ​​cá nhân của họ vào các bài đưa tin, họ đang bóp méo nội dung đó.

Vậy mà họ vẫn tự hỏi tại sao rất ít người còn tin tưởng họ.

https://nypost.com/2026/09/12/opinion/the-left-puts-out-another-smear-campaign-against-trump-spreading-hate-on-9-11-anniversary/
 

NVV dịch

 

 2026-09-12  

Thay vì lôi kéo giai cấp công nhân, đảng Dân chủ lại đầu hàng DSA  

(Ruy Teixeira, USA TODAY, 12/9/2026)  

Thất bại thảm hại của đảng Dân chủ năm 2024 đã phơi bày một khoảng cách lớn giữa các ưu tiên về văn hóa và chính sách của một đảng do các chuyên gia phe tự do thống trị và các ưu tiên của cử tri thuộc tầng lớp lao động bình thường. Phản ứng hợp lý lúc đó là thu hẹp khoảng cách đó và đưa đảng trở lại gần hơn với những cử tri mà họ đang đánh mất.

Đã có một khoảnh khắc ngắn ngủi ngay sau cuộc bầu cử năm 2024 khi một cuộc đánh giá thực sự dường như có thể xảy ra. Nhưng điều đó không kéo dài. Cơn sốt #Khángcự (#Resistance fever) đã lan rộng trong đảng, những nhân vật quen thuộc đã chống lại bất kỳ sự thay đổi nào về lập trường của đảng, và động lực đã chuyển sang cánh tả tiến bộ đầy năng lượng.

Xu hướng này ngày càng gia tăng. Chiến thắng của Zohran Mamdani trong cuộc bầu cử thị trưởng thành phố New York năm 2025 đã khởi đầu cho làn sóng chiến thắng của các ứng cử viên Dân chủ Xã hội chủ nghĩa Mỹ (DSA) trong các cuộc bầu cử sơ bộ, kéo dài đến tận các cuộc bầu cử sơ bộ giữa nhiệm kỳ năm 2026. Đáng chú ý nhất, Mamdani và DSA đã ủng hộ ba ứng cử viên Dân chủ tranh cử vào các ghế Hạ viện thành phố New York – Darializa Avila Chevalier, Brad Lander và Claire Valdez – và cả ba đều giành chiến thắng, trong đó có việc Chevalier đánh bại Adriano Espaillat , chủ tịch đương nhiệm của Nhóm Nghị sĩ gốc Tây Ban Nha tại Quốc hội . Với việc các khu vực bầu cử này nghiêng hẳn về đảng Dân chủ, cả ba người gần như chắc chắn sẽ giành chiến thắng vào tháng 11.

Làn sóng chiến thắng ngày càng mạnh mẽ. Chris Rabb giành được đề cử của đảng Dân chủ cho một ghế Hạ viện tại Philadelphia, Melat Kiros đánh bại một người đương nhiệm 30 năm để giành một ghế tại Denver, và Donavan McKinney hạ gục một nghị sĩ đương nhiệm của Michigan để giành một ghế tại khu vực Detroit. Cả ba khu vực này đều là những ghế an toàn của đảng Dân chủ. Abdul El-Sayed giành được đề cử của đảng Dân chủ cho ghế Thượng viện tại Michigan, và Janeese Lewis George giành được đề cử của đảng Dân chủ cho chức thị trưởng Washington D.C. – điều này gần như đảm bảo bà sẽ trở thành thị trưởng theo chủ nghĩa xã hội dân chủ đầu tiên của thành phố.

* DSA không hề có ý định thâu tóm Đảng Dân chủ. Nó là một tổ chức khác.

Đây là những diễn biến đáng chú ý. Nhưng liệu chúng có nghĩa là DSA sắp "tiếp quản" Đảng Dân chủ? Tôi không nghĩ vậy. Điều chúng thực sự có nghĩa là một đòn giáng mạnh vào khả năng khôi phục hình ảnh và giành lại phiếu bầu của tầng lớp lao động của Đảng Dân chủ.

Hãy bắt đầu với câu hỏi về việc thâu tóm. DSA vừa đạt mốc 120.000 thành viên, trở thành tổ chức xã hội chủ nghĩa lớn nhất trong lịch sử nước Mỹ. Nhưng đây là một đất nước rộng lớn. Để sánh ngang với số lượng thành viên của Đảng Xã hội thời Debs tính theo đầu người, DSA cần khoảng 400.000 thành viên .

Những thành công của DSA cũng tập trung ở các khu vực đô thị, vốn là những khu vực truyền thống ủng hộ đảng Dân chủ, nơi việc giành được đề cử của đảng Dân chủ đồng nghĩa với việc giành được ghế. Hầu hết các chính trị gia và cử tri của đảng Dân chủ không đến từ những nơi đó, và họ ít có khả năng bị thuyết phục bởi lời kêu gọi của DSA – như thất bại của Francesca Hong trong cuộc bầu cử sơ bộ tranh chức thống đốc của đảng Dân chủ ở Wisconsin đã cho thấy.

Cách nhìn nhận đúng hơn về DSA không phải là coi nó như một cuộc thâu tóm thù địch, mà là đội tiên phong của một tầng lớp chuyên nghiệp cực đoan. Đó là sự tiếp nối của một xu hướng đang định hình lại Đảng Dân chủ: giới chuyên nghiệp ngày càng nắm quyền điều hành đảng, và chính những chuyên gia đó ngày càng trở nên cực đoan hơn, đặc biệt là trong thời kỳ Trump.

Vậy nên, khi 66% đảng viên Dân chủ nói rằng họ có cái nhìn tích cực về chủ nghĩa xã hội, so với chỉ 42% đối với chủ nghĩa tư bản, điều đó không có nghĩa là hai phần ba đảng viên Dân chủ sắp gia nhập DSA, hoặc thậm chí họ đồng ý về định nghĩa của "chủ nghĩa xã hội". Điều đó có nghĩa là giới chuyên nghiệp, bị cực đoan hóa bởi sự phản đối Tổng thống Donald Trump, đang lựa chọn nhãn hiệu thể hiện sự phản đối mạnh mẽ nhất. Sự cực đoan hóa đó là mảnh đất màu mỡ cho việc tuyển mộ thành viên của DSA, ngay cả khi hầu hết những người bày tỏ sự yêu thích chủ nghĩa xã hội chỉ có ý nghĩa mơ hồ, chẳng hạn như "hãy tử tế" hoặc "chính phủ nên làm nhiều hơn".

Nhưng việc đảng Dân chủ dần có thiện cảm với chủ nghĩa xã hội không được cả nước, đặc biệt là tầng lớp lao động, chia sẻ. Theo Gallup , chỉ có 39% người Mỹ có cái nhìn tích cực về chủ nghĩa xã hội. YouGov ghi nhận tỷ lệ này chỉ là 31%. Trong một cuộc thăm dò của Economist/YouGov hồi tháng 6, chỉ có 29% người Mỹ cho biết họ sẽ cân nhắc bỏ phiếu cho một người tự nhận mình là người theo chủ nghĩa xã hội dân chủ. Trong số những người không có bằng đại học, chỉ có 23% cho biết họ sẽ cân nhắc bỏ phiếu cho một người theo chủ nghĩa xã hội dân chủ; trong số những người có bằng đại học, con số này là 40%.

Cương lĩnh của DSA là gì? Thỏa thuận Xanh Mới, kiểm soát giá thuê nhà, tuần làm việc 32 giờ.

Đó là một ngọn đồi dốc khó leo, đặc biệt là với cử tri thuộc tầng lớp lao động. Bạn có thể nghĩ rằng, khi DSA trở thành một thế lực bầu cử thực sự, họ sẽ giảm bớt lập trường cực đoan của mình để mở rộng sức hấp dẫn. Nhưng không. Họ ngày càng trở nên cực đoan hơn. Cương lĩnh quốc gia được cập nhật của họ, được công bố vào ngày 14 tháng 7, kêu gọi bãi bỏ Thượng viện Hoa Kỳ và thay thế tổng thống và Tòa án Tối cao bằng "một cơ quan hành pháp và tư pháp do Quốc hội lựa chọn và trực thuộc Quốc hội". Nó kêu gọi cắt giảm ngân sách của các sở cảnh sát trên con đường hướng tới việc bãi bỏ hoàn toàn cảnh sát và nhà tù. Nó kêu gọi ân xá cho tất cả người nhập cư bất kể tình trạng pháp lý và bãi bỏ ICE (Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan).

Và đó chưa phải là tất cả: bồi thường cho chế độ nô lệ, một Thỏa thuận Xanh Mới, kiểm soát giá thuê nhà toàn diện, cắt giảm ngân sách quốc phòng, tuần làm việc 32 giờ, "chăm sóc khẳng định giới tính" không hạn chế và sở hữu công đối với các tập đoàn lớn nhất. Thật khó để tìm ra một ý tưởng cấp tiến, không thực tế, không được lòng dân nào mà cương lĩnh này bỏ sót.

Tóm lại, điều này thật đáng chú ý: một đảng đang tuyệt vọng tìm cách giành lại phiếu bầu của cử tri thuộc tầng lớp lao động lại để cho hình ảnh của mình gắn liền với DSA và chủ nghĩa xã hội. Điều này càng làm trầm trọng thêm chứ không giải quyết được vấn đề hình ảnh của đảng.

Điều đáng chú ý hơn nữa là: khi hiệp hội DSA ngày càng phát triển, các đảng viên Dân chủ hầu như không cố gắng tách mình khỏi nó. Hầu hết đều coi mối liên hệ với chủ nghĩa xã hội như một phần của việc tạo dựng một "liên minh rộng lớn" và bỏ qua các cơ hội để vạch ra ranh giới. Dân biểu Tom Suozzi và một số ít người ôn hòa đã cố gắng, bằng cách lưu hành một bản cam kết khiêm tốn có tên "Lời hứa với nước Mỹ" bao gồm các câu như "Chúng ta là những người theo chủ nghĩa tư bản, không phải chủ nghĩa xã hội" và "Chúng ta muốn an toàn, không phải sự vô luật pháp". Chỉ có 10 trong số 212 nghị sĩ Dân chủ đương nhiệm tại Hạ viện sẵn sàng ký vào bản cam kết này .

Chỉ có tám nghị sĩ Dân chủ Hạ viện bỏ phiếu cùng với đảng Cộng hòa trong một nghị quyết hồi tháng 9 lên án chủ nghĩa xã hội và tổ chức DSA. Điều kỳ lạ nhất là một số nghị sĩ Dân chủ tiến bộ lại có cách tiếp cận ngược lại: hoàn toàn chấp nhận nhãn hiệu đó. Thượng nghị sĩ kỳ cựu Ed Markey, đang vận động tái tranh cử ở Massachusetts, đã tuyên bố "Hãy cho chúng tôi thêm chủ nghĩa xã hội" tại một cuộc mít tinh. Chiến lược tuyệt vời này, Ed – điều đó chắc chắn sẽ thu hút được lượng lớn cử tri thuộc tầng lớp lao động quay trở lại.

Vấn đề thực sự với DSA không phải là việc nó sẽ "thống trị", mà là nó đang kéo đảng Dân chủ ra khỏi quá trình tái tạo hình ảnh cần thiết để giành lại phiếu bầu của tầng lớp lao động. Giới chuyên gia cực đoan, với DSA dẫn đầu, sẽ tiếp tục siết chặt quyền kiểm soát đảng, và các đảng viên Dân chủ truyền thống dường như không thể hoặc không muốn ngăn chặn họ. Kết quả là sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào cử tri có trình độ đại học, và không có giải pháp nào cho sự rời bỏ đảng của tầng lớp lao động đã dẫn đến cuộc bầu cử năm 2024.

https://www.usatoday.com/story/opinion/2026/09/12/democrats-dsa-midterm-elections-socialism-capitalism/91676903007/

NVV dịch

 

 

 2026-09-13  

Đảng Cộng hòa coi các đảng viên Dân chủ Hồi giáo là kẻ thù chính trong chiến dịch tranh cử giữa nhiệm kỳ đầy "nguy hiểm".

(The Hill, 13/9/2026)

Đảng Cộng hòa đang đẩy mạnh luận điệu chống Hồi giáo như một phần quan trọng trong chiến dịch tranh cử giữa nhiệm kỳ, gây ra sự phản đối gay gắt từ Đảng Dân chủ và các nhà quan sát chính trị.

Các cuộc tấn công leo thang tại đại hội giữa nhiệm kỳ đầu tiên của Đảng Cộng hòa ở Dallas tuần trước, nơi một loạt các nhân vật hàng đầu của Đảng Cộng hòa đã chỉ trích Thị trưởng thành phố New York Zohran Mamdani và ứng cử viên Thượng viện Michigan Abdul El-Sayed, hai trong số những người Mỹ gốc Hồi giáo nổi bật nhất thuộc Đảng Dân chủ.

Các cuộc tấn công này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của Đảng Cộng hòa nhằm biến các nhân vật Hồi giáo nổi bật thuộc cánh tả thành biểu tượng quốc gia của Đảng Dân chủ, gắn họ với các vấn đề bao gồm nhập cư, tội phạm và điều mà các thành viên Đảng Cộng hòa, như Thượng nghị sĩ Ted Cruz (Texas), mô tả là sự lan rộng của luật Sharia. Khi Cruz sử dụng bài phát biểu tại đại hội để khuếch đại những lo ngại về luật Sharia ở Mỹ, chỉ trích Mamdani, El-Sayed và các thành viên Đảng Dân chủ khác, một tiếng hô "hắn ta nên bị bắn" có thể được nghe thấy từ đám đông.

El-Sayed, người đang tranh cử vào Thượng viện bang Michigan với cựu dân biểu Mike Rogers (Đảng Cộng hòa, bang Michigan), đã đáp lại rằng ông hy vọng các đảng viên Cộng hòa sẽ “lên án đúng bản chất của nó: một lời kêu gọi bạo lực cần phải bị lên án trên diện rộng”. Mamdani, người đang tham dự lễ kỷ niệm 25 năm sự kiện 11/9 tại New York hôm thứ Sáu, vẫn chưa lên tiếng công khai.

Không rõ liệu Cruz có nghe thấy người khán giả đó từ trên sân khấu hay không, và ông cũng không để ý đến tiếng hét đó. Nhưng khoảnh khắc này nổi bật khi ngày thứ hai của đại hội đánh dấu kỷ niệm một năm ngày nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk bị ám sát, cùng với những lời lên án bạo lực chính trị.

“Việc Thượng nghị sĩ Ted Cruz tiếp tục bài phát biểu của mình giữa những lời kêu gọi lớn tiếng, rõ ràng nhằm ám sát các chính trị gia nổi tiếng, bao gồm cả hai người Hồi giáo Mỹ, là điều vô cùng đáng báo động và không thể chấp nhận được”, Hội đồng Quan hệ Hồi giáo Mỹ (CAIR), tổ chức vận động và bảo vệ quyền công dân Hồi giáo lớn nhất nước, cho biết trong một tuyên bố.

“Việc không lên án những lời lẽ nguy hiểm như vậy sẽ bình thường hóa bạo lực chính trị và gây nguy hiểm cho cả công chức lẫn người dân trong cộng đồng”, nhóm này nói thêm.

Dân biểu Delia Ramirez (Ill.), một trong nhiều đảng viên Đảng Dân chủ đã chỉ trích nhận xét của Cruz trên mạng, viết trên nền tảng xã hội X rằng “thật đáng lo ngại khi những lời kêu gọi và đe dọa bạo lực chính trị chống lại đối thủ lại được dung thứ.”

"Thượng nghị sĩ Cruz đã có cơ hội chấm dứt những lời kêu gọi bạo lực, thay vào đó ông ấy lại chọc tức mọi người. Ông ấy nợ Mamdani, El-Sayed, Talarico và các cộng đồng mà họ đang đấu tranh để đưa ra một lời xin lỗi", bà nói thêm, đề cập đến ứng cử viên Thượng viện Texas James Talarico, một nhà lập pháp của đảng Dân chủ.

Tuy nhiên, đảng Cộng hòa cho rằng chiến lược này không nhằm mục đích tôn giáo mà là nêu bật những gì Đảng Dân chủ đã trở thành.

“Đây là bộ mặt của Đảng Dân chủ hiện đại”, chiến lược gia Đảng Cộng hòa Brian Seitchik nói. "Đó không phải là chống Hồi giáo, mà là chống chủ nghĩa xã hội. Vấn đề không phải là đức tin mà là thế giới quan chống chủ nghĩa tư bản của họ. Những người theo chủ nghĩa xã hội này đang cố gắng bôi nhọ các giá trị của Mỹ."

Seitchik nói thêm: “Đảng Dân chủ sẽ được phục vụ tốt hơn nếu El-Sayed thua vì nếu ông ấy thắng, điều đó sẽ trao quyền cho phe cánh tả điên cuồng và chúng ta sẽ thấy nhiều người chống Mỹ, chống tư bản này hơn trên khắp đất nước vào năm 2028 và hơn thế nữa”.

El-Sayed không tự nhận mình là một nhà xã hội dân chủ và ông không phải là thành viên của Đảng Xã hội Dân chủ Hoa Kỳ (DSA).

Các chiến lược gia của Đảng Dân chủ nói với The Hill rằng Đảng Cộng hòa đang hiểu sai về chính trị và chiến lược của họ sẽ phản tác dụng, đặc biệt là ở các bang xung đột như Michigan.

Chiến lược gia đảng Dân chủ Eddie Vale cho biết: “Điều khó khăn mới đối với họ là [Tổng thống] Trump thực sự nhận được sự ủng hộ cao trong cộng đồng Hồi giáo và họ lại làm mất đi cái đó, điều này sẽ gây tổn hại cho họ ở những nơi như Michigan”. “Và không có sự cố chấp nào có thể che khuất nạn lạm phát của Trump và giá xăng kỷ lục mới mỗi ngày.”

Chiến lược gia đảng Dân chủ Anthony Coley lập luận rằng đảng Cộng hòa không còn gì để tranh cử trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Coley nói: “Khi bạn không thể chạy theo kết quả, bạn sẽ chạy theo sự phân tâm, chia rẽ và oán giận. “Trump đã làm điều đó với tư cách là một kẻ thách thức vào năm 2024. Nhưng giờ đây ông ấy đã sở hữu một kỷ lục – mức giá mà ông ấy hứa sẽ giảm vào ngày đầu tiên, các hồ sơ của [Jeffrey] Epstein mà ông ấy thề sẽ phát hành và một danh sách dài những lời hứa thất bại mà giờ đây ông ấy phải trả lời.”

Ông nói thêm: “Đảng Dân chủ nên chỉ ra bản chất của sự cố chấp chống Hồi giáo, khiến cử tri tập trung vào thành tích đó và đưa ra tầm nhìn cụ thể cho những gì sắp xảy ra”.

Trong đại hội, Phó Tổng thống Vance - người đã gọi El-Sayed là "rất, rất xấu xa" tại một cuộc vận động tranh cử hồi đầu tháng này - đã kêu gọi cử tri đừng "giao đất nước cho một đám người điên vì bạn tình cờ không đồng ý với chúng tôi về một vấn đề chính sách ở đây hoặc ở đó."

Vance đặc biệt nhắm vào El-Sayed vì những nhận xét về gia đình anh ta. Phó tổng thống tháng trước cho biết ông sẽ phải đấu tranh để “quay ngược thời gian” và kể cho ông nội nghe về El-Sayed, người mà ông cáo buộc đã ủng hộ luật Sharia. El-Sayed đã nhấn mạnh rằng ông phản đối bất kỳ luật tôn giáo nào “bởi vì chúng tôi sống ở một nước Mỹ nơi bạn phải có quyền tự do tôn giáo của mình”.

Cruz, trong cơn tức giận, đã đi xa hơn khi tuyên bố rằng luật Sharia “không có chỗ đứng ở Mỹ” và rằng nó “hoàn toàn trái ngược với Hiến pháp và chúng ta cần phải đoàn kết để ngăn chặn nó ngay bây giờ”. Thống đốc Texas Greg Abbott (Đảng Cộng hòa) cũng hứa sẽ “cấm hoàn toàn luật Sharia” ở Texas trong bài phát biểu hôm thứ Năm.

Trong khi đó, Cruz dường như đã tăng cường lập trường của mình vào thứ Sáu trên mạng xã hội, cảnh báo về một “liên minh đỏ-xanh” gồm những người cộng sản và Hồi giáo cực đoan. Ông cũng đáp trả những đoạn trích từ bản tin của nhà bình luận bảo thủ Tucker Carlson, trong đó ông này bảo vệ El-Sayed về những bình luận gây tranh cãi về vụ 11/9, gọi Carlson là “Tucker thánh chiến” (“Jihadi Tucker.”)

Chiến lược gia của Đảng Cộng hòa Doug Heye cho biết Đảng Cộng hòa không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tăng cường các cuộc tấn công này.

“Hàng loạt những lời lẽ cực đoan từ El-Sayed, Piker và các ứng cử viên DSA khác mang lại cho Đảng Cộng hòa cơ hội để tấn công”, ông nói, đề cập đến người phát trực tuyến trên Twitch theo chủ nghĩa tiến bộ Hasan Piker.

“Với việc đảng Cộng hòa đang bị dồn vào thế bí trên nhiều vấn đề do Trump gây ra, họ buộc phải chấp nhận điều đó,” Heye nói.

Nhưng Raqib Naik, giám đốc điều hành của Trung tâm Nghiên cứu về Sự thù hận có tổ chức (CSOH), cho rằng những lời lẽ đó “hợp thức hóa” định kiến ​​và sự thù hận đối với cộng đồng Hồi giáo.

Một phân tích của CSOH vào tháng 8 cho thấy chiến thắng của El-Sayed trong cuộc bầu cử sơ bộ Thượng viện Michigan đã tạo ra một “làn sóng tập trung” các tình cảm chống Hồi giáo trên mạng sau khi quan sát thấy một mô hình tương tự vào năm ngoái, khi Mamdani trở thành thị trưởng Hồi giáo đầu tiên của thành phố New York.

Theo phân tích của Trung tâm Nghiên cứu Pew, có khoảng 5,5 triệu người Hồi giáo ở Mỹ, tăng từ 2,4 triệu người vào năm 2007 — chiếm khoảng 1,6% tổng dân số.

Và mặc dù Mamdani và El-Sayed là những người Hồi giáo nổi bật nhất ở cánh tả, nhưng cũng có một số nhân vật nổi bật ở cánh hữu, bao gồm Mehmet Oz, người đã phát biểu tại đại hội tuần trước. Hiện là người đứng đầu Trung tâm Dịch vụ Medicare và Medicaid của chính quyền Trump, chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ năm 2022 của Oz tại Pennsylvania đã giúp ông trở thành ứng cử viên Hồi giáo đầu tiên tranh cử vào ghế Thượng nghị sĩ.

Naik cho biết đảng Dân chủ “ở một mức độ nào đó đã thất bại trong việc lên án sự kỳ thị này một cách mạnh mẽ nhất có thể” và kêu gọi đảng “phản bác” lại những lời lẽ đó trong bối cảnh lo ngại rộng hơn về mối đe dọa ngày càng gia tăng của sự phân cực chính trị và bạo lực.

Ông nói: “Nguy hiểm ở đây là những lời lẽ này có thể dẫn đến bạo lực”.

https://thehill.com/homenews/campaign/6085055-gop-cruz-muslim-democrats-midterms/
 

NVV dịch

 

 2026-09-11  

MI5 cảnh báo: Một vụ 11/9 khác có thể đang âm thầm hình thành  

(Epoch Times, 11/09/2026)

Nhân dịp 25 năm xảy ra vụ khủng bố 11/9, Giám đốc Cơ quan Tình báo Anh MI5 Ken McCallum cảnh báo các cơ quan tình báo và an ninh trên thế giới không nên quá tập trung vào những mô hình đe dọa trong quá khứ, mà cần chuẩn bị ứng phó với những “cú sốc chiến lược” mới, khác với vụ 11/9. Ông cảnh báo cú sốc lớn tiếp theo có thể đã và đang âm thầm hình thành ở một nơi mà các cơ quan an ninh chưa chú ý tới.

Trong bài bình luận đăng trên tờ The Independent hôm thứ Sáu (11/9), ông McCallum cho rằng các cơ quan tình báo đương nhiên phải rút kinh nghiệm từ những sự kiện trong quá khứ như vụ 11/9, nhưng không thể dùng “phương pháp của ngày hôm qua” để đối phó với “kẻ thù của ngày hôm qua” hay nhắm tới “mục tiêu của ngày hôm qua”.

Ông McCallum viết rằng theo định nghĩa, “cú sốc chiến lược” tiếp theo sẽ không giống với lần trước. Điều đáng lo ngại nhất là cú sốc lớn tiếp theo “có thể đã và đang dần hình thành ở một nơi nào đó mà chúng ta chưa chú ý đến”.

Vụ 11/9 xảy ra ngày 11/9/2001. Khi đó, tổ chức al-Qaeda đã cướp 4 máy bay dân dụng. 2 chiếc lao vào tòa tháp đôi của Trung tâm Thương mại Thế giới ở New York, một chiếc đâm vào Lầu Năm Góc gần Washington, D.C., còn chiếc thứ tư rơi xuống bang Pennsylvania. Vụ khủng bố khiến gần 3.000 người thiệt mạng và làm thay đổi sâu sắc chính sách chống khủng bố và an ninh trên toàn cầu.

* Âm mưu xả súng nhằm vào cộng đồng Do Thái ở Anh cho thấy nguy cơ khủng bố quy mô lớn vẫn còn

Ông McCallum cho biết al-Qaeda đã bị suy yếu, nhưng tổ chức này cùng các phần tử vũ trang khác vẫn có ý đồ thực hiện các cuộc tấn công gây thương vong lớn.

Ông dẫn một âm mưu khủng bố Hồi giáo cực đoan bị phá vỡ tại khu vực Manchester, miền Bắc nước Anh, làm ví dụ. Âm mưu này nhằm thực hiện một vụ xả súng quy mô lớn nhằm vào cộng đồng Do Thái địa phương. Theo ông McCallum, vụ việc cho thấy mối đe dọa khủng bố quy mô lớn vẫn chưa biến mất.

Hai người liên quan đến âm mưu này bị bắt vào năm 2024, bị kết tội chuẩn bị thực hiện hành vi khủng bố vào tháng 12/2025 và đến tháng 2/2026 lần lượt bị tuyên án tù chung thân, với thời gian tối thiểu phải chấp hành lần lượt là 37 năm và 26 năm. Cảnh sát và công tố viên cho biết hai kẻ chủ mưu đã có được súng cùng một lượng lớn đạn dược, đồng thời tiến hành trinh sát với ý định tấn công quy mô lớn nhằm vào cộng đồng Do Thái. Kế hoạch cuối cùng bị phá vỡ nhờ sự can thiệp của một đặc vụ hoạt động bí mật.

* Hoạt động thù địch có sự hậu thuẫn của nhà nước trở thành một mối đe dọa khác

Bên cạnh chủ nghĩa khủng bố, ông McCallum cũng cảnh báo MI5 đang phải đối mặt với các hoạt động thù địch có sự hậu thuẫn của nhà nước ngày càng gia tăng.

Ông cho biết phạm vi đe dọa bao gồm các hoạt động phá hoại do những đối tượng phạm tội làm đại diện thực hiện, cũng như các cuộc tấn công mạng nhằm vào cơ sở hạ tầng trọng yếu như nhà máy điện. Điều này cho thấy môi trường an ninh mà Anh đang đối mặt không còn chỉ là mối đe dọa từ các tổ chức khủng bố theo nghĩa truyền thống.

Trong những năm gần đây, MI5 cũng công khai cảnh báo Anh đang đối mặt với hoạt động gián điệp, tấn công mạng, phá hoại và các hoạt động thù địch khác từ các chủ thể nhà nước cùng những lực lượng đại diện cho họ. Tháng 7/2026, MI5 cho biết Anh đang bị các chủ thể nhà nước đe dọa, khi những lực lượng này tìm cách gây tổn hại cho Anh và sử dụng các hành động phóng hỏa, phá hoại và bạo lực để tấn công người dân và doanh nghiệp.

* Khu vực công và tư phải cùng nâng cao năng lực ứng phó khủng hoảng

Ông McCallum cho biết, so với năm 2001, hiện nay nhiều hệ thống và dịch vụ quan trọng nằm trong tay khu vực tư nhân. Vì vậy, chính phủ, doanh nghiệp và giới học thuật phải cùng hợp tác để xác định và khắc phục các lỗ hổng an ninh, đồng thời bảo đảm có thể nhanh chóng hành động khi khủng hoảng xảy ra.

Ông cảnh báo không thể chờ đến khi cú sốc lớn tiếp theo xảy ra rồi mới bắt đầu đặt câu hỏi ai chịu trách nhiệm về lỗ hổng, ai có quyền hành động và “ai lẽ ra phải nhấc điện thoại”.

Ông McCallum cho rằng đối với các nạn nhân của vụ 11/9, cũng như những người có thể trở thành nạn nhân của các vụ khủng bố trong tương lai, xã hội không nên chỉ tưởng niệm và thương tiếc. Điều quan trọng hơn là phải chuẩn bị trước khi cú sốc lớn tiếp theo xảy ra, nâng cao khả năng chống chịu của xã hội và có đủ dũng khí để điều chỉnh cách ứng phó theo sự thay đổi của các mối đe dọa.

* “Rồng đã trở lại, rắn độc vẫn còn đó”

Cuối bài viết, ông McCallum dẫn lại phép ẩn dụ về “rồng và rắn độc” trong môi trường an ninh thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh, nhấn mạnh thế giới hiện phải đồng thời đối mặt với nhiều mối đe dọa từ cả các chủ thể nhà nước và phi nhà nước.

Phép ẩn dụ này bắt nguồn từ cựu Giám đốc Cơ quan Tình báo Trung ương Mỹ (CIA) James Woolsey. Năm 1993, ông Woolsey từng nói rằng phương Tây tuy đã “giết chết một con rồng”, tức đánh bại Liên Xô, nhưng lại bước vào một khu rừng đầy những “con rắn độc”. Sau đó, chuyên gia chiến lược và chống nổi dậy người Australia David Kilcullen tiếp tục sử dụng hình ảnh “rồng và rắn độc” để phân tích các mối đe dọa an ninh từ các chủ thể nhà nước và phi nhà nước.

Ông McCallum nói: “Nỗi kinh hoàng của vụ 11/9 sẽ không bao giờ phai khỏi tâm trí tôi. Nó đã ám ảnh tôi suốt 25 năm qua. Ngày nay, MI5 vẫn mang trách nhiệm không ngừng thích ứng với những thay đổi, và phải làm điều đó nhanh hơn. Bởi hiện nay chúng ta phải đối phó cả với rồng lẫn rắn độc.”

Theo ông, các cơ quan an ninh hiện nay không thể chỉ tập trung vào những mối đe dọa quen thuộc, mà phải đồng thời ứng phó với các hoạt động thù địch có nguồn gốc, quy mô và hình thức khác nhau. Đối với MI5, điều này có nghĩa là công tác chống khủng bố vẫn không thể lơ là, đồng thời phải đẩy nhanh ứng phó với các mối đe dọa có sự hậu thuẫn của nhà nước và những thách thức an ninh do công nghệ mới nổi đặt ra.

https://www.epochtimes.com/gb/26/9/11/n14847664.htm

Triệu Phượng Hoa dịch

 

 2026-09-11  

Các tài liệu cho thấy CIA đã cảnh báo về mối đe dọa từ "máy bay chứa chất nổ" nhiều năm trước sự kiện 11/9.

(Bernd Debusmann Jr, BBC, 11/9/2026)

Các tài liệu mới được giải mật cho thấy rằng ba năm trước sự kiện 11/9, các quan chức tình báo Mỹ đã thảo luận về khả năng al-Qaeda "có thể lái máy bay mang chất nổ lao vào một thành phố của Mỹ".

Vào thứ Sáu, nhân kỷ niệm 25 năm ngày các máy bay bị cướp đâm vào Trung tâm Thương mại Thế giới, Ngũ Giác Đài và một cánh đồng ở Pennsylvania, CIA đã công bố 71 bản báo cáo tóm tắt hàng ngày của tổng thống, trải dài từ đầu năm 1998 đến ngày sau các vụ tấn công.

Một tài liệu khác, đề ngày 12 tháng 9 năm 2001, cho biết sự tồn tại của âm mưu này "được biết đến rộng rãi" trong giới cực đoan.

Bản báo cáo tóm tắt hàng ngày của Tổng thống nằm trong số những phân tích tình báo bí mật nhất của chính phủ Mỹ và thường được giữ bí mật trong 40 hoặc 50 năm sau khi công bố.

"Hai mươi lăm năm trước, các cuộc tấn công ngày 11/9 đã giáng một đòn mạnh vào quốc gia chúng ta, nhưng chúng không thể đánh gục chúng ta," Giám đốc CIA John Ratlcliffe cho biết trong một tuyên bố.

"Từ đó đến nay, nhiều thế hệ sĩ quan CIA đã cống hiến sự nghiệp của mình để bảo đảm công lý cho những người Mỹ đã hy sinh và đảm bảo rằng Al Qaeda sẽ không bao giờ gây hại cho đất nước chúng ta nữa", ông nói thêm.

Trong số 71 tài liệu do CIA công bố, có 69 tài liệu chưa từng được công chúng biết đến.

Các bản báo cáo tóm tắt - nhiều bản vẫn bị biên tập lại rất nhiều - được tạo ra trong cả thời chính quyền Clinton và Bush.

Họ ngày càng lo ngại về mạng lưới al-Qaeda và thủ lĩnh của nó, Osama Bin Laden. Họ cũng lặp lại đánh giá của ủy ban chính thức đã xem xét những gì đã xảy ra vào ngày hôm đó rằng tình báo Mỹ đã nhiều lần cảnh báo về một cuộc tấn công tiềm tàng, nhưng lại có rất ít thông tin chi tiết hoặc nhận định về quy mô của những gì sắp xảy ra.

Một tài liệu tóm tắt, đề ngày 10 tháng 9 năm 1998, cho biết địa điểm mà Bin Laden ưa thích để tấn công là bên trong nước Mỹ, với Washington là mục tiêu hàng đầu.

Một nhà phân tích của CIA viết rằng nhóm này "có thể sẽ lái một chiếc máy bay chở đầy chất nổ lao vào một thành phố của Mỹ".

Mặc dù báo cáo năm 2004 của Ủy ban 9/11 ghi nhận tình báo Mỹ tin rằng al-Qaeda đang cân nhắc sử dụng máy bay trong vụ tấn công, nhưng không rõ liệu cảnh báo này có đến được tay Tổng thống Bill Clinton lúc bấy giờ hay không.

Bin Laden và al-Qaeda đã được cộng đồng tình báo Mỹ biết đến từ năm 1998.

Tháng 8 năm đó, họ tấn công các đại sứ quán Mỹ ở Kenya và Tanzania, giết chết 224 người và khiến Mỹ phải tấn công các mục tiêu ở Afghanistan và Sudan bằng tên lửa hành trình.

Một tài liệu được viết vào ngày 28 tháng 8 năm 1998 - 21 ngày sau vụ tấn công đại sứ quán và 8 ngày sau cuộc trả đũa của Mỹ - cảnh báo rằng mạng lưới này vẫn còn nguyên vẹn và Bin Laden đang tích cực "xem xét các cuộc tấn công vào Mỹ".

Chỉ có một trong số các bản báo cáo tóm tắt của tổng thống trong bản phát hành này là được gửi sau các vụ tấn công. Bản báo cáo được gửi đến Tòa Bạch Ốc lúc 4 giờ sáng ngày 12 tháng 9, chỉ chưa đầy 20 giờ sau khi chiếc máy bay đầu tiên đâm vào Trung tâm Thương mại Thế giới ở New York.

Báo cáo lưu ý rằng "những bằng chứng ngày càng nhiều" cho thấy các phần tử cực đoan ở Afghanistan và vùng Vịnh Ba Tư "đã biết" cuộc tấn công sắp xảy ra.

Một câu khác bị lược bỏ một phần cho biết âm mưu này "được biết đến rộng rãi" trong giới cực đoan và Bin Laden có thể đã chuyển đến Kabul, Afghanistan, để tránh xung đột với chính quyền Taliban của nước này, những người mà ông ta đã "xung đột" về kế hoạch này.

Lãnh đạo Taliban lúc bấy giờ, Mullah Omar, được cho là đã được sơ tán cùng gia đình khỏi thành phố Kandahar ở miền nam Afghanistan ngay sau các cuộc tấn công. Chưa đầy một tháng sau, Mỹ và các đồng minh đã xâm lược Afghanistan, nhằm mục đích tiêu diệt al-Qaeda.

https://www.bbc.com/news/articles/c17j94ew1lno
 

TIN THÊM

Mỹ đã biết từ gần 3 năm trước vụ khủng bố 9/11

 

Một trong những văn bản mật quan trọng nhất vừa được giải mật và được chia sẻ rất nhiều hôm nay trong lễ tưởng niệm 25 năm, nó cho thấy Mỹ đã biết trước kịch bản không tặc của Bin Laden gần 3 năm trước 11/9.

 

CIA vừa giải mật 71 bản Báo cáo Hàng ngày dành cho Tổng thống (PDB) trong khoảng thời gian từ năm 1998 đến tháng 9 năm 2001.

 

Đây là bản ghi nhớ của DCI Counterterrorist Center (Trung tâm Chống khủng bố của CIA), đóng dấu TOP SECRET và đề ngày 4 December 1998, tức là 2 năm 9 tháng trước vụ tấn công 11/9/2001. Với chủ đề: "Bin Ladin Preparing To Hijack US Aircraft and Other Attacks"

 

Theo đó, Bin Laden và đồng minh chuẩn bị tấn công ở Mỹ, kể cả việc cướp máy bay để đòi thả tù nhân:

"Reporting suggests Bin Ladin and his allies are preparing for attacks in the US, including an aircraft hijacking to obtain the release of Shaykh 'Umar 'Abd al-Rahman, Ramzi Yousef, and Muhammad Sadiq 'Awda." (Báo cáo cho thấy Bin Laden và các đồng minh đang chuẩn bị cho các cuộc tấn công tại Mỹ, gồm cả âm mưu không tặc nhằm gây sức ép để giải thoát cho Shaykh 'Umar 'Abd al-Rahman, Ramzi Yousef và Muhammad Sadiq 'Awda.

 

Shaykh Omar Abdel-Rahman là kẻ chủ mưu vụ đánh bom WTC năm 1993. Như vậy, Ramzi Yousef là kẻ đánh bom và Bin Laden muốn cướp máy bay để đòi thả họ.

 

Văn bản mật cũng cho biết bọn khủng bố có kế hoạch cụ thể:

 

Lãnh đạo nhóm Hồi giáo Ai Cập Gama'a al-Islamiyya (IG) Islambuli cuối tháng 9/1998 đã lên kế hoạch cướp một máy bay Mỹ trong "vài tuần tới".

 

Nguồn tin nói Bin Laden có thể thực hiện kế hoạch cướp máy bay Mỹ trước khi Ramadan bắt đầu ngày 20/12/1998 và hai thành viên của đội hành động đã lọt qua kiểm tra an ninh trong một lần thử nghiệm gần đây tại một phi trường ở New York không xác định, chi tiết này giống hệt với những gì đã xảy ra năm 2001.

 

Các thành viên mạng lưới khủng bố của Bin Laden đã được huấn luyện cướp máy bay, và IG vào tháng 10/1998 chúng đã có được cả hoả tiễn tầm nhiệt SA-7 và định bắn hạ máy bay Ai Cập hoặc máy bay Mỹ.

 

Văn bản này chứng minh CIA đã có cảnh báo chiến lược rất sớm về ý đồ không tặc của al-Qaeda ngay trên đất Mỹ, trước cả vụ USS Cole (2000). Nó được viết sau vụ đánh bom Đại sứ quán Mỹ ở Đông Phi tháng 8/1998 do Bin Laden chủ mưu.

 

Chính trong buổi lễ sáng nay 11/9/2026, bà Rice, Cố vấn An ninh Quốc gia năm 2001, đã nói: "Chúng tôi đã không nhìn thấy bản chất của mối nguy hiểm kịp thời để ngăn chặn". Văn bản 1998 này là một trong những tài liệu mà Ủy ban 9/11 sau này chỉ ra là đã không được chia sẻ đầy đủ giữa CIA, FBI và FAA.

 

Trong lễ tưởng niệm sáng nay ở Ground Zero, người nhà nạn nhân vụ 9/11 đã hô to yêu cầu Tổng thống Trump công bố hồ sơ còn bị "nhà nước ngầm" che giấu về Saudi Arabia đã yểm trợ cho bọn khủng bố này. Họ yêu cầu TT Trump nên buộc Saudi Arabia phải bồi thường thiệt hại cho Hoa Kỳ vì vụ 11/9.

Những văn bản như thế này, cho thấy Mỹ đã theo dõi mạng lưới Bin Laden từ rất sớm, khiến nhiều người phải đặt câu hỏi vì sao các cảnh báo cụ thể về không tặc vẫn không dẫn đến việc siết chặt an ninh phi trường.

 

TT Bill Clinton đã làm những gì để ngăn ngừa bọn chúng hoặc đã có kế hoạch mà thất bại?

Rõ ràng, các cuộc không kích năm 1998 không tiêu diệt được Bin Laden, và sau đó không có chiến dịch bộ binh ở Afghanistan hoặc kiểm soát chặt chẽ Pakistan để chặt đứt mạng lưới khủng bố.

 

Chính Richard Clarke, Điều phối viên Quốc gia về An ninh, Bảo vệ Hạ tầng và Chống khủng bố, thuộc Hội đồng An ninh Quốc gia (NSC) tại White House do Bill Clinton bổ nhiệm trong một cuộc họp báo năm 2002 đã nói một câu gây tranh cãi: "there was no plan on Al-Qaeda that was passed from the Clinton administration to the Bush administration" — Không có kế hoạch nào liên quan đến Al-Qaeda được chính quyền Clinton chuyển giao lại cho chính quyền Bush cả. 

 

Sau đó Clarke lại nói trong sách của mình là đã có kế hoạch, nhưng không được thực thi. Như vậy Bill Clinton cũng có phần trách nhiệm, hoặc do bất tài, hoặc do không lường được sự nguy hiểm của quân khủng bố.

 

Một tài liệu tóm tắt khác được CIA giải mật từ ngày 22 tháng 5 năm 2001 cho thấy các quan chức đã nắm được thông tin từ một tên khủng bố bị bắt giữ; hắn mô tả âm mưu bắt giữ con tin của Bin Laden, trong đó gồm cả khả năng thực hiện không tặc.

 

Chưa đầy bốn tháng trước sự kiện 11/9, Một tên khủng bố bị bắt giữ đã khai với CIA rằng Bin Laden và tổ chức Egyptian Islamic Jihad (Thánh chiến Hồi giáo Ai Cập) đang lên kế hoạch cho ba chiến dịch riêng biệt nhằm bắt cóc các nhà ngoại giao hoặc công dân Mỹ. Mục đích của các vụ bắt cóc này là gây sức ép buộc chính quyền Mỹ phải trả tự do cho "Giáo sĩ Mù" Omar Abdel Rahman cùng những tù nhân khác đang bị giam giữ tại Mỹ.

 

Chính quyền Bush hoàn toàn nhận thức được những mối đe dọa này. Tuy nhiên, họ đã không có hành động gì.

 

Richard Clarke (tiếp tục giữ cương vị cũ cho TT Bush) cũng đã trình một kế hoạch toàn diện tiêu diệt al-Qaeda từ tháng 1/2001, nhưng kế hoạch này chỉ được phê duyệt về nguyên tắc vào ngày 4/9/2001, một tuần trước khi vụ tấn công xảy ra. Thất bại lớn nhất không phải là không có kế hoạch, mà là không có cơ chế buộc FBI, CIA, FAA, INS phải hành động chung, ví dụ như đưa tên hai không tặc Khalid al-Mihdhar và Nawaf al-Hazmi, những người đã ở San Diego từ tháng 1/2000, vào danh sách cấm bay..

 

NVV

 

 2026-09-11  

Những kẻ ghét quê hương mình   

(NVV viết, 11/9/2026)

Tiếng Anh gọi họ là Oikophobes

Trong chính trường Mỹ, Oikophobia dùng để chỉ những người theo chủ nghĩa tiến bộ, giới học giả và giới tinh hoa văn hóa bị cáo buộc từ chối hoặc coi thường văn hóa, lịch sử và truyền thống quốc gia của chính họ. 

Oikophobia là gì?

Từ này xuất phát từ các từ tiếng Hy Lạp có nghĩa là ác cảm hoặc thù địch đối với "ngôi nhà" hoặc xã hội, quê hương của chính mình. 

Triết gia bảo thủ người Anh Roger Scruton đã phổ biến thuật ngữ này trong các cuộc thảo luận chính trị hiện đại. Nó là ngược lại với chứng sợ người nước ngoài (nỗi sợ hãi hoặc căm ghét người nước ngoài). 

* Những ai bị gọi là Oikophobia ở Mỹ? 

Các nhà bình luận bảo thủ và cánh hữu sử dụng nhãn này để nhắm mục tiêu vào các nhóm cụ thể trong bối cảnh chính trị Hoa Kỳ: 

- Học thuật và Giới tinh hoa truyền thông như các giáo sư đại học, nhà báo và các nhà lãnh đạo tổ chức: họ thường xuyên đặt câu hỏi hoặc chế giễu lòng yêu nước truyền thống của Mỹ. 

- Các nhà hoạt động cấp tiến bộ: Họ tập trung vào những thất bại lịch sử của nước Mỹ, chẳng hạn như phân biệt chủng tộc có hệ thống hoặc bất bình đẳng, thay vì ca ngợi các lý tưởng quốc gia.

- Chính trị gia cánh tả: Các nhà lập pháp và hoạch định chính sách ủng hộ các thỏa thuận toàn cầu, biên giới mở hoặc các tổ chức quốc tế hơn là chủ quyền quốc gia. 

* Các hành vi cốt lõi được cho là của nhóm này là:

- Nhìn nhận lịch sử phương Tây và Mỹ qua lăng kính áp bức hơn là thành tựu. 

- Từ chối các chuẩn mực địa phương, không thích các hình thức yêu nước thông thường, phong tục địa phương hoặc cấu trúc gia đình truyền thống. 

- Tự động đứng về phía các quốc gia nước ngoài hoặc những người chỉ trích ở nước ngoài khi xung đột nảy sinh với Hoa Kỳ.

* Những thí dụ:

Các nhà triết học như Roger Scruton mô tả oikophobia như sự từ chối di sản, lịch sử hoặc giá trị quốc gia truyền thống để ủng hộ các lựa chọn khác đến từ nước ngoài hoặc tư tuorng tiến bộ, như là: 

- Loại bỏ các tượng đài lịch sử, loại bỏ hoặc đổi tên các bức tượng công cộng và tên lịch sử (chẳng hạn như quyết định của Hội đồng trường San Francisco về việc sơn phủ lên bức tranh tường George Washington) do tập trung vào những sai lầm lịch sử quốc gia. 

- Viết lại các câu chuyện quốc gia, chỉ dựa trên những thất bại lịch sử chứ không phải thành tựu của nó — chẳng hạn như nhấn mạnh những sai lầm lịch sử nền tảng (như chế độ nô lệ) là bản sắc cốt lõi của một quốc gia. 

- Tự phê bình thể chế: Các cơ sở học thuật hoặc khoa học chỉ trích mạnh mẽ di sản phương Tây của chính họ là mang tính áp bức, gia trưởng hoặc thực dân một cách cố hữu, đồng thời đề cao một cách thiếu phê phán các chuẩn mực văn hóa bên ngoài hoặc tương đối. 

- Khinh miệt lòng yêu nước: Từ chối quốc phòng truyền thống hoặc nghĩa vụ công dân trong khi thể hiện sự ưu tiên mạnh mẽ hoặc thành kiến ​​bào chữa đối với các hệ thống chính trị nước ngoài hoặc các nhóm bên ngoài trong các tranh chấp địa chính trị.

* Những cá nhân trong giới chính trị cho là đã có những lời thù ghét nước Mỹ

 1. San Piker — Người phát trực tuyến chính trị này đã nói rõ ràng, “Tôi ghét nước Mỹ,” trong một đoạn clip đã lan truyền ít nhất từ ​​năm 2022. Năm 2026, ông ta sau đó đã bác bỏ nhận định rằng ông và những người khác “ghét nước Mỹ,” tạo ra một mâu thuẫn rõ ràng giữa những tuyên bố trước và sau đó của ông.

2. Ilhan Omar và "The Squad": 

Đại diện bang Minnesota Ilhan Omar và các nhà lập pháp tiến bộ khác thường được các nhà bình luận bảo thủ trích dẫn như những ví dụ chính trị điển hình về chứng ghét nước Mỹ. 

Các nhà phê bình chỉ ra những bình luận mà Omar đã chỉ trích mạnh mẽ chính sách đối ngoại của Mỹ và những sai sót lịch sử mang tính hệ thống. Ví dụ, những nhận xét trước đây của bà mô tả các cuộc tấn công ngày 11/9 là một tình huống mà "một số người đã làm điều gì đó", cùng với việc bà bỏ phiếu chống lại một số biện pháp ủng hộ các lập trường địa chính trị của Mỹ, thường bị những người phản đối coi là xu hướng phản xạ tự nhiên đứng về phía các thực thể nước ngoài hoặc các nhóm bên ngoài hơn là quốc gia của chính bà.

 3. Nikole Hannah-Jones (Kiến trúc sư của Dự án 1619): Mặc dù không phải là một chính trị gia được bầu, nhà báo Nikole Hannah-Jones có ảnh hưởng chính trị và văn hóa rất lớn với tư cách là người sáng tạo ra Dự án 1619 của tờ The New York Times.  

Các trí thức và chính trị gia bảo thủ (bao gồm cả những người tạo ra Ủy ban 1776 phản biện) cho rằng tác phẩm của Hannah-Jones mang tính thù ghét nươc Mỹ rõ ràng. Họ lập luận rằng bằng cách định hình lại sự thành lập thực sự của nước Mỹ xung quanh sự xuất hiện của con tàu chở nô lệ đầu tiên thay vì Tuyên ngôn Độc lập, dự án này dạy các thế hệ trẻ nhìn nhận di sản quốc gia của họ với sự xấu hổ và ghê tởm thay vì niềm tự hào công dân.

4. Michelle Obama (Cụ thể liên quan đến nhận xét năm 2008 của bà) 

Mặc dù có từ chiến dịch tranh cử năm 2008, tuyên bố của cựu Đệ nhất phu nhân Michelle Obama rằng, "Lần đầu tiên trong đời trưởng thành của mình, tôi thực sự tự hào về đất nước mình," vẫn là một ví dụ điển hình về điều mà các nhà bình luận bảo thủ gọi là chứng ghét đất nước mình của giới tinh hoa. 

Các nhà bình luận như James Taranto (trước đây của Wall Street Journal) đã viện dẫn điều này như bằng chứng về một xu hướng rộng hơn trong giới tinh hoa tiến bộ của Mỹ. Các nhà phê bình lập luận rằng niềm tự hào của bà phụ thuộc vào sự thăng tiến chính trị của chồng bà cho thấy sự xa lánh tiềm ẩn và sự oán giận đối với cử tri Mỹ bình thường và đời sống công dân truyền thống.

5. Alison Collins và Hội đồng Giáo dục San Francisco 

Cựu phó chủ tịch hội đồng trường Alison Collins đã trở thành một nhân vật nổi bật trong các cuộc tranh luận về "văn hóa tẩy chay" và giáo dục. 

Dưới sự lãnh đạo của bà, hội đồng đã tham gia vào các nỗ lực nổi bật để đổi tên 44 trường công lập được đặt theo tên các nhân vật lịch sử như George Washington và Abraham Lincoln, đồng thời bỏ phiếu để sơn phủ lên các bức tranh tường lịch sử của Washington. Các nhà phê bình bảo thủ chỉ ra những hành động này là một hình thức oikophobia thuần túy về mặt hành chính — sử dụng quyền lực thể chế để phá bỏ và lên án mạnh mẽ di sản lịch sử trong nước.

6. Các nhân vật truyền thông như Ned Resnikoff (Giai thoại "Thợ sửa ống nước") 

Trong bình luận chính trị, các nhà báo này đã bày tỏ sự khó chịu sâu sắc với người Mỹ bảo thủ thuộc tầng lớp lao động. Họ thường bị cáo buộc mắc một dạng oikophobia cụ thể: nỗi sợ hãi và căm ghét đồng bào của chính mình.

Giáo sư luật Glenn Reynolds nổi tiếng đã nêu bật cựu biên tập viên của ThinkProgress, Ned Resnikoff, người đã viết trên mạng xã hội rằng ông cảm thấy bị chấn động về thể chất và không an toàn trong chính ngôi nhà của mình khi một thợ sửa ống nước đến, đội mũ Trump, và nói giọng miền Nam. Các nhà phê bình chỉ ra đây là chứng oikophobia trong văn hóa thượng lưu biểu hiện dưới dạng bệnh thù ghét theo nghĩa đen - trong đó một thành viên của giới tinh hoa văn hóa trải nghiệm sự ác cảm về mặt tâm lý đối với những công dân bình thường từ chính đất nước của họ.

* Những người khác

Ariana Grande — Cô này là ngôi sao nhạc pop. Năm 2015, một đoạn video từ máy camera an ninh của cửa hàng bánh donut cho thấy cô đã liếm bánh và nhổ nước bọt vào đó. Sau đó, cô được cho là đã nói, “Tôi ghét người Mỹ; tôi ghét nước Mỹ.” 

Ward Churchill — Học giả và nhà hoạt động gây tranh cãi này đã đưa ra những tuyên bố cực kỳ thù địch về Hoa Kỳ, bao gồm cả việc kêu gọi Hoa Kỳ rời khỏi Bắc Mỹ và bày tỏ sự phản đối mạnh mẽ đối với trật tự chính trị Mỹ.

Gore Vidal — Vidal là một trong những nhà phê bình văn học khắc nghiệt nhất của Mỹ. Ông liên tục miêu tả Hoa Kỳ như một hệ thống chính trị đế quốc, tham nhũng. Tuy nhiên, người ta có thể xếp ông vào loại nhà phê bình cực đoan của Mỹ hơn là người thẳng thắn “ghét nước Mỹ.” Các bài viết đương thời mô tả ông là một nhà phê bình suốt đời về xã hội và chính trị Mỹ. 

Howard Zinn — Cuốn sách "Lịch sử nhân dân Hoa Kỳ" và các tác phẩm khác của Zinn đã đưa ra những lời chỉ trích một cách có hệ thông, rất gay gắt đối với lịch sử Hoa Kỳ, đặc biệt là chủ nghĩa đế quốc, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa tư bản và cách đối xử với người Mỹ bản địa. 

Noam Chomsky, triết gia và nhà ngôn ngữ học Hoa Kỳ — Chomsky đã chỉ trích mạnh mẽ chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa quân phiệt và các thể chế chính trị của Mỹ, nhưng ông thường phân biệt giữa việc chỉ trích chính phủ/nhà nước với việc ghét người dân Mỹ.

* Một người trên diễn đàn Reddit kể hai trường hợp: Tờ New York Times khẳng định chuyến tàu chở nô lệ xuyên Đại Tây Dương đầu tiên năm 1619 đánh dấu sự thành lập thực sự của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Nike rút lại quyết định phát hành một mẫu giày có hình lá cờ Mỹ thời Chiến tranh Cách mạng với 13 ngôi sao trắng xếp thành vòng tròn được thêu trên gót giày.

* Erik Torenberg viết trên Substact về Oikophobia rằng người Mỹ tự khinh miệt chính mình: "Bạn đã chứng kiến ​​điều đó xảy ra hết lần này đến lần khác: Những bức tượng bị đổ. Những lá cờ bị đốt. Việc đổi tên trường học. Việc tẩy chay người đã khuất. Điểm chung là gì? Đó là sự căm ghét chính nền văn hóa và quê hương của mình. Hay, như Benedict Beckeld gọi, đó là Oikophobia, sự căm ghét chính bản thân mình... trong khi kỳ lạ thay, họ vẫn tiếp tục sống và nhập cư ở đây.

* Tờ  The American Conservative viết:

"Hầu hết mọi người đều quen thuộc với hiện tượng những người đổ lỗi cho đất nước hoặc nền văn minh của mình về mọi thứ, những người cảm thấy xấu hổ về quốc gia của chính họ. 

Chúng ta thấy oikophobia khi người ta phá bỏ tượng đài các anh hùng dân tộc, đổi tên trường học mang tên các nhà lập quốc, cho rằng nước Mỹ bắt nguồn từ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc với rất ít điểm tốt đẹp, v.v. Tất cả chúng ta đều quen thuộc với oikophobia, nhưng nó không phải là một sự lệch lạc chỉ có ở thời hiện đại. Thay vào đó, nó đã hình thành trong nhiều nền văn minh trước chúng ta, thường là vào những ngày suy tàn của một nền văn minh. Để hiểu oikophobia, chúng ta phải xem nó như một hiện tượng lịch sử xã hội có thể dự đoán được. Cũng giống như các giai đoạn đầu của nền văn minh thường có xu hướng bảo thủ và bài ngoại một cách tự nhiên, các giai đoạn sau của nền văn minh thường có xu hướng tiến bộ và ghét quê hương mình (oikophobic) một cách tự nhiên.

Nhìn chung, khi một nền văn minh tiến bộ và trở nên thành công hơn, sẽ có đủ của cải và quyền lực để mọi người tập trung vào việc cạnh tranh với những người cùng đẳng cấp hơn là bảo vệ sự thịnh vượng của cộng đồng. Nhiều lợi ích khác nhau nảy sinh, dẫn đến việc công dân coi nhau là mối đe dọa lớn hơn cả kẻ thù ngoại quốc. Vì kẻ thù ngoại quốc đã bị đẩy lùi thành công trong quá trình trỗi dậy của một nền văn minh, chúng không còn là mục tiêu hiệu quả cho cảm giác ưu việt của nền văn minh đó nữa. Và tâm lý con người, vốn thường xây dựng bản sắc cá nhân xung quanh một kẻ thù, do đó tạo ra một kẻ thù mới: những người khác trong chính nền văn minh của mình, và cuối cùng, chính là nền văn minh đó. Bằng cách bác bỏ nền văn hóa của chính mình là lạc hậu, một cá nhân có thể đặt mình lên trên những lợi ích cạnh tranh khác trong nền văn hóa đó. Ở giai đoạn đầu của quá trình phát triển văn minh, khi nhà nước còn nghèo và các cá nhân phụ thuộc nhiều hơn vào nhau để đảm bảo an ninh cơ bản, sự hợp tác là điều cần thiết cho sự sống còn. Nhưng khi một xã hội trở nên giàu có hơn, công dân có nhiều cơ hội hơn để chỉ trích nền văn hóa của chính mình.

Tâm lý ghét đất nước mình (oikophobia) đã gây ra ảnh hưởng nghiêm trọng đến nhiều khía cạnh của xã hội, văn hóa, chính trị và quân sự của chúng ta. Kết quả là một quốc gia quá sa đà vào những tranh chấp nội bộ đến nỗi không còn khả năng thể hiện sức mạnh thống nhất ra bên ngoài một cách hiệu quả.

Chỉ khi hiểu được chứng bệnh oikophobia thì chúng ta mới có thể hy vọng chống lại nó. Một khi nhận ra rằng oikophobia là một chứng bệnh phát triển trong bối cảnh lịch sử - xã hội có thể dự đoán được, chúng ta sẽ được trang bị tốt hơn để giải quyết nó trong chính trị. Chúng ta luôn cần nhận thức được những thiếu sót của nền văn minh mình và cởi mở đón nhận những bài học từ các nền văn minh khác. Nhưng khi xem xét các nền văn hóa trong quá khứ, chúng ta thấy rằng oikophobia - nhu cầu cảm thấy cần phải hạ thấp giá trị văn hóa quê hương của chính mình - là một hiện tượng lịch sử phổ biến. Điều này, đến lượt nó, sẽ cho phép chúng ta hiểu rõ hơn một số khó khăn văn hóa hiện nay."

NVV, 11/9/2026