2023-09-04
Lại nói về Tu Chính Án 14 áp dụng cho Trump
Chúng tôi gộp
chung hai bài báo trên Fox News ngày 4/9/23 và The Palm Beach Post ngày
31/8/23, và nhắc lại bài viết của giáo sư Alan Dershowitz.
A) Không rõ ràng và nguy hiểm (Fox News, 4/9/23)
Một
số người cánh hữu và cánh tả đều cho rằng cựu Tổng thống Trump có thể
bị loại khỏi cuộc bầu cử tổng thống năm 2024. Một số chuyên gia pháp lý
bác bỏ lý thuyết đó vì cho rằng lý thuyết đó không những không hợp lý mà
còn có thể nguy hiểm.
Lý thuyết pháp lý cho rằng Trump có thể bị
chặn khỏi điểm bỏ phiếu vì Mục 3 của Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp
Hoa Kỳ - Điều khoản về việc không đủ tư cách - cấm những cá nhân "đã
tham gia nổi dậy hoặc nổi loạn" chống lại nước Mỹ hoặc hỗ trợ những
người tham gia vào việc đó, trong khi giữ chức vụ.
Mục này cũng bao gồm một điều khoản cho phép Quốc hội "loại bỏ tình trạng bất xứng đó thông qua 2/3 số phiếu trong mỗi viện.
Tuy nhiên, theo nhiều chuyên gia pháp lý, lập luận về Điều khoản truất quyền thi đấu không có căn cứ.
Giáo sư luật Jonathan Turley
của Đại học George Washington nói rằng có "sự tin tưởng vào lập luận
cáo giác này" nhưng ông coi lý thuyết này "không chỉ đáng ngờ mà còn
nguy hiểm".
Turley nói: “Tu Chính Án được viết ra để đối phó với
những người tham gia vào một cuộc nổi loạn thực sự khiến hàng trăm nghìn
người thiệt mạng”. "Những người ủng hộ sẽ mở rộng ý nghĩa về 'cuộc nổi
dậy hoặc nổi loạn' để bao gồm các khiếu nại và thách thức không có cơ sở
liên quan đến gian lận bầu cử."
Turley cho biết từ lâu ông đã
chỉ trích bài phát biểu ngày 6/1 của Trump, nhưng ông coi bạo lực tại
Điện Capitol ngày hôm đó là "một cuộc biểu tình đã trở thành bạo loạn".
Theo Turley, định nghĩa đó sẽ rất quan trọng để áp dụng Tu chính án thứ
14 và Trump chưa bị kết tội nổi dậy hoặc kích động nổi loạn.
Turley
nói: “Theo những người ủng hộ [quan điểm] này, Trump có thể bị cấm tham
gia bầu cử [hay ứng cử] mà không có bất kỳ cáo buộc nào, chứ đừng nói
đến việc bị kết án về tội nổi dậy hoặc nổi loạn”.
Turley cho biết
những người ủng hộ [quan điểm này] "cũng lập luận rằng không cần có
hành động nào từ Quốc hội" và do đó, "các thẩm phán tiểu bang và liên
bang chỉ có thể cấm những người được coi là ủng hộ cuộc nổi dậy thông
qua các thách thức và tuyên bố bầu cử của họ."
Chuyên gia pháp lý cấp cao của Heritage Foundation, Hans von Spakovsky,
nói với Fox News Digital rằng theo quan điểm của ông, không có cơ sở
pháp lý nào để loại Trump khỏi cuộc bỏ phiếu thông qua Tu chính án thứ
14.
Von Spakovsky nói rằng những người theo chủ nghĩa tự
do cũng đưa ra lập luận tương tự chống lại một số người bảo thủ trước
cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2022, trích dẫn Cuộc bạo loạn ngày 6 tháng
1.
“Tất cả đều không thành công,” Von Spakovsky nói. "Và mọi
cuộc thảo luận mà tôi từng thấy về vấn đề này đều bỏ qua thực tế là
không ai đề cập đến việc họ nói về Mục 3 của Tu chính án thứ 14 như thể
nó hiện đang tồn tại."
Von Spakovsky lưu ý điều khoản 2/3 số
phiếu bầu cho phép Quốc hội "loại bỏ tình trạng bất xứng như vậy" theo
Điều khoản về việc không đủ tiêu chuẩn và lập luận rằng cơ quan lập pháp
đã loại bỏ điều khoản này.
"Năm 1872, họ đã thông qua... Đạo
luật Ân xá, và nó đã loại bỏ việc loại bỏ sự truất quyền theo theo Mục
3, với một số trường hợp ngoại lệ, bao gồm bất kỳ ai đã phục vụ trong
hai Quốc hội ngay trước Nội chiến, và các thành viên của quân đội, chẳng
hạn, người đã từng tham gia Quân đội Liên minh và từng phục vụ cho Liên
minh miền Nam," Von Spakovsky nói.
Ông nói thêm: “Năm 1898, Quốc
hội đã thông qua đạo luật ân xá thứ hai loại bỏ hoàn toàn tất cả những
trường hợp ngoại lệ đó”. "Vậy là Điều khoản truất quyền [ứng cử] đã biến
mất. Nó không còn hiệu lực nữa."
* Thúc đẩy việc cấm Trump tham gia cuộc bỏ phiếu đang tăng tốc
Tuy
nhiên, bất chấp mọi thách thức, một số học giả pháp lý cho rằng có
nhiều cách để ngăn Trump có tên trong lá phiếu, và ý tưởng này vẫn tiếp
tục thu hút được sự chú ý.
Michael Sozan, thành viên cấp cao của
American Progress Action Fund, nói với Fox News Digital, "Đây không được
trở thành vấn đề đảng phái."
Sozan lập luận: “Theo ngôn ngữ rõ
ràng của Hiến pháp, Donald Trump và các quan chức khác có liên quan đến
cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1 sẽ bị loại khỏi chức vụ công trong tương
lai”. "Kết luận này được ủng hộ bởi nhiều chuyên gia luật hiến pháp có
uy tín - trên mọi hệ tư tưởng."
"Có nhiều cách để chính thức thực
hiện Mục 3 của Tu chính án thứ 14. Cách đơn giản nhất là các quan chức
bầu cử tiểu bang không cho phép Trump xuất hiện trên lá phiếu của tiểu
bang họ. Không còn nghi ngờ gì nữa, điều này sẽ bị thách thức trước tòa -
nhưng nếu các thẩm phán của Tòa án Tối cao nghiêm túc trong việc áp
dụng những lời lẽ đơn giản của Hiến pháp, họ sẽ đồng ý với việc truất
quyền."
Tuy nhiên, ngay cả khi bắt đầu có những nỗ lực nhằm
loại Trump khỏi cuộc bầu cử, không có gì đảm bảo rằng họ sẽ thành công,
theo cộng tác viên của Fox News và cựu phó cố vấn độc lập Sol Wisenberg.
Wisenberg
nói với Fox News Digital rằng “có một con đường hợp pháp để các bang
THỬ loại bỏ Trump khỏi lá phiếu,” nhưng ông tin rằng “điều đó sẽ thất
bại”.
Wisenberg nói: “Tôi nghĩ vấn đề sẽ được đưa ra tòa án liên
bang, vì có khả năng ít nhất một quan chức cấp tiểu bang của đảng Dân
chủ sẽ đưa ra quyết định loại Trump khỏi lá phiếu”. “Tôi tin rằng vụ
việc sẽ nhanh chóng được đưa lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.”
"Tôi hy
vọng Tòa án sẽ cho rằng một ứng cử viên Tổng thống không thể bị loại
khỏi cuộc bỏ phiếu Tổng thống nếu không: 1) một số luật được Quốc hội
thông qua nhằm thiết lập một quy trình tư pháp để xác định xem ứng cử
viên đó có tham gia nổi dậy hay nổi loạn hay không; và 2) một phiên tòa
thực sự theo quy chế nói trên.”
Ông nói thêm: “Hiện đã có một đạo
luật như vậy. Đó là Title 18 Bộ luật Hoa Kỳ, Mục 2383, đề cập đến hành
vi nổi loạn hoặc nổi dậy”.
Title 18, Mục 2383 của Bộ luật Hoa Kỳ
quy định rằng bất cứ ai "kích động, gia nhập, hỗ trợ hoặc tham gia vào
bất kỳ cuộc nổi loạn hoặc nổi dậy nào chống lại chính quyền Hoa Kỳ hoặc
luật pháp của Hoa Kỳ, hoặc viện trợ hoặc an ủi họ, sẽ bị phạt theo Title
này hoặc bị giam không quá mười năm, hoặc cả hai; và sẽ không có khả
năng giữ bất kỳ chức vụ nào ở Hoa Kỳ."
Một số tiểu bang đang nhận được lời kêu gọi cấm Trump tham gia bầu cử, nhưng khó có khả năng đề xuất này sẽ được chấp nhận.
Ngoại
trưởng Arizona Adrian Fontes cho biết trên một podcast trong tuần này
rằng Tòa án Tối cao của bang đã ra phán quyết “không có quy trình luật
định nào trong luật liên bang để thực thi Mục 3 của tu chính án thứ 14”
và rằng “bạn không thể thực thi nó”.
"Đó là những gì Tòa án tối
cao Arizona đã nói, vì vậy đó là tình trạng luật ở Arizona. Bây giờ, tôi
có đồng ý với điều đó không? Không, điều đó thật ngu ngốc", Fontes nói
và lưu ý rằng ông sẽ "tuân theo luật" ở Arizona, mặc dù ông ấy không
đồng ý với nó.
Ngoài ra, mặc dù là người lớn tiếng chỉ trích GOP
đối với cựu Tổng thống Donald Trump , Thống đốc New Hampshire Chris
Sununu - cùng với các quan chức đảng cấp bang khác - đang tránh xa nỗ
lực lâu dài nhằm ngăn chặn Trump trên lá phiếu bầu cử tổng thống.
Bryant
"Corky" Messner, một luật sư và đảng viên Đảng Cộng hòa nổi tiếng,
người đã giành được đề cử vào Thượng viện của Đảng Cộng hòa năm 2020,
phần lớn nhờ sự ủng hộ của Trump, đang cân nhắc một vụ kiện nếu Trump
vào cuối năm nay nộp đơn xin ghi tên mình vào lá phiếu sơ bộ ở New
Hampshire .
Messner đang công khai đặt câu hỏi về khả năng hội
đủ điều kiện tranh cử vào Nhà Trắng của cựu tổng thống và trích dẫn Mục 3
của Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ. Mục đó loại bỏ những người
đã tuyên thệ ủng hộ Hiến pháp giữ chức vụ trở lại nếu họ "tham gia nổi
dậy hoặc nổi loạn" chống lại Hoa Kỳ "hoặc viện trợ hoặc an ủi kẻ thù của
nước Mỹ."
By Paul Steinhauser
https://www.foxnews.com/politics/attempt-bar-trump-from-2024-ballot-gains-steam-despite-dubious-dangerous-legal-arguments-experts
B) Tòa án bác bỏ vụ kiện Tu chính án thứ 14 chống lại Trump: Không có tư cách kiện.
Một
thẩm phán tòa án liên bang ở Fort Lauderdale hôm thứ Năm đã bác bỏ vụ
kiện thách thức ứng cử viên tổng thống năm 2024 của Donald Trump theo Tu
chính án thứ 14.
Khi nhanh chóng bác bỏ vụ kiện, Thẩm phán Robin
Rosenberg, người được Tổng thống Barack Obama bổ nhiệm vào ghế dự bị,
đã ra phán quyết rằng các nguyên đơn thiếu tư cách để đưa ra thách thức.
Vụ
kiện được đệ trình một tuần trước, đặt câu hỏi về khả năng ông Trump
xuất hiện trong cuộc bỏ phiếu sơ bộ tổng thống ở Florida vào năm tới, do
ông bị cáo buộc có vai trò trong vụ bạo lực ngày 6/1 tại Điện Capitol
của Mỹ.
Khi nhanh chóng bác bỏ vụ án, Thẩm phán Robin Rosenberg,
người được Tổng thống Barack Obama bổ nhiệm vào ghế dự bị, đã không xác
định khả năng áp dụng Tu chính án thứ 14 trong vụ án của Trump. Thay vào
đó, Rosenberg ra phán quyết rằng các nguyên đơn, luật sư Lawrence
Caplan của Boynton Beach và hai người khác, thiếu "tư cách" để đưa ra
thách thức.
Rosenberg viết: “Các nguyên đơn thiếu tư cách để
thách thức khả năng của bị đơn trong việc tranh cử Tổng thống,” đồng
thời nói thêm rằng “những vết thương được cho là” từ cuộc nổi dậy ở Đồi
Capitol hơn hai năm trước “không thể nhận thức được và không dành riêng
cho họ.”
Rosenberg cũng nói thêm rằng "một cá nhân công dân không
có quyền thách thức liệu một cá nhân khác có đủ điều kiện để giữ chức
vụ công hay không." Bà lưu ý hai phán quyết trước đây của tòa án chống
lại các nguyên đơn đang cố gắng loại các ứng cử viên khỏi lá phiếu vì họ
đã tham gia vào vụ bạo lực ngày 6 tháng 1 ở Washington, DC
Caplan
không bình luận về phán quyết của thẩm phán hôm thứ Năm. Nhưng trong
một cuộc phỏng vấn ngày 25 tháng 8 với mạng lưới USA TODAY-Florida,
Caplan cho biết ông tin rằng vụ kiện của mình rất có thể sẽ bị thách
thức về vấn đề tư cách, có lẽ vì ông không phải là một ứng cử viên có
thể tranh luận về tổn hại trực tiếp.
Nhưng ông nhấn mạnh trong
cuộc phỏng vấn đó rằng không cần phải có kiến thức sâu sắc về Hiến
pháp Hoa Kỳ để hiểu tại sao Trump không đủ điều kiện kể từ ngày 6/1.
Caplan
nói vào thời điểm đó: “Tu chính án thứ 14 quy định rất rõ ràng rằng bạn
không cần phải bị kết án. Bạn [chỉ] cần phải bị buộc tội và rõ ràng
phải có lý do căn bản cho lời buộc tội đó”. “Tôi đã đọc bản sửa đổi và
tôi đọc các tình tiết trong bản cáo trạng, chúng rất khớp với nhau.”
Quyết
định của Rosenberg được đưa ra trong bối cảnh các tiểu bang và luật gia
khác đang xem xét kỹ lưỡng khả năng Trump đủ điều kiện theo Tu chính án
thời kỳ Tái thiết sau Nội chiến.
Văn phòng tổng chưởng lý New
Hampshire cho biết trong tuần này rằng họ đang "xem xét cẩn thận các vấn
đề pháp lý" theo tu chính án và chiến dịch tranh cử năm 2024 của Trump
để giành được sự đề cử của Đảng Cộng hòa.
Tuần trước, Ngoại
trưởng Michigan Jocelyn Benson cho biết trong một cuộc phỏng vấn trên
MSNBC rằng bà đã hội đàm với các quan chức bầu cử ở các tiểu bang khác
về những thách thức tiềm ẩn đối với vị trí của Trump trong lá phiếu.
Benson nói rằng khi "đến thời điểm thích hợp", bà sẽ xin ý kiến từ
tổng chưởng lý Michigan.
Bà hy vọng rằng một thách thức hiến pháp
đối với việc ứng cử của Trump sẽ được đưa ra kiện tụng và các tòa án sẽ
có "tiếng nói cuối cùng" về kết quả. Nhưng nói thêm rằng bà ấy đã nói
chuyện với những người đồng cấp của mình ở Georgia, Nevada, Pennsylvania
và Arizona.
Nhưng tại Arizona, Ngoại trưởng [của tiểu bang]
Adrian Fontes cho biết ông không có quyền hợp pháp để loại Trump khỏi lá
phiếu. Tại Utah, Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Mỹ Mark Lee được cho là
đã nói rằng ông cũng không nghĩ có thể bỏ đi tên Trump.
* Các học giả pháp lý, các quan chức bầu cử tiểu bang cũng đang cân nhắc khả năng thực hiện Tu chính án thứ 14.
Thẩm
phán liên bang bảo thủ đã nghỉ hưu J. Michael Luttig và học giả hiến
pháp thuộc phe tự do [cấp tiến] Laurence Tribe vào ngày 19 tháng 8 đã
viết một bài báo cho The Atlantic, trong đó họ nêu lý do tại sao nên áp
dụng việc loại bỏ tư cách của Tu chính án thứ 14 đối với Trump.
Cũng
trong tháng 8, các giáo sư luật William Baude của Đại học Chicago và
Michael Stokes Paulsen của Đại học St. Thomas đã viết một báo cáo chi
tiết dài 126 trang giải thích lý do tại sao Tu chính án thứ 14 lại áp
dụng cho Trump.
Điều thú vị là cả Baude và Paulsen đều là thành
viên tích cực của Hiệp hội những người theo chủ nghĩa bảo thủ liên
bang, tổ chức này đóng vai trò chính trong việc thúc đẩy các luật gia
bảo thủ tiến lên trên khắp Hoa Kỳ, bao gồm cả ở cả tòa án tối cao Hoa Kỳ
và Florida.
(The Palm Beach Post, 31/8/23)
https://www.palmbeachpost.com/story/news/trump/2023/08/31/judge-dismisses-14th-amendment-lawsuit-against-trump-on-florida-ballot/70726059007/
C) Luật gia Alan Dershowitz bác bỏ Tu chính án 14 áp dụng cho Trump.
Ông viết:
Một
số học giả—bao gồm các thành viên của Hiệp hội Liên bang bảo thủ—hiện
đang lập luận rằng Mục 3 của Tu chính án thứ 14 cấm Donald Trump trở
thành tổng thống. Họ tập trung vào ngôn ngữ cấm bất kỳ ai “đã tham gia
vào cuộc nổi dậy hoặc nổi loạn… hoặc hỗ trợ hoặc an ủi (comfort) kẻ thù
của họ” được nắm giữ “bất kỳ chức vụ nào” [shall have engaged in
insurrection or rebellion… or given aid or comfort to the enemies
thereof from holding any office].
Tu chính án không đưa ra cơ
chế nào để xác định liệu một ứng cử viên rơi vào tình trạng bị cấm này
hay không, mặc dù nó nói rằng “Quốc hội có thể bằng một cuộc bỏ phiếu
của hai phần ba mỗi viện, loại bỏ sự mất năng lực đó.” Đáng chú ý là văn
bản không cho phép Quốc hội — hoặc bất kỳ cơ quan hoặc cá nhân nào khác
— áp đặt sự cấm đoán đó ngay từ đầu.
Tuy nhiên, việc đọc kỹ văn
bản và lịch sử của Tu chính án thứ 14 cho thấy tương đối rõ ràng rằng
điều khoản cấm đoán nhằm áp dụng cho những người đã phục vụ Liên minh
miền Nam trong Nội chiến. Nó không nhằm mục đích là một điều khoản chung
trao quyền cho một bên để loại ứng cử viên hàng đầu của bên kia trong
bất kỳ cuộc bầu cử nào trong tương lai.
Đầu tiên là văn bản. Mục 4
của Tu chính án thứ 14 quy định như sau: “Nhưng Hoa Kỳ cũng như bất kỳ
Tiểu Bang nào sẽ không nhận hoặc thanh toán bất kỳ khoản nợ hoặc nghĩa
vụ nào phát sinh để hỗ trợ cuộc nổi dậy hoặc nổi loạn chống lại Hoa Kỳ,
hoặc bất kỳ yêu cầu bồi thường nào về việc mất hoặc giải phóng bất kỳ nô
lệ nào.” [But neither the United States nor any State shall assume or
pay any debt or obligation incurred in aid of insurrection or rebellion
against the United States, or any claim for the loss or emancipation of
any slave.]
Có vẻ như rõ ràng rằng điều khoản này nhằm áp dụng
cho một cuộc nổi dậy và nổi loạn cụ thể — nói rõ ra là Nội chiến dẫn đến
"sự giải phóng" của những người bị bắt làm nô lệ. Không có nô lệ nào
được giải phóng ở Hoa Kỳ sau cuộc chiến đó.
Hơn nữa, việc không
có bất kỳ cơ chế, thủ tục hoặc tiêu chí nào để xác định liệu một ứng cử
viên có bị loại hay không chứng tỏ rằng Tu Chính Án đã không đưa ra quy
tắc chung cho các cuộc bầu cử trong tương lai liên quan đến các ứng cử
viên không thuộc Liên minh miền nam (Confederacy). Rõ ràng đó là những
người đã tham gia Nội chiến ở phía Nam. Không cần cơ chế chính thức nào
để đưa ra quyết định rõ ràng đó. Nếu việc loại bỏ tư cách (ứng cử viên)
được coi là một quy tắc chung áp dụng cho tất cả các cuộc bầu cử trong
tương lai, thì điều cần thiết là phải chỉ định người ra quyết định thích
hợp, các thủ tục và tiêu chí để đưa ra quyết định quan trọng như vậy.
Trong
trường hợp không có bất kỳ chỉ định nào như vậy, các tiểu bang cá biệt
có thể loại bỏ một ứng cử viên, trong khi những bang khác đủ điều kiện
cho ứng cử viên đó. Tổng thống đương nhiệm cũng có thể tìm cách loại đối
thủ của mình, hoặc để một đại hội đảng phái làm như vậy. Không có quy
định rõ ràng cho các tòa án can thiệp vào những gì họ có thể coi là một
vấn đề chính trị. Vì vậy, các cuộc bầu cử có thể được tiến hành với
những cách hiểu khác nhau về tư cách hợp lệ và không có thủ tục giải
quyết tranh chấp về chúng. Hoàn toàn chắc chắn rằng nếu Trump bị truất
quyền bởi một số người hoặc tổ chức do Đảng Dân chủ thống trị, và nếu
tranh cãi không được Tòa án Tối cao giải quyết, thì sẽ có một cuộc khủng
hoảng hiến pháp.
Cuối cùng, có sự đạo đức giả của một số người
đã lập luận để bảo vệ hành động khẳng định (affirmative action) về chủng
tộc rằng điều khoản bảo vệ bình đẳng của Tu chính án thứ 14 nên được
giải thích theo lịch sử hậu Nội chiến của nó để chỉ bảo vệ những người
trước đây là nô lệ và con cháu của họ, thay vì những người da trắng
chiếm đa số. Họ sẽ diễn giải điều khoản bảo vệ bình đẳng một cách hẹp
hòi và bị giới hạn bởi lịch sử đương đại của nó, trong khi diễn giải
điều khoản truất quyền một cách rộng rãi để áp dụng cho tất cả các ứng
cử viên trong tất cả các cuộc bầu cử. Việc đọc kỹ tu chính án dẫn đến
kết luận ngược lại: cách diễn đạt rộng rãi trong phần 2 của điều khoản
bảo vệ bình đẳng (“bất kỳ tiểu bang nào cũng không… được từ chối bất kỳ
người nào trong phạm vi quyền tài phán của mình đối với sự bảo vệ bình
đẳng của luật pháp”) đề xuất mạnh mẽ việc áp dụng chung mà không bị ràng
buộc về thời gian; trong khi ngôn ngữ cụ thể hơn của phần 3 và 4 (đề
cập đến nô lệ được giải phóng và sử dụng các từ thường được sử dụng để
mô tả cuộc nổi dậy của Liên minh miền Nam và nổi loạn chống lại Liên
minh miền Bắc) cho thấy sự áp dụng (Tu chính án 14) có thời hạn hơn.
Việc
giải thích tu chính án sau Nội chiến này như một điều khoản chung để
loại bỏ các ứng cử viên mà một số người có thể tin rằng đã tham gia vào
những gì họ coi là một cuộc nổi dậy hoặc nổi loạn — để phân biệt với một
cuộc biểu tình hoặc thậm chí là một cuộc bạo động — sẽ tạo ra một vũ
khí gây chia rẽ khác trong chiến tranh đảng phái ngày càng gia tăng của
chúng ta. Nó sẽ được các đảng viên Cộng hòa sử dụng để chống lại các ứng
cử viên có thể đã ủng hộ (đã “giúp đỡ hoặc an ủi”) các cuộc bạo loạn,
chẳng hạn như những cuộc bạo loạn xảy ra sau vụ giết George Floyd hoặc
các sự kiện kích động bạo lực khác.
Hiến pháp nêu rõ các tiêu
chuẩn hạn chế để đủ điều kiện làm tổng thống. Ngoài các tiêu chí trung
lập đó, quyết định nên được đưa ra bởi các cử tri, những người được tự
do xem xét việc ứng cử viên tham gia vào các hoạt động mà họ không đồng
ý. Trừ khi một tu chính án rõ ràng nhằm hạn chế hơn nữa những tiêu chuẩn
này, cử tri là những người quyết định ai sẽ là tổng thống của họ. Ngôn
ngữ mơ hồ của Tu chính án thứ 14 còn thiếu rất nhiều so với những gì cần
thiết cho một sự thay đổi triệt để đối với quy trình bầu cử của chúng
ta.
Alan Dershowitz Newsletter, 14/8/2023
https://dersh.substack.com/p/no-the-14th-amendment-cant-disqualify
NVV tổng hợp
