2022-06-18
Căng thẳng giữa Bộ Tư Pháp và Ủy ban 6/1
By Harper Neidig, June 18, 2022
Căng thẳng giữa
Bộ Tư pháp và Ủy ban 6/1 của Hạ viện đã được công chúng quan tâm trong
bối cảnh ban hội thẩm có phiên điều trần công khai đầu tiên để điều tra.
Sự
bế tắc giữa các cuộc điều tra song song về việc ủy ban từ chối chia
sẻ biên bản phỏng vấn của họ đã khiến các công tố viên liên bang trong
tuần này đồng ý hoãn ngày xét xử đối với một nhóm lãnh đạo của Proud
Boys bị buộc tội âm mưu khích động.
Và khi các nhà lập pháp đưa
ra bằng chứng thuyết phục về tội phạm trong nỗ lực lật ngược cuộc bầu cử
năm 2020, các phiên điều trần đang đổ thêm dầu vào câu hỏi liệu Bộ Tư
pháp (DOJ) có đang điều tra đầy đủ những lo ngại đó hay không.
Trong
một lá thư được gửi hôm thứ Tư tới cố vấn điều tra trưởng của ủy ban,
những người đứng đầu bộ phận tội phạm và an ninh quốc gia của DOJ và
công tố viên của D.C. đã gia hạn yêu cầu các nhà lập pháp gửi cho họ
biên bản ghi tất cả các cuộc phỏng vấn nhân chứng của họ.
“Việc
Ủy ban không cấp cho Bộ quyền truy cập vào các biên bản này làm phức tạp
khả năng của Bộ trong việc điều tra và truy tố những người có hành vi
phạm tội liên quan đến vụ tấn công ngày 6 tháng 1 vào Điện Capitol,” bức
thư viết. “Theo đó, chúng tôi gia hạn yêu cầu của mình rằng Ủy ban cung
cấp cho chúng tôi bản sao biên bản của tất cả các cuộc phỏng vấn mà Ủy
ban đã thực hiện cho đến nay.”
Ủy ban đã chỉ ra rằng họ có kế
hoạch công bố biên bản của mình vào tháng 9 và dân biểu Bennie Thompson
(D-Miss.), Chủ tịch hội đồng, cho biết trong tuần này rằng ông không có ý
định làm gián đoạn cuộc điều tra của mình bằng cách đẩy nhanh lịch
trình đó.
“Chúng tôi sẽ làm việc với họ, nhưng chúng tôi có một
báo cáo phải làm,” Thompson nói với các phóng viên hôm thứ Năm. “Chúng
tôi sẽ không ngừng những gì chúng tôi đang làm để chia sẻ thông tin mà
chúng tôi đã nhận được cho đến nay với Bộ Tư pháp. Chúng tôi phải làm
công việc của mình ”.
Tập [phim chiếu trên TV] gần đây nhất bị bế
tắc, lần đầu tiên xuất hiện vào tháng trước, chỉ là dấu hiệu mới nhất
về căng thẳng giữa các cuộc điều tra của hai ngành về cuộc tấn công vào
ngày 6 tháng 1 năm 2021.
Mối quan hệ căng thẳng cũng rõ ràng khi
bộ TP trong nhiều tháng đã trì trệ trong hành đọng theo yêu cầu hình sự
của Hạ Viện đối với hai cựu trợ lý của Trump - Chánh văn phòng Nhà Trắng
Mark Meadows và giám đốc truyền thông xã hội Dan Scavino - vì từ chối
tuân thủ các trát đòi của ủy ban.
Bộ Tư pháp cuối cùng đã từ chối buộc tội Meadows và Scavino về tội khinh thường quốc hội, khiến ban hội thẩm phản ứng giận dữ.
Bây
giờ, khi ủy ban đang trình bày vụ việc công khai chống lại cựu Tổng
thống Trump và đám thân cận của ông vì cố gắng lật ngược cuộc bầu cử năm
2020, các phiên điều trần cho đến nay dường như được thiết kế để gây áp
lực cho bộ TP hành động bằng cách buộc các nhà lãnh đạo của kế hoạch
phải chịu trách nhiệm.
Và đối với một số nhà phê bình cho rằng Bộ
Tư pháp đã chậm trễ trong việc điều tra trách nhiệm hình sự tiềm tàng
của phe Trump trong Bạch Ốc, các phiên điều trần đã cho thấy sự khác
biệt rõ rệt trong các cuộc điều tra song song.
“Theo một cách nào
đó, cấu trúc của những phiên điều trần này, sản phẩm của những phiên
điều trần này, giống như một bản cáo trạng của DOJ,” Ankush Khardori,
một cựu công tố viên liên bang, người đã xử lý các vụ gian lận lớn tại
bộ cho biết. "DOJ có thể đã tự làm công việc này."
“Và tôi nghĩ
rằng một số người trong công chúng có lẽ đang gãi đầu nói như “Tại sao
những câu hỏi này lại đến từ Quốc hội về việc liệu Trump đã nói dối
trong nhiều tháng về gian lận bầu cử? … Và tại sao tôi lại biết được
những sự thật chết tiệt này từ Quốc hội, điều đó dường như rất liên quan
đến cuộc điều tra tội phạm của Bạch Ốc ? '”
Trong lá thư tuần
này, Bộ Tư pháp đề nghị rằng bằng cách từ chối các công tố viên liên
bang tiếp cận biên bản phỏng vấn, ủy ban tuyển chọn đã cản trở khả năng
tiến hành loại điều tra và truy tố cấp cao mà các nhà lập pháp đang kêu
gọi.
Mặc dù không rõ liệu bộ có đang theo đuổi bất kỳ cuộc điều
tra nào về [lời khai của] các nhân chứng cấp cao nhất của ủy ban hay
không, nỗ lực để có biên bản có thể gia tăng bởi các cáo buộc đang diễn
ra liên quan đến cuộc điều tra của bên lập pháp.
Các công tố viên
cho biết sự bế tắc buộc họ phải đồng ý trì hoãn phiên tòa hình sự đối
với nhóm Proud Boys bị buộc tội âm mưu khích động.
Danya Perry,
một cựu công tố viên liên bang và phó tổng chưởng lý bang ở New York,
cho biết: “DOJ có những lý lẽ xác đáng về lý do tại sao họ cần những
cuộc phỏng vấn này.
Perry cho biết điều đó không nhất thiết chỉ
ra rằng các công tố viên đang tìm kiếm thông tin cho các cuộc điều tra
đang diễn ra hoặc để mở những cuộc điều tra mới mà là cho các tố cáo
tích cực trong đó các bị cáo tin rằng các biên bản có thể cung cấp bằng
chứng minh oan.
“Về mặt kỹ thuật, [các công tố viên liên bang]
không có nghĩa vụ phải đi tìm và cung cắp các thông tin này, nhưng về
mặt thực tế, họ có thể cảm thấy đó là phương pháp hay nhất,” bà nói.
“Nhưng không phải là không có lý khi ủy ban đang trì hoãn việc chuyển
những biên bản này cho đến khi kết thúc các phiên điều trần của họ.”
Ủy
ban tuyển chọn đã bày tỏ sự dè dặt về việc cung cấp cho hành pháp quyền
truy cập không bị kiểm soát vào công việc của mình trước khi nó được
công khai. Một mối lo ngại có thể là việc thỏa mãn yêu cầu của bộ TP sẽ
làm cho hai ngành có vẻ thông đồng với nhau về chính trị, làm tổn hại
đến nhận thức của công chúng đối với cả hai cuộc điều tra.
Một
thành viên của ủy ban, dân biểu Adam Schiff (D-Calif.), cho biết vào
tháng trước rằng hội đồng sẽ dễ dàng hơn trong việc cung cấp quyền truy
cập vào hồ sơ của mình nếu DOJ giải thích những gì họ đang tìm kiếm.
“Tôi
nghĩ rằng họ cần cụ thể về những gì họ cần và tại sao họ cần nó,”
Schiff nói. “Nếu họ không nói thì nảy sinh câu hỏi về phạm vi điều tra
của họ và tại sao đã hơn một năm sau ngày 6 tháng 1, một số điều dường
như vẫn chưa được bộ điều tra.”
“Bộ TP không đợi Quốc hội tiến
hành điều tra. Và vì vậy tôi nghĩ câu hỏi đặt ra là: Tại sao bộ lại đến
với Quốc hội vào thời điểm này? Tại sao bộ không thực hiện một cuộc điều
tra rộng hơn ngay từ đầu?" ông ấy nói.
https://thehill.com/regulation/court-battles/3528327-signs-of-tension-rise-between-justice-jan-6-panel/
