2026-02-19  

Đừng quan tâm đến sự phẫn nộ. Cuộc cách mạng thương mại của Trump đang phát huy hiệu quả. 
Các đồng minh của Mỹ phàn nàn trong khi âm thầm ủng hộ chính sách mới của Mỹ.

(Matthew Lynn, Common Place, 19/2/2026)

Việc này đang trở thành một nghi thức quen thuộc. Tổng thống Trump áp đặt các mức thuế mới, thường được thông báo trên mạng xã hội vào đêm khuya, và chỉ trong vài giây, quyết định này đã bị các quan chức và chính trị gia từ Brussels đến Paris, Bắc Kinh, Berlin và London lên án.

Có những lời cảnh báo đầy kịch tính về việc chiến tranh thương mại không mang lại lợi ích cho ai, kèm theo những tuyên bố long trọng rằng châu Âu sẽ không bị bắt nạt, và những lời than thở về “trật tự dựa trên luật lệ”. Giới báo chí tài chính tận tâm ghi chép lại “sự hỗn loạn” và “khó lường” của chính sách thương mại Mỹ, trong khi CNN mời một chuyên gia khác để giải thích tại sao chính sách này không thể hoạt động hiệu quả và tờ Financial Times lại đăng thêm một bài báo nữa về việc Hoa Kỳ chỉ đang tự gây hại cho chính mình.

Vài tuần sau, một câu chuyện khác bắt đầu hé lộ, được giấu kín ở đâu đó trên trang 17: Đức đã đồng ý với những cam kết mới về mua sắm quốc phòng; Pháp đang xem xét lại các biện pháp bảo hộ nông nghiệp; Liên minh châu Âu đột nhiên sẵn sàng đàm phán lại thuế dịch vụ kỹ thuật số. Một mối quan hệ thương mại khác được tái cấu trúc một cách lặng lẽ, với những điều khoản đặc biệt có lợi cho Washington. Hóa ra, sự phản đối chủ yếu chỉ là hình thức. Đằng sau hậu trường, một sự đồng thuận mới đang bắt đầu hình thành. Chính quyền Trump đang âm thầm xây dựng một hệ thống thương mại toàn cầu mới — chỉ là không ai muốn nói về điều đó.

Các nhà lãnh đạo châu Âu thường xuyên lên án thuế quan và khẩu hiệu “Nước Mỹ trên hết” của Trump với thái độ quá khích đến mức có thể bị đuổi khỏi trường đào tạo diễn xuất. Thế nhưng, đồng thời, các bộ trưởng tài chính của họ lại đang sửa đổi các thỏa thuận thương mại theo những cách mà các chính quyền Mỹ trước đây đã mất hàng thập kỷ để thực hiện nhưng không thành công. Sự khác biệt giữa hình ảnh trước công chúng và thực tế riêng tư đã trở nên quá lớn đến nỗi người ta có thể kết luận rằng chính sự phẫn nộ được dàn dựng đó cũng có mục đích – tạo vỏ bọc chính trị cho những nhượng bộ mà nếu không sẽ không thể giải thích được với công chúng trong nước.

Một vài ví dụ sẽ giúp minh họa những gì thực sự đang xảy ra. Mỹ đã dành nhiều năm cố gắng thuyết phục Đức tăng chi tiêu quân sự, nhưng không mấy hiệu quả. Tuy nhiên, trong 12 tháng qua, Đức đã tăng chi tiêu thêm 80 tỷ euro mỗi năm. Chắc chắn, có rất nhiều lời lẽ hoa mỹ về việc họ sẽ "mua hàng châu Âu" và về việc số tiền đó sẽ giúp tái khởi động nền công nghiệp của họ. Nhưng trên thực tế, khoảng 8% số tiền sẽ được chi cho trang thiết bị của Mỹ, bao gồm máy bay chiến đấu F-35, máy bay tuần tra biển P-8A Poseidon và tên lửa hành trình Tomahawk. Việc ai sản xuất giày dép không thực sự quan trọng. Điều quan trọng là thiết bị công nghệ cao, và phần lớn trong số đó sẽ đến từ Mỹ.

Điều này thể hiện một sự thay đổi cơ bản trong chính sách công nghiệp của Đức, một điều mà chính quyền Obama đã vận động không thành công, chính quyền Bush không thể đạt được, và hàng thập kỷ hội nghị thượng đỉnh NATO cũng không mang lại kết quả. Trump đã đạt được điều đó chỉ với một vài dòng tweet đe dọa và cảnh báo về thuế quan đối với ô tô.

Hoặc hãy nhìn vào nước Pháp. Từ lâu, nước này đã tự định vị mình là người bảo vệ lợi ích nông nghiệp châu Âu trước sự xâm lược của người Mỹ với cây trồng biến đổi gen và gà được xử lý bằng clo. Tuy nhiên, Chính sách Nông nghiệp Chung (CAP), một tượng đài của chủ nghĩa bảo hộ và trợ cấp đã làm méo mó thị trường thực phẩm toàn cầu trong nhiều thế hệ, đột nhiên được đưa ra thảo luận. Lý do? Không phải vì các chính trị gia Pháp nhận ra rằng kinh tế tự do (laissez-faire ) bắt nguồn từ chính đất nước họ. Mà là vì giải pháp thay thế – là hạn chế tiếp cận thị trường Mỹ – đơn giản là quá khó để chấp nhận.

Một ví dụ khác là thuế dịch vụ kỹ thuật số của Liên minh châu Âu, một công cụ quan trọng để thu thuế từ các gã khổng lồ công nghệ Mỹ, cuối cùng cũng đang được xem xét lại. Trong nhiều năm, các chính trị gia châu Âu coi việc đánh thuế Apple, Google và Facebook là hợp lý về mặt kinh tế và đúng đắn về mặt đạo đức. Rõ ràng là các công ty này “không đóng thuế công bằng”. Chủ quyền quốc gia đòi hỏi điều đó và người tiêu dùng cần được bảo vệ. Chỉ đơn giản là trùng hợp ngẫu nhiên khi tất cả các công ty bị phạt đều là của Mỹ. Nhưng giờ đây, đối mặt với sự trả đũa đáng tin cậy từ Washington, toàn bộ kế hoạch này lại được đưa ra thảo luận. Lời lẽ về công bằng thuế đã bị loại bỏ, và chính sách đã thay đổi.

Bên kia eo biển Manche, người Anh hiện đã sẵn sàng trả giá công bằng hơn cho dược phẩm của Mỹ. Hóa ra hệ thống chăm sóc sức khỏe do nhà nước Anh tài trợ, nơi thuốc theo toa hoặc miễn phí hoặc có giá cố định, cuối cùng cũng đủ khả năng chi trả. Ở Thái Bình Dương, Nhật Bản đã đồng ý nhập khẩu nhiều gạo Mỹ hơn, sau nhiều năm khẳng định rằng gạo Mỹ không hợp khẩu vị của họ, trong khi chính phủ Tokyo sẽ bảo đảm 500 tỷ đô la đầu tư vào Mỹ. Ngay cả Trung Quốc, nền kinh tế lớn được bảo hộ nhất thế giới, cũng đã nới lỏng các hạn chế. Từng bước một, các mảng kiến ​​tạo của thương mại đang dịch chuyển.

Đây không phải là những điều chỉnh nhỏ đối với các thỏa thuận hiện có. Chúng là những thay đổi cơ bản trong quan hệ thương mại, những thay đổi mang tính cấu trúc, đại diện cho những thắng lợi thực sự đối với lợi ích kinh tế của Mỹ. Các chính quyền trước đây, với tất cả sự khéo léo ngoại giao và cam kết đa phương của họ, đã không thể đạt được điều này, trong khi các thể chế toàn cầu, với sự nhấn mạnh vào quản lý liên minh và xây dựng sự đồng thuận, cũng không thu được kết quả gì. Cách tiếp cận thẳng thắn của Trump đã mang lại những nhượng bộ mà sự tinh tế ngoại giao không bao giờ có thể làm được.

Điều đó đã tạo ra một tình huống khó xử cho giới bình luận chính thống. Làm sao bạn có thể giải thích rằng phong cách đàm phán thô thiển, khoa trương của Trump có thể mang lại kết quả khi bạn đã khẳng định rằng nó không thể hiệu quả? Và làm sao bạn có thể giải thích chế độ thuế quan mới đang hoạt động như thế nào khi bạn đã khẳng định rằng nó sẽ phản tác dụng một cách thảm hại? Câu trả lời, phần lớn, là không giải thích gì cả — đơn giản là phớt lờ những gì đang thực sự xảy ra và tiếp tục tập trung vào lời lẽ hùng biện.

* Cơn bão hoàn hảo của châu Âu

Nguyên tắc cơ bản của việc tái cấu trúc thương mại toàn cầu luôn đúng đắn, ngay cả khi chiến thuật và phong cách của Trump khiến các nhà ngoại giao phải nhăn mặt, bởi vì thị trường Mỹ vẫn không thể thiếu đối với các nền kinh tế châu Âu và châu Á. Nền kinh tế Mỹ không chỉ lớn mà còn lớn theo những cách thực sự quan trọng. Người tiêu dùng Mỹ chi tiêu mạnh tay. Họ mua hàng nhập khẩu với số lượng lớn. Họ không tiết kiệm như người Đức hay người Trung Quốc. Thị trường Mỹ là điểm đến cuối cùng cho bất kỳ nhà sản xuất nào muốn đạt được quy mô thực sự.

Trong khi đó, các nền kinh tế châu Âu đang phải đối mặt với một cơn bão thách thức hoàn toàn. Tăng trưởng kinh tế đã yếu ớt trong hơn một thập kỷ. Triển vọng nhân khẩu học dài hạn rất ảm đạm, với dân số già hóa tạo ra áp lực tài chính khiến mức nợ của Hy Lạp trông có vẻ nhỏ bé. Môi trường pháp lý trở nên quá ngột ngạt đến nỗi tinh thần khởi nghiệp công nghệ của châu Âu về cơ bản không còn là yếu tố quan trọng trên toàn cầu. Và giờ đây, EU phải đối mặt với sự cạnh tranh từ Trung Quốc trên hầu hết mọi lĩnh vực công nghiệp, từ xe hơi đến năng lượng tái tạo và sản xuất tiên tiến.

Trong bối cảnh này, ý tưởng bị loại khỏi thị trường Mỹ — hoặc thậm chí phải đối mặt với những rào cản mới đáng kể — đơn giản là không thể chấp nhận được. Các nhà sản xuất xe hơi Đức không thể tồn tại chỉ dựa vào doanh số bán hàng ở châu Âu. Các nhà xuất khẩu nông sản Pháp cần người mua Mỹ. Hàng hóa xa xỉ của Ý cần phải có mặt tại các trung tâm thương mại ở Miami và Los Angeles. Tương tự, đồ chơi Việt Nam và TV Hàn Quốc cần phải có mặt tại Walmart. Quyền lực đều nằm trong tay một phía, và đó không phải là phía châu Âu hay châu Á.

Ông Trump hiểu theo bản năng điều mà giới tinh hoa Davos đã từ chối thừa nhận trong suốt 20 năm qua: sự mất cân bằng thương mại ở quy mô của những năm 2010 là không bền vững. Bạn không thể duy trì thặng dư thương mại liên tục với một đối tác trong khi đồng thời yêu cầu đối tác đó cung cấp bảo đảm an ninh, trợ cấp quốc phòng và chấp nhận hạn chế tiếp cận thị trường của chính mình. Cuối cùng, tình hình sẽ được thiết lập lại. Và khi điều đó xảy ra, bên nào có lợi thế sẽ thắng.

Đây không phải là một nhận định quá phức tạp. Đó chỉ là kinh tế học cơ bản và logic sơ đẳng. Nhưng đó là một nhận định mà hàng thập kỷ qua các chuyên gia về chính sách thương mại đã không nắm bắt được. Họ tự thuyết phục mình rằng hệ thống hiện tại ổn định vì nó quen thuộc, rằng việc Mỹ sẵn sàng chấp nhận thâm hụt thương mại lớn trong khi bảo vệ an ninh toàn cầu bằng cách nào đó có thể kéo dài vô thời hạn. Họ đã nhầm lẫn một sự sắp xếp tạm thời với một trạng thái cân bằng lâu dài.

Quan điểm chung cũ dựa trên một số giả định, không giả định nào có thể đứng vững trước sự xem xét kỹ lưỡng. Thứ nhất, rằng sự mất cân bằng thương mại không thực sự quan trọng vì chúng được bù đắp bởi dòng vốn. Hãy nói điều đó với những công nhân ở Ohio và Michigan, những người đã chứng kiến ​​các nhà máy của họ đóng cửa. Thứ hai, rằng hòa bình toàn cầu đòi hỏi phải chấp nhận các điều khoản kinh tế bất lợi. Hãy nói điều đó với những người đóng thuế Mỹ, những người tài trợ cho quốc phòng châu Âu trong khi các chính phủ châu Âu bỏ tiền vào các hệ thống phúc lợi mà người Mỹ chỉ có thể mơ ước. Thứ ba, rằng chỉ có đàm phán đa phương mới có thể tạo ra các thỏa thuận thương mại hợp pháp. Hãy nói điều đó với các quốc gia đã sẵn lòng đàm phán các thỏa thuận song phương khi điều đó phù hợp với lợi ích của họ.

Thực tế là hệ thống thương mại thời hậu chiến, dù đạt được nhiều thành tựu đáng kể, đã trở nên mất cân bằng nghiêm trọng. Thị trường Mỹ mở cửa trong khi thị trường châu Âu và châu Á được bảo hộ chiến lược. Các công ty Mỹ phải đối mặt với rào cản pháp lý ở nước ngoài; các công ty nước ngoài được tiếp cận tương đối tự do với người tiêu dùng Mỹ. Công nhân Mỹ phải gánh chịu chi phí điều chỉnh; công nhân châu Âu được bảo hộ và trợ cấp. Đây không phải là mối quan hệ đối tác bình đẳng. Đó là mối quan hệ hoạt động rất hiệu quả đối với các nhà xuất khẩu châu Âu và kém hiệu quả hơn đối với các nhà sản xuất Mỹ.

Liệu vấn đề có thể được giải quyết thông qua đàm phán đa phương kiên nhẫn, thông qua quản lý liên minh cẩn thận, thông qua ngoại giao khéo léo? Có lẽ. Nhưng sau nhiều thập kỷ thử cách tiếp cận đó với kết quả tối thiểu, người ta có thể kết luận một cách hợp lý rằng cần một điều gì đó khác biệt. Cách tiếp cận của Trump chắc chắn là khác biệt. Và nó cũng đang mang lại kết quả.

Sự phẫn nộ giả tạo sẽ tiếp tục. Các chính trị gia châu Âu sẽ tiếp tục lên án chủ nghĩa đơn phương của Mỹ. Các trang xã luận sẽ tiếp tục than thở về sự sụp đổ của trật tự quốc tế tự do. Các viện nghiên cứu sẽ đưa ra các bài báo giải thích lý do tại sao cách tiếp cận của Trump gây tổn hại đến lợi ích của Mỹ. Tất cả những điều này không làm thay đổi sự thật cơ bản: Các chính phủ châu Âu và châu Á đang tái cấu trúc các mối quan hệ thương mại theo các điều khoản của Mỹ.

Nghịch lý thay, khoảng cách khổng lồ giữa lời nói và thực tế lại phục vụ mục đích của tất cả mọi người. Các nhà lãnh đạo châu Âu có thể tuyên bố họ đang giữ vững lập trường trong khi thực chất lại đang nhượng bộ. Các nhà phê bình Mỹ có thể lên án phong cách của Trump trong khi vẫn được hưởng lợi từ những kết quả mà ông ta đạt được. Truyền thông có thể viết về sự hỗn loạn và rối loạn chức năng trong khi nội dung thực tế của chính sách thương mại lại thay đổi theo những cách mà các chính quyền trước đây chỉ có thể mơ ước.

Trớ trêu thay, cách tiếp cận được cho là "hỗn loạn" của Trump có thể đang tạo ra một hệ thống thương mại toàn cầu cân bằng hơn và bền vững hơn so với sự đồng thuận cũ. Các mối quan hệ thương mại rõ ràng là mất cân bằng sẽ không bền vững. Chúng tạo ra áp lực chính trị mà cuối cùng sẽ bùng nổ. Tốt hơn hết là giải quyết trực tiếp những sự mất cân bằng đó, ngay cả khi quá trình này khó chịu, hơn là giả vờ như chúng không tồn tại.

* Ghi nhận vai trò của người lao động Mỹ

Còn một yếu tố khác mà những lời chỉ trích thường bỏ qua: chính sách thương mại của Trump thực sự coi người lao động Mỹ là những bên liên quan có quyền lợi quan trọng. Điều này rõ ràng gây tranh cãi ở một số nơi. Quan điểm chủ đạo trong giới hoạch định chính sách thương mại trong nhiều thập kỷ là các thỏa thuận thương mại nên tối đa hóa hiệu quả kinh tế tổng thể, và nếu điều đó có nghĩa là một số cộng đồng hoặc khu vực phải chịu chi phí điều chỉnh nặng nề, thì đó đơn giản chỉ là cái giá phải trả cho sự tiến bộ.

Quan điểm này luôn tiềm ẩn những vấn đề đạo đức. Nó cũng đã được chứng minh là không bền vững về mặt chính trị. Bạn không thể xây dựng được sự ủng hộ lâu dài cho thương mại mở nếu lợi ích chủ yếu chảy về các vùng ven biển và các tập đoàn đa quốc gia trong khi toàn bộ các khu vực phải đối mặt với sự tàn phá kinh tế. Phản ứng chống lại toàn cầu hóa không phải tự nhiên mà có. Nó xuất phát từ nhận định hoàn toàn hợp lý rằng hệ thống này không hoạt động hiệu quả đối với một bộ phận lớn cử tri.

Cách tiếp cận của Trump, dù có vẻ thô thiển, ít nhất cũng thừa nhận thực tế này. Khi ông đe dọa áp thuế đối với xe hơi Đức, ông không chỉ đàm phán thay mặt cho General Motors. Ông đang đàm phán thay mặt cho những người lao động ở Michigan, những người đã chứng kiến ​​cộng đồng của họ bị suy yếu khi ngành sản xuất chuyển ra nước ngoài. Khi ông phản đối các biện pháp bảo hộ nông nghiệp của châu Âu, ông đang đại diện cho những người nông dân ở Iowa và Nebraska, những người phải đối mặt với những rào cản mà những người nông dân châu Âu không gặp phải. Đây không phải là chủ nghĩa bảo hộ vì mục đích bảo hộ. Đây là một nỗ lực nhằm tạo ra các mối quan hệ tương hỗ hơn.

Giới hoạch định chính sách thương mại truyền thống dường như thực sự bối rối trước việc phương pháp này lại nhận được sự ủng hộ về mặt chính trị. Nhưng thực ra chẳng có gì khó hiểu cả. Những người lao động bị hy sinh sinh kế trên bàn thờ của thương mại tự do không phải là những người ngốc nghếch. Họ hiểu rất rõ rằng mình đã bị đối xử bất công. Khi một chính trị gia cuối cùng thừa nhận điều đó và hành động để giải quyết vấn đề, sự ủng hộ của họ là hoàn toàn hợp lý.

Liệu cách tiếp cận này có tự mình giải quyết được tất cả các thách thức kinh tế của Mỹ? Tất nhiên là không. Chính sách thương mại đơn thuần không thể đảo ngược quá trình phi công nghiệp hóa kéo dài hàng thập kỷ hoặc giải quyết tất cả các thách thức cạnh tranh mà ngành sản xuất của Mỹ đang phải đối mặt. Nhưng nó có thể giúp tạo ra một sân chơi bình đẳng hơn. Nó có thể chống lại các chính sách trọng thương đã đặc trưng cho phần lớn thương mại châu Âu và châu Á trong nhiều thập kỷ. Nó có thể làm rõ rằng việc tiếp cận thị trường Mỹ là có giá trị và đi kèm với kỳ vọng về sự tương hỗ.

Giải pháp thay thế là tiếp tục duy trì một hệ thống mà ai cũng biết là không cân bằng nhưng không ai sẵn lòng thay đổi.

Cuộc cách mạng thương mại của Trump, nếu có thể gọi như vậy, thể hiện sự đánh giá lại cơ bản chính sách thương mại của Mỹ. Nó bắt đầu từ tiền đề rằng các mối quan hệ thương mại nên mang lại lợi ích cho cả hai bên, chứ không chỉ hiệu quả theo một nghĩa trừu tượng nào đó; rằng người lao động Mỹ là những bên liên quan có quyền lợi cần được xem xét; rằng sức ảnh hưởng rất quan trọng và cần được sử dụng; và rằng hệ thống hiện tại cần được cải cách.

Chắc chắn rồi, điều đó khiến giới hoạch định chính sách đối ngoại cảm thấy vô cùng khó chịu. Nó thách thức những quan điểm truyền thống đã tồn tại hàng thập kỷ. Nhưng trong hai mươi hoặc ba mươi năm nữa, khi các nhà sử học viết về giai đoạn này, họ sẽ có một câu hỏi thú vị cần trả lời: Cách tiếp cận chính sách thương mại của Trump có hiệu quả hay không?

Câu trả lời sẽ phụ thuộc ít hơn vào lời lẽ hoa mỹ và những màn kịch ngoại giao mà phụ thuộc nhiều hơn vào cấu trúc thực tế của các mối quan hệ thương mại được hình thành. Nếu thị trường châu Âu cởi mở hơn với hàng hóa Mỹ, nếu thâm hụt thương mại thu hẹp, nếu người lao động Mỹ có cơ hội tốt hơn trong các ngành công nghiệp cạnh tranh, thì cách tiếp cận này chắc chắn sẽ được đánh giá là thành công, bất kể quá trình đó khó khăn đến mức nào.

Điều này không có nghĩa là tất cả chúng ta nên trở thành người ủng hộ cách tiếp cận ngoại giao của Trump. Ngôn ngữ của ông thường thiếu khéo léo, giọng điệu quá hung hăng, ông thiếu nhất quán đến khó chịu, và ông có xu hướng cá nhân hóa các tranh chấp chính sách. Nhưng việc chỉ trích phong cách không nên khiến chúng ta bỏ qua những vấn đề cốt lõi. Và xét về bản chất, chính sách thương mại của Trump đang đạt được những kết quả mà những người tiền nhiệm của ông không thể.

Sự đồng thuận cũ đã chết, bị giết chết bởi chính những mâu thuẫn nội tại và sự mất cân bằng không bền vững của nó. Cái đang thay thế nó có thể lộn xộn hơn và kém thuần khiết về mặt tư tưởng hơn. Nhưng nó cũng có thể cân bằng hơn, bền vững hơn và phù hợp hơn với lợi ích của người lao động Mỹ, những người phần lớn bị lãng quên trong hệ thống cũ. Chúng ta có thể tranh luận về việc đó có phải là tiến bộ hay không. Nhưng chắc chắn đó không phải là hỗn loạn, cũng không nhất thiết là một điều xấu – chỉ là đừng mong đợi bất cứ ai ở Brussels, Paris hay Tokyo nói như vậy.

https://www.commonplace.org/p/matthew-lynn-ignore-the-outrage-trumps
 

NVV