NVV blog

 2025-11-24  

Phong trào nổi loạn

Đảng Dân chủ hiện đang ăn mừng những chiến thuật vô hiệu hóa luật liên bang mà họ từng lên án, chấp nhận sự bất chấp quyền lực liên bang theo kiểu Liên minh miền Nam mới nhằm phá hoại một vị tổng thống mà họ khinh thường.

(Victor Davis Hanson, American Greatness, 24/11/2025)

* Jeff Davis có phải là người mẫu không?

Ai là nguồn cảm hứng thực sự hoặc hư cấu cho phe nổi dậy mới của Đảng Dân chủ?

Kẻ nổi loạn hư cấu của Hollywood, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, "James Mattoon Scott" (Burt Lancaster), người đã cố gắng lật đổ chức tổng thống trong bộ phim Seven Days in May năm 1964?

Hay có lẽ là Jefferson Davis? Cuối cùng, ông đã ra lệnh cho quân đội tiểu bang Nam Carolina tấn công quân đồn trú liên bang tại Pháo đài Sumter, châm ngòi cho Nội chiến.

Hay nguồn cảm hứng tốt hơn là "Stand in the Schoolhouse Door?" Thống đốc bang Alabama George Wallace cũng tuyên bố sẽ sử dụng lực lượng thực thi pháp luật của tiểu bang mình để vô hiệu hóa một luật liên bang.

Nhưng thật kỳ lạ khi phe cánh tả, vốn đã nhiều lần lên lớp chúng ta về "cuộc nổi dậy" ngày 6 tháng 1 - một cáo buộc mà ngay cả cố vấn đặc biệt giống như Javert là Jack Smith cũng chưa từng đưa ra chống lại Donald Trump - giờ đây lại thường xuyên nói về việc bãi bỏ luật liên bang của quốc gia chúng ta một cách đầy tự hào.

* Liên minh miền Nam mới

Những đảng viên Dân chủ kỳ quặc khoe khoang về việc Hiến pháp phải tuân theo các luật lệ quốc tế. Các thống đốc và thị trưởng của chúng ta ở các tiểu bang và thành phố xanh lại tuyên thệ theo kiểu Liên minh miền Nam mới, phản đối quyền của chính phủ quốc gia trong việc bảo vệ tài sản của mình, chỉ đạo nhân viên của mình và thực thi luật liên bang chung của chúng ta.

Hơn một thập kỷ trước, khoảng 600 "thành phố trú ẩn" tuyên bố rằng họ được miễn trừ khỏi việc thực thi đầy đủ luật liên bang. Họ còn khoe khoang rằng họ sẽ không giao nộp người nhập cư bất hợp pháp bị chính quyền tiểu bang hoặc địa phương giam giữ cho các đặc vụ liên bang.

Đây là những lời đe dọa kỳ lạ. Cách đây không lâu, tại các đại hội đảng Dân chủ năm 1992 và 1996, những nhân vật cấp cao theo chủ nghĩa tự do như Bill và Hillary Clinton và Nancy Pelosi đã tuyên bố sẽ ngăn chặn tất cả những người nhập cư bất hợp pháp tiềm năng nhập cảnh trái phép vào Hoa Kỳ. Rõ ràng, tất cả họ đều chuyển sang mở cửa biên giới khi số lượng người nhập cư không có giấy tờ tăng vọt biến những người này thành một nhóm cử tri mới của đảng Dân chủ.

Hơn nữa, vì là cánh tả, những lời tuyên thệ vô hiệu hóa ồn ào của họ tất nhiên chỉ mang tính chính trị thuần túy và không bao giờ có nguyên tắc.

Có lần, thống đốc bang Arizona, Jan Brewer, đã vô vọng cầu xin chính quyền Obama thực thi luật liên bang của mình tại biên giới phía Nam. Trong cơn tuyệt vọng, cuối cùng bà đã tìm cách sử dụng nguồn lực của tiểu bang mình để làm điều mà Obama từ chối.

Và phản ứng của chính quyền Obama là gì?

Chắc chắn không phải vì lòng biết ơn đối với những nỗ lực của Brewer trong việc thực thi luật liên bang. Thay vào đó, phe Obama đã kiện bà. Họ đã thành công trong việc tìm kiếm các thẩm phán cánh tả để ngăn chặn những nỗ lực của tiểu bang bà.

Thật kỳ lạ khi các thẩm phán quận "có nguyên tắc" hiện tại của chúng ta đã từng phán quyết rằng các tiểu bang không được can thiệp vào hoạt động tuần tra biên giới liên bang—ngay cả trong những trường hợp chính quyền liên bang từ chối thực thi luật của chính mình một cách bất hợp pháp.

Nhưng giờ đây họ đã trở thành những người theo chủ nghĩa Liên minh miền Nam mới, thường xuyên ủng hộ các tiểu bang ngăn chặn chính quyền liên bang khi chính quyền này cuối cùng cũng thực hiện các nghĩa vụ theo hiến pháp.

Tất nhiên, nếu bất kỳ quận nông thôn nào quyết định rằng họ có thể vô hiệu hóa luật của chính phủ liên bang về việc đăng ký súng ngắn hoặc các quy định của EPA, thì phe cánh tả theo chủ nghĩa suy đoán sẽ coi họ là những người theo Liên minh miền Nam mới nổi loạn và sẽ gửi FBI đến.

* Đe dọa đảo chính

Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, một số đô đốc và tướng lĩnh bốn sao đã nghỉ hưu—bất chấp Điều 88 của Bộ luật Thống nhất về Công lý Quân sự—đã nói về việc Tổng thống Mỹ đương nhiệm Trump sẽ rời nhiệm sở, "càng sớm càng tốt"—bất kể điều đó có nghĩa gì. Những người khác phỉ báng ông là "kẻ nói dối" và "Mussolini", những chính sách của ông chẳng khác gì những kẻ hành quyết ở trại Auschwitz.

Một số trung tá đã nghỉ hưu vào năm 2020 thậm chí còn công khai ủng hộ việc sử dụng các đơn vị quân đội để đối đầu với lực lượng an ninh tổng thống. Liệu họ có muốn một cuộc đối đầu vũ trang để buộc Trump phải rời khỏi Phòng Bầu dục? Và trong cơn điên loạn, họ khoe khoang về khả năng sát thương được cho là mạnh hơn của những người bạn trong quân đội của họ trong việc đánh bại những người ủng hộ tổng thống hoặc lực lượng an ninh: "Những người lính xanh nhỏ bé của Trump, quá đáng sợ đối với các đặc vụ thực thi pháp luật liên bang được trang bị vũ khí hạng nhẹ, đã bước sang một bên và biến mất, nhận ra rằng họ sẽ không phải là một công việc dễ dàng cho một lữ đoàn thuộc Sư đoàn Dù 82."

Chúng ta còn nhớ vị luật sư Bộ Quốc Phòng thời Obama, người đã suy đoán trên báo chí về cách phế truất một Tổng thống đắc cử Trump, chỉ mười một ngày sau khi Trump nhậm chức? Bà đã đưa ra các lựa chọn phế truất Trump bằng Tu chính án thứ 25, quy trình luận tội, hoặc một cuộc đảo chính quân sự: “[Một] khả năng [để phế truất Tổng thống Trump] là một điều mà cho đến gần đây tôi vẫn cho là không thể tưởng tượng được ở Hoa Kỳ: một cuộc đảo chính quân sự…”

Chúng ta cũng nhớ đến Tướng Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân gần đây.

Có lần ông đã chẩn đoán Tổng tư lệnh Trump là người mất trí.

Vì vậy, Milley đã tự mình cảnh báo người đồng cấp Trung Quốc cộng sản của mình rằng trong bất kỳ cuộc khủng hoảng hiện sinh nào, người đứng đầu Quân đội Giải phóng Nhân dân sẽ là người đầu tiên được Milley liên hệ - nếu Milley cảm thấy Trump quá thất thường để tuân theo (theo đánh giá y khoa không chuyên nghiệp của Milley).

Vì vậy, Milley đã báo cáo cuộc gọi của mình như sau: "Tướng Lý, ông và tôi đã quen biết nhau năm năm rồi. Nếu chúng tôi định tấn công, tôi sẽ gọi điện cho ông trước. Sẽ không có gì bất ngờ đâu."

Milley dường như cũng quyết định rằng ông được miễn tuân thủ luật liên bang.

Với tư cách là chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, ông ta cũng vi phạm luật điều chỉnh chuỗi chỉ huy. Ông ta đã ra lệnh bất hợp pháp cho các chỉ huy khu vực phải báo cáo lên ông ta trước nếu họ nhận được lệnh trực tiếp của tổng thống mà Milley cho là điên rồ. Tuy nhiên, chuỗi chỉ huy hợp pháp lại quy định các chỉ huy chiến trường cấp dưới phải báo cáo và nhận lệnh của tổng thống thông qua Bộ trưởng Quốc phòng.

Sau đó, các cựu tướng lĩnh như Milley và John Kelly thường xuyên và mạnh mẽ chỉ trích cựu Tổng thống Trump là một "kẻ phát xít".

“Phát xít” chỉ là một kiểu cường điệu nguy hiểm mà phe cánh tả thường cảnh báo chúng ta rằng có thể thúc đẩy những người bất ổn—như Thomas Crooks hay Ryan Routh—trỗi dậy khỏi cái bóng đáng sợ của họ để “cứu nền cộng hòa”.

*  Pháo đài Sumter?

Các quan chức đảng Dân chủ hiện cũng đang kêu gọi tổ chức phản đối chính quyền liên bang theo cách gần giống như cuộc nổi loạn ở Kansas hay Fort Sumter.

Thị trưởng Chicago Brandon Johnson tuyên bố sẽ sử dụng nguồn lực của thành phố để chủ động cản trở nhiệm vụ của ICE. Ông ta còn điên cuồng đe dọa sẽ kêu gọi Liên Hợp Quốc can thiệp để ngăn chặn việc thực thi pháp luật liên bang. Rõ ràng, ông ta coi Hiến pháp chẳng là gì cả, như thể Johnson được bầu lên không phải bởi đồng bào mà bởi cử tri toàn cầu, từ Iran đến Triều Tiên.

Sự ngu ngốc của Johnson không phải là lời khoe khoang: khi một đoàn xe ICE bị mắc kẹt gần đây bị những người biểu tình bạo lực bao vây, cảnh sát địa phương ở khu vực Chicago đã được yêu cầu đứng yên và để ICE tự tìm đường thoát.

Ở Portland, cảnh sát địa phương đôi khi tư vấn cho những người biểu tình bạo lực liên quan đến Antifa về các chiến lược cho các hoạt động đường phố chống ICE của họ, có lẽ là để giúp họ tránh bị bắt.

Hãy xem xét lời lẽ vô lý của nữ dân biểu Nancy Pelosi, người đang ngày càng trở nên bối rối khi đã ngoài 80 tuổi.

Gần đây, bà ta khoe khoang rằng "Trump là 'một sinh vật đê tiện, thứ tồi tệ nhất trên Trái Đất này". Sau đó, bà ta còn cười khúc khích rằng bà ta "có thể làm tệ hơn nhiều".

Nhưng Pelosi có thể ám chỉ đến tính từ nào "tệ hơn nhiều" so với "ghê tởm" và "điều tồi tệ nhất trên trái đất"?

'Sinh vật xấu xa nhất trong vũ trụ'?

Còn nhớ, với tư cách là Chủ tịch Hạ viện, bà Pelosi đã tạo nên một tiền lệ lịch sử đáng xấu hổ khi xé nát bài diễn văn Thông điệp Liên bang của Tổng thống Hoa Kỳ trên truyền hình quốc gia, khi văn bản, theo thông lệ, được ông Trump long trọng trao tặng bà. Liệu điều này có nên trở thành một phần bình thường trong tất cả các bài diễn văn Thông điệp Liên bang của Tổng thống hay không?

Gần đây, trong một bài ca ngợi Jefferson Davis, Pelosi đã cảnh báo rằng các đặc vụ liên bang có thể bị bắt giữ tại quê nhà của bà nếu các viên chức cấp tiểu bang xác định liệu việc thực thi luật liên bang của họ có vi phạm luật lệ của California hay không.

Nếu cuộc đối đầu của Pelosi xảy ra, liệu họ có sử dụng vũ lực không?

Thị trưởng đắc cử Zoran Mamdani từng khoe khoang rằng ông sẽ sớm bác bỏ luật liên bang với tư cách là thị trưởng New York và bắt giữ Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu nếu ông này đến trụ sở Liên hợp quốc tại New York.

Nhưng nếu chính phủ liên bang nói "KHÔNG!" thì sao? Liệu Mamdani có gọi cảnh sát New York đến không?

Xin lưu ý, Mamdani không đưa ra lời đe dọa tương tự đối với các phái đoàn Liên Hợp Quốc của Trung Quốc cộng sản, chính phủ của họ đang giám sát một triệu người Duy Ngô Nhĩ trong các trại lao động, cũng không phải đối với người Nigeria đã cho phép những kẻ khủng bố Hồi giáo giết hại hơn 150.000 người theo đạo Thiên chúa, hay đối với Vladimir Putin, người đã xâm lược Ukraine, gây ra hơn 1,5 triệu thương vong tại lò sát sinh lớn nhất châu Âu kể từ Thế chiến thứ II.

Thay vào đó, Mamdani kêu gọi một “luật pháp quốc tế” cao hơn. Trong suy nghĩ vi hiến của ông ta, luật pháp thế giới thay thế thẩm quyền hiến định của chính phủ ông ta.

Với tư cách là một kẻ nổi loạn thực sự, Mamdani sẽ tuyên bố rằng các nhà hoạt động nhân quyền quốc tế, hay Tòa án Hình sự Quốc tế (?), xứng đáng có thẩm quyền pháp lý lớn hơn ở Hoa Kỳ so với chính quyền liên bang được bầu của người Mỹ.

Tất cả những điều vô lý đó nghe giống như lời của Tổng chưởng lý Liên minh miền Nam khét tiếng Judah Benjamin, người thường khoe khoang về cách các tiểu bang nổi loạn có thể hợp pháp phớt lờ thẩm quyền liên bang.

* Nổi loạn quân sự?

Tuy nhiên, ví dụ gần đây nhất và nguy hiểm nhất về việc vô hiệu hóa theo kiểu nổi loạn là một video kích động do các chính trị gia kỳ cựu và đảng Dân chủ phát hành.

Trong đó, các nhà lập pháp và cựu chiến binh Dân chủ, Thượng nghị sĩ Elissa Slotkin, Thượng nghị sĩ Mark Kelly, Dân biểu Jason Crow, Dân biểu Maggie Goodlander, Dân biểu Chris Deluzio và Dân biểu Chrissy Houlahan, kêu gọi binh lính Hoa Kỳ "không tuân thủ" mệnh lệnh của sĩ quan cấp trên nếu, theo quan điểm pháp lý của họ, họ cảm thấy mệnh lệnh đó là "bất hợp pháp" vì vi phạm Hiến pháp. Họ không nói rõ bằng cách nào và tại sao.

Vậy thì chúng ta có nên tưởng tượng ra một viễn cảnh nổi loạn với 1,3 triệu binh sĩ đang tại ngũ, mỗi người tự coi mình là luật sư, chất vấn những mệnh lệnh hàng ngày của sĩ quan chỉ huy? Không một quan chức dân cử nào trong số này đưa ra được một ví dụ nào về bất kỳ sắc lệnh nào của Trump hay chỉ thị nào của Bộ Quốc Phòng để làm ví dụ cho giáo điều vô hiệu hóa của họ.

Khi các viên chức Dân chủ này cũng kêu gọi các viên chức tình báo liên bang không tuân theo lệnh, chúng ta nên cười hay khóc?

Có nhà đạo đức nào trong số này từng phát hành một video như vậy khi các Giám đốc CIA, FBI và Cơ quan Tình báo Quốc gia thời Obama và Biden đều thừa nhận đã nói dối dưới lời tuyên thệ không?

Thế còn khi "51 cơ quan tình báo" cố tình nói dối trong một bức thư ngỏ gửi người dân Mỹ vào đêm trước cuộc bầu cử năm 2020 để giúp Joe Biden đắc cử thì sao? Hay khi các đặc vụ FBI hợp tác với mạng xã hội riêng tư để che giấu tin tức?

Trong video, liệu các quan chức này có ý nói rằng binh lính nên phản đối lệnh của tổng thống về việc triển khai quân đội liên bang để dập tắt tình trạng hỗn loạn và bạo loạn trong nước không?

Rất nhiều tổng thống đã làm như vậy từ thời Nội chiến cho đến nay.

Liệu họ có thúc giục binh lính Hoa Kỳ không tuân theo bất kỳ mệnh lệnh nào nhằm sử dụng vũ lực mà không có sự chấp thuận của Quốc hội không?

Nếu vậy, tại sao họ không lên án những tổng thống trước đây như Harry S. Truman, Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama và Joe Biden, những người đã chỉ đạo quân đội hoạt động ở nước ngoài mà không có sự chấp thuận của Quốc hội?

Còn việc Barack Obama liên tục sử dụng máy bay không người lái ám sát Predator, ít nhất một lần đã khiến một công dân Mỹ thiệt mạng thì sao?

Những viên chức Dân chủ đạo đức giả này không vạch ra bất kỳ kịch bản nào có thể xảy ra cho việc họ ủng hộ sự bất tuân nổi dậy— vì họ không có ví dụ nào để dựa vào .

Họ cũng không dám trích dẫn chi tiết Điều 90 và Điều 92 của Bộ luật thống nhất về tư pháp quân sự, trong đó nêu rõ khi nào, trong những trường hợp hiếm hoi nhất, một người lính có thể không tuân theo mệnh lệnh.

Các quan chức không hề lo ngại rằng video của họ sẽ gây nguy hiểm cho hàng nghìn người - nếu ai đó nghe theo lời khuyên của họ và không tuân theo lệnh mà không có lý do, gây nguy hiểm đến tính mạng, thậm chí còn đe dọa đến sự nghiệp của chính họ.

Điều mà đảng Dân chủ không nói là họ cắt video để gieo rắc thông tin sai lệch rằng Trump sắp ban hành lệnh vi hiến và họ đang khuyến khích sự bất tuân hàng loạt và chính trị hóa, sau thất bại trước đó của việc đóng cửa chính phủ, các cuộc biểu tình trên đường phố, các cuộc tấn công vào nhân viên ICE và các đại lý bán xe Tesla.

* Những người ly khai mới

Những người theo chủ nghĩa cánh tả hiện đang quay lại với những âm mưu kích động và hoang tưởng cũ rích về sự thông đồng của Nga, thông tin sai lệch về máy tính xách tay, loại Trump khỏi cuộc bỏ phiếu, luận tội ông hai lần, truy tố ông 91 lần, đột kích nhà ông bằng các đặc vụ FBI có vũ trang, âm mưu lén lút ghi âm ông để viện dẫn Tu chính án thứ 25— và tất cả những cách nguy hiểm và thường là bất hợp pháp mà họ đã tìm cách tiêu diệt đối thủ chính trị bằng mọi cách cần thiết.

Chúng ta chắc chắn đang ở trong thời kỳ nguy hiểm. Nhưng cuộc khủng hoảng này là do chính cánh tả gây ra, bằng cách công khai kích động đất nước tái hiện lại thảm kịch năm 1861.

Còn điều gì thúc đẩy binh lính Mỹ bất chấp mệnh lệnh của cấp trên mà không nêu ra một lý do cụ thể nào?

Thế còn việc tuyên bố bằng sắc lệnh rằng toàn bộ các thành phố và tiểu bang được miễn trừ khỏi quyền tài phán của liên bang thì sao?

Thế còn việc đe dọa sử dụng các viên chức nhà nước để bắt giữ các viên chức thực thi pháp luật liên bang thì sao?

Không cung cấp sự trợ giúp cho cảnh sát địa phương và do đó gây nguy hiểm cho các đặc vụ liên bang dưới tay những người biểu tình bạo lực?

Có phải bạn đang chế giễu Bộ luật thống nhất về tư pháp quân sự không?

Tư vấn cho những người biểu tình bạo lực về cách tốt nhất để biểu tình chống lại các quan chức liên bang mà không bị bắt giữ?

Có phải luật liên bang Hoa Kỳ phụ thuộc vào các cơ quan pháp lý toàn cầu không?

Sử dụng nguồn lực của thành phố để giúp người nhập cư bất hợp pháp trốn tránh luật pháp liên bang?

Bắt giữ một viên chức nước ngoài có quyền miễn trừ ngoại giao và được pháp luật liên bang bảo vệ khi ông ta vào khu vực pháp lý địa phương?

Làm việc tự do bằng cách lách luật của Tổng tư lệnh và thay vào đó gọi điện báo cho tướng địch?

Chủ đề chung là gì?

Phe cánh tả tuyệt vọng cảm thấy rằng họ càng gây ra nhiều căng thẳng nổi loạn thì cuộc khủng hoảng trong nước tiếp theo càng gây tổn hại cho một vị tổng thống được bầu mà họ căm ghét.

Họ cho rằng họ được miễn tuân theo luật pháp vì họ tin rằng họ là những người vượt trội hơn chúng ta về mặt đạo đức và trí tuệ.

Và vì vậy, trong bốn năm tới, họ sẽ một lần nữa khẳng định rằng họ có thể phớt lờ hoặc vi phạm bất kỳ luật liên bang nào mà họ muốn - khi đất nước đang hướng tới cuộc nổi dậy dân sự lan rộng do phe cánh tả theo chủ nghĩa Liên minh miền Nam mới tạo ra.

https://amgreatness.com/2025/11/24/insurrection-chic/
 

NVV dịch