2023-07-04
Biden – Nhà mị dân chống Tòa án Tối cao
(By Robert Charles, July 4, 2023)
Một kẻ mị dân trong chính trị - thường là không thông minh - chia rẽ dân chúng dựa vào “định kiến” và “ham muốn”, thúc đẩy chương trình nghị sự gây chia rẽ bằng cách phá hoại hoặc bóp méo các sự kiện, luận lý và thể chế đã được thiết lập. Tuần này Joe Biden, đã đi chệch hướng một cách rõ ràng, chứng tỏ rằng ông ta chính là người đó.
Dưới đây là bốn ví dụ về “Biden - Nhà mị dân chống Tòa án Tối cao”.
Đầu tiên, khi Tòa án Tối cao ra phán quyết rằng tổng thống không được phép tự mình chi tiêu hoang phí – nửa tỷ đô la xóa nợ cho sinh viên – mà không thông qua quốc hội, theo Điều 1, Mục 7 Khoản 1 của Hiến pháp, Biden đã chùn bước.
Không chần chừ, ông đã lên án phe đa số Tòa án Tối cao về việc giải thích văn bản không gây tranh cãi và áp dụng luật vào thực tế. Một người chỉ học qua trường luật, đã không hành nghề trong 60 năm và có vẻ khôn khéo vi phạm luật liên bang, lại tuyên bố với những người vay nợ thời sinh viên rằng Tòa án “đã hiểu sai,” và rằng “cuộc chiến này chưa kết thúc.”
Giống như một số ông bố suger daddy cấp liên bang, ông tuyên bố sẽ tìm cách đưa tiền cho họ – và sau đó đổ lỗi cho đảng Cộng hòa, những người từ lâu đã tranh cãi về các vấn đề ngôn ngữ hiến pháp, vì họ đã tuân thủ luật pháp.
Hãy thực tế. Hàng chục nghìn sinh viên, giống như tôi lúc trẻ, đã được tài trợ cho việc học đại học và cao học bằng các khoản vay. Chúng tôi đã vay, thường với lãi suất thấp hơn, để đầu tư vào bản thân, không mong đợi được miễn nghĩa vụ trả lại những gì chúng tôi đã vay. Chúng tôi có biết nhận trách nhiệm về khoản nợ.
Đừng bận tâm đến sự thật quan trọng này. Nhà mị dân Biden nhìn thấy cơ hội giành được hàng triệu phiếu bầu vào năm 2024, bằng cách hứa rằng ông sẽ chiến đấu với những đảng viên Cộng hòa “đạo đức giả”, những người đã ký chịu trách nhiệm pháp lý về nợ và ông chiến đấu với cả Tòa án Tối cao. Theo đó, như thể phán quyết của Tòa án tối cao không quan trọng lắm, ông ta đã bắt đầu lại nỗ lực của mình.
Thứ hai, vào đầu tuần, Biden đã giải quyết một quyết định khác được dự đoán trước của Tòa án tối cao, chấm dứt affirmative action [tạm dịch là hành động nâng đỡ chủng tộc], sử dụng sự ưu tiên chủng tộc để nâng đỡ chủng tộc này hơn chủng tộc khác trong tuyển sinh đại học.
Đáng chú ý, ý tưởng về hạn ngạch chủng tộc đã bị loại bỏ từ nhiều thập kỷ trước và sự tồn tại dai dẳng của thành kiến chủng tộc trong tuyển sinh thông qua affirmative action, việc tuyển sinh không dựa trên thành tích học tập, mà thiên vị chủng tộc này hơn chủng tộc khác, luôn được coi là tạm thời, ngay cả bởi những người lập ra affirmative action.
Bản thân Martin Luther King đã tưởng tượng một ngày mà con cháu của ông sẽ không còn bị đối xử khác biệt với những người khác dựa trên màu da, mà được đo lường một cách công bằng dựa trên phẩm chất, hay “bản thân của họ.”
Nhưng không sao cả, Biden lại tấn công Tòa án tối cao, khuấy động định kiến và thỏa mãn mong muốn được đối xử đặc biệt dựa trên chủng tộc, lần này tìm cách lấy lòng cử tri da đen chống lại một "tòa án không… bình thường”, có lẽ là do Tòa án cấp cao đã áp dụng Tu chính án thứ 14 về bảo vệ bình đẳng trong giáo dục.
Bằng cách mị dân trong sách giáo khoa, ông đã chỉ trích phe đa số của Tòa án tối cao - bao gồm một luật gia da đen xuất sắc - vì họ đã giải thích văn bản và áp dụng muộn Tu chính án thứ 14 đối với các ưu tiên chủng tộc.
Chuyện khôi hài là các trường đại học bị nhắm tới không được kỳ thị người Á châu và người da trắng nữa, trước đây đã dùng cũng cái tiêu chuẩn trong affirmative action để để thúc đẩy người Tin lành chống lại người Do Thái và người Công giáo, nhưng không sao cả. Biden hoàn toàn muốn phá hoại Tòa án Tối cao vì lợi ích chính trị, và đã làm như vậy mà không do dự.
Thứ ba, được thể, Biden sau đó đã thúc đẩy cái gọi là Đạo luật Bình đẳng (Equality Act), một đạo luật trừng phạt những người Công giáo vì không tuân thủ các lợi ích trong không gian thương mại và nghệ thuật, bởi họ phản đối bằng lý do tôn giáo, đặc biệt là thúc đẩy các hành vi tình dục mà họ không đồng ý.
Tòa án tối cao đã phán quyết rằng chủ sở hữu của một doanh nghiệp nghệ thuật không thể bị ép buộc, trái với lương tâm hoặc các quyền “tự do hành xử” của Tu chính án thứ nhất, để làm những việc họ phản đối. Thay vì đồng ý với quan điểm trung dung, Biden đã chỉ trích Tòa án .
Vì vậy, sau khi chiều chuộng những sinh viên mắc nợ và những người dân tộc thiểu số muốn được tiếp tục đối xử ưu đãi về chủng tộc, Biden sau đó chiều chuộng những người rơi vào nhóm thiểu số tình dục, khiến họ chống lại những người không đồng ý vì lý do tôn giáo.
Cuối cùng, như thể để nhấn mạnh chủ nghĩa siêu thực của thời điểm chia rẽ này trong lịch sử Hoa Kỳ, chính quyền Biden đã thúc giục - trong thời đại ngày càng có vẻ chống tôn giáo - rằng Tòa án Tối cao chỉ đưa ra sự xem xét hạn chế và bảo vệ tối thiểu cho những nhân viên có niềm tin tôn giáo (tức là không làm việc vào Chủ nhật đối với những người theo đạo Thiên Chúa, hoặc vào các ngày lễ tôn giáo đối với tất cả các tôn giáo) và gây xung đột với việc làm.
Tòa án cấp cao có quan điểm khác và nhất trí bảo vệ một nhân viên bưu điện được yêu cầu làm việc vào Chủ nhật, mặc dù người này đã được cung cấp nơi làm việc khác [để không làm việc ngày Chủ nhật]. Trên thực tế, Tu chính án thứ nhất và Hiến pháp đã bỏ qua các lợi ích phi tôn giáo hoặc chống tôn giáo của chính phủ. Một lần nữa, Biden đã thua – và ở trận này, chỉ im lặng. Đáng chú ý, không có biện pháp bảo vệ quyền lợi của người lao động được thực hiện .
Nói tóm lại: Biden-nhà mị dân cố tình thả lỏng, chiều theo “định kiến” và “ham muốn” của thành phần cơ sở chính trị của mình, mô tả sai Tòa án một cách đáng xấu hổ và phá hoại Tòa án cũng như quan điểm tư pháp.
Tin tốt là gì? Tất cả những điều này không thành vấn đề. Các phán quyết là hợp lý, chín chắn, lâu dài. Người Mỹ ngày càng phát ngán khi nghe Biden-kẻ-mị-dân. Và chẳng bao lâu nữa, ông Biden có thể có những con cá khác để rán… giải quyết những vướng mắc của chính mình với luật pháp, như những nhà mị dân thường phải làm.
Robert Charles là cựu Trợ lý Ngoại trưởng dưới thời Colin Powell, cựu nhân viên Tòa Bạch Ốc của Reagan và Bush 41, luật sư và sĩ quan tình báo hải quân (USNR).
https://amac.us/newsline/society/biden-anti-supreme-court-demagogue/
