2025-01-21
Kết thúc của chấn động và kinh ngạc: Bộ Tư pháp đã đưa ra lập luận như thế nào về lệnh ân xá J6
(Jonathan Turley, 21/1/2025)
Vào ngày 20 tháng 1 năm 2025, chiến dịch “shock and awe” của Bộ Tư pháp đã kết thúc khi Tổng thống Donald Trump ân xá cho 1.500 bị cáo vào ngày 6 tháng 1.
Bốn năm trước, Bộ Tư pháp đã đặt ra mục tiêu gửi một thông điệp lạnh lùng đến toàn quốc. Trong một cuộc phỏng vấn với CBS News một năm sau đó, viên chức Bộ Tư pháp Michael Sherwin cho biết họ muốn gửi một thông điệp bằng cách đối xử khắc nghiệt với các bị cáo.
Sherwin giải thích rằng “văn phòng của chúng tôi muốn đảm bảo rằng có sốc và kinh ngạc… điều đó có hiệu quả vì chúng tôi thấy qua các bài đăng trên phương tiện truyền thông rằng mọi người sợ quay lại DC vì họ nghĩ rằng, 'Nếu chúng tôi đến đó, chúng tôi sẽ bị buộc tội.' … Chúng tôi muốn loại bỏ những cá nhân về cơ bản là coi thường công chúng vì những gì họ đã làm.”
Sự kinh ngạc đã qua nhưng nỗi sốc vẫn còn ở Bộ Tư pháp.
Nếu Sherwin và các đồng nghiệp của ông hy vọng "chống Trump" cho cả nước, họ đã thất bại một cách thảm hại.
Mặc dù có đủ căn cứ để truy tố hình sự, việc đối xử quá mức với một số bị cáo ngày 6 tháng 1 đã làm suy yếu độ tin cậy của việc truy tố họ đối với nhiều người.
Đó không phải là một việc dễ dàng.
Hầu hết chúng ta đều lên án cuộc bạo loạn ngày 6 tháng 1 là hành vi xúc phạm đến tiến trình hiến pháp của chúng ta .
Những kẻ tham gia vào cuộc bạo loạn, và quan trọng nhất là hành vi bạo lực, cần phải bị trừng phạt.
Tuy nhiên, những gì xảy ra sau đó khiến nhiều người ngày càng lo lắng.
Bộ Tư pháp đã bắt giữ hàng trăm người, và mặc dù hầu hết đều bị buộc tội xâm nhập trái phép hoặc xâm phạm trái phép, Bộ Tư pháp vẫn phản đối việc thả nhiều người khỏi tù và trong một số trường hợp, Bộ này vẫn đề nghị mức án tù dài vô lý.
Tòa án cũng tìm cách hạn chế các bị cáo gây ra những lo ngại đáng lo ngại về tu chính án thứ nhất .
Trong cuốn sách gần đây của tôi, “ Quyền không thể thiếu ”, tôi thảo luận về những trường hợp này và những yếu tố đáng lo ngại của chúng.
Một ví dụ điển hình là cách xử lý trường hợp nổi tiếng nhất của cái gọi là QAnon Shaman.
Để ngực trần, đội mũ đội đầu hình động vật, sừng và vẽ mặt màu đỏ-trắng-xanh, Jake Angeli Chansley đã trở thành hình ảnh biểu tượng của cuộc bạo loạn.
Để làm gương cho những bị cáo này, Bộ Tư pháp đã áp dụng các biện pháp đặc biệt để trừng phạt Chansley. Ông bị giam giữ biệt lập và không được tại ngoại.
Chansley bị đối xử khắc nghiệt hơn vì sự nổi trội của mình. Chính trang phục, chứ không phải hành vi của anh ta, dường như là yếu tố quyết định bản án.
Trong phiên điều trần, Thẩm phán Royce Lamberth lưu ý, “Ông ta đã biến mình thành hình ảnh của cuộc bạo loạn, đúng không? Dù tốt hay xấu, ông ta đã biến mình thành hình ảnh của toàn bộ sự kiện này.”
Lamberth đã tuyên án Chansley 41 tháng tù vì tội “cản trở một thủ tục liên bang”.
Tuy nhiên, đoạn phim bị che giấu từ lâu gần đây đã cho thấy Chansley (giống như hàng trăm người khác ngày hôm đó) chỉ đơn giản là đi vào Điện Capitol qua các cảnh sát và sau đó được các cảnh sát hộ tống đi qua Điện Capitol.
Có lúc, hai cảnh sát không chỉ xuất hiện để dẫn anh ta xuống sàn mà còn cố gắng mở những cánh cửa bị khóa giúp anh ta.
Chansley được miêu tả đang đi bộ mà không bị cản trở qua một số lượng lớn các sĩ quan có vũ trang với ngọn giáo dài bốn feet phủ cờ và chiếc mũ sắt Viking có sừng trên đường đến Thượng viện.
Liệu điều đó có khiến hành động của Chansley được chấp nhận hay đáng khen ngợi không?
Tất nhiên là không.
Ông ta đáng bị bắt giữ và trừng phạt.
Tuy nhiên, điều mà nhiều người thấy là một cá nhân gặp rắc rối đang trở thành tấm gương cho những người khác.
Trong cuốn sách của mình, tôi thảo luận về cách mà trong lịch sử, “lời lẽ giận dữ” đã được phép trở thành “cơn thịnh nộ của nhà nước”.
Đây là một trường hợp như vậy.
Trump đã chạy đua với lời hứa sẽ ân xá cho những bị cáo này và giành được không chỉ Tòa Bạch Ốc mà còn cả số phiếu phổ thông.
Không chỉ công chúng bác bỏ câu chuyện về ngày 6 tháng 1 là một “cuộc nổi loạn”.
Trong phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao trong vụ Fischer kiện Hoa Kỳ bác bỏ hàng trăm cáo buộc trong vụ án ngày 6 tháng 1 về tội cản trở tố tụng pháp lý, Tòa án đã coi hầu hết các vụ án chỉ đơn giản là xâm nhập và đi vào hàng loạt trái phép (mass trespass and unlawful entry).
Cú sốc có thể đã qua đối với những bị cáo này, nhưng nó có thể chỉ mới bắt đầu đối với Bộ Tư pháp và FBI.
Khi chiến dịch tranh cử của Hillary Clinton bí mật tài trợ cho Hồ sơ Steele khét tiếng để tiến hành cuộc điều tra về âm mưu của Nga, Bộ Tư pháp không chỉ là đối tác sẵn lòng mà còn rất háo hức.
“Chính sách bảo hiểm” được cựu quan chức FBI Peter Strzok mô tả đã được đền đáp trong các cuộc điều tra làm chệch hướng phần lớn nhiệm kỳ đầu tiên của Trump.
Sau đó, Bộ Tư pháp lại tiếp tục nỗ lực hết sức để kết tội Trump trước cuộc bầu cử.
Bộ Tư pháp là cơ quan khó cải cách nhất ở Washington.
Không giống như hầu hết các phòng ban khác, phòng ban này khá đồng nhất với hàng nghìn luật sư có chung mối quan hệ về chuyên môn và văn hóa.
Đây là một bộ phận bao gồm những người mà theo định nghĩa của họ là thích kiện tụng.
Trump đã khăng khăng chọn một Tổng chưởng lý, người được đề cử là Pam Bondi, người không có bất kỳ mối quan hệ hoặc giấy tờ tùy thân nào với bộ này.
Đối với Bộ Tư pháp, điều này có lẽ giống như cảnh người Visigoth đến cổng thành Rome... chỉ được người dân cho vào.
Theo thăm dò , công chúng cuối cùng thấy "những kẻ man rợ" ít đe dọa hơn những người khăng khăng cho rằng Rome sẽ sụp đổ.
Điều đó chắc chắn gây sốc cho nhiều người ở Washington, nhưng hồ sơ của Bộ Tư pháp cho thấy sự sợ hãi có thể trở nên tồi tệ như thế nào khi các quan chức cảm thấy sự tức giận của nhà nước được giải phóng.
https://jonathanturley.org/2025/01/21/the-end-of-shock-and-awe-how-the-justice-department-against-the-case-for-the-j6-pardons/
Jonathan Turley là giáo sư Shapiro về luật vì lợi ích công cộng tại Đại học George Washington và là tác giả của cuốn sách “ Quyền không thể thiếu: Tự do ngôn luận trong thời đại thịnh nộ ”.
NVV
