2023-09-29  

Đối với hàng triệu người, 'Bidenomics' là một trò đùa đau đớn.

(Washington Examiner, 29/9/2023)

Nếu tra từ "Bidenomics" trên trang web của Tòa Bạch Ốc, bạn sẽ thấy hết ví dụ này đến ví dụ khác về việc Tổng thống Joe Biden ca ngợi nhóm chính sách kinh tế mang tên ông. Nhưng hiện tại, có nhiều báo cáo cho rằng việc tổng thống sử dụng thuật ngữ Bidenomics có thể gây phản tác dụng.

Từ này thực sự đến từ các phương tiện truyền thông và đó không phải là một lời khen ngợi. Vào ngày 8 tháng 6, tờ Wall Street Journal đã đăng một bài phân tích về điều mà cố vấn an ninh quốc gia của Biden, Jake Sullivan gọi là “chiến lược kỹ nghệ hiện đại của Mỹ”, được định nghĩa là một nền kinh tế, dưới thời Biden, trong đó “một chính phủ liên bang quyết đoán hơn sẽ hướng dẫn đầu tư, công nghiệp và thương mại." Một số người chỉ trích Biden và những người phản đối chiến lược đó đã sử dụng thuật ngữ này (Bidenomics) để chống lại ông.

Biden không thích nó. Vào ngày 28 tháng 6, một phóng viên lưu ý rằng Biden trước đó đã nói rằng ông không biết "Bidenomics là cái quái gì." Nhưng người đặt câu hỏi sau đó cho rằng Tòa Bạch Ốc đang "gắn thương hiệu" cho các chính sách của tổng thống bằng từ Bidenomics. “Nhìn này, các bạn đã gắn nhãn hiệu cho nó, tôi thì không,” Biden ngắt lời. “Tôi chưa bao giờ gọi nó là ‘Bidenomics’. ... Hãy nói thẳng ra. Lần đầu tiên nó được sử dụng là trên tờ Wall Street Journal, phải không? Tôi sẽ không đấm ngực (tức giận) mãi, 'Bidenomics'. Vì vậy báo chí bắt đầu gọi nó là 'Bidenomics'."

Tuy nhiên, một thời gian ngắn sau, Biden đã thay đổi quyết định. Bidenomics đã trở thành một từ hay. Vào ngày 6 tháng 7, Biden đã tới Columbia, Nam Carolina và có toàn bộ bài phát biểu dành cho cụm từ yêu thích mới của ông. Biden nói: “Bidenomics chỉ là một cách nói khác để nói ‘khôi phục lại giấc mơ Mỹ’. Mặt khác, Biden tiếp tục, “tiền lương cho những người lao động lương thấp đã tăng với tốc độ nhanh nhất trong hai thập kỷ - và thưa các bạn, đó không phải là ngẫu nhiên. Đó là Bidenomics đang hoạt động.”

Kể từ đó trở đi, tổng thống bắt đầu thường xuyên sử dụng Bidenomics để khẳng định công lao của ông trong những cải thiện kinh tế to lớn nhờ các chính sách đó. Chỉ có một vấn đề duy nhất. Đa số cử tri rất không hài lòng về nền kinh tế hiện nay. Họ đang phải chịu đựng giá cả cao và sức mua giảm sút, và họ không muốn nghe tổng thống nói với họ rằng mọi thứ tuyệt vời như thế nào nhờ Bidenomics.

Chỉ cần nhìn vào cuộc thăm dò gần đây của Washington Post -ABC News , cho thấy đánh giá của Biden về cách xử lý nền kinh tế của ông đang ở mức "thấp trong sự nghiệp". Chỉ 30% tán thành, trong khi 64% không tán thành. Đối với những người mới khởi nghiệp, giá thực phẩm là một thảm họa - 91% nhìn nó một cách tiêu cực. Giá gas và năng lượng gần như tệ - 87% có quan điểm tiêu cực. Và sau đó là vấn đề lớn hơn về thu nhập của người lao động - 75% có quan điểm tiêu cực về điều đó.

Tóm lại: Mọi người không vui. Và khi họ nghe thấy tổng thống hết lời khen ngợi về "Bidenomics" - họ sẽ không phản ứng tốt.

“Một số đồng minh hàng đầu của Biden đã nêu lên mối lo ngại riêng về cụm từ này với Tòa Bạch Ốc,” theo Politico. "Dân biểu Steven Horsford, chủ tịch Nhóm Da đen của Quốc hội, cho biết trong một cuộc phỏng vấn tuần này rằng ông đã cảnh báo Tòa Bạch Ốc rằng thương hiệu Bidenomics được xây dựng trên nền đất lung lay."

Thông tin thêm từ Politico : "Nỗi lo lắng của họ càng rõ ràng bởi một loạt cuộc thăm dò cho thấy sự phục hồi kinh tế mà Tòa Bạch Ốc tìm cách nêu bật như một chiến thắng không làm ảnh hưởng đến tâm lý công chúng. Hầu hết người Mỹ vẫn hoài nghi về chuyện Hoa Kỳ đang trong thời kỳ đi lên.", chứ đừng nói đến một người đủ kiên cường để tồn tại lâu hơn nữa." Không cần phải là một nhà khoa học hỏa tiễn mới tìm ra được điều đó. Đọc một vài cuộc thăm dò ý kiến, đi đến cửa hàng tạp hóa và bạn đã có nó.

Ngoài độ tuổi của Biden, đây là điểm yếu chính trị lớn nhất của tổng thống trong năm 2024. Và đó là cơ hội rõ ràng để các ứng cử viên Đảng Cộng hòa tấn công ông không thương tiếc. Chắc chắn đối thủ chính của ông, cựu Tổng thống Donald Trump, nhìn thấy một mục tiêu lớn và béo bở mang tên "Bidenomics".

Trong lần dừng chân vận động tranh cử gần đây ở Summerville, Nam Carolina, Trump đã chế nhạo tổng thống vì đã dùng tên mình vào thời điểm kinh tế khó khăn. “Chúng ta sẽ chấm dứt thảm họa kinh tế được gọi là Bidenomics,” Trump nói với đám đông. "Bạn biết không, ông ấy nghĩ điều đó tốt, nhưng nó có nghĩa là xấu. Ban đầu nó được viết trên các trang tài chính để nói về mức độ tồi tệ của nó, và ông ấy nói, Ồ, tôi yêu cái tên đó, tôi yêu cái tên đó. Vì vậy bây giờ ông ấy đi khắp nơi nói về nó như thể nó tốt nhưng nó thực sự rất tệ.” Trong bài phát biểu của mình, Trump liệt kê một số bước mà ông sẽ thực hiện “để giải cứu công nhân, nhà sản xuất và doanh nghiệp nhỏ của chúng ta khỏi đống đổ nát đang cháy của Bidenomics.”

Đó chỉ là Chính trị nhập môn - tập trung không ngừng vào điểm yếu của đối thủ. Và đừng quên chế giễu, đặc biệt khi mục tiêu là một thuật ngữ đầy tự hào như Bidenomics. Và điều đó khiến có một chút bí ẩn khi các ứng cử viên Đảng Cộng hòa khác đã không biến cuộc tranh luận gần đây của họ thành cơ hội để chỉ trích tổng thống về Bidenomics. Trên thực tế, chỉ có hai ứng cử viên từng thốt ra lời này trong cuộc tranh luận.

Thống đốc Ron DeSantis (R-FL) cho biết , "Mọi người bên ngoài đang bị tổn thương. Vì vậy, chúng tôi phải giải quyết vấn đề cơ bản, với Bidenomics, tình trạng bội chi. Xem xét tất cả các quy tắc và quy định của Biden, tôi sẽ loại bỏ chúng vào thùng rác vào ngày đầu tiên." Sau đó, cựu Phó Tổng thống Mike Pence nói: “Tôi phải nói với bạn rằng, trong khi các ông chủ công đoàn đang nói về đấu tranh giai cấp và nói về sự chênh lệch về tiền lương, tôi thực sự tin rằng động lực thúc đẩy Bidenomics đã thất bại. Tiền lương không theo kịp lạm phát."

Chỉ có thế. Vivek Ramaswamy, Nikki Haley, Tim Scott, Chris Christie, Doug Burgum - tất nhiên đều chỉ trích Biden, nhưng không ai tận dụng cơ hội để ném Bidenomics vào mặt tổng thống. Điều đó gần với sai sót chính trị.

Làm gì bây giờ? Liệu Biden có tiếp tục tự hào ghi tên mình vào một loạt chính sách gây ra tai ương kinh tế cho hàng triệu người không? Liệu Trump, và có lẽ cả những người thuộc Đảng Cộng hòa của ông, cũng có biến Bidenomics thành đối tượng chế giễu và là dấu hiệu đáng xấu hổ không? Liệu Biden có hiểu điều đó và rút tên mình ra không? Có thể trong vài tháng nữa, tổng thống và các nhân viên của ông sẽ hành động như thể họ chưa từng nói lời nào.


By Byron York
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/for-millions-bidenomics-is-a-painful-joke-joe-biden-loves-it

 2023-09-27 

Đảng Dân chủ đã trở thành Đảng của chủ nghĩa độc tài. Họ chỉ hiểu sức mạnh
Cánh tả không bị làm phiền bởi sự đạo đức giả và bất công trắng trợn. Miễn là họ có quyền lực, họ vẫn ổn với điều đó.

(The Federalist, 27/9/2023)

Có lẽ bạn đã xem tin tức vào tuần trước rằng hai người phụ nữ ở độ tuổi 70, Jean Marshall và Joan Bell, mỗi người phải đối mặt với mức án 11 năm trong nhà tù liên bang  vì chặn lối vào một dưỡng đường phá thai vào năm 2020. Các công tố viên liên bang đã buộc tội cặp đôi này vì vi phạm Quyền Tự do của Đạo luật Tiếp cận Lối vào Phòng khám (Freedom of Access to Clinic Entrances - FACE), mà Bộ Tư pháp của Biden đã tích cực thực thi chống lại các nhà hoạt động ủng hộ sự sống, chỉ riêng năm ngoái đã kết án 26 người.

Bạn cũng có thể đã thấy, vài tuần trước đó, một người đàn ông 42 tuổi ở Bắc Dakota đã lái xe cán chết một đứa trẻ 18 tuổi vì theo đảng Cộng hòa, đã bị kết án chỉ 5 năm tù vì tội ngộ sát, và với thời gian đã bị quản thúc tại gia, sẽ chỉ phải ngồi tù khoảng bốn năm.

Nhìn thấy hai điều này, có thể bạn tự hỏi làm thế nào mà hai bà cụ lại có thể phải ngồi tù với số năm tù nhiều gấp đôi, vì tội bất bạo động ngồi trước phòng khám phá thai, so với như một người đàn ông cố tình giết một người đàn ông khác vì niềm tin chính trị của mình. Có thể bạn đã nghĩ, như @politicalmath đã đưa nó lên X  (trước đây là Twitter), rằng cánh tả cần “bắt đầu xem xét tình huống này và thừa nhận rằng đây không phải là công lý. Họ cần phải thức tỉnh và nhận ra rằng phe của họ đang sử dụng hệ thống tư pháp để trừng phạt chính trị và điều này đang gây bất ổn cho toàn bộ nền văn hóa của chúng ta.”

Gần đây bạn có thể đã nghĩ điều tương tự về bản cáo trạng của Trump. Sự đạo đức giả rốt cuộc là thái quá. Đặt câu hỏi về một cuộc bầu cử thì không sao nếu Hillary Clinton và các đảng viên Đảng Dân chủ làm điều đó (như họ đã làm vào năm 2016, 2004 và 2000), nhưng đó là một “âm mưu phạm pháp” nếu Trump và Đảng Cộng hòa làm điều đó.

Hoặc hãy xem xét các bản án tù hà khắc dành cho những kẻ bạo loạn ngày 6 tháng 1 (22 năm trong một trường hợp) so với mức độ khoan hồng dành cho những kẻ bạo loạn Black Lives Matter và Antifa, một trong số họ chỉ bị kết án 10 năm mặc dù đã phóng hỏa một tiệm cầm đồ ở  Minneapolis trong cuộc bạo loạn George Floyd năm 2020 - và điều này chỉ sau khi các công tố viên liên bang viện dẫn Martin Luther King Jr. và yêu cầu thẩm phán thể hiện sự khoan hồng.

Hoặc một lần nữa hãy xem xét vai trò của Bộ Tư pháp và FBI của Biden trong việc bảo vệ Hunter Biden và tổng thống khỏi các cuộc điều tra của quốc hội mà, tính đến thời điểm viết bài này, vẫn phát hiện ra bằng chứng đáng sợ về tham nhũng liên quan đến các kế hoạch kinh doanh ở nước ngoài của Hunter. Chỉ trong tuần này, chúng tôi được biết rằng hai khoản thanh toán với tổng trị giá hơn một phần tư triệu đô la đã được chuyển đến Hunter Biden từ Trung Quốc và địa chỉ người thụ hưởng được liệt kê trên đường dây là địa chỉ nhà của Joe Biden ở Delaware . (Vào thời điểm các bức điện được gửi đi,  Hunter đang sống ở California.)

Chắc chắn, bạn có thể đang nghĩ, ngay cả những người theo đảng cánh tả cuồng nhiệt nhất cũng nghĩ rằng đây không thể là công lý hoặc điều này sẽ kết thúc tốt đẹp cho đất nước. Chắc chắn họ nhìn thấy sự nguy hiểm của việc ủng hộ một bộ máy thực thi pháp luật liên bang bị chính trị hóa, hình sự hóa phe đối lập và sử dụng hệ thống tư pháp làm vũ khí. Ngay cả khi họ không tố cáo nó một cách công khai, chắc chắn họ cũng đang nói chuyện với nhau về mức độ khủng khiếp của việc này và làm thế nào để ngăn chặn nó. Phải không?

Sai. Nghĩ theo cách này là hiểu sai hoàn toàn về đảng Dân chủ và cánh tả. Không, họ không lo lắng về bất cứ điều gì trong số này. Không, họ không muốn nó dừng lại, họ muốn nó tiếp tục và mạnh mẽ hơn. Họ không muốn công lý, họ muốn quyền lực.

Bạn không cần phải tin lời tôi. Càng ngày, đảng Dân chủ sẽ dễ dàng thừa nhận điều đó. Ví dụ, gần một nửa trong số họ không tin vào quyền tự do ngôn luận. Một cuộc thăm dò gần đây của RealClear Opinion Research cho thấy rằng trong khi đa số đảng viên Đảng Cộng hòa (74%) và những người độc lập (61%) tin rằng (tự do) ngôn luận là hợp pháp “trong mọi trường hợp”, thì chỉ có 55% đảng viên Đảng Dân chủ đồng ý.

Cuộc khảo sát tương tự cho thấy 1/3 đảng viên Đảng Dân chủ cho rằng người Mỹ “có quá nhiều tự do” và phần lớn trong số họ “chấp thuận việc chính phủ kiểm duyệt nội dung trên mạng xã hội với mục đích bảo vệ an ninh quốc gia”. Tệ hơn nữa, khoảng 3/4 số đảng viên Đảng Dân chủ được khảo sát cho rằng chính phủ có trách nhiệm hạn chế các bài đăng “gây thù hận” trên mạng xã hội và họ có nhiều khả năng ủng hộ việc kiểm duyệt các quan điểm chính trị hơn các đảng viên Đảng Cộng hòa hoặc phe độc lập.

Tất nhiên, đó chỉ là một cuộc khảo sát, nhưng nó phản ánh xu hướng ngày càng tăng của chủ nghĩa độc tài ở cánh tả. Chúng ta thấy điều đó trong các cuộc thăm dò, trong khuôn viên trường đại học và phòng họp của công ty, trên mạng xã hội và trong cách cánh tả sử dụng quyền lực của các tổ chức mà nó đã nắm được, như FBI và DOJ (bộ TP).

Khi bạn thấy những khác biệt rõ ràng này trong cách Bộ Tư pháp và tòa án đối xử với những người phản đối chế độ Biden, khi bạn thấy cách các công ty truyền thông đưa tin về các cáo trạng của Trump so với cách họ từ chối đưa tin về vụ bê bối tham nhũng của Biden, khi bạn thấy họ kêu gọi kiểm duyệt của chính phủ đối với “thông tin sai lệch” trên mạng xã hội, hãy hiểu rằng họ sẽ không bao giờ lùi bước và xem xét liệu tất cả những điều này là công lý hay bất công.

Bất chấp biệt danh đã lỗi thời là “chiến binh công bằng xã hội”, các đảng viên Đảng Dân chủ cánh tả không quan tâm đến công lý thực sự. Họ quan tâm đến việc đạt được và sử dụng quyền lực. Một khi họ có nó, họ sẽ sử dụng nó để chống lại kẻ thù của mình. Kêu gọi mong muốn của họ về sự hòa nhã dân sự là vô ích. Họ không cần đến sự thân thiện chừng nào họ còn quyền lực.

Điều này có nghĩa là, họ sẽ không ngăn chặn điều này cho đến khi những gì họ đang làm với kẻ thù của họ cũng được thực hiện với họ. Bạn không thích các luật sư quận cánh tả truy tố ứng cử viên hàng đầu của Đảng Cộng hòa trước mùa bầu cử? Tốt hơn hết hãy tìm một số tổng chưởng lý tiểu bang CH để truy tố Hunter và Joe Biden.

Bạn không thích Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland sử dụng Bộ Tư pháp để bảo vệ chính quyền Biden tham nhũng? Tốt hơn nên luận tội ông ta cùng với Biden. Bạn có thích quân đội Hoa Kỳ tài trợ cho việc phá thai và phẫu thuật giới tính theo lời nói của Bộ trưởng Quốc phòng không? Tốt hơn hết hãy làm như Thượng nghị sĩ Tommy Tuberville của Alabama đã làm và sử dụng mọi đòn bẩy sẵn có để ngăn chặn chúng .

Quyền lực là ngôn ngữ duy nhất mà cánh tả hiểu được. Vì vậy, nếu những người Mỹ cánh hữu muốn trở thành bất cứ cái gì khác hơn là một phe đối lập bị kiềm chế - và thành thật mà nói, rất nhiều đảng viên Cộng hòa được bầu chọn rất vui khi được làm điều đó - thì tốt hơn hết họ nên tìm ra cách sử dụng quyền lực hạn chế mà họ có. Và tốt nhất họ nên làm nhanh lên.


By : John Daniel Davidson

https://thefederalist.com/2023/09/27/democrats-have-become-the-party-of-authoritarianism-they-only-understand-power/

 2023-09-22 

Merrick Garland đã hủy hoại uy tín của mình

(Washington Examiner, 22/9/2023)

Lời khai trước quốc hội ngày 20 tháng 9 của Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland đã mang tính lảng tránh và gây hiểu nhầm một cách đáng hổ thẹn. Ông ấy không có chút tự tin nào trong việc lãnh đạo Bộ Tư pháp. Ông ta ngăn cản công lý và luật pháp.

Garland cho biết ông thậm chí không thể nhớ liệu mình có “liên hệ cá nhân” với bất kỳ ai ở FBI về cuộc điều tra con trai tổng thống, Hunter Biden, hay không. Thật ư? Điều đó giống như một huấn luyện viên nói rằng anh ta không thể nhớ mình có nói chuyện với tiền vệ của mình trước trận đấu quan trọng nhất ở Super Bowl hay không. Nó đơn giản là không thể tin được.

Garland liên tục giao cho cấp dưới trách nhiệm về những quyết định gây tranh cãi. Ông ta không biết tại sao công tố viên liên bang David Weiss lại để thời hiệu hết hạn đối với những cáo buộc lớn chống lại Hunter Biden. Ông ta đã làm việc rửa tay của Pilate [Potius Pilate ra lệnh giết Jesus nhưng nói mình vô tội] khi bị thẩm vấn về một cuộc đột kích có vũ trang của FBI vào một ngôi nhà đầy trẻ em của một người biểu tình ôn hòa ủng hộ sự sống, nói rằng đó là một quyết định của địa phương mà một năm sau ông ta vẫn không tố cáo. Garland giả vờ không biết các chi tiết cơ bản về sự hiện diện quan sát của FBI tại cuộc bạo loạn ở Điện Capitol năm 2021.

Quay lại cuộc điều tra về Hunter Biden, Garland cố gắng miêu tả Weiss như một sản phẩm trong quỹ đạo của cựu Tổng thống Donald Trump, cố tình quên rằng Weiss lần đầu tiên được cựu Tổng thống Barack Obama bổ nhiệm vào vị trí “tạm thời” làm công tố viên liên bang và ông được hai thượng nghị sĩ đảng Dân chủ của Delaware đề nghị Trump đưa lên vị trí "thường trực". Ông ta cũng đưa ra logic vòng quanh lố bịch để phủ nhận rằng Weiss đã bị ông từ chối khi yêu cầu mở rộng cuộc điều tra sang các khu vực pháp lý khác, nhưng lại nói các khu vực pháp lý khác chỉ đơn thuần “từ chối hợp tác” với Weiss, tương tự như vậy với việc ông ta không giải thích được lý do tại sao Weiss không cần quyền hạn của “công tố viên đặc biệt” vào ngày 10/7, rồi bất ngờ bị buộc phải trở thành công tố viên đặc biệt vào ngày 11/8.

Garland cũng giả vờ không biết gì về hồ sơ ngân hàng được báo cáo rộng rãi và không thể chối cãi, cho thấy tiền nước ngoài chảy vào các thành viên gia đình Biden. Ông lại chối và nói rằng“Tôi đã giao những vấn đề này cho ông Weiss.”

Thói quen né tránh thiếu khéo léo của Garland một lần nữa được thể hiện khi ông né tránh một câu hỏi có-hay-không đơn giản về việc liệu “những người Công giáo truyền thống có phải là những kẻ cực đoan bạo lực hay không”. Câu hỏi này dựa trên một bản ghi nhớ từ phòng địa phương của FBI Richmond nói rằng các nhóm Công giáo truyền thống nên trở thành mục tiêu điều tra vì có thể là bệ phóng cho bạo lực. Trong nhiều tháng, Garland và Giám đốc FBI Christopher Wray cho biết bản ghi nhớ là một sai sót và là sản phẩm chỉ của một phòng, nhưng các bản ghi nhớ không được biên tập lại cho thấy sự chú ý cũng được phối hợp với các phòng địa phương ở Los Angeles và Portland.

Thay vì trả lời câu hỏi, Garland né tránh một cách vụng về bằng cách nói rằng lịch sử của gia đình ông - họ chạy trốn khỏi Holocaust - khiến ông không thể trở thành một người có thành kiến về tôn giáo. Câu trả lời thích hợp cho câu hỏi là: “Không, Công giáo truyền thống không nuôi dưỡng chủ nghĩa cực đoan bạo lực - và nhân tiện, bây giờ chúng tôi biết các phòng khác cũng tham gia nhắm vào các nhóm Công giáo, tôi đảm bảo rằng mọi người liên quan đều bị kỷ luật, và tôi sẽ công khai kết quả của những nỗ lực kỷ luật đó.”

Khi bạn là quan chức thực thi pháp luật hàng đầu của quốc gia làm chứng trước các đại diện dân cử của nhân dân, công việc của bạn có hai phần. Đầu tiên, bạn phải biết và chuẩn bị trước những câu hỏi về những tranh cãi hàng đầu trong ngày để đưa ra câu trả lời chính xác và thấu đáo nhất có thể. Thứ hai, bạn nên chịu trách nhiệm về hoạt động của bộ phận mình và sẵn sàng sửa đổi những sai sót của bộ phận đó.

Thay vào đó, Garland tỏ ra thờ ơ với đôi mắt nai trong khi từ chối chịu trách nhiệm về bất cứ điều gì.

Tuy nhiên, lời khai vô giá trị của Garland chỉ là tội lỗi nhỏ nhất của ông ta. Dưới sự chỉ đạo của ông, hoạt động chính trị cánh tả của Bộ Tư pháp đã diễn ra mạnh mẽ. Hết lần này đến lần khác, Bộ nhắm vào các nhóm bảo thủ chứ không phải các nhóm tự do/cấp tiến. Nó quấy rối những phụ huynh phàn nàn về chính sách của trường nhưng không quấy rối các quan chức nhà trường nói dối về các vụ hành hung học sinh. Nó quấy rối những người ủng hộ việc bảo vệ sự sống và những người Công giáo truyền thống hoặc chính thống nhưng bằng cách nào đó lại không tìm ra được thủ phạm của hàng trăm hành vi phá hoại và bạo lực chống lại những nhóm đó. Và nó chỉ thị cho các cảnh sát liên bang không  thực thi luật chống biểu tình tại nhà của các thẩm phán Tòa án Tối cao bảo thủ, sau đó nói dối về những chỉ dẫn đó .

Bộ Tư pháp của Merrick Garland là một mối đe dọa lạm dụng quyền tự do. Sự thối rữa của nó bắt đầu từ trên cùng.


https://www.washingtonexaminer.com/opinion/editorials/merrick-garland-has-destroyed-his-credibility

 2023-09-22 

Biden đặt bẫy cho bất cứ tổng thống kế nhiệm nào là Cộng Hòa

(Fox News, 22/9/2023)

Chính quyền Biden đang giăng bẫy trong trường hợp đảng Cộng hòa thắng cử tổng thống vào năm 2024.

Hôm thứ Sáu, Tòa Bạch Ốc đã công bố một quy tắc được đề xuất sẽ khiến cho một tổng thống sắp nhậm chức của Đảng Cộng hòa gặp khó khăn hơn trong việc giành quyền kiểm soát bộ máy quan liêu liên bang thiên tả và thực sự thực hiện các chính sách bảo thủ đã hứa với cử tri.

Trong số 2,2 triệu công chức liên bang, chỉ có 4.000 người được tổng thống bổ nhiệm. Những người còn lại vẫn tiếp tục công việc của mình, từ chính quyền này sang chính quyền khác, được bảo vệ bởi các quy tắc khiến họ gần như không thể bị kỷ luật hoặc thay thế họ.

Họ hoàn toàn ủng hộ cánh tả. Theo Open Secrets, 95% nhân viên liên bang thuộc công đoàn quyên góp cho các ứng cử viên chính trị sẽ quyên góp cho đảng Dân chủ. Chỉ có 5% nhỏ ủng hộ đảng Cộng hòa.

Một số nhân viên liên bang ở các vị trí cao đã làm chậm hoặc thậm chí làm chệch hướng chương trình nghị sự của tổng thống Đảng Cộng hòa - mà không bị gì.

Tại sao phải bỏ phiếu nếu nhà nước cực tả vẫn nắm quyền bất kể ai thắng cử tổng thống?

Các ứng cử viên CH Donald Trump, Vivek Ramaswamy và Ron DeSantis đang thề sẽ loại bỏ cản trở này.

Everett Kelley, chủ tịch công đoàn của Liên đoàn Nhân viên Chính phủ Hoa Kỳ, tuyên bố các ứng cử viên Đảng Cộng hòa muốn "chính trị hóa công việc thường ngày của chính phủ". Vô lý. Chúng ta không nói về người đưa thư. Đã đến lúc yêu cầu các luật sư, tiến sĩ và các quan chức nghề nghiệp cấp cao khác thực hiện chương trình nghị sự của tổng thống chứ không phải của riêng họ.

James Sherk, trợ lý đặc biệt của Hội đồng Chính sách Nội địa Tòa Bạch Ốc dưới thời Trump, giải thích: Sau khi Trump giành chiến thắng vào năm 2016, họ đã đến địa phương để vô hiệu hóa ông ấy trên hầu hết mọi mặt chính sách.

Các luật sư chuyên nghiệp thuộc Sở Dân quyền (Civil Right Division) của Bộ Tư pháp đã thẳng thừng từ chối phản đối sự phân biệt đối xử [affirmative action] của Đại học Yale đối với những người nộp đơn xin học là người Mỹ gốc Á. Trump đã phải tuyển dụng luật sư từ các bộ phận khác. Sau khi Joe Biden trở thành tổng thống, Bộ Tư Pháp đã hủy bỏ vụ phản đối. Nhưng chính những luật sư nghề nghiệp đã từ chối kiện Yale đã đưa ra lập luận thua cuộc để ủng hộ 'affirmative action' trước Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Các quan chức y tế nghề nghiệp như Tiến sĩ Deborah Birx đã né tránh sự hướng dẫn của Trump về việc kiểm duyệt các biện pháp phong tỏa do COVID. Các luật sư của Cơ quan Bảo vệ Môi trường theo đuổi các vụ kiện chống lại các nhà sản xuất nhiên liệu hóa thạch và giữ kín thông tin với những người được Trump bổ nhiệm.

Trump yêu cầu trong một sắc lệnh hành pháp năm 2020 rằng các tòa nhà liên bang mới phải được thiết kế để làm hài lòng công chúng thích thiết kế cổ điển. Thay vào đó, các kiến ​​trúc sư Quản trị Dịch vụ Tổng quát (General Services Administration) đã chọn những thiết kế hiện đại mà họ thích. Trump đã đề cập đến một ví dụ là Tòa nhà Liên bang San Francisco, tòa nhà xấu nhất thành phố.

Khuynh hướng này tiếp tục, bao gồm cả việc vũ khí hóa FBI để chống lại chính tổng thống.

Vào tháng 10 năm 2020, Trump đã ban hành một mệnh lệnh hành pháp rằng những nhân viên liên bang (có quyền) đưa ra chính sách phải được phân loại lại thành những nhân viên tự do (at-will) và có thể bị sa thải.

Nhưng trước khi sắc lệnh đó có thể được thực hiện, Biden đã trở thành tổng thống. Ông ta hủy bỏ nó ngay lập tức vì biết rằng các quan chức đang đứng về phía anh ta.

Quy tắc được công bố hôm thứ Sáu (vừa qua) sẽ làm chậm khả năng của tổng thống trong việc khôi phục mệnh lệnh của Trump. Đảng Dân chủ tại Quốc hội đang tiến xa hơn, thúc đẩy việc loại bỏ hoàn toàn quyền của tổng thống trong việc phân loại lại nhân viên.

Tờ New York Times thông báo "Chính quyền Biden nhằm mục đích loại bỏ ảnh hưởng của Trump trong lực lượng lao động liên bang."

Ramaswamy thề sẽ tiến xa hơn Trump, loại bỏ một nửa hoặc nhiều vị trí công chức. Ông nói trong một bài phát biểu vào ngày 12 tháng 9: “Nói với tư cách là một CEO, nếu ai đó làm việc cho bạn và bạn không thể sa thải họ, thì họ sẽ không làm việc cho bạn”.

Tạp chí New York thẳng thắn tuyên bố rằng việc buộc nhân viên phải chịu trách nhiệm là mối đe dọa đối với chính phủ tốt và cảnh báo rằng chiến thắng của Đảng Cộng hòa sẽ có nghĩa là "một lớp người mới được liên bang bổ nhiệm chịu trách nhiệm về chương trình nghị sự mang tính đảng phái."

Công nhân liên bang nhận được mức lương cao hơn và phúc lợi tốt hơn so với công nhân khu vực tư nhân làm những công việc tương đương. Và họ gần như không bao giờ bị mất việc, cho dù có làm việc tồi tệ đến đâu. Họ dành thời gian để đạt được gói hưu trí mạ vàng.

Đó là một con bò sữa của dân chúng. Điều đó đủ bệnh hoạn rồi. Nhưng còn tệ hơn nữa khi những “đầy tớ” dân sự này đặt khuynh hướng cánh tả của riêng họ lên trên tổng thống và công chúng mà họ được trả tiền để phục vụ.

Hoan hô các ứng cử viên Đảng Cộng hòa cam kết sẽ tiếp nhận nhà nước ngầm - tràn ngập những bế tắc và cánh tả - và trả lại chính quyền cho người dân. Đó là một cuộc chiến xứng đáng.

Xấu hổ cho Biden vì đã bảo vệ bộ máy quan liêu thay vì dân chủ.

Không phải ở Mỹ.


By Betsy McCaughey
https://www.foxnews.com/opinion/biden-sets-trap-republican-succeeds-presidency

 2023-09-22 

Cuộc khủng hoảng di dân có chủ ý của Joe Biden

(Washington Examiner, 22/9/2023)

Sự xâm nhập liên tục của những người vượt biên bất hợp pháp vào Hoa Kỳ là câu chuyện đáng kinh ngạc nhất trong nền chính trị Hoa Kỳ. Gần đây đã có những ngày 10.000 người vượt biên trái phép vào đất nước - và hãy nhớ rằng, cách đây rất lâu, khi Barack Obama còn là tổng thống, 1/10 trong số đó người đó đã được coi là một cuộc khủng hoảng.

Tình trạng khẩn cấp hiện nay có thể hoàn toàn do Tổng thống Joe Biden gây ra. Bằng lời nói và hành động, kể từ chiến dịch tranh cử năm 2020 trở đi, Biden đã gửi thông điệp đến những người có khả năng vượt biên trái phép trên khắp thế giới: Nếu bạn đến Mỹ, bạn sẽ được phép ở lại. Và hàng triệu người đã đến.

Tuy nhiên, gần đây, chính sách chào đón những người vượt biên bất hợp pháp của Biden đã trở thành gánh nặng đối với một số đảng viên Đảng Dân chủ quan trọng. Thị trưởng thành phố New York Eric Adams đang la hét về sự xuất hiện của khoảng 110.000 người xin tị nạn mới trong thành phố của ông. Adams cho biết chi phí chăm sóc cư dân mới sẽ "phá hủy thành phố New York". Và mặc dù Adams đã cố gắng đổ lỗi cho Thống đốc Greg Abbott (R-TX) vì đã gửi những người vượt biên bất hợp pháp đến New York, nhưng thực tế là Abbott chỉ gửi 13.000 người. Trong mọi trường hợp, sự hiện diện của tất cả 110.000 người ở New York là kết quả của các chính sách của Biden.

Giờ đây, khi một số đảng viên Đảng Dân chủ đang phàn nàn, các bản tin cho biết Biden đang bắt đầu cảm thấy một số áp lực. Ông ấy có thể làm gì đó để giảm nhiệt không? Đáp lại, Biden đã nghĩ ra cách giải quyết vấn đề: dồn thêm nhiều người di cư không thể chấp nhận vào Mỹ

Nó có vẻ điên rồ, và đúng như vậy. Nhưng nó là nhiều hơn thế. Đây có lẽ cũng là dấu hiệu tốt nhất mà chúng ta có về ý định của Biden trong cuộc khủng hoảng biên giới. Hãy nhìn vào dòng người vượt biên trái phép 10.000 người mỗi ngày. Tổng thống có thẩm quyền và phương tiện để bảo vệ biên giới Hoa Kỳ. Cách duy nhất mà một tổng thống có thể cho phép điều này tiếp diễn trong nhiều năm là bởi tổng thống muốn điều này xảy ra. Và trên thực tế, có vẻ như Biden muốn điều này xảy ra.

Vào đầu cuộc khủng hoảng biên giới, tôi đã viết, "Tổng thống không cố gắng ngăn chặn dòng người vượt biên bất hợp pháp. Thay vào đó, ông ấy đang cố gắng điều tiết dòng người, cố gắng tìm nhà ở và sắp xếp cuộc sống cho những người đến. Thông điệp đã được gửi đi với thế giới, và thế giới đang đến."

Và bây giờ Biden đang tiến thêm một bước nữa. Với dòng chảy ở mức lịch sử, ông sẽ sử dụng các nguồn lực của chính phủ Hoa Kỳ để tăng tốc chứ không làm chậm nó. Đây là một cuộc khủng hoảng hoàn toàn có chủ ý.

Tờ New York Times đưa tin gần nửa triệu người di cư từ Venezuela sẽ "được phép nộp đơn xin giấy phép làm việc ngay lập tức". Tờ New York Times cho biết mục đích của động thái này là: "Bằng cách cho phép họ kiếm thu nhập một cách hợp pháp, sự thay đổi này có thể giảm bớt gánh nặng tốn kém về nhà ở cho người tị nạn tại các thành phố lớn trên khắp đất nước. Những người di cư cũng sẽ được bảo vệ khỏi bị trục xuất." trong ít nhất 18 tháng tới."

Có lẽ điều đó sẽ xoa dịu Adams trong một thời gian. Nó chắc chắn sẽ tăng động lực cho người Venezuela đến Mỹ càng sớm càng tốt. Nhưng người ta có thể hỏi làm thế nào mà ngay từ đầu đã có những người nhập cư đến Mỹ từ Venezuela? Câu trả lời nằm ở chính quyền Biden có chương trình mang tên 'CBP One'. Đó là cái được gọi là chương trình "parole" - nghĩa là nó được thiết kế để trả tự do cho những người nhập cư vào Hoa Kỳ một cách nhanh chóng và không có sự giám sát của công chúng. Đây là thông tin từ Trung tâm Nghiên cứu Nhập cư: "Một phần ít được biết đến trong chương trình tạm tha CBP One của chính quyền Biden cho phép những người nước ngoài không thể vào Mỹ được đặt lịch hẹn để bay thẳng đến các sân bay trong nội địa Hoa Kỳ, hoàn toàn không qua biên giới."

Chương trình Biden "cho phép người di cư bắt các chuyến bay chở khách thương mại từ nước ngoài thẳng đến các thành phố Mỹ mà họ lựa chọn." Chương trình áp dụng cho người di cư từ Venezuela, Cuba, Nicaragua và Haiti. Theo Trung tâm Nghiên cứu Nhập cư, những người di cư xin ‘giấy phép du lịch trước’ thông qua ứng dụng di động CBP One và đáp các chuyến bay thương mại (‘bằng chi phí của họ’) trực tiếp đến các sân bay Hoa Kỳ, nơi các nhân viên Hải quan Hoa Kỳ tạm để cho họ vào nước này, không ai thấy và số lượng chưa được biết đến một cách công khai."

Những con số rất lớn. Thông qua Đạo luật Tự do Thông tin, Trung tâm Nghiên cứu Nhập cư, nơi hỗ trợ luật nhập cư chặt chẽ hơn, đã nhận được thông tin về các chuyến bay cho đến năm 2023. Chính quyền đã cho phép 221.456 người nhập cư tham gia chương trình trong năm nay. Có 29.120 vào tháng 5, 29.506 vào tháng 6, 28.669 vào tháng 8, v.v. Dòng chảy tiếp tục.

Họ đang đi đâu vậy? Chính quyền sẽ không tiết lộ sân bay nào đã tiếp nhận người nhập cư. Nếu bất kỳ nhà lãnh đạo địa phương nào muốn biết làm thế nào mà hàng nghìn người mới đến địa phương của họ hầu như chỉ sau một đêm, do lòng tốt của chính phủ Hoa Kỳ - vâng, nếu họ muốn biết điều đó, họ không thể tìm ra.

Giờ đây, Tòa Bạch Ốc đang cấp phép làm việc ngay lập tức, không chỉ cho những người nhập cư vượt biên trái phép mà còn cho những người tham gia chương trình bay bí mật của chính quyền. Điều đó chắc chắn sẽ thu hút nhiều người đến hơn, dù là đi bộ qua biên giới hay đến một sân bay không được tiết lộ. Nếu bạn từng nghe một quan chức chính quyền nói rằng Biden đang cố gắng kiểm soát tình hình biên giới - đừng tin điều đó.


By Byron York
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/joe-bidens-intentional-crisis

 2023-09-19 

ALAN DERSHOWITZ: Các luật sư năm 2020 của Trump đang bị truy tố vì làm công việc của họ

(Daily Caller, 19/9/2023)

“Nhân danh Chúa, làm sao có nhiều luật sư dính líu vào những việc như thế này?”

Câu hỏi đó, được John Dean đặt ra trong vụ Watergate cách đây nửa thế kỷ, một lần nữa được hỏi về bản cáo trạng ngày 6 tháng 1 liên quan đến các luật sư có liên quan đến những nỗ lực sai trái của Donald Trump nhằm thách thức cuộc bầu cử tổng thống năm 2020. Nhưng có sự khác biệt đáng kể giữa vai trò của các luật sư được cho là đã đảm nhận trong hai tình huống: các luật sư của Nixon thường bị cáo buộc có hành vi ngoài vai trò chuyên môn của họ là người đưa ra lời khuyên và người tranh tụng. Họ bị buộc tội phần lớn vì tham gia vào các tội ác như hối lộ, lập kế hoạch và che đậy một vụ đột nhập bất hợp pháp cũng như các hành vi cản trở Công lý khác. Một số người trong số họ tình cờ là luật sư, nhưng họ cũng có thể dễ dàng là những người bình thường phạm tội. Họ không phạm tội với tư cách là luật sư.

Các luật sư hiện đang bị truy tố hoặc được coi là đồng phạm không bị truy tố, ít nhất một phần, bị buộc tội dựa trên việc cung cấp dịch vụ pháp lý của họ: đưa ra lời khuyên pháp lý, nộp đơn kiện thay mặt khách hàng và đưa ra các tuyên bố, cả bằng miệng và bằng văn bản, như một phần của việc đại diện pháp lý cho khách hàng. Đó là lý do tại sao những cáo buộc này đáng nghi ngờ và gây tranh cãi hơn nhiều so với những cáo buộc chống lại cựu Bộ trưởng Tư pháp John Mitchell, cựu cố vấn Tòa Bạch Ốc John Ehrlichman và các trợ lý luật sư khác của Nixon.

Đúng và quan trọng là giấy phép hành nghề luật sư không phải là giấy phép phạm tội. Nhưng đó là giấy phép để khám phá và nhấn mạnh các tuyên bố pháp lý gây tranh cãi, thậm chí cực đoan và thách thức các tiền lệ pháp lý hiện có vì lợi ích của thân chủ. Các luật sư sáng tạo thường thua kiện vì luật pháp là một ngành bảo thủ, dựa vào các tiền lệ trong quá khứ và không muốn thay đổi. Nhưng luật sư nên được khuyến khích để vượt qua giới hạn. Đó là cách đạt được sự tiến bộ (và đôi khi là sự thụt lùi) trong hệ thống pháp luật. Hệ thống công lý đối địch dựa trên sự đối đầu và thách thức liên tục.

Để chắc chắn, luật sư đôi khi có thể đi quá xa khi không chấp nhận hoặc từ chối chấp nhận các tiền lệ hoặc quy tắc hiện hành có tính ràng buộc và vững chắc, bằng cách khởi kiện vì những mục đích không đúng, chẳng hạn như trì hoãn hoặc tống tiền, hoặc bằng cách nói dối trước tòa.

Nhưng ranh giới giữa những thách thức pháp lý có thể chấp nhận và không thể chấp nhận nói chung là quá không chắc chắn để có thể đảm bảo hình sự hóa những gì mà nhìn lại quá khứ có thể là một sai lầm trong phán quyết hoặc sự quá nhiệt tình.

Thomas Jefferson từng châm biếm rằng để luật hình sự được áp dụng một cách công bằng thì nó phải rõ ràng đến mức một người có lý trí cũng có thể hiểu được nếu anh ta đọc nó “trong khi đang chạy”. Chà, tôi đã đọc, trong khi đang ngồi thoải mái, những cáo buộc hình sự chống lại các luật sư John Eastman, Kenneth Chesebro, Rudolph W. Giuliani, Sidney Powell và những người khác, và dựa trên 60 năm giảng dạy và thực hành luật hình sự, tôi không hiểu trong mọi trường hợp có ranh giới giữa việc vận động sai lầm một cách hăng hái và âm mưu tội phạm mà những cáo trạng này dường như dựa vào. Đúng vậy, tòa án đã bác bỏ những thách thức pháp lý dựa trên luật hiện hành nhưng việc thua kiện (của các luật sư đó) - thậm chí thua nặng - không phải là một tội ác. Việc hình sự hóa những lời khuyên và sự ủng hộ hóa ra là sai, sai hướng hoặc thậm chí giả dối sẽ khiến các luật sư cảm thấy lo sợ vì những vụ kiện đột xuất một ngày nào đó có thể thắng thế và thay đổi luật pháp. [Luật sư bào chữa không dám nhiệt tình vì nếu thua kiện thì một ngày nào đó sẽ bị truy tố là đồng lõa với thân chủ - NVV]

Luật sư, giống như luật pháp, có xu hướng thận trọng, đặc biệt là về khả năng chịu đựng rủi ro đối với sự nghiệp của họ. Nếu họ phải xem xét không chỉ lợi ích tốt nhất của khách hàng mà còn phải xem xét khả năng phải chịu trách nhiệm hình sự của chính họ, họ sẽ hạn chế đưa ra lời khuyên rủi ro hoặc đưa ra các vụ kiện đáng ngờ. Các thẩm phán có thể nhanh chóng từ chối những vụ kiện không đúng - như hầu hết đã làm đối với các vụ kiện của Trump - vì vậy việc từ chối này sẽ ít tác hại, ngoài sự bất tiện vì đưa chúng ra. Nhưng một luật sư không đưa ra được một vụ kiện đáng ngờ có thể làm thay đổi luật có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng, nếu phần lớn là vô hình, đối với tất cả người Mỹ.

Vì vậy, sự cân bằng lợi ích công cộng là nên có nhiều thách thức hơn đối với luật hiện hành, dù cho những thách thức đó không đáng có. Nó cũng nằm ở việc không mở rộng luật hình sự để truy tố những hành vi không rõ ràng là bất hợp pháp theo tiền lệ hiện hành. Điều trớ trêu là việc truy tố các luật sư hiện nay vì đưa ra lời khuyên và khởi kiện họ là vượt quá luật dân sự hiện hành, lại dựa trên việc các công tố viên đang tìm cách mở rộng luật hình sự hiện hành ra ngoài các tiền lệ hiện hành một cách sáng tạo. Và có nhiều lý do biện minh cho việc tìm cách mở rộng luật dân sự hơn là mở rộng luật hình sự một cách hồi tố.

Các cuộc truy tố chống lại các luật sư cũ của Trump sẽ được các luật sư của họ bảo vệ mạnh mẽ. Nhưng các hiệp hội luật sư và các nhóm tự do dân sự cũng nên được lắng nghe, bởi vì việc truy tố phi lý các luật sư vì đã tư vấn cho thân chủ của họ và thay mặt họ trong kiện tụng - ngay cả khi quá hăng hái - gây nguy hiểm cho hệ thống tư pháp bên đối nghịch và do đó gây nguy hiểm cho quyền của tất cả người Mỹ.

Nhân vật phản diện Shakespearian Dick the Butcher khuyên: “Điều đầu tiên chúng ta làm là giết tất cả luật sư.” Những kẻ bạo chúa như Hitler, Stalin, Tổng thống Nga Vladimir Putin, Pol Pot và Fidel Castro đã nghe theo lời khuyên đó và nhắm vào những luật sư thách thức họ. Truy tố các luật sư đối lập vì thách thức chính quyền đương nhiệm là bước đi nguy hiểm đầu tiên ra khỏi nền pháp quyền. Vì vậy, luật pháp và sự kiện cần phải rõ ràng trước khi tiến hành truy tố. Người ta thực sự nghi ngờ liệu tiêu chuẩn này có được đáp ứng trong các vụ truy tố hình sự này hay không.


Tác giả: Alan M. Dershowitz là Giáo sư Luật Felix Frankfurter, danh dự tại Trường Luật Harvard

https://dailycaller.com/2023/09/19/opinion-trumps-2020-lawyers-are-being-prosecuted-for-doing-their-jobs-alan-dershowitz/

 2023-09-18 

Vụ án RICO: Fani Willis chống lại quyền lực tối cao của liên bang.

Với sự truy tố ông Jeffrey Clark, quyền hạn công tố viên địa phương lấn át cả quyền hạn công tố viên liên bang và chính quyền trung ương.

(Edwin Messe III | Law & Crime, 18/9/2023)

Cựu tổng chưởng lý Hoa Kỳ (Edwin Meese III) 91 tuổi dưới thời chính quyền Ronald Reagan hôm thứ Bảy đã lên tiếng về vụ truy tố tội băng đảng ở Georgia (RICO) đối với cựu trợ lý tổng chưởng lý Jeffrey Clark, gọi vụ việc này là một “sự sỉ nhục lớn đối với quyền lực tối cao của liên bang”.

Edwin Meese III, trong một tuyên bố đệ trình trước Thẩm phán liên bang quận Steve Jones, người được Barack Obama bổ nhiệm, đang xử lý cáo trạng RICO và loại bỏ thẩm quyền liên bang, đã viết rằng ông không ấn tượng với  vụ án của công tố viên quận Fulton, Fani Willis.

“Tôi đã đọc Bản cáo trạng của tiểu bang Georgia kiện Donald J Trump, và những người khác, và tôi chú ý vào các cáo buộc trong đó đề cập đến Jeffrey B. Clark, một trong những đồng phạm trong vụ án. Bản cáo trạng cáo buộc rằng ông Clark đã soạn thảo một lá thư và gửi nó cho cấp trên của ông tại Bộ Tư pháp vào ngày 28/12/2020 (Quyền Bộ trưởng Tư pháp Jeff Rosen và Phó Tổng chưởng lý Richard Donoghue), xin họ chấp thuận và đồng ký tên, và một lần nữa xin họ chấp thuận và đồng chữ ký tên vào ngày 2/1/2021,” Meese bắt đầu. “Bản cáo trạng cho rằng bức thư là một tội phạm cố gắng viết sai sự thật và nó bị cáo buộc nằm ở sự khác biệt giữa 1) quan điểm mà dự thảo thư đề xuất rằng Bộ Tư pháp thực hiện và 2) quan điểm liên quan đến cuộc bầu cử ở Georgia rằng đã được tuân thủ bởi Quyền Bộ trưởng Tư pháp lúc bấy giờ là Jeffrey Rosen và Phó Bộ trưởng Tư pháp Richard Donoghue.”

Meese bày tỏ niềm tin rằng Clark đã hành động thẳng thắn trong phạm vi chức vụ liên bang của mình khi tham gia vào nỗ lực của cựu Tổng thống Donald Trump nhằm lật ngược thất bại trong cuộc bầu cử năm 2020, bất chấp quan điểm trái ngược của DOJ nói chung về chủ đề gian lận bầu cử, như đã thấy trong lời khai của Quyền Bộ trưởng Tư pháp lúc bấy giờ là Jeffrey Rosen và Phó Bộ trưởng Tư pháp Richard Donoghue.

Clark đang trên đường trở thành quyền tổng chưởng lý Hoa Kỳ trước ngày 6 tháng 1, nhưng Trump đã ngăn cản điều đó vì một cuộc nổi loạn của lãnh đạo cấp cao bên trong DOJ dường như đã được đảm bảo. Mặc dù là một luật sư môi trường của DOJ trong lĩnh vực thương mại, nhưng Clark đã dấn thân vào những lĩnh vực hoàn toàn khác khi ông ta soạn một lá thư dự thảo chưa bao giờ được gửi, kêu gọi các tiểu bang mà Trump thua “gửi nhóm đại cử tri trái phép tới Quốc hội”.

Bức thư đó, Rosen và Donoghue làm chứng, đã tuyên bố sai sự thật rằng DOJ với tư cách là một định chế đã “xác định những mối lo ngại đáng kể có thể ảnh hưởng đến kết quả cuộc bầu cử ở nhiều tiểu bang, bao gồm cả tiểu bang Georgia.”

Dự thảo thư khuyến nghị Đại hội đồng Georgia “triệu tập phiên họp đặc biệt để các nhà lập pháp có thể lấy lời khai bổ sung, nhận bằng chứng mới và cân nhắc về vấn đề phù hợp với nhiệm vụ của mình theo Hiến pháp Hoa Kỳ” và được tổ chức vào ngày 6 tháng 1, là ngày luật định.

Edwin Meese trả lời câu hỏi trên bằng cách cho rằng Rosen/Donoghue và Clark chỉ đơn giản là có bất đồng quan điểm. Gọi lá thư dự thảo của Clark là “khá khiêm tốn khi chỉ đề xuất rằng cần phải điều tra thêm,” Meese khẳng định rằng công tố Willis đã mở một chiếc hộp Pandora pháp lý mà ngay cả những người theo chủ nghĩa phân biệt chủng tộc cũng không dám xem xét trong những năm Kennedy:

    Tôi không biết về bất kỳ vụ truy tố hình sự cấp tiểu bang nào từng được đưa ra chống lại Tổng thống và một quan chức cấp cao của Bộ Tư pháp như ông Clark vì các cuộc thảo luận bí mật và đặc quyền của họ về việc liệu và làm thế nào để khẳng định thẩm quyền thực thi pháp luật liên bang ngoài vụ kiện mới này của Georgia chống lại Trump và cộng sự. Việc truy tố Tổng thống và một phụ tá bộ TP là một sự sỉ nhục lớn đối với quyền lực tối cao của liên bang chưa từng thấy trong lịch sử nước ta. Nếu tiền đề của việc truy tố này được chấp nhận thì các quan chức thực thi pháp luật của tiểu bang có thể bắt giữ các công tố viên liên bang địa phương và Trợ lý của họ, trong khi họ đang cân nhắc xem liệu và/hoặc làm thế nào để truy tố các quan chức tiểu bang hoặc địa phương. Tương tự, theo cách giải thích của Quận Fulton về quyền lực tối cao của liên bang, các quan chức tiểu bang hoặc địa phương có thể vào Phòng Bầu dục và bắt giữ Tổng thống và Bộ trưởng Tư pháp của ông ta trong quá trình thảo luận về việc có nên và ở mức độ nào để khẳng định quyền thực thi pháp luật liên bang đối với các quan chức tiểu bang hoặc địa phương hay không. Ngay cả George Wallace hay Orval Faubus, trong thời kỳ đỉnh điểm của các tranh chấp gay gắt trong thời kỳ dân quyền, cũng không sẵn sàng đi xa đến vậy để chống lại Tổng thống Kennedy và Bộ trưởng Tư pháp Robert F. Kennedy của ông.

Xem bản tuyên bố của Messe gửi Tòa án quận Bắc Atlanta ở đây: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.gand.319419/gov.uscourts.gand.319419.48.0.pdf

Matt Naham tường thuật

https://lawandcrime.com/high-profile/major-affront-to-federal-supremacy-in-rico-case-reagan-era-attorney-general-goes-to-bat-for-doj-lawyer-trump-enlisted-to-help-overturn-2020-election/

 

 2023-09-18 

Nỗi lo lắng lan khắp Đảng Dân chủ về Biden

(The Washington Post, 18/9/2023)

Ngày càng nhiều cuộc thăm dò cho thấy cử tri lo ngại về tuổi tác và năng lực của Tổng thống Biden. Các nhà lập pháp đảng Dân chủ đã do dự trong việc đưa ra sự ủng hộ toàn diện đối với người đồng hành tranh cử của ông (Kamala Harris). Các nhà bình luận nổi tiếng đã cân nhắc xem liệu ông có nên rút lui khỏi cuộc đua tổng thống hay không.

Một loạt các nhược điểm chính trị này - cùng với việc các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện thông báo về một cuộc điều tra luận tội và Bộ Tư pháp truy tố con trai của Biden về tội sử dụng súng - hiện đang gây ra làn sóng lo lắng trong các bộ phận của Đảng Dân chủ, khi một số người băn khoăn về việc liệu người đã lật đổ Donald Trump ở Tòa Bạch Ốc có thể không còn sức sống, ở tuổi 80, để ngăn chặn sự quay trở lại (của Trump).

Sharon Sweda, lãnh đạo Đảng Dân chủ quận Lorain ở Ohio, cho biết: “Ông ấy đang ở trong giai đoạn mà cái chết sắp xảy ra”. Bà cho biết bà thường nghe các cử tri lo lắng về khả năng suy yếu tiềm tàng của tổng thống. “Tất cả chúng ta đều đang ở trên một chiếc đồng hồ tích tắc. Nhưng khi bạn ở độ tuổi của ông ấy hoặc ở độ tuổi của Trump, đồng hồ đó sẽ chạy nhanh hơn một chút và đó là mối lo ngại của cử tri”.

Nhiều người trong đảng tiếp tục bày tỏ sự tin tưởng vào Biden và họ lưu ý rằng bản thân Trump cũng không trẻ hơn là bao ở tuổi 77. Nhưng các đồng minh của Biden thất vọng trước sự chỉ trích từ một phe đầy lo lắng trong đảng, và ngay cả khi các người trong chiến dịch (tranh cử) chỉ ra  thành tích của tổng thống để thách thức những kẻ hoài nghi, họ đang lên chiến lược nội bộ về cách chống lại sự lo lắng một cách tốt nhất.

Jim Messina, người điều hành chiến dịch tranh cử năm 2012 của Barack Obama và gần đây đã biên soạn một bộ 24 slide nhằm xoa dịu những lo lắng mà ông đã gửi cho các quan chức hàng đầu của Đảng Dân chủ, cho biết những “lời thì thầm của Washington” như vậy đã trở nên quá phổ biến trong số những đảng viên Đảng Dân chủ “đái dầm”.

Messina nói trong một cuộc phỏng vấn: “Tôi không nói rằng việc này sẽ dễ dàng và ông ấy ổn. “Hãy nhìn xem, nước Mỹ bị chia cắt ở giữa. Cả hai bên sẽ nhận được 46% và chúng tôi đang tranh giành phần còn lại.”

Nhưng ông cho biết Biden đang ở thế mạnh hơn Trump rất nhiều và khuyến khích các đảng viên Đảng Dân chủ ngừng gây đau khổ công khai và riêng tư cho họ. Ông cho biết một thượng nghị sĩ đã nhắn tin cho ông ngay sau khi nhận được bài thuyết trình của ông, trong đó bao gồm thông tin chi tiết về chuỗi sự ủng hộ ban đầu của các nhóm chủ chốt đối với Biden, tác động của việc giảm nhiệt và mức độ phổ biến nhiều thành tựu của tổng thống.

Thượng nghị sĩ viết: “Bây giờ tôi sẽ ngừng đái dầm”.

Nhưng các cuộc phỏng vấn với hơn 30 nhà lập pháp, chiến lược gia, nhà hoạt động và các đảng viên Đảng Dân chủ khác cho thấy sự bất ổn vẫn tồn tại.

Nhiều đảng viên Đảng Dân chủ bày tỏ sự ủng hộ kiên định đối với việc tổng thống tranh cử nhiệm kỳ thứ hai và không có nhân vật quan trọng nào đứng lên thách thức ông trong cuộc bầu cử sơ bộ. Một số nhà lãnh đạo đảng dự đoán rằng ngay cả những cử tri tỏ ra bất bình về Biden cuối cùng cũng sẽ sôi nổi bỏ phiếu chống lại người đại diện Đảng Cộng hòa, đặc biệt nếu đó là Trump.

Nhưng ít người tự tin rằng tỷ lệ ủng hộ thấp một cách bền bỉ của Biden sẽ tăng trở lại trước năm sau và nhiều người thừa nhận rằng một trong những thách thức quan trọng nhất của tổng thống là thách thức mà ông không thể kiểm soát: tuổi tác của mình. Những người ủng hộ cũng như những người chỉ trích đều cho rằng triển vọng của Biden có thể phụ thuộc vào việc liệu ông có thể tìm ra cách vượt qua cảm giác dai dẳng và ngày càng tăng trong cử tri rằng tuổi cao là đặc điểm nổi bật của ông hay không.

Hiện tại, các cuộc thăm dò gần đây cho thấy Biden đang ngang ngửa với Trump, người đang dẫn đầu đảng Cộng hòa với tỷ số cách biệt lớn.

Một cuộc khảo sát vào tháng 8 của Associated Press/NORC cho thấy 77% người Mỹ, trong đó có 69% đảng viên Đảng Dân chủ, cho rằng Biden đã quá già để có thể nắm quyền thêm một nhiệm kỳ 4 năm nữa. Khi được hỏi họ nghĩ đến từ/chữ nào khi nghĩ đến Biden, hơn 1/4 số người được hỏi nói tuổi tác, 15% khác sử dụng những từ như “chậm” hoặc “lẫn lộn”.

Các cuộc thăm dò khác cũng đang đưa ra những dấu hiệu cảnh báo cho đảng Dân chủ. Một cuộc khảo sát của CNN/SSRS cho thấy tỷ lệ tán thành của Biden chỉ ở mức 39%, với gần 3/4 số người được hỏi nói rằng họ lo ngại về tuổi tác của ông. Cuộc thăm dò cũng cho thấy hầu hết đảng viên Đảng Dân chủ muốn đảng đề cử một ứng cử viên tổng thống khác.

Các cuộc thăm dò cũng cho thấy sự ủng hộ của các cử tri không phải da trắng đối với Biden đang giảm sút, ngày càng nhiều cử tri thích giới hạn độ tuổi ứng cử vào các chức vụ công và người Mỹ tiếp tục cảm thấy bất an về nền kinh tế.

Có lẽ điều đáng lo ngại nhất đối với các đảng viên Đảng Dân chủ là một số cuộc khảo sát gần đây cho thấy Biden đang ngang ngửa với Trump - mặc dù Trump, người kém Biden ba tuổi, phải đối mặt với bốn cáo trạng hình sự.

Chiến dịch tranh cử của Biden đã loại bỏ những lo ngại như vậy, coi chúng như những ví dụ điển hình về việc những người trước đây đã chất vấn tổng thống, chỉ để ngạc nhiên trước chiến thắng của ông.

Người phát ngôn chiến dịch tranh cử của Biden, Kevin Munoz, cho biết: “Sau thành tích lịch sử giữa kỳ của tổng thống, Tổng thống Biden đang mang lại kết quả, chương trình nghị sự của ông được người dân Mỹ ưa chuộng và chúng tôi đang huy động liên minh cử tri chiến thắng của mình trước cuộc tổng tuyển cử vào năm tới”. “Cuộc bầu cử năm tới sẽ là sự lựa chọn rõ ràng giữa Tổng thống Biden và chương trình nghị sự MAGA cực đoan, không được lòng dân. Chúng ta sẽ giành chiến thắng vào năm 2024 bằng cách tập trung và thực hiện công việc chứ không phải lo lắng về các cuộc thăm dò.”

Các quan chức Tòa Bạch Ốc lưu ý rằng ông Obama cũng có tỷ lệ ủng hộ thấp tương tự vào năm 2011 trước khi tái tranh cử vào năm sau. Họ cũng chỉ ra các cuộc bầu cử đặc biệt trong năm nay, trong đó đảng Dân chủ đã làm tốt hơn kỳ vọng, đồng thời cho biết vấn đề phá thai đã giúp thúc đẩy đảng tiếp tục thu hút cử tri.

Để ủng hộ một tổng thống thường trả lời các câu hỏi về tuổi tác bằng câu nói “Hãy quan sát tôi”, các trợ lý thường công khai nói về sức chịu đựng và lịch trình dày đặc của ông trong các chuyến công du nước ngoài. Chiến dịch tranh cử của Biden đã khởi động một chiến dịch quảng cáo trị giá 25 triệu USD ban đầu, bao gồm các đoạn phim truyền hình chiếu cảnh tổng thống trông tràn đầy năng lượng và nhanh nhẹn trong chuyến hành trình khứ hồi kéo dài gần 40 giờ tới vùng chiến sự Ukraine.

Nhưng trong khi bác sĩ của Biden hồi tháng 2 mô tả ông là người “khỏe mạnh”, “mạnh mẽ” và tinh thần nhạy bén, thì những cử tri nhìn thấy ông – hoặc xem các video clip chọn lọc về ông được kẻ thù của ông chia sẻ trực tuyến – thường đưa ra đánh giá khác.

Dáng đi của Biden có thể cứng nhắc, và những vấp ngã về thể chất cũng như lời nói của ông đôi khi khiến ông trở thành đề tài để chỉ trích ông. Sau cuộc họp báo ngày 10 tháng 9 tại Việt Nam, một số cơ quan bảo thủ lưu ý rằng ông có vẻ mệt mỏi và kết thúc sự kiện bằng cách nói rằng ông sắp đi ngủ. (Các trợ lý của ông chỉ ra rằng chênh lệch múi giờ 11 giờ có thể là thách thức đối với bất kỳ ai.)

Trong khi Trump cũng đang ở độ tuổi cao và thường xuyên đưa ra những bình luận sai lầm của mình, các cuộc thăm dò cho thấy cử tri ít quan tâm đến sức chịu đựng và sự nhạy bén của ông, dù vì tính cách thô lỗ hay vì các vấn đề pháp lý của ông làm lu mờ những mối lo ngại khác.

Thượng nghị sĩ John Fetterman (D-Pa.) cho biết: “Tôi sẽ luôn chọn ‘Tôi đi ngủ’ thay vì ‘Tôi sẽ vào tù’, đề cập đến nhiều cáo trạng hình sự chống lại Trump.

Nikki Fried, chủ tịch Đảng Dân chủ Florida, cho biết không có bằng chứng nào cho thấy tuổi tác đã cản trở những gì Biden có thể đạt được khi nhậm chức.

Fried nói: “Đã có sự thổi phồng quá mức về câu chuyện này trên mạng xã hội tin tức 24 giờ, mà không nói đến các vấn đề cụ thể hoặc các chính sách cụ thể chưa thể được thực hiện hoặc chưa hoàn tất.”

Nhưng một thành viên Đảng Dân chủ tại Hạ viện, người phát biểu với điều kiện giấu tên để đưa ra đánh giá thẳng thắn về khả năng ứng cử của Biden, cho biết ông đã nghe thấy những lo ngại của các thành viên cũng như các nhà tài trợ lớn của Đảng Dân chủ về việc liệu tổng thống có thể duy trì một chiến dịch mệt mỏi và tại vị thêm 4 năm nữa hay không. .

Nhà lập pháp nói: “Bạn không muốn làm bất cứ điều gì để hạ thấp người sắp được đề cử của bạn. “Đồng thời, những lo ngại này là rất thực tế.”

Đồng thời, độ tuổi của Biden càng khiến Harris chú ý hơn, người sẽ là ứng cử viên hàng đầu nếu Biden rút lui và sẽ thay thế ông ta nếu ông ta không thể hoàn thành nhiệm kỳ thứ hai.

Một số đảng viên Đảng Dân chủ đặt câu hỏi về sức mạnh chính trị của Harris và đôi khi các nhà lập pháp đã phải đấu tranh để bảo vệ bà. Cựu chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi (D-Calif.) đã đưa ra câu trả lời kém nhiệt tình khi được CNN hỏi vào tuần trước rằng liệu Harris có phải là lựa chọn tốt nhất để trở thành người đồng hành cùng Biden vào năm 2024 hay không. “Ông ấy nghĩ vậy,” bà nói. “Và đó mới là điều quan trọng.”

Khi được hỏi liệu bà có đồng ý với đánh giá đó hay không, Pelosi gọi Harris là “sắc sảo về mặt chính trị”.

Giống như Pelosi, dân biểu Jamie B. Raskin (D-Md.) đã không trả lời trực tiếp khi được hỏi trên CNN liệu Harris có phải là người đồng hành tốt nhất cho Biden hay không. Ông và Pelosi sau đó đã lên mạng xã hội để đưa ra những lời tán thành nhiệt tình hơn đối với Harris, nhưng những bình luận ban đầu của họ đã được các đồng minh cũng như kẻ thù của phó tổng thống ghi nhận.

Một phần để bác bỏ những lo ngại như vậy, nhóm của Harris đã đăng tải hình ảnh phó tổng thống được hàng nghìn sinh viên nhiệt tình chào đón nồng nhiệt trong chuyến tham quan trường đại học vào tuần trước.

"Cường loạn. Tôi nghe nói rằng bà ấy không được ưa chuộng,” thư ký báo chí của Harris, Kirsten Allen, viết trên X, trước đây được biết đến trên Twitter, vào thứ Sáu, chia sẻ hình ảnh về một khán phòng chật kín sinh viên Đại học North Carolina A&T đang chờ gặp phó tổng thống.

Các câu hỏi về lá phiểu tranh cử của Đảng Dân chủ năm 2024 đã nảy sinh ngay cả trước khi Biden tuyên thệ nhậm chức. Tuổi của tổng thống, tỷ lệ tán thành tương đối thấp và cam kết trong chiến dịch tranh cử là trở thành một biểu tượng “chuyển tiếp” từ lâu đã đặt ra câu hỏi về việc liệu ông có – hoặc nên – tranh cử nhiệm kỳ thứ hai hay không.

Những câu hỏi đó lắng xuống sau những thành công bất ngờ của đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ. Nhưng chúng đã gia tăng cường độ trong những tuần gần đây, khi các đảng viên Đảng Dân chủ nhận ra rằng cơ hội thực hiện bất kỳ thay đổi nào đang nhanh chóng đóng lại - cũng như các cuộc thăm dò cho thấy cử tri ngày càng cảnh giác về lựa chọn hiện tại của họ.

Một nhà lập pháp đảng Dân chủ, phát biểu với điều kiện giấu tên để thảo luận về một vấn đề nhạy cảm, nêu ra khả năng Biden có thể đảm bảo được đề cử, sau đó phải rút lui vì lý do sức khỏe. Nhà lập pháp cho biết: “Trường hợp xấu nhất là chúng tôi bỏ qua quá trình đề cử với Tổng thống Biden là người được đề cử, và sau đó ông ấy không thể tiếp tục với tư cách là người được đề cử nữa”. “Đó là kịch bản ác mộng đối với đảng Dân chủ.”

Đối với một số người trong vòng kết nối của Biden, nỗi sợ hãi hiện hữu của đảng Dân chủ đối với Trump là sự đảm bảo tốt nhất của họ rằng đảng Dân chủ sẽ tập hợp xung quanh tổng thống. Họ đang tìm cách nhấn mạnh sự tương phản giữa Biden và người tiền nhiệm.

Trong những bài phát biểu gần đây, Biden mạnh mẽ hơn trong việc chỉ trích thành tích kinh tế của Trump. “Cựu tổng thống, nhà xây dựng bất động sản vĩ đại,” Biden mỉa mai nói vào thứ Năm tuần trước. “Ông ấy không xây dựng một thứ chết tiệt nào cả.”

Một nhà lãnh đạo Đảng Dân chủ ở bang chiến trường, phát biểu với điều kiện giấu tên để thảo luận thẳng thắn về triển vọng của đảng, cho biết cử tri Dân chủ có thể bị đẩy đến thùng phiếu như một cách để phản đối Trump, nhưng có thể sẽ không xếp hàng hàng giờ tại các địa điểm bỏ phiếu vì sự nhiệt tình dành cho Biden.

Người này nói: “Người ta hiện không có đủ nhiệt tình."

Dân biểu Maxwell Frost (D-Fla.), 26 tuổi, là thành viên trẻ nhất của Quốc hội, cho biết tuổi tác của Biden là vấn đề lớn hơn đối với các cử tri lớn tuổi, trong khi những người trẻ tuổi lại tập trung hơn vào các vấn đề như biến đổi khí hậu và bạo lực súng đạn.

“Bạn đang nói về một thế hệ thực sự hào hứng với Bernie Sanders, người cũng đã rất già,” Frost nói.

Nhưng John Paul Mejia, sinh viên đại học và phát ngôn viên của Sunrise Movement, một tổ chức chính trị do thanh niên lãnh đạo ủng hộ biến đổi khí hậu, cho biết Biden có vẻ già hơn Sanders vì ông chưa hoàn toàn chấp nhận các chính sách tiến bộ được Thế hệ Z ủng hộ.

Mejia nói: “Biden có cơ hội để vượt qua những lo ngại bề ngoài (optical concerns). “Tôi nghĩ ông ấy có thể trẻ hơn nếu muốn.”

By Toluse Olorunnipa, Meryl Kornfield, Colby Itkowitz

https://www.washingtonpost.com/nation/2023/09/18/biden-democrats-anxiety-age/
https://www.msn.com/en-us/news/politics/anxiety-ripples-through-the-democratic-party-over-biden/ar-AA1gUi5V

 2023-09-17 

Schweizer: Nếu gia đình Biden nhận tiền, Joe Biden vẫn có thể phạm tội nhận hối lộ, theo một đạo luật của Obama năm 2021

(Breibart, 17/9/2023)

Trong chương trình “Sunday Morning Futures” của FNC phát sóng tuần này, tác giả sách bán chạy nhất của New York Times, cộng tác viên cấp cao của Breitbart News và chủ tịch Viện Trách nhiệm Chính phủ, Peter Schweizer, cho biết dù Tổng thống Joe Biden không nhận tiền từ các chính phủ nước ngoài mà con trai ông là Hunter đang giao dịch, vẫn có thể là phạm tội nhận hối lộ.

Người dẫn chương trình Maria Bartiromo cho biết, “Có điều gì đó không được nói đến nhiều, nhưng ông biết rõ về sự khác biệt 5,2 triệu USD trong tờ khai thuế của Joe Biden. Ông biết gì về điều này?"

Schweizer nói, “Đúng vậy, những gì chúng tôi biết là Joe Biden có một LLC tên là CelticCapri, qua đó ông ấy kiểm soát tiền của mình và trên tờ khai thuế năm 2017 và 2018, ông ấy khai thuế rằng ông ấy có thu nhập 12,6 triệu đô la trong thời gian hai năm. Chuyển sang năm 2019 khi tranh cử tổng thống Hoa Kỳ, ông ấy điền vào một form từ Văn phòng Đạo đức Chính phủ, về tình hình tài chính. Trong cùng hai năm đó, ông ấy khai trên tờ khai rằng ông ấy chỉ có thu nhập 7,4 triệu USD. Đó là ít hơn 40% so với những gì ông ấy khai với IRS rằng ông ấy có. Điều gì giải thích cho sự khác biệt 5,2 triệu USD đó? Nó ở cùng một khoảng thời gian, cùng một thực thể (người khai thuế). Tôi chắc chắn nghĩ rằng có một khả năng là vào năm 2019, khi ông ấy điền vào form đó để tranh cử tổng thống, sẽ có nhiều sự giám sát chặt chẽ hơn so với khi ông ấy nộp thuế vào năm 2018.”

Ông nói thêm, “Một trong những lý do Hạ viện đang điều tra là để tìm hiểu xem Joe Biden có thể được lợi về mặt tài chính như thế nào từ những giao dịch này. Nhưng hãy làm rõ điều này, nếu bạn nhìn vào hướng dẫn của liên bang về tội hối lộ, đạo luật chống tham nhũng ở nước ngoài (Foreign Corrupt Practices Act), các tiêu chuẩn quốc tế về hối lộ mà chính quyền Obama-Biden đã ký vào năm 2011, hối lộ không chỉ đòi hỏi chính trị gia phải được trả tiền. Nếu ông ta là một nhân vật chính trị và thực hiện những hành động có lợi cho một tổ chức sau đó trả tiền cho các thành viên trong gia đình bạn và bạn thậm chí không nhận được một xu thì vẫn cấu thành tội hối lộ.”

Schweizer kết luận, "Vì vậy, khi Tòa Bạch Ốc nói không có tiền cho Joe, không có gì để xem ở đây, chỉ để tránh vấn đề."

By Pam Key
https://www.breitbart.com/clips/2023/09/17/schweizer-if-joe-bidens-family-got-money-that-can-still-be-bribery/

 2023-09-16 

Hãy đi theo dòng chảy, Joe!

(New York Times, 16/9/2023)


WASHINGTON - Tổng thống Biden đã có bài phát biểu về Bidenomics tại một trường cao đẳng cộng đồng ở ngoại ô Washington hôm thứ Năm.

Ông kết thúc mà không nhận câu hỏi. Ông ấy nói rằng ông ấy ước mình có thể, “nhưng tôi sẽ gặp rắc rối thực sự nếu tôi làm điều đó.”

Ông bạn, bạn là người lãnh đạo của thế giới tự do! Ai đưa tổng thống đến chức vụ này?

Ít nhất là lần này, nhân viên của ông ấy đã không đẩy ông ấy ra khỏi sân khấu với một đoạn nhạc xen kẽ như thể ông ấy là người đoạt giải Oscar và nói lải nhải quá lâu. Đó là những gì đã xảy ra vào Chủ nhật tuần trước tại Việt Nam. Thư ký báo chí của ông, Karine Jean-Pierre, đã đột ngột kết thúc cuộc họp báo khi ông đang nói về cuộc trò chuyện với một quan chức hàng đầu Trung Quốc. Ồ vâng, không có gì quan trọng.

Vài giây trước đó, ông ấy đã nói “Tôi đi ngủ đây.” Đương nhiên, đảng Cộng hòa coi đó là bằng chứng của sự lão suy. Nhưng điều đó thật ngớ ngẩn. Tổng thống đã có một ngày cực kỳ dài trong chuyến công du kéo dài 5 ngày tới Ấn Độ và Việt Nam. Cuộc họp báo diễn ra sau 9 giờ tối theo giờ địa phương. Tôi đã tham gia rất nhiều chuyến đi với các tổng thống và họ rất mệt mỏi.

Kể từ khi trở thành tổng thống, Biden đã hạn chế hẳn việc nói chuyện với báo chí và hiếm khi trả lời phỏng vấn. Ông giới hạn các cuộc họp báo của mình chủ yếu là song ca với các nhà lãnh đạo nước ngoài, nơi ông có thể trưng bày các mối quan hệ và kinh nghiệm về chính sách đối ngoại của mình. Ngay cả khi đó, các quan chức Tòa Bạch Ốc vẫn lựa chọn trước những người đặt câu hỏi và tích cực tiếp cận các phóng viên để tìm ra chủ đề họ sẽ tập trung vào nếu được chọn. Vào thứ Sáu tại Tòa Bạch Ốc, sau khi ủng hộ các công nhân ô tô trong cuộc đình công của họ, ông đã không nhận câu hỏi nào.

Có điều gì đó thật thấm thía khi chứng kiến ​​một anh chàng từng thích thú với tài ăn nói kiểu Ái Nhĩ Lan của mình lại bị bịt miệng. Trong các cuộc phỏng vấn khi còn là thượng nghị sĩ và sau đó là phó tổng thống, Biden có thể dễ dàng đưa ra câu trả lời dài 45 phút cho câu hỏi đầu tiên. Xin Chúa giúp đỡ những ai đã cố gắng ngăn chặn câu nói dài dòng hồi đó.

Nhưng bây giờ, khi tôi quan sát ông ta tự cắt ngang hoặc bị nhân viên của ông ta cắt ngang, tôi có được hình ảnh một con chó 'yellow Lab' đang chạy nhảy thì chạm vào hàng rào điện. Khi tổng thống dừng lại và nói: “Tôi có trả lời quá dài không?” hoặc “Có lẽ tôi sẽ dừng lại ở đó,” hoặc “Tôi sẽ gặp rắc rối thực sự đây,” ông ta có vẻ lo lắng rằng những người phụ tá ông ta có thể giật cổ áo ông ta đến nghẹt thở nếu ông ta tiếp tục.

Ông ấy dường như không còn là một Chiến binh hạnh phúc nữa. Nhà chính trị, người luôn thích nói chuyện với mọi người, ở gần mọi người, có vẻ khá cô đơn. Khi vận động tranh cử một cách hạn chế, được che chắn trong thời kỳ Covid, ông ấy được mệnh danh là “Người dưới tầng hầm”. Nhưng bây giờ, ngay cả khi không đeo mặt nạ, dường như ông ấy vẫn đang ẩn mình.

Ông ấy biết nhân viên của mình cho rằng ông ấy có vấn đề có thể chết bất ngờ, và tôi nghĩ điều đó đã khiến ông ấy trở nên rụt rè và khép kín hơn. Và khi ông ấy bị cô lập hơn, ông ấy có vẻ buồn hơn có lẽ vì ông ấy không thu hút được năng lượng từ đám đông và nhà báo như trước đây; có lẽ nhân viên bảo vệ quá mức của ông ấy đã đi vào đầu ông ấy. Tôi biết ông ấy cứng người trước những vấn đề của Hunter, nhưng ông ấy cũng không thể trốn tránh điều đó mãi được.

Có phải đám người thân cận kém xuất sắc của ông ta đang phá hoại ông chủ và cung cấp đạn dược cho phe bảo thủ đàm tiếu tệ hại về việc vị tổng thống 80 tuổi đang đánh mất nó như thế nào?

Dáng đi chậm chạp hơn của Biden khiến các đảng viên Đảng Dân chủ phản ứng vội vàng, nhưng nhân viên của ông càng củng cố ấn tượng về một tổng thống yếu đuối bằng cách quản lý ông quá mức và coi thường ông trong mọi lần xuất hiện. Bằng cách công khai đối xử với ông ta như thể ông ta không kiểm soát được khả năng của mình, bằng cách cắt đứt suy nghĩ giữa chừng của ông ta như thể ông ta đang lảo đảo và cần được chăm sóc, họ đã rơi vào tay những người của Trump. Tính dễ bị tổn thương của ông ấy trở thành một lời tiên tri tự ứng nghiệm.

Tôi đã theo dõi Biden suốt 35 năm. Ông ta luôn là một tay luôn nói chuyện tào lao, có xu hướng cường điệu và kể những câu chuyện quá hay đến mức khó tin, nói những điều lập dị không thể giải thích được. Nó thường được dọn dẹp trên Aisle Biden [một trang báo của Axio]. Cho nên bây giờ ông hành động như vậy, không phải chỉ là do lão hóa mà thôi. Chắc chắn là ông ấy đã bớt lại. Nhưng nhân viên của ông đã làm trầm trọng thêm vấn đề khi cố gắng quá mức để kiểm soát ông. Người Mỹ biết Uncle Joe là ai, tính cách kỳ quặc và tất cả mọi thứ, chậm rãi hơn, vân vân. Hãy để họ quyết định.

Cảm xúc của tổng thống chắc chắn đã bị tổn thương vào ngày hôm nọ bởi chuyên mục The Washington Post của David Ignatius, một thành viên sáng lập của giới thượng lưu tự do [cấp tiến] ở thủ đô, nói rằng Biden nên tự hào về “chuỗi chiến thắng” từ nhiệm kỳ đầu tiên của mình nhưng không nên tái tranh cử vì ông ấy “có nguy cơ phá bỏ thành tựu lớn nhất của mình - là đã ngăn cản Trump.”

Tôi không đồng ý , nhưng tôi nghi ngờ nó sẽ tạo ra sự khác biệt.

Nếu Biden tức giận (has a chip on his shoulder) thì điều đó là chính đáng. Barack Obama đã sa thải phó tổng thống của mình vào năm 2016 để ủng hộ Hillary Clinton, và rất nhiều đảng viên Đảng Dân chủ đã loại bỏ Biden trong cuộc bầu cử sơ bộ năm 2020 sau khi ông thua ở Iowa và New Hampshire.

Thật đáng ngạc nhiên, với quỹ đạo của mình, Biden đã chiến đấu để giành được chức tổng thống. Và ông ấy nghĩ rằng ông ấy đã làm một công việc tuyệt vời. Ngoài ra, trở thành kẻ yếu thế là điểm mạnh của ông ấy. Và ông ấy có lý rằng ông ấy là người duy nhất đã đánh bại Trump.

Nhưng Biden cần phải bắt đầu tỏ ra mình là người chỉ huy. Nhân viên của ông ta sẽ phải theo ông ta và chấp nhận một số rủi ro và ngừng giật dây cương. Hãy để Joe ra khỏi tầng hầm ảo.

By Maureen Dowd
https://www.nytimes.com/2023/09/16/opinion/joe-biden-old.html
https://dnyuz.com/2023/09/16/go-with-the-flow-joe/

 2023-09-15 

Một cái tát vào mặt những kẻ nói đàn hạch Biden không bằng chứng phạm tội

(Fox News, 15/9/2023)

Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy đã khiến mạng xã hội bùng nổ hôm thứ Năm sau khi ông phản bác lại khẳng định của một phóng viên rằng ông đã tiến hành một cuộc điều tra luận tội "không có bằng chứng".

“AP đưa tin rằng cuộc điều tra luận tội McCarthy đã được đưa ra mà ‘không có bằng chứng’,” đặc vụ Arthur Schwartz của Đảng Cộng hòa đăng trên X, trước đây gọi là Twitter, hôm thứ Năm. "Đây là McCarthy buộc một phóng viên AP phải thừa nhận rằng có rất nhiều bằng chứng hỗ trợ cho một cuộc điều tra luận tội."

Trong clip, phóng viên Farnoush Amiri của AP đã hỏi McCarthy về những người cùng đảng Cộng hòa, những người đã nói rằng cuộc điều tra về Tổng thống Biden vào thời điểm này vẫn chưa cho thấy hành vi phạm tội có thể bị luận tội.

"Đó có phải là nhận định mà ông đưa ra không?" Amiri hỏi.

McCarthy trả lời: "Một cuộc điều tra luận tội không phải là một cuộc luận tội. Điều mà một cuộc điều tra luận tội phải làm là tìm ra câu trả lời cho các câu hỏi. Bà có quan tâm về tất cả những điều đã được biết gần đây không?"

McCarthy sau đó đã xem qua danh sách các trường hợp mà nhiều người coi là bằng chứng có thể có về hành vi sai trái của tổng thống.

“Bà có tin rằng tổng thống đã nói dối công chúng Mỹ khi ông ấy nói rằng ông ấy chưa bao giờ nói chuyện với con trai về các giao dịch kinh doanh của mình không?” McCarthy hỏi "Có hay không?"

“Tôi không thể trả lời điều đó,” Amiri trả lời.

"Bà có tin khi họ nói rằng tổng thống đã tham gia các cuộc hội đàm không? Bà có tin điều đó đã xảy ra không?" McCarthy hỏi.

“Đó là những gì nhân chứng nói,” Amiri trả lời.

“Bà có tin rằng tổng thống đã đến Cafe Milano và ăn tối với khách hàng của Hunter Biden, người tin rằng anh ta có được những khách hàng đó vì anh ta đang bán thương hiệu [tên tuổi của Biden] này?”

“Đó là những gì nhân chứng đã nói,” Amiri trả lời.

"Bà có tin Hunter Biden không, khi bà xem đoạn video quay cảnh anh ấy lái chiếc Porsche, rằng anh ấy đã nhận được 143.000 đô la để mua chiếc Porsche đó vào ngày hôm sau? Bạn có tin rằng 3 triệu đô la từ nhà tài phiệt Nga đã được chuyển cho các công ty vỏ bọc của Biden sau khi bữa tối ở Cafe Milano diễn ra?" McCarthy hỏi.

McCarthy sau đó hỏi Amiri một lần nữa liệu bà ấy có tin rằng tổng thống đã nói dối hay không, bà ấy trả lời: "Nhưng nói dối có phải là một hành vi phạm tội có thể bị luận tội không?"

McCarthy nói: “Tất cả những gì tôi muốn nói là tôi muốn biết câu trả lời cho những câu hỏi này. Công chúng Mỹ muốn biết."

Đoạn clip ngay lập tức được những người bảo thủ đăng tải trên mạng xã hội, những người chỉ trích cánh tả, những người khẳng định không có bằng chứng về hành vi sai trái liên quan đến Tổng thống Biden và gia đình ông.

“Đây là điều xảy ra khi các phóng viên tuân theo mệnh lệnh của Tòa Bạch Ốc để tham gia với tư cách là nhà vận động tham gia cuộc điều tra của Đảng Cộng hòa thay vì với tư cách là nhà báo tìm kiếm sự thật một cách khách quan”, chiến lược gia Đảng Cộng hòa Matt Whitlock trả lời trên X.

Steve Guest, cựu phát ngôn viên của Ted Cruz, đăng trên mạng: “Vào những ngày như hôm nay, chúng ta sẽ thấy Associated Press nhận được số tiền gì của cánh tả”.

Biên tập viên Stephen L. Miller của The Spectator đăng trên X. "Ôi, thật là ngây thơ (sweet summer child)..."

Trong một tuyên bố với Fox News Digital, người phát ngôn của Associated Press cho biết, "Associated Press đứng về phía phóng viên Farnoush Amiri, một nhà báo có uy tín và được kính trọng đưa tin về Quốc hội Hoa Kỳ."

McCarthy đã chính thức tiến hành một cuộc điều tra luận tội vào thứ Ba sau khi nói rằng các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đã “phát hiện ra những cáo buộc nghiêm trọng và đáng tin cậy về hành vi của Tổng thống Biden”.

“Hôm nay, tôi chỉ đạo các ủy ban Hạ viện mở một cuộc điều tra luận tội chính thức đối với Tổng thống Joe,” McCarthy tuyên bố trong một tuyên bố tại Điện Capitol. “Bước hợp lý tiếp theo này sẽ trao cho các ủy ban của chúng tôi toàn quyền để thu thập tất cả sự thật và câu trả lời cho công chúng Mỹ.”


https://www.foxnews.com/politics/conservatives-praise-mccarthy-for-grilling-reporter-until-she-admits-gop-has-evidence-of-biden-wrongdoing

 2023-09-14 

QUYỀN MIỄN TRỪ CỦA TỔNG THỐNG

Trump coi cuộc chiến về quyền miễn trừ là con đường để trì hoãn phiên tòa hình sự năm 2020

(Conservative Brief, 14/9/2023)

Đội bào chữa cho cựu Tổng thống Donald Trump đang xem xét phiên tòa xét xử vào ngày 4 tháng 3 năm 2024 với cáo buộc cản trở cuộc bầu cử năm 2020. Nhóm của Trump tin rằng họ có một lựa chọn để trì hoãn hoặc tránh hoàn toàn điều đó: Một cuộc chiến quyền về quyền miễn trừ của tổng thống có tính ăn thua cao đối với Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sắp bắt đầu.

Mặc dù các tổng thống thường được miễn trừ khỏi hầu hết các vụ kiện, Trump đã bị từ chối quyền miễn trừ trong một vụ kiện dân sự nhằm buộc ông phải chịu trách nhiệm về vụ tấn công vào Điện Capitol của Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1 năm 2021.

Tuy nhiên, việc kháng cáo quyết định đó của ông đã bị treo hơn một năm; điều này cung cấp một mô hình về cách ông có thể cố gắng trì hoãn phiên tòa hình sự ở Washington liên quan đến nỗ lực gian lận cuộc bầu cử năm 2020.

Mặc dù đội ngũ pháp lý của Trump vẫn chưa yêu cầu quyền miễn trừ trong vụ án hình sự, nhưng có thể đoán trước rằng họ sẽ lập luận rằng ông có quyền được miễn truy tố rộng rãi đối với những hành động mà ông đã thực hiện liên quan đến nhiệm vụ của mình tại Tòa Bạch Ốc.

“Trong phiên điều trần hôm thứ Hai, luật sư John Lauro của Trump nói rằng Tòa án Tối cao đã không ra phán quyết về giới hạn quyền miễn trừ hành pháp trong một vụ án hình sự. Bản xem trước của ông về vấn đề miễn trừ đã không thuyết phục được Thẩm phán liên bang quận Tanya Chutkan thông qua ngày xét xử vào năm 2026 mà Trump muốn, nhưng Lauro nói rằng nếu nhóm Trump theo đuổi vấn đề đó, họ có thể sẽ yêu cầu bà tạm dừng phiên tòa hình sự cho đến khi vấn đề đã được giải quyết hoàn toàn”, Yahoo đưa tin .

Brandon Fox, cựu công tố viên liên bang giám sát các vụ tham nhũng công ở Chicago và miền trung California, cho biết: “Chiến lược này là một quá trình dài vì các thẩm phán phúc thẩm Hoa Kỳ thường không hài lòng khi xét xử các vụ án cho đến khi có phán quyết cuối cùng và có lịch sử các quan chức bị truy tố về những hành động mà họ đã thực hiện khi còn đương chức.” Yahoo nói thêm.

Bài báo tiếp tục viết:

Tòa án Tối cao đã ra phán quyết về các vấn đề liên quan đến thời điểm các tổng thống và quan chức ngành hành pháp có thể bị kiện dân sự hoặc bị điều tra hình sự. Tuy nhiên, chưa có cựu tổng thống đương nhiệm nào bị liên bang truy tố trước đó.

Năm 1982, các thẩm phán tối cao ra phán quyết trong vụ Nixon kiện Fitzgerald rằng tổng thống có quyền “miễn trừ tuyệt đối” đối với các yêu cầu bồi thường thiệt hại dân sự liên quan đến các hành động theo chức vụ của họ. Năm 1997, tòa án đã có cách xử lý các cáo buộc liên quan đến hành vi riêng tư, cho rằng Tổng thống lúc bấy giờ là Bill Clinton có thể phải đối mặt với một vụ kiện dân sự về các sự kiện xảy ra trước thời gian ông còn đương chức.

Và vào năm 2020, các thẩm phán cho rằng Trump không có quyền miễn trừ với tư cách là tổng thống đối với trát đòi hầu tòa của bồi thẩm đoàn đối với hồ sơ thuế của ông liên quan đến cuộc điều tra hình sự của các công tố viên bang New York - một cuộc điều tra cuối cùng đã dẫn đến các cáo buộc vào đầu năm nay buộc tội ông làm giả hồ sơ kinh doanh.

Bộ Tư pháp có chính sách lâu đời chống lại việc truy tố một tổng thống đương nhiệm, nhưng chính quyền của Tổng thống Joe Biden rõ ràng đã thực hiện một cách xử lý khác khi cuộc bầu cử năm 2024 đang đến gần.

Trump đã đưa ra lời bào chữa vô tội đối với các cáo buộc liên bang quy trách ông dự định gây ảnh hưởng bất hợp pháp đến kết quả của cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.

Các cáo buộc liên quan đến hai tháng từ cuộc tổng tuyển cử vào tháng 11 đến vụ tấn công ngày 6 tháng 1, và ông ta đã không nhận tội. Cựu tổng thống đã là đối tượng của bốn cáo trạng hình sự trong năm nay.

Đầu tháng này, một thẩm phán đã ra phán quyết rằng những tuyên bố của Tổng thống lúc bấy giờ là Trump về kết quả của cuộc bầu cử năm 2020 được bảo vệ dưới quyền miễn trừ của tổng thống.

Thẩm phán Michael Erdos của Tòa án phúc thẩm quận Philadelphia đã ra phán quyết rằng một nhân viên bầu cử của bang không thể kiện Trump mặc dù những tuyên bố mà ông đưa ra làm dấy lên nghi ngờ về kết quả của cuộc bầu cử ở Pennsylvania, một bang ủng hộ ông vào năm 2016 nhưng lại ủng hộ Joe Biden vào năm 2020.

“Erdos cho biết quyền miễn trừ của Trump bao gồm một dòng tweet mà ông ấy đưa ra và những bình luận mà ông ấy đưa ra từ Tòa Bạch Ốc trong phiên điều trần của ủy ban Thượng viện bang Pennsylvania vào tháng 11 năm 2020. Các tuyên bố, được đưa ra mà không có bằng chứng, cho rằng có gian lận trong các bảng kê bầu cử của Pennsylvania,” The Hill đưa tin.

Theo phán quyết của Erdos, Trump có quyền miễn trừ đối với dòng tweet và những nhận xét được đưa ra tại phiên điều trần tại Thượng viện tiểu bang, vì chúng được đưa ra khi ông còn giữ chức tổng thống. Tuy nhiên, vụ kiện cũng bao gồm các khiếu nại về một bức thư mà Trump viết cho ủy ban Hạ viện ngày 6 tháng 1 năm ngoái, mà ông không được miễn trừ vì nó được viết sau khi ông rời nhiệm sở.

Erdos phán quyết rằng hai tuyên bố trước đó có liên quan đến nhiệm vụ chính thức của ông, vì ông đang phát biểu trước công chúng về các vấn đề được công chúng quan tâm khi giữ chức tổng thống.

Erdos viết: “Ở đây, những nhận xét tại Gettysburg của Tổng thống Trump khi đó và dòng tweet của ông ấy đã được công khai. “Hơn nữa, chủ đề của những tuyên bố này—tuyên bố từ các bên thứ ba và chính Tổng thống về những bất thường trong cuộc bầu cử Tổng thống mà bề ngoài họ đặt ra câu hỏi về tính trung thực của cuộc bầu cử và liệu Tổng thống hiện tại Joseph Biden có được bầu hợp lệ hay không—chắc chắn là một vấn đề được dư luận hết sức quan tâm.”


By Martin Walsh
https://conservativebrief.com/trump-immunity-76189/

 

 2023-09-13 

Năm sự thật buộc Hạ viện phải điều tra luận tội Biden

(Jonathan Turley | The Messenger, 13/9/2023)

Với việc bắt đầu cuộc điều tra luận tội trong tuần này, Hạ viện đang chuyển vụ bê bối tham nhũng Biden lên cấp độ điều tra cao nhất của hiến pháp. Sau khi bị nhà Biden và các cơ quan liên bang cản trở điều tra nhiều cáo buộc khác nhau, động thái tiến hành một cuộc điều tra của Hạ viện là điều được mong đợi nếu không muốn nói là không thể tránh khỏi.

Một cuộc điều tra luận tội không có nghĩa là việc luận tội là không thể tránh khỏi. Nhưng nó làm tăng đáng kể cơ hội cuối cùng tìm được câu trả lời cho những câu hỏi rắc rối về việc bán ảnh hưởng và tham nhũng.

Đúng như dự đoán, nhiều đảng viên Đảng Dân chủ Hạ viện - những người đã luận tội Donald Trump chỉ sau một phiên điều trần tại Ủy ban Tư pháp Hạ viện, dựa trên cuộc điện thoại của ông với tổng thống Ukraine - phản đối bất kỳ cuộc điều tra nào như vậy đối với Tổng thống Biden. Đảng Cộng hòa tại Hạ viện có thể đã chọn từ bỏ bất kỳ phiên điều trần nào và sử dụng cái mà tôi gọi là "luận tội nhanh chóng", như Chủ tịch Hạ viện lúc đó là Nancy Pelosi đã làm với cuộc luận tội Trump lần thứ hai vào tháng 1 năm 2021.

Thay vào đó, họ đã điều tra vụ bê bối tham nhũng một cách có phương pháp trong nhiều tháng và chỉ bây giờ mới chuyển sang một cuộc điều tra nâng cao. Hạ viện đã thành lập một (bản vẽ) mê cung gồm hàng chục công ty vỏ bọc và tài khoản được cho là dùng để chuyển hàng triệu đô la cho các thành viên gia đình Biden. Hiện có bằng chứng không thể phủ nhận cho thấy việc Hunter Biden và một số cộng sự của anh ta rao bán ảnh hưởng - với Joe Biden là "thương hiệu" mà họ đang bán, theo lời đối tác kinh doanh của Hunter, Devon Archer.

Ý kiến ​​cho rằng bằng chứng này không đáp ứng tiêu chuẩn cho một cuộc điều tra về những hành vi phạm tội có thể bị luận tội là một ví dụ về sự [ý kiến] mù quáng có chủ ý. Nó cũng hoàn toàn khác biệt với tiêu chuẩn được các đảng viên Đảng Dân chủ trong Quốc hội áp dụng trong nỗ lực luận tội Trump và Nixon.

Cuộc luận tội Nixon bắt đầu vào ngày 30/10/1973, ngay sau khi Tổng thống Nixon sa thải Archibald Cox, công tố viên đặc biệt đang điều tra các cáo buộc Watergate. Cuộc bỏ phiếu trong ủy ban tư pháp diễn ra theo đường lối đảng phái. Hạ viện đã đúng khi bắt đầu cuộc điều tra luận tội đó, mặc dù các lãnh đạo Hạ viện nhấn mạnh rằng họ không phán xét sự tồn tại của các hành vi phạm tội có thể bị luận tội. Cuộc điều tra bắt đầu khoảng 8 tháng trước khi có bất kỳ cáo trạng nào của các bị cáo liên quan đến vụ đột nhập Watergate. Phải nhiều tháng sau mới có bằng chứng rõ ràng cho thấy có mối liên hệ với Nixon, người phủ nhận mọi hành vi sai trái hoặc liên quan.

Tất nhiên, mỗi cuộc điều tra luận tội đều khác nhau. Trong trường hợp này, có một lượng bằng chứng đáng kể được thu thập qua nhiều tháng điều tra có phương pháp của ba ủy ban khác nhau.

Hãy xem xét năm sự kiện đã được xác lập:

Đầu tiên, dường như có bằng chứng cho thấy Joe Biden đã nói dối công chúng trong nhiều năm khi phủ nhận việc biết về các giao dịch kinh doanh của con trai mình. Tony Bobulinski, cộng sự kinh doanh cũ của Hunter Biden, đã nhiều lần nói rằng ông đã thảo luận trực tiếp một số giao dịch với Joe Biden. Devon Archer, bạn thân và đối tác của Hunter, mô tả việc phủ nhận thông tin của tổng thống là “hoàn toàn sai lầm”.

Hơn nữa, máy tính xách tay của Hunter có thông tin liên lạc từ cha anh ấy thảo luận về các giao dịch, bao gồm cả tin nhắn thu âm từ tổng thống. Theo Archer, tổng thống được cho là  đã nói chuyện với con trai mình qua loa ngoài trong các cuộc gặp với các cộng sự của anh ta ít nhất 20 lần, tham dự bữa tối với một số khách hàng và chụp ảnh với những người khác.

Thứ hai, chúng ta biết rằng hơn 20 triệu USD đã được các nguồn nước ngoài trả cho gia đình Biden, bao gồm cả các con số ở Trung Quốc, Ukraine, Nga và Romania. Không có lý do rõ ràng nào cho việc có nhiều lớp tài khoản và công ty ngoài việc che giấu các giao dịch chuyển tiền này. Một số nhân vật nước ngoài này được cho là đã nói với những người khác rằng họ đang mua ảnh hưởng của Joe Biden, và bản thân Hunter đã liên tục gọi tên cha mình - bao gồm cả cuộc trao đổi văn bản với một doanh nhân Trung Quốc, trong đó anh ta nói rằng cha anh ta đang ngồi cạnh anh ta khi Hunter đòi hàng triệu đô la. Trong khi một số đảng viên Đảng Dân chủ hiện thừa nhận rằng Hunter đang bán “ảo tưởng” về ảnh hưởng và khả năng tiếp cận cha anh, những nhân vật này rõ ràng tin rằng họ đang nhận được nhiều điều hơn là ảo ảnh. Điều đó bao gồm một doanh nhân người Ukraina, người được cho là đã mô tả Hunter còn ngu hơn cả con chó của mình .

Thứ ba,  các yêu cầu cụ thể được đưa ra cho Hunter, bao gồm việc giải quyết mối đe dọa của một công tố viên Ukraine đối với công ty năng lượng Burisma của Ukraine, nơi Hunter được giao một vị trí béo bở trong hội đồng quản trị. Năm ngày sau, Joe Biden buộc người Ukraine sa thải công tố viên, mặc dù các báo cáo của Bộ Ngoại giao và tình báo cho rằng vấn đề chống tham nhũng (của Ukraine) đang đạt được tiến bộ. Tương tự như vậy, bất chấp cảnh báo từ các quan chức Bộ Ngoại giao rằng Hunter đang phá hoại các nỗ lực chống tham nhũng ở Ukraine, ông vẫn tiếp tục có các cuộc gặp cấp cao với Ngoại trưởng lúc đó là John Kerry và các quan chức Bộ Ngoại giao khác.

Thứ tư, Hunter liên tục tuyên bố trong email rằng anh trả cho cha mình một nửa số tiền anh kiếm được. Ngoài ra còn có tài liệu nói về các lợi ích bao gồm khu văn phòng miễn phí và các đặc quyền khác dành cho vợ chồng Joe Biden; các email khác đề cập đến cách Joe và Hunter Biden sử dụng cùng một tài khoản và thẻ tín dụng. Ngoài những lợi ích trực tiếp đó, Joe Biden rõ ràng được hưởng lợi từ số tiền chuyển đến đại gia đình của mình.

Thứ năm, có bằng chứng về hành vi phạm tội của Hunter có thể liên quan đến việc che đậy các khoản thanh toán này, từ việc không nộp thuế đến việc không đăng ký làm nhà vận động hành lang cho nước ngoài. Điều chưa thuyết phục được nhiều người là Joe Biden đã biết đầy đủ về cả các giao dịch kinh doanh cũng như mọi nỗ lực che giấu chúng.

Tòa Bạch Ốc được cho là có liên quan đến việc chỉ đạo giới truyền thông ngăn chặn bất kỳ cuộc điều tra nào thêm. Trong một lá thư do văn phòng Luật sư Nhà Trắng soạn thảo, theo báo cáo của CNN, các giám đốc điều hành truyền thông được thông báo rằng họ cần “tăng cường giám sát” các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện “vì đã mở một cuộc điều tra luận tội dựa trên sự dối trá”. Đó là sự xói mòn nguy hiểm của sự tách biệt giữa Tòa Bạch Ốc và nhóm pháp lý cá nhân của tổng thống. Tuy nhiên, nhiều phương tiện truyền thông trước đây đã làm theo những chỉ dẫn như vậy từ nhóm Biden - từ việc nhấn mạnh câu chuyện rằng chiếc máy tính xách tay có thể là “thông tin sai lệch của Nga” đến việc chấp nhận một cách không nghi ngờ việc tổng thống phủ nhận mọi thông tin về các giao dịch của con trai ông.

Đáng chú ý, mặc dù phần lớn các phương tiện truyền thông đưa ra những quan điểm bảo vệ khác nhau dành cho Biden trong nhiều năm, nhưng công chúng Mỹ không tin điều đó. Các cuộc thăm dò cho thấy hầu hết người Mỹ coi Bộ Tư pháp bị can thiệp và Hunter Biden đang được đối xử đặc biệt vì hành vi bị cáo buộc phạm tội của mình. Theo một cuộc thăm dò gần đây của CNN, 61% người Mỹ tin rằng Joe Biden có liên quan đến các thương vụ kinh doanh của gia đình ông với Trung Quốc và Ukraine; chỉ 1% nói rằng ông ta có liên quan nhưng không làm gì sai.

Công chúng Mỹ không nên nuôi dưỡng những nghi ngờ như vậy về tình trạng tham nhũng ở các cấp cao nhất trong chính phủ của chúng ta. Do đó, cuộc điều tra luận tội tại Hạ viện sẽ cho phép Quốc hội sử dụng tối đa quyền lực của mình để buộc tiết lộ bằng chứng quan trọng và giải quyết một số câu hỏi rắc rối này. Nó có thể không dẫn đến một cuộc luận tội, nhưng nó sẽ mang lại sự rõ ràng hơn. Quả thực, chính sự rõ ràng đó là điều mà nhiều người ở Washington có thể lo sợ nhất từ ​​cuộc điều tra này.


Tác giả: Jonathan Turley, một luật sư, học giả luật hiến pháp và nhà phân tích pháp lý, là Chủ tịch Shapiro về Luật Lợi ích Công tại Trường Luật Đại học George Washington.

https://themessenger.com/opinion/five-facts-that-compel-the-houses-biden-impeachment-inquiry

 2023-09-12 

Đây là những gì Đảng Cộng hòa nên làm ngay bây giờ để chống lại chiến tranh pháp lý đảng Dân chủ đang nghiền nát nền Cộng Hòa

Nếu đảng Cộng Hòa tại Hạ viện không nhảy vào vũng sâu, chiến dịch pháp lý của Đảng Dân chủ có thể thành công trong việc hạ gục Trump. Đó sẽ là sự khởi đầu cho sự kết thúc của nền Cộng Hòa của chúng ta.

(The Federalist, 12/9/2023)

Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đang mang con dao cắt bơ vào cuộc đấu súng khi đảng Dân chủ, bao gồm cả giới truyền thông và chính phủ của họ, tiến hành một chiến dịch tư pháp chưa từng có để tiêu diệt Tổng thống Trump.

Thông qua một loạt cáo trạng vô luật pháp và các vụ kiện dân sự không có thật, các công tố viên Đảng Dân chủ đang tiến hành một cuộc chiến chính trị toàn diện chống lại Donald Trump. Mục tiêu của họ là làm suy yếu Trump hoặc loại bỏ hoàn toàn ông khỏi cuộc đua tổng thống năm 2024. Ít nhất, họ muốn Trump ở thế phòng thủ, bị phân tâm bởi các vấn đề pháp lý, thay vì tập trung vào người dân Mỹ trong chiến dịch tranh cử của ông. Họ biết rằng họ không thể đánh bại ông vào ngày 5/11/2024, vì vậy mục tiêu cuối cùng của họ là bỏ tù ông. Đó là một vở kịch thoát ra khỏi bất kỳ địa ngục Marxist nào của thế giới thứ ba.

Đảng Cộng hòa tại Hạ viện phải đứng lên và tiếp tục tấn công. Đảng Dân chủ chỉ tôn trọng quyền lực. Vì vậy, sử dụng quyền lực là cách duy nhất để buộc các đảng viên Đảng Dân chủ phải chịu trách nhiệm và ngăn chặn chiến dịch pháp lý tham nhũng và phi Mỹ này, vốn tập trung đặc biệt vào việc ngăn cản ứng cử viên dẫn đầu của Đảng Cộng hòa rvào Tòa Bakch Ốc. Những bài phát biểu, sự xuất hiện trên truyền hình và những lá thư có lời lẽ mạnh mẽ vẫn chưa đủ. Đảng Cộng hòa phải phát huy đầy đủ quyền lực mà người dân Mỹ đã trao cho họ để bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp. Thông qua các quy trình giám sát và chiếm đoạt, Đảng Cộng hòa tại Hạ viện có thể chấm dứt việc vũ khí hóa cơ quan thực thi pháp luật của chúng ta. Họ có quyền lực theo hiến pháp - họ chỉ cần chọn cách thể hiện lòng dũng cảm và sử dụng nó.

Chủ tịch HV Kevin McCarthy có thể tỏ thái độ cho phần còn lại của Đảng Cộng hòa bằng cách đưa ra các cuộc điều tra luận tội đối với cả Joe Biden vì tội tham nhũng và Merrick Garland vì tội vũ khí hóa công lý. Biden đã tự thỏa hiệp bằng cách dính líu đến việc đứa con trai tham nhũng của mình bán tên gia đình và bán sự tiếp cận Bạch Ốc để kiếm hàng triệu USD từ những kẻ độc tài nước ngoài. Anh ta tỏ ra sẵn sàng bán đứng đất nước của mình để làm giàu cho gia đình. Ngày nào Quốc hội ngồi im và không làm gì là một ngày đáng xấu hổ.

Tương tự như vậy, Garland đã vũ khí hóa Bộ Tư pháp để bảo vệ Biden và đứa con trai tham nhũng của ông ta. Garland đang lạm dụng các cơ quan thực thi pháp luật liên bang để truy lùng đối thủ chính trị chính của sếp mình trong khi phớt lờ tội phạm tràn lan ở các thành phố và biên giới của chúng ta. Đây là hành vi lơ là nhiệm vụ, lạm dụng quyền lực và phải cách chức ông ta.

Ủy ban Tư pháp Hạ viện sẽ đóng vai trò là mũi giáo. Chủ tịch Tư pháp Hạ viện Jim Jordan, các thành viên ủy ban của ông và các nhân viên có khả năng tốt nhất và trách nhiệm lớn nhất để chấm dứt trò giả ngơ (charade) này và áp đặt trách nhiệm giải trình lên Washington. Tôi khen ngợi Jordan vì phản ứng ban đầu của ông ấy đối với những cáo trạng này, bao gồm cả thư yêu cầu gửi tới Biện lý quận Manhattan do Soros tài trợ, Alvin Bragg và biện lý quận Fulton, Fani Willis, của Đảng Dân chủ. Nhưng còn rất nhiều việc phải làm.

Bây giờ là lúc phải lo lắng về việc phản ứng bất cập chứ không phải phản ứng thái quá. Đảng Dân chủ đang sử dụng mọi đòn bẩy quyền lực mà họ có. Đảng Cộng hòa cũng nên làm như vậy. Ủy ban Tư pháp Hạ viện nên triệu tập các tài liệu và thông tin liên lạc từ Tòa Bạch Ốc của Biden, Bộ Tư pháp của Biden và từng văn phòng công tố viên Đảng Dân chủ này ngay lập tức. Mỗi ngày GOP chờ đợi là một ngày mất đi vị thế.

Ủy ban Tư pháp Hạ viện thuộc Đảng Cộng hòa nên bắt đầu cuộc điều tra với các quan chức tại Bộ Tư Pháp của Biden - cụ thể là Garland, Phó Bộ trưởng Tư pháp Lisa Monaco, Giám đốc FBI Christopher Wray, Luật sư đặc biệt Jack Smith và cố vấn của Smith là Jay Bratt. Thời điểm đưa ra những cáo trạng [cho Trump] này - chờ đợi 30 tháng sau khi Trump rời nhiệm sở - không phải là ngẫu nhiên. Nó được hoạch định trước.

Các trát đòi trình diện (Hạ viện) không thể chỉ dành riêng cho Bộ Tư pháp Biden. Ủy ban Tư pháp Hạ viện nên lấy từng thư từ liên quan đến Trump từ Bộ trưởng Tư pháp New York Letitia James, Bragg, công tố viên trưởng Matthew Colangelo và Willis. Chiến dịch tư pháp này có quy mô rộng lớn đến mức những cái tên đó chỉ là khởi đầu - chắc chắn sẽ còn nhiều điều cần khám phá.

Sau khi từng tài liệu được gửi đến Ủy ban Tư pháp Hạ viện, sẽ đến lúc tăng cường giám sát. Jordan nên yêu cầu các quan chức Tòa Bạch Ốc và Bộ Tư pháp của Biden tuyên thệ. Liên tục lấy lời khai của các nhân viên. Các buổi điều trần công khai thường xuyên. Cả nước nên có cơ hội đưa tin và chứng kiến ​​các thành viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện vạch trần chiến dịch pháp lý tham nhũng của Đảng Dân chủ về bản chất thực sự của nó: một cuộc tấn công bầu cử phản dân chủ và chấm dứt nền cộng hòa nhằm vào Trump.

Đảng Dân chủ tiến hành chiến dịch tư pháp này không chỉ vì họ ghét Trump và sẽ làm bất cứ điều gì để đảm bảo ông ấy sẽ không thắng vào năm 2024. Họ làm điều này vì Biden yếu đuối, mắc chứng mất trí nhớ và tham nhũng. Đảng Dân chủ sẽ không để Trump thắng lợi hoàn toàn. Đảng Dân chủ sẽ dùng hệ thống tư pháp hợp tác với Biden để hạ gục Trump vào năm 2024.  

Còn cách nào để Đảng Cộng hòa tại Hạ viện tấn công mạnh mẽ vào chiến dịch tư pháp của Đảng Dân chủ? Cắt ngân sách. Ủy ban Phân bổ Ngân sách Hạ viện nên bao gồm hai điều khoản phân bổ ngân sách cụ thể.

Đầu tiên, nên cắt bỏ nguồn tiền dùng để can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống: “Không được sử dụng quỹ liên bang để truy tố bất kỳ ứng cử viên tổng thống chính nào vào ngày hoặc trước ngày 5/11/2024”.

Thứ hai, cần đảm bảo rằng bất kỳ chính quyền tiểu bang hoặc địa phương nào chọn sử dụng chức vụ của mình làm vũ khí chính trị đều bị trừng phạt: “Bất kỳ khu vực tài phán tiểu bang hoặc địa phương nào truy tố bất kỳ ứng cử viên tổng thống chính nào vào ngày hoặc trước ngày 5/11/2024, sẽ mất tất cả nguồn tài trợ của liên bang. ”

Những bước cơ bản này sẽ giúp đảm bảo cuộc bầu cử này không bị lũng đoạn và thao túng bởi chính phủ vốn là đặc điểm nổi bật của các nước cộng hòa chuối thuộc thế giới thứ ba. Đảng Cộng hòa tại Hạ viện nên hành động - và hành động ngay bây giờ. Đầm lầy DC là nơi duy nhất trên hành tinh mà loài bò sát thiếu xương sống. Hãy xem liệu Đảng Cộng hòa tại Hạ viện có thể tìm thấy xương sống của họ hay không.

Nếu các nhà lập pháp GOP không nhảy vào vũng sâu, chiến dịch tư pháp của Đảng Dân chủ có thể thành công trong việc hạ gục Trump. Đó sẽ là sự khởi đầu cho sự kết thúc của nền cộng hòa của chúng ta.

By Mike Davis
https://thefederalist.com/2023/09/12/heres-what-the-house-gop-should-do-right-now-to-fight-democrats-republic-crushing-lawfare/

 2023-09-12 

Đàn hạch Biden vì tham nhũng chứ không vì trả thù

(Trích Newsweek, 12/9/2023)

....Có những người cho rằng chiến thuật này (đàn hạch) phản tác dụng đối với những người bày ra nó. Điều đó chắc chắn đúng vào năm 1998 sau khi Đảng Cộng hòa luận tội Clinton vì tội khai man về các vụ quấy rối tình dục. Việc luận tội Trump cũng không giúp ích gì nhiều cho các đảng viên Đảng Dân chủ trong Quốc hội. Nhưng nó đã làm suy yếu Trump và tạo tiền đề cho chiến dịch tái tranh cử năm 2020 vốn đang bị nhấn chìm trong việc bảo vệ cuộc gọi điện thoại cho Ukraine ngay cả trước khi nó bị nhấn chìm bởi sự bất hạnh của quốc gia đối với đại dịch COVID-19.

Lý do luận tội Biden không chỉ là trả thù.

Nếu không có cuộc điều tra, điều trần, sau đó là tranh luận và xét xử luận tội, đơn giản là không có cách nào vượt qua được việc các cơ quan truyền thông lớn từ chối đưa tin đáng kể về vấn đề tham nhũng của gia đình Biden. Phần lớn các phương tiện truyền thông chính thống từ lâu đã từ bỏ nghề báo để chuyển sang hoạt động chính trị. Họ đã cố gắng hết sức để bỏ qua mọi khía cạnh của vụ bê bối xung quanh hoạt động của Hunter Biden kể từ khi câu chuyện về máy tính xách tay của anh ta bị tung lên mạng trong những tuần trước cuộc bầu cử năm 2020 và được trình bày sai trái là thông tin sai lệch của Nga. Những người theo quan điểm tự do chưa nghe nhiều về ngày càng nhiều bằng chứng cho thấy Biden đã tham gia và có khả năng thu lợi từ việc hối mại quyền thế của con trai ông trong việc buôn bán với các thực thể nước ngoài, đặc biệt là công ty năng lượng Burisma ở Ukraine.

Còn rất nhiều điều chúng ta cần biết về chuyện này. Nhưng vì các công tố viên liên bang đang điều tra hành vi sai trái của Hunter Biden dường như không quan tâm đến vai trò của cha anh ta trong công việc kinh doanh của gia đình, nên các đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện không sai khi nghĩ rằng cách duy nhất chúng ta có thể tiến gần đến điểm mấu chốt của vụ việc này là tiến hành một cuộc điều tra luận tội.

Đó là lý do thực sự để luận tội Biden. Không giống như vụ kiện giả chống lại Trump về cuộc điện đàm với Ukraine, những gì chúng ta đã biết về việc hối mại quyền thế của con trai Tổng thống Biden và vai trò của Phó Tổng thống khi đó là Joe Biden trong kế hoạch này rõ ràng là sai trái. Ngay cả khi không tìm hiểu sâu hơn về chi tiết tài chính của gia đình, rõ ràng là khi còn là phó tổng thống, Biden đã cố tình đảm nhận trách nhiệm liên quan đến việc đối phó với Ukraine cũng như Trung Quốc, điều đã tạo ra xung đột lợi ích với việc con trai ông ta làm ăn.

Câu chuyện về vai trò của Hunter với Burisma và việc Phó Tổng thống Biden khoe khoang về việc sử dụng lời đe dọa từ chối viện trợ của Hoa Kỳ trừ khi một công tố viên điều tra công ty Burisma bị sa thải, đã đủ để biện minh cho một cuộc luận tội.

Đảng Cộng hòa có thể ra tay trả thù, nhưng điều đó không có nghĩa là họ sai khi yêu cầu thủ tục duy nhất sẽ đưa vấn đề này ra công khai và khiến báo chí theo chủ nghĩa tự do/cấp tiến không thể bỏ qua. Không có khả năng Thượng viện do Đảng Dân chủ điều hành sẽ kết tội Biden. Nhưng dù nó có giúp đánh bại nỗ lực tái tranh cử của Biden hay không thì hoạt động tham nhũng của Biden xứng đáng bị điều tra kỹ lưỡng và đáng bị luận tội.

By Jonathan S. Tobin (tổng biên tập của JNS.org và là cộng tác viên cao cấp của The Federalist - tờ báo thiên về đảng CH)

https://www.newsweek.com/dont-believe-dems-case-impeaching-biden-about-corruption-not-gop-revenge-opinion-1826543

 2023-08-09 

Công tố đặc biệt nhận được lệnh khám xét trương mục Twitter của Donald Trump

Sự kháng cự ban đầu của Twitter trong việc tuân thủ lệnh đã dẫn đến việc một thẩm phán liên bang coi thường công ty và phạt 350.000 đô la.

(Politico, Aug. 09, 2023)

Công tố đặc biệt Jack Smith đã nhận được lệnh khám xét trương mục Twitter của Donald Trump, @realDonaldTrump, vào đầu năm nay, theo các tài liệu tòa án mới được tiết lộ.

Sự kháng cự ban đầu của Twitter trong việc tuân thủ lệnh ngày 17 tháng 1 đã dẫn đến việc một thẩm phán liên bang quy trách Tweeter, hiện được gọi là X, coi thường tòa án và phạt 350.000 đô la. Một tòa phúc thẩm liên bang đã giữ nguyên mức phạt đó vào tháng trước trong một ý kiến giữ ​​kín. Vào thứ Tư (9 tháng 8), tòa án đã tiết lộ một phiên bản đã được biên tập lại của ý kiến ​​đó, lần đầu tiên tiết lộ chi tiết về cuộc chiến bí mật tại tòa án.

“Mặc dù Twitter cuối cùng đã tuân thủ lệnh, nhưng công ty đã không cung cấp đầy đủ thông tin được yêu cầu cho đến ba ngày sau thời hạn theo lệnh của tòa án,” theo ý kiến ​​​​dài 34 trang của hội đồng ba thẩm phán của Tòa phúc thẩm DC Circuit. “Do đó, tòa án quận đã quy trách Twitter tội khinh mạn và áp đặt mức phạt 350.000 đô la vì sự chậm trễ của nó.”

Không rõ Smith đang tìm kiếm điều gì từ trương mục của Trump. Trump đã tích cực sử dụng trương mục này trước cuộc tấn công vào Điện Capitol vào ngày 6/1/2021, thúc đẩy các tuyên bố sai sự thật về gian lận bầu cử, kêu gọi những người ủng hộ ông đến Washington để “ngăn chặn hành vi ăn cắp” và tấn công các đối thủ của ông. Việc thu thập dữ liệu từ Twitter có thể tiết lộ các mẫu về việc sử dụng trương mục  của Trump, liệu những người khác có quyền truy cập vào trương mục  đó hay không và liệu có bất kỳ tuyên bố dự thảo nào chưa được gửi ra hay không.

Smith đã có được một bản cáo trạng của Trump vào tuần trước với các cáo buộc liên quan đến những nỗ lực của ông nhằm lật đổ cuộc bầu cử năm 2020. Tài liệu có đầy đủ các tham chiếu đến các dòng tweet của Trump, bao gồm cả dòng tweet ngày 19/12/2020 của ông, kêu gọi những người ủng hộ kéo đến Washington để tổ chức một cuộc biểu tình “dữ dội (wild)” vào ngày 6/1/2021, cũng như dòng tweet của ông, trong bối cảnh bạo lực tại Điện Capitol, tấn công phó tổng thống của mình, Mike Pence, vì đã từ chối đảo ngược cuộc bầu cử. Bản cáo trạng cho thấy Trump, chứ không phải bất kỳ người đại diện hay phụ tá nào, đã đưa ra các dòng tweet.

Sự tồn tại của trát cho thấy các công tố viên đã tiếp cận được hoạt động bên trong của cái từng là cái loa hùng mạnh nhất trong nền chính trị Mỹ và có lẽ trên trường thế giới. Trump đã bị Twitter cấm chỉ vài ngày sau ngày 6 tháng 1, sau khi công ty phát hiện các dòng tweet của ông vi phạm các điều khoản của nó. Elon Musk, người đã tiếp quản Twitter vào năm ngoái, đã khôi phục quyền truy cập của Trump, nhưng cựu tổng thống vẫn chưa tweet ở trương mục  này kể từ khi ông trở lại.

Cuộc chiến của Twitter với nhóm của Smith bắt nguồn từ quyết định tống đạt lệnh của các công tố viên cùng với lệnh cấm Twitter thông báo cho Trump - hoặc bất kỳ ai khác - về sự tồn tại của lệnh.

“Dựa trên các bản khai có tuyên thệ trước đó, tòa án quận đã tìm thấy lý do có thể xảy ra để lục soát trương mục Twitter và tìm bằng chứng phạm tội hình sự. Hơn nữa, tòa án quận nhận thấy rằng có 'cơ sở hợp lý để tin rằng' việc tiết lộ lệnh này cho cựu Tổng thống Trump 'sẽ gây nguy hiểm nghiêm trọng cho cuộc điều tra đang diễn ra' bằng cách cho ông ta 'cơ hội tiêu hủy bằng chứng, thay đổi kiểu mẫu hành vi, [hoặc] thông báo cho các đồng minh,'” tòa phúc thẩm lưu ý.

Twitter phàn nàn rằng lệnh này đã vi phạm Tu chính án thứ nhất và thẩm phán liên bang giám sát vấn đề vào thời điểm đó - là thẩm phán Beryl Howell - lẽ ra phải chặn việc thực thi lệnh khám xét cho đến khi kháng án được giải quyết.

Tòa phúc thẩm tán thành quyết định của Howell, nói rằng ngay cả việc tiết lộ một phần lệnh cho Trump cũng sẽ gây nguy hiểm cho cuộc điều tra tội phạm đang diễn ra.

“Toàn bộ quan điểm của lệnh không cho tiết lộ là để tránh tiết lộ cho cựu Tổng thống về sự tồn tại của lệnh,” hội đồng phán quyết theo ý kiến ​​của Thẩm phán Florence Pan, người được Biden bổ nhiệm. Hai thẩm phán khác trong hội đồng là Michelle Childs, người do Biden chỉ định và Cornelia Pillard, người do Obama chỉ định.

Các thẩm phán nhấn mạnh rằng lệnh không tiết lộ là tạm thời và được điều chỉnh hợp lý để bảo vệ cuộc điều tra quan trọng. Họ lưu ý rằng công ty “được tự do nêu lên những lo ngại chung về lệnh bảo đảm hoặc lệnh không tiết lộ, và phát biểu công khai về cuộc điều tra ngày 6 tháng 1.”

Ý kiến ​​​​mô tả “những khó khăn” của Bộ Tư pháp trong việc liên lạc ban đầu với Twitter - vốn chỉ mới được Musk tiếp quản gần đây - để phục vụ lệnh khám xét. Các công tố viên lần đầu tiên cố gắng liên hệ với công ty vào ngày 17 tháng 1 qua trang web của công ty để đưa ra các yêu cầu pháp lý nhưng nhận thấy trang này không đáp ứng. Vào ngày 19 tháng 1, công ty cuối cùng đã liên lạc với các công tố viên nhưng không tuân thủ lệnh ngay lập tức. Vào ngày 25 tháng 1, khi các công tố viên thúc giục Twitter một lần nữa, cố vấn của công ty tuyên bố rằng bà ấy “không nghe bất cứ điều gì về cái trát.”

Cuối cùng, vào ngày 1 tháng 2, bốn ngày sau thời hạn sản xuất, Twitter đã đưa ra phản đối pháp lý đối với lệnh không tiết lộ thông tin.

Pan lưu ý: “Mặc dù công ty không đặt câu hỏi về tính hợp lệ của lệnh khám xét, nhưng họ khẳng định rằng lệnh cấm tiết lộ rõ ràng là không hợp lệ theo Tu chính án thứ nhất. “Twitter đã thông báo với chính phủ rằng họ sẽ không tuân thủ lệnh cho đến khi tòa án quận đánh giá tính hợp pháp của lệnh không tiết lộ.”

Vào ngày 2 tháng 2, Twitter đã đệ đơn kháng ​​nghị hủy bỏ lệnh không tiết lộ thông tin và nhóm của Smith đã tìm kiếm lệnh khinh mạn từ Howell. Howell coi thường Twitter và chấp thuận mức phạt bắt đầu từ 50.000 đô la một ngày, tăng gấp đôi cho mỗi ngày không tuân thủ.

“Tòa án đã thông qua đề xuất đó, lưu ý rằng Twitter đã được bán với giá hơn 40 tỷ đô la và giá trị tài sản ròng của chủ sở hữu là hơn 180 tỷ đô la. Twitter không phản đối công thức trừng phạt,” tòa phúc thẩm lưu ý.

Twitter đã không tuân thủ đầy đủ cho đến ngày 9 tháng 2, dẫn đến khoản tiền phạt 350.000 USD.

POLITICO đã tiết lộ những chi tiết ban đầu về cuộc chiến này vào tháng 5, mặc dù có rất ít thông tin vào thời điểm đó. Một luật sư nổi tiếng của Twitter và một luật sư của nhóm Smith đã được nhìn thấy tại tòa án trước các cuộc tranh luận bằng miệng trong vụ án được niêm phong.


By Kyle Cheney
https://www.politico.com/news/2023/08/09/special-counsel-obtained-search-warrant-for-donald-trumps-twitter-account-00110484


PHẢN ỨNG CỦA ÔNG TRUMP

Cựu Tổng thống Donald Trump hôm thứ Tư đã đả kích Bộ Tư pháp của Joe Biden "lươn lẹo" vì đã bí mật tấn công trương mục Twitter của ông ấy và "không cho tôi biết về 'cú đánh' lớn này vào quyền công dân của tôi."

"Đối thủ chính trị của tôi đang ĐIÊN RỒ khi cố gắng xâm phạm chiến dịch tranh cử Tổng thống của tôi," Trump nói trong một bài đăng trên Truth Social vài giờ sau khi các tài liệu của tòa án tiết lộ rằng cố vấn đặc biệt Jack Smith đã ra trát và nhận được lệnh khám xét liên quan đến trương mục của Trump trên Twitter, hiện đã được gọi là X

"Chưa từng có chuyện như thế này xảy ra trước đây. Tu Chính Án thứ nhất có còn tồn tại không? Jack Smith loạn trí có nói với những người (trong Ủy Ban) không được chọn [mỉa mai Select Committee] để PHÁ HỦY & XÓA tất cả bằng chứng không? Đây là NHỮNG NGÀY TỐI TỐI Ở MỸ!"

https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/110860965885418709
https://www.newsmax.com/newsfront/trump-doj-biden/2023/08/09/id/1130212/

NVV