2023-04-04
Tại sao tất cả các vụ 'Bắt Trump' khác cũng yếu như vụ ở Manhattan
(Federalist, 4/4/2023)
Nỗ
lực của báo chí tồi tệ nhằm đưa sự chú ý của chúng ta khỏi vụ án của
Bragg cho chúng ta biết họ biết vụ án đó yếu đến mức nào.
Bản cáo
trạng của đại bồi thẩm đoàn chống lại cựu tổng thống và ứng cử viên
tranh cử năm 2024 Donald Trump thậm chí còn chưa được mở niêm phong.
Nhưng báo chí đã đưa tin, chuyển sự tập trung của công chúng sang các
cuộc điều tra khác đang tiến hành - một sự thừa nhận tinh tế rằng các
cáo buộc sắp tới của công tố viên quận Manhattan sẽ vừa yếu vừa được coi
là đàn áp chính trị. Nhưng cuộc điều tra của Quận Fulton, Georgia và
các cuộc điều tra về Trump của công tố viên Đặc biệt Jack Smith đều yếu
ớt như nhau.
Cuối ngày hôm nay, công tố viên Alvin Bragg sẽ mở
niêm phong bản cáo trạng do đại bồi thẩm đoàn đưa ra vào tuần trước
chống lại Trump. Các rò rỉ có chọn lọc cho thấy cựu tổng thống sẽ bị
buộc tội với hơn 30 tội danh gian lận kinh doanh liên quan đến các khoản
thanh toán tiền bịt miệng cho Stormy Daniels.
Kể từ khi tin tức
về bản cáo trạng lần đầu tiên được đưa ra vào tuần trước, các chuyên gia
pháp lý đã chỉ trích Bragg, người tranh cử công tố viên trên cương lĩnh
“cứng rắn với Trump”, vì đã thúc đẩy vụ án hình sự đáng ngờ chống lại
cựu tổng thống. Với tất cả mọi ngời, trừ cánh tả và cánh hữu
Never-Trump, coi bản cáo trạng là mục tiêu chính trị nhắm vào cựu tổng
thống, báo chí nhanh chóng xoay quanh các cuộc điều tra vẫn đang chờ xử
lý khác, nghiêng về cuộc điều tra của công tố viên ở quận Fulton như
những tội ác thực sự đáng quan tâm.
Mặc dù có vẻ như công tố viên
quận Fulton County, Fani Willis, một đảng viên Đảng Dân chủ, sẽ sớm bắt
chước Bragg và truy tố Trump theo luật tiểu bang, động thái đó sẽ mang
tính chính trị hơn - và tồi tệ hơn. Các hoạt động của tổ trưởng (đại
diện đại bồi thẩm đoàn) Emily Kohrs sau khi công bố các phần của báo cáo
của đại bồi thẩm đoàn, đảm bảo kết quả đó.
Kohrs không chỉ tỏ ra
là người không nghiêm túc, mà những tuyên bố công khai của bà ấy đã xác
nhận việc Willis nhắm mục tiêu tội phạm vào Trump dựa trên tiền đề sai
lầm rằng Trump đã yêu cầu ngoại trưởng Georgia tìm cho ông ấy 11.780
phiếu bầu. Trump, tuy nhiên, đã không làm điều đó. Bản ghi cuộc gọi của
ông ấy với Brad Raffensperger đã xác nhận sự thật đó, bất kể báo chí thổ
tả và công tố viên lặp lại lời nói dối nhiều như thế nào.
Cố vấn
đặc biệt Jack Smith đang xử lý hai cuộc điều tra khác về cựu tổng
thống, một cuộc điều tra liên quan đến hành vi của Trump liên quan đến
ngày 6/1/2021 và cuộc điều tra thứ hai tập trung vào các tài liệu thu
giữ được từ Mar-a-Lago.
Smith sẽ khó bịa đặt một tội ác mà Trump
phạm phải liên quan đến ngày 6 tháng 1, với bài phát biểu của cựu tổng
thống được bảo vệ theo hiến pháp và các lý thuyết pháp lý của ông, ngay
cả khi có sai sót, cũng không đủ để tạo ra trách nhiệm hình sự.
Cuộc
điều tra về việc Trump lưu giữ các tài liệu tổng thống cũng gặp phải
các vấn đề, trước tiên là do hai trong số ba tội danh mà chính phủ dựa
vào đó để xin lệnh khám xét đã sụp đổ khi được phản ánh.
Ví dụ,
để có được lệnh khám xét Mar-a-Lago, Bộ Tư pháp đã dựa vào Đạo luật Gián
điệp. Tuy nhiên, đáng chú ý là Đạo luật Gián điệp không cấm lưu giữ các
tài liệu mật. Thay vào đó, nó nghiêm cấm việc “sở hữu, tiếp cận hoặc
kiểm soát trái phép” thông tin quốc phòng. Để xác định tội danh, công tố
viên đặc biệt cũng cần chứng minh việc Trump sở hữu bất hợp pháp các
thông tin ấy sẽ gây hại cho Hoa Kỳ hoặc giúp ích cho một kẻ thù.
Cố
vấn đặc biệt không chỉ khó xác định sự thật đó, mà ở đây, với việc Joe
Biden xử lý sai các tài liệu mật, việc cáo buộc Trump vi phạm Đạo luật
Gián điệp sẽ chỉ xác nhận mục tiêu chính trị là đảng Cộng hòa, trừ khi
Biden cũng bị truy tố.
Đơn xin lệnh khám xét cũng đề xuất khả
năng vi phạm Mục 2017 của bộ luật hình sự, trong đó hình sự hóa việc
loại bỏ, tiêu hủy hoặc che giấu hồ sơ của chính phủ. Tuy nhiên, Mục 2017
tìm cách bảo vệ quyền truy cập của chính phủ vào hồ sơ của chính họ và
việc chỉ sở hữu một bản sao hồ sơ của chính phủ là không đủ để tạo ra
trách nhiệm hình sự.
Như tôi đã viết vào tháng 8, “Tuy nhiên, từ
bản khai có tuyên thệ (để xin lệnh khám xét) và lệnh khám xét, có vẻ như
chính phủ đã tìm cách khôi phục từ Trump các bản sao cứng (bằng giấy tờ
chứ không phải bản digital hay bản chụp) của tài liệu mà họ đã sở hữu,
thông qua các cơ quan khác nhau, hoặc các bản sao điện tử được lưu giữ
bởi cơ quan có liên quan có thẩm quyền.” Do đó, Trump cũng không có khả
năng phải đối mặt với bất kỳ trách nhiệm pháp lý nào theo Mục 2017 - một
lần nữa, cái chuyện lộn xộn của Biden sẽ khiến việc buộc tội Trump, chứ
không buộc tội Biden, là bằng chứng của sự ngược đãi chính trị.
Sau
đó, những gì còn lại là tội cản trở công lý. Ở đây, báo chí dòng chính
nghĩ rằng họ thắng (có một người chiến thắng), như đã được chứng minh
bởi bài báo của The Washington Post vào Chủ nhật (2 tháng 4, 2023) tuyên
bố văn phòng công tố viên đặc biệt đã “thu thập bằng chứng mới chỉ ra
khả năng cản trở của cựu tổng thống Donald Trump,” liên quan đến cuộc
điều tra về các tài liệu bị FBI thu giữ tại nhà Trump.
Sau đó,
dựa trên các nguồn giấu tên, Post cho thấy nhóm của Smith đã thu thập
được nhiều bằng chứng có thể được sử dụng để buộc tội Trump vì cản trở
công lý. Tờ Post cẩn thận nhấn mạnh rằng “việc nhấn mạnh đến cản trở của
công tố viên đặc biệt đánh dấu sự khác biệt chính cho đến nay, giữa
cuộc điều tra Mar-a-Lago và một cuộc điều tra ở văn phòng không an toàn
của của Tổng thống Biden, cũng như ngôi nhà ở Delaware của ông ấy.”
Cho
đến khi cuộc điều tra của Smith kết thúc, sẽ không thể biết liệu có
bằng chứng cho thấy Trump cản trở công lý hay không. Nhưng trường hợp
Biden (thay vì phân biệt tình huống Mar-a-Lago), thì các tài liệu được
đánh dấu là mật có thể lại được dễ dàng bỏ qua khi xem xét. Giống như
việc các luật sư của Trump đã bỏ lỡ một số tài liệu có đánh dấu mật, các
luật sư của Biden cũng vậy.
Nếu đó là tất cả những gì mà văn
phòng công tố đặc biệt có để chống lại Trump, thì nó cũng sẽ yếu ớt như
các trường hợp khác. Quan trọng hơn, vào thời điểm đó, công chúng Mỹ sẽ
được chứng kiến những cuộc săn lùng rõ ràng chống lại cựu tổng thống,
đầu tiên là ở Manhattan và sau đó là Georgia. Những vụ án hình sự đó
diễn ra sau nhiều năm với trò lừa bịp Nga, Nga, Nga và những vụ khác,
trong khi việc xử lý sai tài liệu của Hillary Clinton và Joe Biden bị bỏ
qua.
Vì vậy, các cuộc điều tra khác về cựu tổng thống không
nghiêm trọng hơn việc công tố viên Manhattan nhắm vào Trump, nhưng nỗ
lực của báo chí tồi tệ nhằm đưa sự chú ý của chúng ta khỏi vụ của Bragg
cho chúng ta biết họ biết vụ án chống lại Trump đó yếu đến mức nào .
