2023-11-08
Nếu Harvard không tốt cho nước Mỹ?
Sinh viên Harvard không 'ổn' và điều đó rất quan trọng đối với tất cả chúng ta
(Frederick M. Hess, Fox News, 8/11/2023)
Trong
giới chính sách và thế giới giáo dục đại học cao hiếm có, có một điệp
khúc phổ biến khi nói đến những sinh viên theo học tại Harvard và các
sinh viên ưu tú của trường: "Họ sẽ ổn thôi. Chúng ta không lo lắng về
họ."
Giả thử những trường cao đẳng này có thể được tin cậy để
cho ra lớp sinh viên được tôn vinh và sự chú ý của chúng ta nên tập
trung vào các trường cao đẳng và sinh viên khác (kém hơn).
Nhưng
nếu không phải vậy thì sao? Điều gì sẽ xảy ra nếu Harvard thất bại về
những phương diện rất quan trọng đối với đất nước chúng ta nhưng bản
chất và phạm vi của thất bại này đã bị che khuất các công ty lớn, những
mạng lưới tư lợi và nhóm ưu tú hoạt động theo tư duy, đây là những nhân
tố đã hỗ trợ các cơ sở giáo dục này và các sinh viên tốt nghiệp của họ.
Từ
lâu, rất khó để khiến các nhà quan sát xem xét khả năng này. Nhưng mọi
chuyện trở nên dễ dàng hơn sau cuộc tấn công của Hamas vào Israel và sự
chú ý mà nó gây ra về sự suy thoái đạo đức ở Harvard.
Khi các tổ
chức sinh viên tán thành hành động giết người hung hãn của Hamas, khi
chủ tịch Harvard là Claudine Gay cần nhiều tuyên bố để làm rõ rằng bà ấy
không thờ ơ với hành động khủng bố này, khi Gay nói với các sinh viên
Do Thái tại một buổi lễ shabbat rằng "Harvard ủng hộ bạn" thì bà chỉ im
lặng khi một đoạn video lan truyền cho thấy một sinh viên Do Thái bị bắt
nạt bởi những người biểu tình ủng hộ Hamas trong khuôn viên trường
Harvard... cho nên, nó đặt ra những câu hỏi hóc búa về việc ai sẽ được
nhận vào Harvard và những sinh viên này đang học gì.
Suy cho
cùng, trong khi Harvard và các trường cùng ngành chỉ đào tạo một bộ phận
nhỏ nhất trong số Mỹ, thì họ lại đào tạo được một phần rất lớn các nhà
lãnh đạo của trường. Tòa Bạch Ốc, Tòa án Tối cao, Thượng viện Hoa Kỳ và
các cơ quan điều hành của các công ty Fortune 500 có rất nhiều sinh viên
tốt nghiệp từ những nơi như Harvard, Yale và Stanford.
Điều này
đặt ra câu hỏi về việc các nhà lãnh đạo tương lai của đất nước chúng ta
được lựa chọn như thế nào và họ học được gì ở đó. Khi đặt ra những câu
hỏi như vậy, tốt hơn hết là bạn không nên nhìn quá kỹ. Nếu không, bạn sẽ
thấy những hậu quả nghiêm trọng cho tất cả chúng ta.
Mặc dù
người ta thường cho rằng tỷ lệ nhập học chỉ ở mức một con số (so với số
đơn xin học), có nghĩa là một nơi như Harvard không thể không có những
người giỏi nhất và thông minh nhất, nhưng vẫn có rất nhiều sự hoài nghi.
Vụ án affirmative-action gần đây đã ghi lại những ưu tiên lớn cho các
chương trình hành động mang tính hệ tư tưởng liên kết với nhau và những
bức tranh biếm họa đơn giản về các hồ sơ tuyển sinh.
Tại
Harvard, gần một nửa số sinh viên được nhập học vì một số lý do ưu
tiên, chẳng hạn như là "di sản" hoặc con của một nhà tài trợ giàu có.
Một phân tích từ 160.000 hồ sơ tuyển sinh của Harvard cho thấy các ứng
viên người Mỹ gốc Á đạt điểm cao hơn mọi nhóm chủng tộc khác về các tiêu
chí như điểm thi, điểm trong lớp và điểm ngoài lớp nhưng lại bị nhân
viên Harvard chê bai và liên tục cho họ những điểm thấp về các đặc điểm
chủ quan như nhân thân và lòng tốt.
Giả định rằng việc sinh viên
Harvard có tài năng đặc biệt đã được dùng để phản bác lại sự khắt khe
và kỳ vọng. Điểm trung bình tại Harvard ngày nay là 3,8 và trường đại
học này tự hào về tỷ lệ tốt nghiệp 96%. Bài học ở đây là khi sinh viên
vào Harvard, họ đạt điểm A và tốt nghiệp. Chấm hết.
Hơn hai thập
kỷ trước, triết gia Harvard là Harvey Mansfield đã phát triển phương
pháp cho sinh viên hai bộ điểm: Một bộ phản ánh sự đánh giá trung thực
về thành tích của họ và một bộ khác được thiết kế để phù hợp với "điểm
tăng cao của Harvard". [Giống như một thương gia có 2 sổ sách kế toán,
một sổ ghi số đúng, một sổ ghi số sai - NVV]
Từ lâu, người ta đã
đánh giá cao các trường đại học như Harvard trong việc tuyển chọn các
cộng đồng “đa dạng” cho các nhà lãnh đạo tương lai. Mặc dù các sự kiện
gần đây đã làm rõ rằng việc tuyển chọn này không mang lại những nhà tư
tưởng khoan dung, có trách nhiệm như chúng ta đã được hứa hẹn, nhưng
điều đó không có gì đáng ngạc nhiên.
Trên thực tế, việc tuyển
sinh ít mang tính học lực (merit) hoặc đa dạng, mà nhằm sự thuận tiện về
thể chế. Thật vậy, tờ New York Times đã phát hiện ra rằng 5 trong số 8
trường Ivy League đã nhận học sinh thuộc nhóm 1% có thu nhập cao nhất,
nhiều hơn số học sinh thuộc nhóm 60% có thu nhập thấp nhất.
Những
bộ phận sinh viên “được tuyển chọn” này không phản ánh trí tuệ của quốc
gia, mà phản ánh nhiều hơn về mặt kinh tế xã hội. Thật vậy, trung bình
sinh viên Ivy League có 68% là đảng viên Đảng Dân chủ và chỉ 12% là đảng
viên Đảng Cộng hòa.
Trong khi đó, Harvard đã giảm bớt các yêu
cầu phân bổ bắt buộc, chấp nhận các giáo điều hậu hiện đại, thuê các học
giả tùy theo lập trường của họ (agenda-driven scholars) và lao vào mọi
hình thức tranh luận chính trị. Giảng viên hầu như không dạy và sinh
viên hầu như không học.
Harvard bán ghế cho những người có quan
hệ, cho phép những người được bổ nhiệm dành những năm đại học của họ để
đắm mình trong một môi trường không có sự khắt khe của tư duy tập thể về
hệ tư tưởng, và sau đó cấp giấy phép nhanh chóng cho những cựu sinh
viên vào các vị trí quan trọng.
Thật kỳ lạ. Trong phần lớn cuộc
đời, thành công dựa trên các giao dịch nội bộ là điều đáng nghi ngờ. Khi
nói đến Phố Wall hoặc các câu lạc bộ chơi gôn, việc xếp bài
(deck-stacking) được coi là sự xúc phạm đến lý tưởng của người Mỹ.
Tuy
nhiên, các trường đại học chính xác đang có kiểu hành động tư lợi đó để
thu hút sinh viên và sau đó đưa họ đến thành công trong nghề nghiệp. Và
họ được tôn vinh vì điều đó.
Vì vậy, các sinh viên Harvard không “ổn”. Và điều đó rất quan trọng đối với tất cả chúng ta.
https://www.foxnews.com/opinion/what-if-harvard-bad-america
Tác giả Frederick M. Hess là giám đốc nghiên cứu chính sách giáo dục tại Viện Doanh nghiệp Mỹ.
