2023-04-27 

Kamala Harris là ứng viên Phó TT yếu nhất trong lịch sử nước Mỹ

Ngày 27/4, tờ Fox News có một bài viết của ký giả chuyên mục bảo thủ Kristin Tate như sau.

Phó Tổng thống Kamala Harris có thể trở thành phó tổng thống gây hậu quả nhất trong lịch sử hiện đại trong cuộc bầu cử năm 2024 sắp tới, khi các đảng viên Cộng hòa tìm cách kết hợp việc Harris không được ưa chuộng với tuổi già của Tổng thống Biden để thu hút cử tri.

Trong các cuộc thăm dò, Harris chưa vượt quá ngưỡng 40 điểm được ưa thích kể từ khi bà nhậm chức vào năm 2021.

Ngay cả trong đảng viên Đảng Dân chủ, hậu quả của chức vụ phó tổng thống của Harris cuối cùng có thể quyết định kết quả của cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.

Quan điểm tiêu cực của người Mỹ đối với cặp Harris và Biden tạo ra hành trang chính trị cho cuộc tái tranh cử được cho là khó khăn cho họ, và cùng với tuổi của Biden — ông sẽ 81 tuổi vào ngày bầu cử năm 2024 — cả hai đều có những thách thức như nhau.

Politico báo cáo rằng các đảng viên Đảng Dân chủ ngại bày tỏ lo ngại về tuổi của Biden trước cuộc bầu cử năm 2024 vì họ sợ phó tổng thống là người thay thế (khi Biden không sống hết nhiệm kỳ).

Sự thất sủng của Harris đã trở thành yếu tố chính kể từ khi bà tranh cử tổng thống vào năm 2019, khi dân biểu Đảng Dân chủ lúc bấy giờ là Tulsi Gabbard của Hawaii - hiện là một người độc lập - đã xé nát tư cách ứng cử viên của bà trên truyền hình quốc gia.

Gabbard nói với Fox News Digital hôm thứ Tư rằng "Kamala Harris rõ ràng không đủ tiêu chuẩn để trở thành Tổng tư lệnh."

“Đây phải là một vấn đề lớn đối với các cử tri, nhưng các phương tiện truyền thông dòng chính sẽ tiếp tục cố gắng che chở cho bà ấy vì họ không muốn người dân Mỹ biết sự thật.

Chính quyền Biden đã đưa đất nước chúng ta đến bờ vực chiến tranh hạt nhân với Nga và cuộc chiến tranh lạnh mới với Trung Quốc đang nóng lên nhanh chóng.

Hậu quả của Tổng thống Kamala Harris cầm quyền sẽ rất nguy hiểm và thảm khốc đối với người dân Mỹ và quốc gia của chúng ta."

Các chiến lược gia của Đảng Cộng hòa cho rằng Harris là cái gai đối với bàn chân nhăn nheo của Biden đi tới cuộc bầu cử sắp tới.

Cộng tác viên của Fox News Lisa Boothe nói với Fox News Digital rằng "Kamala Harris làm hại Joe Biden."

"Nếu bất cứ điều gì xảy ra với Biden, liệu có ai muốn Harris (lên thay) không? Cá nhân bà ấy là người khó ưa và không thế nói năng (cho có ý nghĩa)," Boothe nói.

“Bà ấy đã thua trong cuộc bầu cử sơ bộ năm 2020 của Đảng Dân chủ ở Iowa. Chính đảng của bà ấy không muốn bà ấy. Bà ấy là chỉ là người được thuê mướn vì lý do đa dạng (chủng tộc), công bằng và hòa nhập."

Cựu giám đốc truyền thông chiến lược năm 2020 của Tổng thống Trump, Marc Lotter, nói với Fox News Digital rằng không ai "bỏ phiếu cho người cuối cùng (của liên danh)". “Người ta bỏ phiếu cho những cái tên đứng đầu liên danh. Tuy nhiên, với sự suy giảm rõ ràng của Tổng thống Biden, tôi mong đợi sự suy xét thêm đối với Phó Tổng thống Harris, nhưng cuộc bầu cử vẫn cứ hướng về phía người đứng đầu."

Nhà thăm dò ý kiến ​​của đảng CH là Kellyanne Conway nói với Fox News Digital rằng "quyết định đầu tiên mà Joe Biden đưa ra với tư cách là ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ vào năm 2020 là một trong những điều tồi tệ nhất của ông ấy: chọn Kamala Harris làm người đồng hành cùng tranh cử của mình."

Conway nói: “Bà ấy là 'người tham gia tồi tệ nhất' của chính quyền Biden và cũng là người ít nhập cuộc nhất. "Thành tích của Phó Tổng thống thì ít, bà ấy mắc lỗi nhiều; bà ấy phải chịu tình trạng nhân viên nghỉ việc cao và những lời phàn nàn rằng bà ấy đã không hoàn thành công việc cần thiết để trở thành người chỉ huy thứ hai."

“Các cuộc thăm dò cho thấy hầu hết người Mỹ đều đồng ý rằng tỷ lệ tán thành của Harris thậm chí còn kém hơn của Biden. Thật khó để không nhăn mặt khi bà ấy phát biểu, và thậm chí còn khó hơn để không lo lắng, vì mỗi phút ông xếp của bà tiến đến 80 tuổi."

"Không có cảm hứng. Không có khát vọng. Không có sự chuẩn bị. Cũng không có cách nào để loại bỏ Kamala khỏi tấm vé tái tranh cử. Hầu hết các ứng cử viên Đảng Dân chủ đã không mời bà ấy vận động cho họ vào năm 2022. Sẽ khó giấu đi cái tên của bà ấy trong lá phiếu vào năm 2024. Bà ấy không phải là tài sản. Có rất ít niềm tin vào năng lực của bà ấy. Sự đánh giá đó của mọi người không do phân biệt chủng tộc hay phân biệt giới tính. Mà do thị giác và thính giác."

Kristin Tate nói với Fox News Digital "Kamala Harris là một trong những nhân vật của công chúng khó ưa và nản nhất trong lịch sử chính trị hiện đại."

“Bà ấy được chọn làm người cùng tranh cử với Joe Biden vào năm 2020 để đánh dấu vào một ô (để cho có đủ cặp) và sẽ phục vụ mục đích tương tự cho chiến dịch tranh cử của Biden vào năm 2024,” Tate nói. "Bản thân bà Harris sẽ không phải là điểm thu hút cử tri."

Tate cho biết "Chiến dịch tranh cử của Biden đang cố gắng thu hút cử tri bỏ phiếu cho Biden và Kamala, hai chính trị gia không có sức thu hút, bằng cách biến toàn bộ cuộc bầu cử về Donald Trump và 'mối đe dọa đối với nền dân chủ' do đảng CH gây ra."

“Đây là lý do tại sao video thông báo của Biden không đề cập đến bất kỳ thành tựu cụ thể nào mà chính quyền của ông ấy đã đạt được và tập trung gần như hoàn toàn vào Trump và GOP,” Tate nói thêm.

Trong khi đó, các chiến lược gia của đảng Dân chủ nói rằng tấm vé đang đứng vững trên thành tích của cặp đôi này.

Kevin Walling, chiến lược gia đảng Dân chủ và cộng tác viên của Fox News, nói với Fox News Digital rằng "tổng thống và phó tổng thống là một đội mạnh."

Walling nói: “Họ đã cùng nhau giành được một chiến thắng lớn vào năm 2020 khi hạ gục một chính quyền đương nhiệm – một điều cực kỳ khó khăn trong lịch sử nước Mỹ và đang chuẩn bị cho một cuộc tái đấu có khả năng xảy ra mà tôi tin rằng sẽ mang lại kết quả tương tự”. "Phó Tổng thống Harris đã đi khắp đất nước trong những tháng gần đây, tập hợp các cơ sở hỗ trợ quan trọng về các vấn đề như sự kết thúc của Roe [tự do phá thai], thúc đẩy đổi mới kinh tế và lớn tiếng về những chiến thắng lớn của lưỡng đảng về cơ sở hạ tầng, chip bán dẫn và kiểm soát súng có ý nghĩa."

“Tôi sẽ gắn bó với phe Biden-Harris với lịch sử đã được chứng minh là đánh bại phe Trump, dưới bất kỳ hình thức nào sẽ diễn ra vào năm 2024,” ông nói thêm.

Biden và Harris đã tuyên bố tái tranh cử vào thứ Ba với một video trực tuyến có tiêu đề "Tự do".

Axios đã báo cáo hôm thứ Tư rằng các quan chức hàng đầu của Tòa Bạch Cung đang tranh giành để phục hồi hình ảnh của Harris và nâng cao tỉ lệ tán thành của bà ấy trước năm 2024, không thể bỏ rơi bà ấy cho một ứng cử viên khác mà không chứng minh người này sẽ làm hỏng vai trò Phó TT của mình.

Tại cuộc họp báo hôm thứ Tư, Biden đã đề cập đến tuổi tác của mình.

"Về tuổi tác, tôi thậm chí không thể nói mình bao nhiêu tuổi", Biden nói. "Tôi thậm chí không thể nói số tuổi. Nó không phù hợp với tôi."

"Nhưng điều duy nhất tôi có thể nói là một trong những điều mà mọi người sẽ tìm hiểu, họ sẽ xem cuộc đua và họ sẽ đánh giá xem tôi có hay không có tuổi đó," Biden tiếp tục.

Trong video, Biden lặp lại thông điệp tranh cử năm 2020 của mình về việc chiến đấu vì "linh hồn của quốc gia chúng ta", đoàn kết đất nước và hỗ trợ tầng lớp trung lưu. Đoạn video mở đầu bằng cảnh quay cuộc biểu tình ở Điện Capitol ngày 6 tháng 1.

"Tự do. Tự do cá nhân là nền tảng cho chúng ta với tư cách là người Mỹ. Không có gì quan trọng hơn. Không có gì thiêng liêng hơn", Biden nói trong video. "Đó là công việc trong nhiệm kỳ đầu tiên của tôi: Đấu tranh cho nền dân chủ của chúng ta. Đây không phải là vấn đề đỏ hay xanh."

Thông báo này được đưa ra sau 4 năm kể từ ngày Biden tuyên bố ứng cử vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, cuộc bầu cử mà cuối cùng ông đã giành chiến thắng trước cựu Tổng thống Donald Trump.

Lời thề "hoàn thành công việc" của Biden và Harris đã vấp phải nhiều ý kiến ​​trái chiều trên mạng và với những ứng viên tổng thống tiềm năng của đảng Cộng hòa.

Thượng nghị sĩ CH Nam Carolina Tim Scott, người gần đây đã thành lập ủy ban thăm dò tổng thống năm 2024, nói với Fox News Digital rằng một "nhiệm kỳ khác sẽ là một thảm họa đối với người dân Mỹ."

Scott nói: “Joe Biden và kế hoạch chi tiết của cánh tả cực đoan nhằm hủy hoại nước Mỹ bao gồm tấn công lòng yêu nước của chúng ta, nhắm vào các quyền tự do tôn giáo của chúng ta, để ngỏ biên giới của chúng ta và lãng phí hàng nghìn tỷ đô la mà chúng ta không có”.


https://www.foxnews.com/politics/kamala-harris-most-consequential-running-mate-modern-history-republicans-see-weakness

 2023-04-21 

Đảng Dân Chủ đã phá hoại nền dân chủ thế nào

Lá thư tình báo về Hunter Biden cho thấy đảng Dân Chủ đang phá hoại nền dân chủ như thế nào

(Bài của James Bovard, 21/4/2923)

 Trong bài phát biểu bế mạc tại Hội nghị Thượng đỉnh về Dân chủ vào tháng trước, Ngoại trưởng Antony Blinken đã tuyên bố một cách thành kính: “Như Tổng thống Biden đã nói, dân chủ không xảy ra một cách tình cờ. Nó đòi hỏi nỗ lực không ngừng.”

Hoặc trong trường hợp cuộc bầu cử năm 2020, nó bắt buộc phải lừa dối cử tri Mỹ.

Ủy ban Tư pháp Hạ viện tiết lộ rằng Blinken, khi đó là cố vấn hàng đầu của Biden, đã đạo diễn bức thư của 51 nhân viên tình báo hàng đầu tuyên bố rằng máy tính xách tay của Hunter Biden chẳng qua là một chiến dịch thông tin sai lệch của Nga.

Blinken đã liên hệ với cựu quyền Giám đốc CIA Mike Morell, người đã thuyết phục được rất nhiều cựu quan chức cấp cao khác - bao gồm ba cựu giám đốc CIA - ký vào bức thư đó để vạch trần mối đe dọa lớn nhất đối với chiến dịch tranh cử tổng thống của Biden.

Trong cuộc tranh luận tổng thống cuối cùng vào ngày 22 tháng 10, Joe Biden đã viện dẫn lá thư đó từ các cựu quan chức tình báo để làm chệch hướng các cuộc tấn công của Donald Trump vào sự tham nhũng của gia đình Biden .

Các cuộc thăm dò cho thấy Biden sẽ thua cuộc bầu cử nếu giới truyền thông đưa tin chính xác nội dung của chiếc máy tính xách tay đó.

Biden giả vờ rằng bức thư đó được viết một cách tự phát bởi tình cảm yêu nước của các cựu quan chức.

Nhưng bức thư đã được “kích hoạt” bởi cuộc gọi của Blinken tới Morell, ông này sau đó đã liên lạc với các đồng nghiệp cũ của mình.

Mưu đồ của Blinken có thể đã khiến Biden phải bổ nhiệm ông ta làm ngoại trưởng.

Các cơ quan truyền thông chủ yếu phớt lờ hoặc hạ thấp những tiết lộ về âm mưu của Blinken.

Nếu các vai trò bị đảo ngược, tin tức truyền hình cáp và các tiêu đề trên trang nhất sẽ la hét về một nhân viên lưu manh của Trump giật dây quan chức để minh oan cho Donald. MSNBC sẽ gào lên về cái chết của nền dân chủ, và những người dẫn chương trình của CNN sẽ khóc nức nở về cái trò bẩn thỉu.

Nhưng khi Nhóm Biden làm điều đó thì không có gì trên các tờ báo đó, cứ tiếp tục con đường của họ.

Có bao nhiêu cuộc bầu cử tổng thống mà các đảng viên Đảng Dân chủ có thể tìm cách gian lận một cách không trung thực mà không phải chịu bất kỳ hình phạt nào trên phương tiện truyền thông?

Không lâu trước cuộc bầu cử năm 2016, cố vấn cấp cao của Hillary Clinton, Jake Sullivan, đã đưa ra những tuyên bố sai sự thật về mối liên hệ giữa Trump Organization với Nga. Ủy ban Bầu cử Liên bang vào tháng trước đã phạt 113.000 đô la đối với Ủy ban Quốc gia đảng Dân chủ và chiến dịch tranh cử năm 2016 của Hillary Clinton vì đã tài trợ gian dối để che đậy vai trò của họ trong hồ sơ Steele .

FBI, dường như sẵn sàng trả bất cứ giá nào để đánh bại Trump, đã đề nghị cựu điệp viên người Anh Christopher Steele 1 triệu đô la tiền mặt nếu ông ta có thể chứng minh sự tố cáo trong hồ sơ đó trước cuộc bầu cử năm 2016. Không có bằng chứng - nhưng điều đó không ngăn được FBI sử dụng hồ sơ để xin lệnh theo dõi các quan chức chiến dịch tranh cử của Trump từ Tòa án Giám sát Tình báo Nước ngoài (FISA).

Jake Sullivan hiện là cố vấn an ninh quốc gia của Biden. Có phải do ông ta đã nói dối cho các ông trùm của đảng Dân chủ?

Avril Haines là giám đốc tình báo quốc gia của Biden. Có phải việc ký vào lá thư về máy tính xách tay Hunter đã giúp bà ấy giành được công việc hấp dẫn đó?

Bức thư do Blinken bịa ra sẽ không có ảnh hưởng lớn như vậy nếu các nhà báo không dễ bảo một cách đáng xấu hổ trước các quan chức liên bang.

Bên trong vành đai thủ đô, các cựu trùm tình báo được xem như hoàng gia hoặc ít nhất là tầng lớp quý tộc hạng hai.

Nhưng CIA có một hồ sơ dài về việc bí mật can thiệp vào hàng chục cuộc bầu cử ở nước ngoài.

Năm 2019, cựu giám đốc CIA Mike Pompeo đã tóm tắt mô-típ của cơ quan mình: “Chúng tôi nói dối, chúng tôi gian lận, chúng tôi ăn cắp. Nó giống như chúng tôi đã có toàn bộ các khóa đào tạo."

Cựu giám đốc CIA James Woolsey đã khẳng định vào năm 2018 rằng CIA can thiệp vào các cuộc bầu cử “chỉ vì lý do rất chính đáng là lợi ích của nền dân chủ”.

Tuy nhiên, bức thư từ 51 cựu nhân viên CIA ngay lập tức được các nhà báo tôn sùng như thể nó được truyền lại từ núi Sinai (nơi Chúa hiện ra với dân Do Thái).

Đối với giới tinh hoa chính trị ở Washington, đánh bại Donald Trump là lý do chính đáng cuối cùng để cứu vãn nền dân chủ.

Biden nói như thể chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2020 của ông ấy thực tế là kết quả của sự hóa thân thần thánh của “ý chí nhân dân”.

Thật không may, các cuộc bầu cử tổng thống là không thể hủy bỏ, bất kể có bao nhiêu cử tri đã bị lừa.

Nền dân chủ có thể tồn tại sau bao nhiêu sự lừa dối chính thức?

Bất kỳ khái niệm nào về “sự đồng ý có hiểu biết” của cử tri đều là ảo ảnh nếu các cơ quan liên bang và các cựu quan chức có quyền bóp méo tin tức không ngừng.

Ngay sau khi trở thành ngoại trưởng, Blinken đã khoe khoang rằng chính phủ Hoa Kỳ không “ém nhẹm” các vấn đề. . . . Chúng tôi giải quyết chúng giữa ban ngày, hoàn toàn minh bạch.”

https://nypost.com/2023/04/21/spy-letter-about-hunter-biden-shows-how-dems-are-undermining-democracy/

 2023-04-20 

Những sự thật mới này khiến gia đình Biden trở thành gia đình tham nhũng của mọi thời đại.

Gia đình Biden đã vận hành những gì có thể là một trong những nỗ lực bán dạo ảnh hưởng lớn nhất trong lịch sử
 

(Jonathan Turley, 20/4/2023)

 
"Không ai dỡn mặt (fu-k) với Biden." Tuyên bố đó của Tổng thống Joe Biden vào năm ngoái với một thị trưởng Florida dường như không chỉ là một lời khoe khoang sau khi nổi lên một người tố giác tại Sở Thuế vụ gần đây. Tờ Wall Street Journal đưa tin rằng một trưởng phòng (superviser) Giám sát Hình sự IRS chuyên nghiệp đã tố cáo đối xử ưu đãi dành cho Hunter Biden trong các cuộc điều tra thuế. Người tố cáo cũng tiết lộ rằng họ có thông tin mâu thuẫn với lời khai của "một nhân vật chính trị cấp cao do Biden bở nhiệm."

Đáng chú ý là thời gian của bức thư. Trong nhiều năm, các ủy ban do Đảng Dân chủ kiểm soát đã chặn mọi cuộc điều tra về các cáo buộc tham nhũng và hối mại quyền thế của gia đình Biden. Trước khi Đảng Cộng hòa tiếp quản Hạ viện, người tố giác này có thể đã không dám tìm kiếm sự bảo vệ từ một Ủy ban tỏ ra rất ít quan tâm đến những cáo buộc như vậy.

Công bằng mà nói, cả hai đảng đều sử dụng quyền lực của mình để bảo vệ các tổng thống hoặc đồng minh chính trị. Tuy nhiên, Ủy ban Hạ viện về Giám sát và  QuyTrách (Oversight and Accountability) đã phát hiện ra một loạt sự thật mới đang làm sáng tỏ những gì có thể là một trong những nỗ lực hối mại quyền thế lớn nhất trong lịch sử. Đối với một thành phố là nơi bán ảnh hưởng quyền thế là một ngành công nghiệp nhỏ ảo, việc này nói lên rất nhiều điều. Ngay cả trong giải đấu tham nhũng hàng đầu này, gia đình Biden vẫn là vượt mọi thời đại (GOAT).

Chỉ trong tuần này, Chủ tịch Comer tiết lộ rằng các tài liệu tài chính mới cho thấy thêm 6 thành viên gia đình Biden có thể đã được hưởng lợi từ các khoản thanh toán từ nước ngoài. Điều đó mang lại tổng số 9 thành viên gia đình Biden xuất hiện trên các giao dịch hoặc hồ sơ ngân hàng đáng ngờ. Danh tính của những thành viên gia đình này và các khoản thanh toán cơ bản vẫn chưa rõ ràng, nhưng những tiết lộ trong quá khứ về sự lợi dụng ảnh hưởng (của Joe biden) bởi Hunter Biden và chú James của anh ta có cơ sở điều tra đầy đủ.

Gia đình Biden từ lâu đã tin tưởng vào cơ quan truyền thông làm giảm bớt việc đưa tin về các cáo buộc tham nhũng. Nỗ lực đáng chú ý nhất là chôn vùi thành công vụ máy tính xách tay của Hunter Biden trước cuộc bầu cử. Gia đình Biden đã có thể thu hút giới truyền thông tham gia vào nỗ lực này. Đối với nhiều phóng viên, ngay cả việc thừa nhận hành vi tham nhũng này cũng khiến họ tự buộc tội bản thân là đã thiếu tò mò và liêm chính.

Tuy nhiên, cũng có một sự thiếu sót đáng chú ý trong bất cứ tiến trình điều tra nào về Bidens. Lấy ví dụ về cuộc điều tra của David Weiss, công tố viên liên bang của Quận Delaware. Weiss đang xem xét một loạt tội phạm có thể xảy ra, bao gồm vi phạm thuế, làm việc bất hợp pháp với tư cách là đại diện nước ngoài, giao dịch với nước ngoài bất hợp pháp và các tội phạm khác. Nhiều tội phạm trong số này tương đối dễ điều tra, nhưng quá trình điều tra diễn ra với tốc độ co cụm.

Có nhiều bằng chứng về việc Hunter làm việc cho các tổ chức nước ngoài mà không đăng ký làm đại diện nước ngoài - một tội danh mà Bộ Tư pháp đã sử dụng rộng rãi để chống lại các bị cáo khác như cựu chủ tịch chiến dịch tranh cử của Trump, Paul Manafort. Ngoài ra còn có những tuyên bố sai rõ ràng, dường như không thể phủ nhận, được Hunter sử dụng liên quan đến việc anh ta sở hữu một khẩu súng ngắn.

Tuy nhiên, nhiều năm đã trôi qua mà không có bất kỳ bản cáo trạng nào từ Weiss hoặc bất kỳ công tố viên tiểu bang nào. Đồng thời, Tổng chưởng lý Merrick Garland đã kiên quyết phớt lờ cơ sở rõ ràng cho việc bổ nhiệm một công tố viên đặc biệt mặc dù đã có nhiều lời liên quan đến tổng thống như một người dự kiến ​​​​nhận tiền bán ảnh hưởng.

Lịch sử đó đã làm dấy lên mối lo ngại về việc liệu các cuộc điều tra liên bang có bị thao túng hay đi chệch hướng hay không.

Cáo buộc về ảnh hưởng chính trị tại IRS có thể bổ sung thêm một yếu tố tội phạm tiềm năng. Mục 7212 của Bộ luật thuế lợi tức trong nước quy định bất kỳ ai cố gắng một cách tham lam "cản trở hoặc cản trở việc quản lý hợp pháp" Bộ luật này là một trọng tội.

Đáng chú ý, Hunter gần đây đã kêu gọi IRS điều tra những người chỉ trích anh ta và tước bỏ tình trạng miễn trừ thuế của họ.

Việc sử dụng IRS để nhắm mục tiêu kẻ thù chính trị hoặc bảo vệ các đồng minh chính trị từ lâu đã là mối quan tâm của Quốc hội. Các biện pháp bảo vệ chống lại ảnh hưởng chính trị đã được tăng cường sau thời chính quyền Nixon. Trong một trong những cuộc trò chuyện được ghi lại từ Phòng Bầu dục, Nixon đã giải thích những kỳ vọng của mình đối với ủy viên kế tiếp của Sở Thuế vụ: "Tôi muốn chắc chắn rằng anh ta là một kẻ khốn kiếp tàn nhẫn, rằng anh ta sẽ làm theo những gì anh ta được bảo, rằng mọi tờ khai thuế thu nhập mà tôi muốn xem tôi đều thấy rằng anh ta sẽ theo đuổi kẻ thù của chúng ta chứ không theo đuổi bạn chúng ta. Bây giờ nó đơn giản là như vậy. Nếu không, anh ta sẽ không nhận được chức vụ."

Danh sách kẻ thù khét tiếng của Nixon với hàng trăm tên đã được gửi đến IRS để hành động. Ngay cả với những cải cách của Nixon, các tố giác về sự thao túng chính trị của IRS vẫn tiếp tục. Trong chính quyền Obama, cựu quan chức IRS Lois Lerner và những người khác bị buộc tội nhắm vào các nhóm bảo thủ [như Tea Party]. Lerner sau đó đã từ chối làm chứng trước Quốc hội và bị ghép tội coi thường Quốc Hội.

Gần đây hơn, cũng có những lo ngại tương tự được nêu ra khi IRS đến thăm nhà của nhà báo Matt Taibbi -- vào cùng ngày ông làm chứng [ở Hạ Viện] về các nỗ lực kiểm duyệt [Tweeter] của chính quyền Biden .

Sự nhạy cảm về khả năng sử dụng IRS cho các mục đích chính trị rất sâu sắc đối với công chúng. IRS là cơ quan liên bang duy nhất yêu cầu mọi công dân tiết lộ thông tin hàng năm về lợi tức, chi phí và sắp xếp gia đình. Có lẽ vì lý do đó, IRS từ lâu đã là cơ quan ít được lòng dân nhất, theo các cuộc thăm dò.

Việc mở rộng cuộc điều tra của Ủy ban Giám sát Hạ viện cũng có thể gây khó khăn hơn cho chính quyền.

Trước đây tôi đã viết về cách cuộc điều tra của Weiss có thể được sử dụng để xoa dịu vụ scandal Hunter Biden bằng cách đưa ra một số cáo buộc tương đối hạn chế và một thỏa thuận nhận tội có lợi. Sau đó, Tổng thống Biden và giới truyền thông có thể tham gia cuộc bầu cử năm 2024 bằng cách nói rằng vấn đề đã kết thúc. Quan trọng hơn, với việc kết thúc cuộc điều tra, hầu hết thông tin được Weiss xem xét thường sẽ không được tiết lộ.

Vấn đề là, trong khi sự chậm trễ có lợi cho Bidens trước cuộc bầu cử năm 2020, thì giờ đây nó có thể chống lại họ. Với sự xoay chiều của Hạ viện, các ủy ban đang khám phá ra nhiều tin hơn. Gần đây, Đảng Cộng hòa đã gây áp lực buộc Bộ trưởng Tài chính Janet Yellen dỡ bỏ các rào cản lâu nay về việc tiết lộ các báo cáo hoạt động đáng ngờ (SAR) liên quan đến Hunter Biden.

Một lời nhận tội sẽ không còn che giấu bằng chứng với công chúng. Với việc tiết lộ tin tưc công khai, cơ sở cho các cáo buộc hình sự có thể cũng sẽ được công khai. Sau đó, việc loại bỏ hoặc giảm thiểu các cáo buộc hình sự đối với Hunter Biden trở nên khó khăn hơn.

Sự thay đổi gần đây nhất của các đảng viên Đảng Dân chủ là việc hối mại quyền thế là hợp pháp. Điều đó đúng về mặt kỹ thuật, nhưng các phương tiện được sử dụng để hối mại quyền thế gây ảnh hưởng thường có thể bị coi là tội phạm, bao gồm cả việc khai man với các nhà điều tra. Tuy nhiên, bất kể đây có phải là tội phạm hay không, nó chắc chắn là một hình thức tham nhũng. Chúng ta nên biết liệu gia đình Biden có nhận được hàng triệu USD từ các nguồn nước ngoài để tác động đến các chính sách hoặc ưu tiên quốc gia của chúng ta hay không.

Đối với các đảng viên Đảng Dân chủ, đây không phải là ngọn đồi chết chóc. Đảng đã chấp nhận kiểm duyệt. Bây giờ đảng không nên ôm lấy tham nhũng.

Tác giả : Jonathan Turley, giáo sư luật tại George Washington University
20/4/2023

https://www.foxnews.com/opinion/new-facts-make-biden-family-goat-corruption

 2023-04-17 

Khi một thành phố đầy rẫy tội phạm bỏ phiếu cho nhiều tội phạm hơn
 

(Byron York, 17/4/2023)

 
KHI MỘT THÀNH PHỐ ĐẦY TỘI PHẠM BỎ PHIẾU CHO NHIỀU TỘI PHẠM HƠN. Đó là một ngày cuối tuần đầy bạo lực và rối loạn khác ở Chicago. "Ít nhất 32 phát súng, 8 người chết, trong bạo lực cuối tuần trên khắp thành phố," là tiêu đề trên trang web tin tức WLS-TV. Một tiêu đề khác cho biết, "15 người bị bắt vì liên quan đến hỗn loạn trong khu vực Loop sau khi 2 thiếu niên bị bắn." Câu chuyện tiếp tục với báo cáo rằng một "sự rối loạn lớn", chính xác hơn là một cuộc bạo động nhỏ, đã diễn ra ở khu vực trung tâm của thành phố. Video về vụ việc cho thấy đám đông thanh niên nhảy lên ô tô và xe buýt. Sau đó, ít nhất một người đã rút súng.

Nói cách khác, đó chỉ là một ngày cuối tuần nữa ở Chicago. Thành phố đã có thị trưởng mới đắc cử, người sẽ tuyên thệ nhậm chức vào ngày 15 tháng 5 sau một cuộc bầu cử xoay quanh vấn đề tội phạm." Cuộc đua chức thị trưởng Chicago bị chi phối bởi những lo ngại về tội phạm thành phố," đọc trong một tiêu đề của Associated Press vào cuối tháng Hai. Đó là cuộc chiến giữa các Đảng viên Đảng Dân chủ - Đảng Cộng hòa không có cơ hội ở Chicago - và câu hỏi đặt ra là ai là người tốt nhất có thể kéo thành phố ra khỏi cuộc khủng hoảng tội phạm. Ứng cử viên Paul Vallas, với sự ủng hộ của nghiệp đoàn cảnh sát, chiến dịch tranh cử của ông dựa trên một nguyên tắc: "Chúng ta phải khôi phục lại an toàn công cộng. Mọi thứ bắt đầu từ đó."

Đối thủ Brandon Johnson, một ủy viên của Quận Cook và là người từng tổ chức công đoàn giáo viên, thuộc phe Cánh tả "giảm ngân sách cảnh sát". Johnson sau đó tuyên bố rằng ông ấy không bao giờ ủng hộ ý tưởng cắt giảm ngân sách của cảnh sát, nhưng trong một lần xuất hiện trên đài phát thanh ở Chicago , ông ấy đã nói về "nỗ lực và động thái của chúng tôi nhằm chuyển hướng và cắt giảm số tiền đã chi cho cảnh sát." Và với tư cách là ủy viên quận, Johnson đã viết một nghị quyết để "chuyển hướng quỹ từ việc trị an và giam giữ sang các dịch vụ công cộng không do cơ quan thực thi pháp luật quản lý, nhằm thúc đẩy sức khỏe và sự an toàn của cộng đồng một cách công bằng."

Cuộc bầu cử đã diễn ra vào ngày 4 tháng 4. Các cử tri có một lựa chọn rõ ràng: Bầu một thị trưởng mới nghiêm khắc hơn với tội phạm hoặc bầu một thị trưởng mới khoan dung hơn với tội phạm. Họ đã chọn ứng cử viên khoan dung hơn. Trong một cuộc tranh cử khá sít sao, Johnson đã thắng với 52,1% phiếu bầu so với 47,9% của Vallas.

Nó có vẻ khó hiểu. Có những phân tích trên báo chí cố gắng giải thích tại sao người dân Chicago lại đưa ra lựa chọn như vậy. Thời báo New York đã nói chuyện với một cử tri của Johnson, người đã gọi Vallas là "một đảng viên Cộng hòa trá hình." Một số cử tri khác bày tỏ lo ngại rằng Vallas là một "đảng viên Cộng hòa giả trang", rằng ông không phải là một đảng viên Đảng Dân chủ thực sự. Nói chuyện với các cử tri tại các điểm bỏ phiếu, một số người nói rằng họ "phần lớn bị ảnh hưởng bởi cảm giác rằng ông Johnson là người cấp tiến thực sự trong cuộc đua."

Vì vậy, có một lý do. Ở một thành phố Dân chủ nặng nề, một thành phố Dân chủ cấp tiến, việc ứng cử viên nào có thể giảm tội phạm hiệu quả hơn không thực sự quan trọng. Đó là ứng cử viên nào trong nhóm của chúng tôi. Và về điều đó, Johnson đã thắng.

Vì vậy mới có những ngày cuối tuần gần đây. Cần lưu ý rằng Johnson chưa phải là thị trưởng, nhưng ông ấy đã phản ứng theo cách gợi ý rằng khi trở thành thị trưởng, ông ấy sẽ không trấn áp tội phạm tràn lan khắp thành phố trong vài ngày qua. Đây là tuyên bố của ông ta :

"Tôi không thể bỏ qua hoạt động phá hoại mà chúng ta đã thấy ở Loop và bờ hồ vào cuối tuần này. Đó là điều không thể chấp nhận được và không có chỗ trong thành phố của chúng ta. Tuy nhiên, việc coi thanh niên như ủy dữ, những người không có cơ hội (việc làm) trong chính cộng đồng của họ, là điều không mang tính xây dựng. Thành phố của chúng ta phải làm việc cùng nhau để tạo không gian cho thanh thiếu niên tụ tập một cách an toàn và có trách nhiệm, dưới sự hướng dẫn và giám sát của người lớn, để đảm bảo rằng mọi khu vực trong thành phố của chúng ta đều được chào đón cho cả người dân và du khách. Đây là một khía cạnh trong cách tiếp cận toàn diện của tôi để cải thiện an toàn công cộng và làm cho Chicago trở thành nơi sinh sống cho tất cả mọi người."

Tuyên bố của Johnson đã được diễn đạt cẩn thận. Ông ấy không tha thứ cho bạo lực và rối loạn. Đó là điều không thể chấp nhận được và không có chỗ ở Chicago. Nhưng sau đó là một cái NHƯNG lớn. Bạo lực và mất trật tự không phải là lý do để "quỷ hóa" thanh niên, những người gây ra của bạo lực và mất trật tự, khi công việc thực sự phải liên quan đến việc tạo ra "không gian" để họ tụ tập một cách an toàn và có trách nhiệm.

Trong khi đó, tỷ lệ tội phạm vốn đã khủng khiếp của Chicago lại càng trở nên khủng khiếp hơn. Theo Sở cảnh sát Chicago, mọi tội phạm, ngoại trừ tội giết người, đều tăng so với năm ngoái, tăng so với năm trước, tăng so với năm trước. Xe hơi bị đánh cắp tăng 135% trong năm nay so với cùng kỳ năm 2022. Trộm cắp tăng 22%. Cướp nhỏ tăng 15%. Cướp nhà tăng 6%. Đánh đập trầm trọng hơn tăng 4%. Tấn công tình dục hình sự tăng 2%. Tội phạm duy nhất giảm là giết người, giảm 17% so với cùng kỳ năm 2022. Đó là một sự cải thiện, nhưng cần lưu ý rằng những thống kê đó không bao gồm tuần lễ vừa qua và cuối tuần gần đây nhất, nếu tính luôn thì chắc chắn sẽ làm cho con số tồi tệ hơn.

Phản ứng của Johnson đối với bạo lực gần đây — không "quỷ hóa" bọn tội phạm, hãy tạo không gian an toàn cho chúng — chắc chắn sẽ làm nản lòng những người coi việc thực thi pháp luật mạnh hơn mới là cách giải quyết cuộc khủng hoảng tội phạm ở Chicago. Nhưng đó chính xác là những gì Johnson đã vận động và chính xác là những gì cử tri Chicago đã chọn. Nếu có thêm những điều tồi tệ xảy ra trong tương lai, cử tri của thành phố sẽ biết đổ lỗi cho ai: chính họ.


Tác giả:  Byron York, Trưởng ban Chính trị
April 17, 2023

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/when-a-city-plagued-by-crime-votes-for-more-crime

 2023-04-16 

Đảng Dân chủ đang đưa chúng ta đến sự cai trị của đám đông
Họ đã từ bỏ vai trò chính phủ là đại diện của nhân dân.
 

(Washington Times, 16/4/2023)

 
“Mobocracy” (Chế độ bầy đàn hay đám đông) là một từ gây sợ hãi. Tuy nhiên, nó ngày càng trở thành một thực tế của cuộc sống ở Mỹ thế kỷ 21. Bất kể kết quả của cuộc bầu cử như thế nào, Đảng Dân chủ có ý định sử dụng đám đông để duy trì và mở rộng quyền lực của họ.

Những điều sau đây xảy ra trong khoảng thời gian khoảng một tuần.

Tổng thống Biden đã mời ba nhà lập pháp bang Tennessee, hai trong số họ bị đồng nghiệp trục xuất, đến Tòa Bạch Ốc để tuyên dương lòng dũng cảm được cho là của họ và chỉ trích việc họ bị coi là nạn nhân. Bộ ba này chiếm khu vực phía trước diễn đàn Hạ Viện Tennessee và dẫn đầu những lời hô vang để khuyến khích đám đông đã xâm chiếm Hạ Viện, yêu cầu kiểm soát súng nhiều hơn sau vụ xả súng hàng loạt tại một trường học Cơ đốc giáo ở Nashville. Thủ phạm, bị cảnh sát bắn chết, được mô tả là người chuyển giới.

Trái ngược giữa việc Biden ôm chân các nhà lãnh đạo của đám đông Tennessee và sự phẫn nộ thái quá của Đảng Dân chủ về vụ 6/1. Khi vụ viêc đi ngược lại lợi ích của Đảng Dân chủ, đó là một cuộc nổi dậy. Khi vụ việc thúc đẩy lợi ích của mình, đó là một cuộc biểu tình ôn hòa để bảo vệ các giá trị dân chủ.

Trong vòng vài ngày sau hành động của đám đông ở Tennessee, một băng nhóm antifa/Black Lives Matter đã chặn đứng bài phát biểu của Kristan Hawkins - lãnh đạo của nhóm Students for Life of America - tại Virginia Commonwealth University.

Những người đến nghe bà Hawkins đã phải đối mặt với những tiếng la hét "Bọn phát xít về nhà đi" và "F -- những kẻ pro-life." Qua tất cả những điều này, đáng chú ý là cảnh sát khuôn viên đã vắng mặt, mặc dù hai kẻ tấn công những người pro-life sau đó đã bị bắt.

Trong vòng vài ngày sau vụ xả súng tàn bạo đó, cựu vận động viên bơi lội NCAA, cô Riley Gaines đã cố gắng phát biểu tại San Francisco State University về lý do tại sao các vận động viên nữ không nên bị buộc phải thi đấu với nam giới sinh học (bẩm sinh). Ngoài việc bị giam giữ trong một căn phòng và bị những người biểu tình gọi là “con chó cái chuyển giới”, cô Gaines còn bị một người đàn ông mặc váy đấm.

Những cảnh như vậy được lặp đi lặp lại trong các trường đại học trên khắp đất nước, đặc biệt là khi cuộc trò chuyện liên quan đến các vấn đề nóng bỏng như phá thai, kiểm soát súng và chuyển giới. Các viên chức chính quyền theo chủ nghĩa đám đông không làm gì để ngăn chặn nó.

Thống đốc Texas Greg Abbott nói rằng ông hy vọng sẽ ân xá cho Trung sĩ Lục quân. Daniel Perry, người đã bị một công tố viên do George Soros hỗ trợ, kết tội giết người trong một trường hợp rõ ràng là tự vệ.

Vụ này xảy ra trong một cuộc bạo động vào tháng 7/2020 ở Austin, khi Perry, người đang một chiếc Uber ngoài giờ, đã bị một đám đông Black Lives Matter bao vây và đánh vào xe. Khi một trong những kẻ bạo loạn chĩa AK-47 vào Perry, trung sĩ này đã bắn anh ta.

Tại hiện trường, cảnh sát gọi đó là tự vệ (nhưng công tố viên vẫn truy tố). Công tố viên đã bị buộc tội che giấu bằng chứng.

Đảng Dân chủ không những không bảo vệ chúng ta khỏi đám đông mà còn không cho phép chúng ta tự vệ. Đó là lý do tại sao họ bị ám ảnh bởi việc tước vũ khí của các nạn nhân tiềm năng.

Đảng Dân chủ đã từ bỏ vai trò đại diện dân của chính phủ. Những kẻ gieo rắc hỗn loạn trên đường phố, trong khuôn viên trường và trong các phòng nghị viện là những kẻ cai trị thay cho họ.

Nếu đảng Cộng hòa giành chiến thắng vào năm 2024, đảng Dân chủ sẽ gia tăng bạo lực sau khi nhìn thấy những gì họ có thể đạt được trong ba năm qua.

Các cuộc bạo loạn của George Floyd là một bước ngoặt. Từ New York đến Portland, Oregon, các thị trưởng đảng Dân chủ đã kích động đám đông và ra lệnh cho cảnh sát dừng hoạt động. Kết quả là hàng tỷ đô la thiệt hại về tài sản, các sĩ quan cảnh sát bị hành hung và một số vụ giết người.

Tại Massachusetts, Bộ trưởng Tư pháp lúc bấy giờ là Maura Healey đã bào chữa cho vụ đốt phá với nhận xét: “Vâng, nước Mỹ đang bốc cháy. Nhưng đó là cách rừng phát triển (Yes, America is burning. But that’s how forests grow)” Các cử tri ở tiểu bang xanh đậm này đã kinh hoàng đến mức hai năm sau, họ đã bầu bà Healey làm thống đốc.

Đảng Dân chủ đã thực hiện một thỏa thuận với ma quỷ.

Trong hai thế kỷ qua, các chế độ toàn trị thường được mở đầu bằng bạo lực của đám đông. Nó đã xảy ra trong các cuộc cách mạng Pháp, Bolshevik và Đức Quốc xã khi người dân quyết định rằng chế độ độc tài tốt hơn là hỗn loạn trên đường phố.

Bạo lực đám đông sẽ nhắc nhở chúng ta về những thời kỳ đen tối hơn của lịch sử khi vũ lực thay thế luật pháp, và hầu hết chúng ta lệ thuộc sự thương xót của những kẻ hiếu chiến. Đó là nơi Đảng Dân chủ đang dẫn chúng ta đến.

• Tác giả: Don Feder, nhà bình luận của The Washington Times.

https://www.washingtontimes.com/news/2023/apr/16/democrats-are-taking-us-to-mob-rule/

 2023-04-11 

Đảng Cộng Hòa tại Hạ viện Hoa Kỳ sẽ điều trần về các chính sách ‘ủng hộ tội phạm’ của Biện lý Quận Manhattan

Tác giả Jackson Richman | Thứ ba, 11/04/2023

Hôm thứ Hai (10/04), Ủy ban Tư pháp Hạ viện đã thông báo rằng họ sẽ tổ chức một phiên điều trần tại thành phố New York vào ngày 17/04 để thảo luận về Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg, chỉ vài tuần sau khi ông Bragg đưa ra bản cáo trạng và thủ tục buộc tội chưa từng có đối với cựu Tổng thống Donald Trump ở quận của ông.

Phiên điều trần này có nhan đề “Các Nạn nhân của Tội phạm Bạo lực ở Manhattan.”

Ông Bragg đã vấp phải chỉ trích, chủ yếu là từ những người bảo tồn truyền thống và Đảng Cộng Hòa (GOP), vì điều mà những người chỉ trích nói là các chính sách “nhẹ tay với tội phạm”. Theo ủy ban, phiên điều trần này “sẽ xem xét các chính sách ủng hộ tội phạm, không bảo vệ nạn nhân của Biện lý Quận Manhattan Alvin Bragg đã dẫn đến sự gia tăng tội phạm bạo lực và một cộng đồng nguy hiểm cho cư dân Thành phố New York như thế nào.”

Ngay sau khi nhậm chức, ông Bragg đã đưa ra một bản ghi nhớ cho các nhân viên của mình nói rằng văn phòng biện lý quận sẽ không truy tố, trong số rất nhiều tội danh, các khinh tội liên quan đến cần sa, trốn vé phương tiện công cộng, hầu hết các tội xâm phạm, kháng cự bắt giữ, và mại dâm. Ông Bragg cũng đã tuyên bố hạ cấp một số tội danh, trong đó có sở hữu vũ khí không phải súng, trộm cắp ở khu dân cư và trung tâm thương mại, và các vụ án về ma túy.

Đảng Cộng Hòa đã chỉ ra sự không phù hợp trong sự khoan hồng của ông Bragg đối với những hành vi phạm tội đó so với việc ông truy tố ông Trump vì cáo buộc làm sai lệch hồ sơ kinh doanh.

Ông Trump đã bị buộc tội hôm 04/04 với bản cáo trạng gồm 34 cáo buộc mà ông không nhận bất cứ tội nào, về vai trò bị cáo buộc của mình trong việc trả tiền bịt miệng cho nữ diễn viên phim người lớn Stormy Daniels trong những tuần cuối cùng của chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016. Trên trang truyền thông xã hội của mình, Truth Social, ông Trump đã gọi vụ truy tố của ông Bragg là “CUỘC SĂN LÙNG PHÙ THỦY” và nói rằng vị biện lý quận này nên “TRUY TỐ CHÍNH MÌNH.”

Ông Bragg cho biết trong một tuyên bố do văn phòng của ông đưa ra: “Người dân tiểu bang New York cáo buộc rằng ông Donald J. Trump đã gian lận và làm sai lệch hồ sơ kinh doanh ở New York nhiều lần để che giấu hành vi phạm tội vốn che đậy thông tin gây tổn hại danh tiếng khỏi các cử tri bỏ phiếu trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016.”

“Manhattan là nơi có thị trường thương mại lớn nhất cả nước. Chúng tôi không thể cho phép các doanh nghiệp ở New York thao túng tài liệu của họ để che giấu hành vi phạm tội,” ông tiếp tục. “Như được mô tả trong tuyên bố về sự thật, cuộc điều tra về các giao dịch tài chính và những lời dối trá cho thấy một khuôn mẫu mà mọi người tin rằng vi phạm một trong những luật kinh doanh căn bản của New York.”

“Như văn phòng này đã làm hết lần này đến lần khác, hôm nay chúng tôi nêu cao trách nhiệm nghiêm túc của mình để bảo đảm rằng mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.”

Buộc ông Bragg chịu trách nhiệm

Một phiên điều trần tại hiện trường diễn ra khi một ủy ban tổ chức phiên điều trần bên ngoài văn phòng ủy ban của họ tại Capitol Hill. Phiên điều trần của Ủy ban Tư pháp Hạ viện này dự kiến sẽ được tổ chức tại Tòa nhà Liên bang Javits ở Manhattan.

Kể từ khi một đại bồi thẩm đoàn ở New York biểu quyết hôm 30/03 để truy tố ông Trump, Đảng Cộng Hòa đã cam kết sẽ quy trách nhiệm cho ông Bragg.

Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy cho biết trong một bài đăng trên Twitter: “Ông Alvin Bragg đã gây tổn hại không thể vãn hồi cho đất nước của chúng ta bằng cách cố gắng can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống. Trong khi ông ta thường thả những tên tội phạm bạo lực để khủng bố công chúng, ông ta đã vũ khí hóa hệ thống tư pháp thiêng liêng của chúng ta để truy đuổi Tổng thống Donald Trump. Người dân Mỹ sẽ không khoan nhượng sự bất công này, và Hạ viện sẽ buộc ông Alvin Bragg và hành vi lạm dụng quyền lực chưa từng có của ông ta phải chịu trách nhiệm.”

Các nhà lập pháp của GOP tại Hạ viện đã mở một cuộc điều tra về ông Bragg và văn phòng của ông liên quan đến cuộc điều tra ông Trump, mà Bragg gọi là một sự lạm quyền của quốc hội.

Hôm 31/03, văn phòng của ông Bragg đã từ chối phản hồi hai lá thư mà các chủ tịch ủy ban thuộc Đảng Cộng Hòa của Hạ viện gửi cho ông liên quan đến cuộc điều tra của ông về cựu Tổng thống Donald Trump.

Các lá thư đề ngày 20/03 và ngày 25/03 gửi cho ông Bragg do Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Jim Jordan (Cộng Hòa-Ohio), Chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện James Comer (Cộng Hòa-Kentucky) và Chủ tịch Hành chính Hạ viện Bryan Steil (Cộng Hòa-Wisconsin) chấp bút.

Nguyễn Lê biên dịch

https://www.theepochtimes.com/house-republicans-set-hearing-on-manhattan-da-alvin-braggs-pro-crime-policies_5183518.html

 

 2023-04-11 

Watchdog: Có bằng chứng cho thấy Biden phối hợp với Bộ TP đột kích Mar-a-Lago

Biden White House Officials Coordinated With DOJ for Trump Mar-a-Lago Raid

Bài của Fred Lucas ngày 11 tháng 4 năm 2023

Chính quyền Biden có thể đã đóng một vai trò trong cuộc đột kích của FBI vào Mar-a-Lago , dựa trên các email của chính phủ do America First Legal, một nhóm giám sát chính phủ bảo thủ, thu được.

AFL có được thông tin thông qua yêu cầu của Đạo luật Tự do Thông tin đối với Cơ quan Quản lý Hồ sơ và Lưu trữ Quốc gia, và vào thứ Hai sau đó với các yêu cầu hồ sơ bổ sung.

Các tài liệu thu được cho thấy FBI lần đầu tiên có được quyền truy cập vào hồ sơ thông qua một “yêu cầu truy cập đặc biệt” từ Tòa Bạch Cung Biden.

Vào ngày 8 tháng 8 , các đặc vụ FBI đã đột kích vào nhà của Donald Trump ở Florida để tìm kiếm thông tin mật. Sau đó vài ngày, Bộ trưởng TP Merrick Garland họp báo, nói chính ông ta chấp thuận cuộc đột kích.

Vào ngày 23 tháng 8, vài tuần sau cuộc đột kích, cố vấn trưởng NARA Gary Stern đã viết một email cho nhân viên cơ quan về các tài liệu do Trump nắm giữ, cho biết rằng ngày 12 tháng 4, một quan chức Cục Lưu trữ đã gửi email cho [Patrick] Philbin và John Eisenberg để nói với họ rằng Bộ Tư pháp, thông qua văn phòng Biden, đã thực hiện lời yêu cầu. Email cũng cho các luật sư cơ hội xem các tài liệu, nhưng nói rằng các tài liệu này quá nhạy cảm để đem ra khỏi cơ sở an toàn của cơ quan. (Philbin và Eisenberg đều từng là luật sư của tại Bạch Cung trước đây của Trump.)

Điều này cho thấy Bạch Cung của Biden và Bộ Tư pháp đã phối hợp để có được hồ sơ của Trump thông qua 'yêu cầu truy cập đặc biệt',” America First Legal cáo buộc trong một thông cáo báo chí.

Theo America First Legal, luật liên bang chỉ cho phép “các yêu cầu tiếp cận đặc biệt” của một tổng thống đương nhiệm khi các hồ sơ được đề cập là cần thiết cho “việc tiến hành công việc hiện tại” của Nhà Trắng.

Reed D. Rubinstein, giám đốc giám sát và điều tra của America First Legal, nói trong một tuyên bố công khai rằng “Bằng chứng nữa cho thấy rằng các quan chức Biden trong Phòng Điều hành (Executive Office) của Tổng thống và Bộ Tư pháp đã lạm dụng quyền lực của họ một cách bất hợp pháp và sau đó nói dối về điều đó với người dân Mỹ. Có vẻ như chính phủ này thừa nhận không có giới hạn nào đối với quyền lực của mình trong việc quấy rối, đe dọa và bịt miệng các đối thủ chính trị của mình.”

AFL cũng khẳng định rằng người đứng đầu Cơ quan Lưu trữ Quốc gia đã không trung thực với Quốc hội. AFL đã chỉ ra một lá thư ngày 16 tháng 8 năm 2022 của quyền quản trị viên NARA là Debra Wall gửi cho dân biểu Mike Turner, R-Ohio, có nội dung: “Khi NARA xác định các mục được đánh dấu là thông tin an ninh quốc gia được phân loại trong 15 hộp, NARA đã chuyển vấn đề này đến DOJ. Kể từ thời điểm đó, DOJ chịu trách nhiệm hoàn toàn về tất cả các khía cạnh của cuộc điều tra này và NARA đã không tham gia vào cuộc điều tra của DOJ hoặc bất kỳ cuộc tìm kiếm nào mà họ đã tiến hành.”

“Bằng chứng cho thấy Cơ quan Quản lý Hồ sơ và Lưu trữ Quốc gia bề ngoài phi đảng phái đã đánh lừa Quốc hội về trách nhiệm của Bạch Cung Biden đối với cuộc đột kích của FBI vào nhà của cựu Tổng thống Trump,” Rubinstein nói.

https://www.dailysignal.com/2023/04/11/watchdog-biden-white-house-officials-coordinated-with-doj-for-trump-mar-a-lago-raid/
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11961771/Trump-aides-legal-group-Bidens-team-involved-authorizing-Mar-Lago-raid.html
https://www.allsides.com/news/2023-04-11-1610/joe-biden-news-documents-shed-light-biden-s-involvement-mar-lago-raid

NVV tường thuật

 2023-04-10 

Cựu luật sư: Việc thẩm phán giám sát vụ truy tố ông Trump quyên góp cho chiến dịch tranh cử của TT Biden là ‘đáng lo ngại’

Tác giả Lorenz Duchamps | Thứ hai, 10/04/2023

Một cựu công tố viên đã cảnh báo rằng “thật đáng lo ngại” khi một thẩm phán giám sát vụ truy tố cựu Tổng thống Donald Trump dường như đã có những khoản quyên góp chính trị cho chiến dịch tranh cử của Tổng thống (TT) Joe Biden và các tổ chức khác.

Hôm thứ Sáu (07/04), bà Carol Lam, một cựu công tố viên liên bang ở Miền Nam California, nói với chương trình “MSNBC Reports” rằng những đóng góp chính trị trước đây của ông Juan Merchan có thể đặt ra một vấn đề về đạo đức cho việc ông tiếp tục giải quyết vụ án của ông Trump.

“Tôi nghĩ ý kiến từ công chúng là có chút đáng lo ngại,” bà Lam nói. “Rõ ràng, những khoản quyên góp này đã được thực hiện hồi năm 2020 trước khi Thẩm phán Merchan được giao vụ án Trump Organization, hoặc rõ ràng là vụ án này, nhưng tôi nghĩ, đó là điều đáng lo ngại về mặt nhận thức chung đối với bất kỳ thẩm phán nào đã có một khoản đóng góp chính trị, và sau đó để một bên là người thụ hưởng hoặc không phải là người thụ hưởng khoản đóng góp chính trị này xuất hiện trước thẩm phán đó tại tòa án. Hiện tại, đó là một số tiền không đáng kể, và đây là một thẩm phán cấp xét xử.”

“Vị thẩm phán trong vụ án này, trên thực tế không phải là người xét xử cuối cùng, mà là bồi thẩm đoàn, nhưng thẩm phán có quyền đưa ra các yêu cầu và một số điểm bất lợi trong quá trình xét xử, và nếu phải kết án, thẩm phán này có trách nhiệm tuyên án. Đó là tất cả những gì có thể được xem xét khi kháng cáo,” bà tiếp tục. “Tuy nhiên, có lẽ đó không phải là cách hành động tốt nhất để một thẩm phán có những đóng góp chính trị khi đảm nhiệm vai trò thẩm phán này, với khả năng những vụ án như vậy có thể xảy ra trong phạm vi trách nhiệm của người này.”

Bà Carol Lam

Theo một đánh giá gần đây về các tài liệu của Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC), ông Merchan đã quyên góp 15 USD cho “Biden for President” — chiến dịch tranh cử tổng thống chính thức năm 2020 của ông Biden.

Đánh giá trên cũng cho thấy hai khoản đóng góp 10 USD khác, một khoản được dành cho “Progressive Turnout Project” (Dự án Khuyến khích cử tri Thiên tả đi bỏ phiếu), một tổ chức có sứ mệnh đã nêu là “tập hợp các thành viên Đảng Dân Chủ để bỏ phiếu,” và một khoản khác dành cho “Stop Republicans” (Ngăn chặn Đảng Cộng Hòa), một nhánh của Progressive Turnout Project vốn tự mô tả như một “nỗ lực do công chúng tài trợ nhằm chống lại Đảng Cộng Hòa và phong trào cánh hữu có quan điểm cực đoan của ông Donald Trump.”

NTD News đã liên lạc với văn phòng của ông Merchan, Biden For President, và Progressive Turnout Project để đề nghị thêm bình luận nhưng không nhận được phúc đáp trước thời điểm phát hành bản tin này.

Ông Trump cáo buộc thẩm phán thiên vị

Hôm 04/04, ông Trump không nhận tội tại tòa án Thành phố New York đối với 34 cáo buộc trọng tội trong một bản cáo trạng chưa từng có do Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg đưa ra.

Ứng cử viên hàng đầu cho đề cử tổng thống của Đảng Cộng Hòa bị cáo buộc đã dàn xếp các khoản thanh toán cho hai phụ nữ trước cuộc bầu cử năm 2016 để ngăn chặn việc công bố các mối quan hệ được cho là ngoại tình của họ với ông. Ông Trump đã phủ nhận việc ngoại tình với cả hai người phụ nữ đó, đồng thời cho biết ông là một nạn nhân của một vụ tống tiền.

Trong khi đó, ông Trump đã lên tiếng chỉ trích ông Merchan, cáo buộc vị thẩm phán này có một thành kiến chính trị đối với ông trong vụ án trên.

Trong một bài đăng hôm 31/03 trên nền tảng Truth Social, ông Trump đã viết, “Thẩm phán ‘được chỉ định’ cho Vụ án Săn Phù thủy của tôi, một ‘Vụ án’ chưa bao giờ bị buộc tội trước đây, ghét tôi. Tên ông ấy là Juan Manuel Marchan [nguyên văn], được chính ông Bragg & các Công tố viên chọn lựa.”

Ông Trump lưu ý rằng ông Merchan đã chủ trì các vụ án trước đây liên quan đến các chi nhánh kinh doanh của ông Trump và cáo buộc ông Merchan “đã gây áp lực” cựu Giám đốc tài chính của Trump Organization là ông Allen Weisselberg để thực hiện một thỏa thuận nhận tội trong một vụ án gần đây.

Các mối lo ngại về đạo đức

Trong khi một số chuyên gia pháp lý đã xem các khoản đóng góp trên là “không đáng kể” do số tiền của các khoản thanh toán, những người khác đã đặt câu hỏi liệu những khoản này có thể khiến vụ án không thể kháng cáo hay không.

Phóng viên Ngũ Giác Đài Kristina Wong đã viết trong một bài đăng trên Twitter rằng ông Merchan, bằng cách đóng góp chính trị, đã vi phạm Bộ luật Ứng xử Tư pháp của New York, đồng thời cho rằng điều đó có thể tạo các cơ sở cho một cuộc điều tra về đạo đức, theo một số chuyên gia pháp lý và cựu công tố viên.

Mục 100.5 của Bộ luật Ứng xử Tư pháp New York quy định rằng các thẩm phán đương nhiệm không được “tham gia trực tiếp hoặc gián tiếp vào bất kỳ hoạt động chính trị nào” ngoại trừ việc bỏ phiếu, xác định mình là một thành viên của một đảng chính trị, và bình luận về “các dự luật nhằm cải thiện pháp luật, hệ thống pháp luật, hoặc quản lý tư pháp.” Hoạt động chính trị bị cấm bao gồm “gây quỹ, chi trả khoản bổ sung, hoặc đóng góp cho một tổ chức hoặc ứng cử viên chính trị.”

Quyển yếu lược cập nhật hàng năm (pdf) của Ủy ban Cố vấn Tiểu bang New York về Đạo đức Tư pháp nêu rõ thêm, “Một thẩm phán đương nhiệm không được thực hiện đóng góp chính trị vào bất kỳ thời điểm nào, kể cả cho một ứng cử viên tổng thống Hoa Kỳ hoặc một ứng cử viên quốc hội liên bang bên ngoài Tiểu bang New York.”

Ông Stephen Gillers, một giáo sư về đạo đức pháp lý tại Đại học New York, nói với CNN rằng việc quyên góp chính trị được cho là của ông Merchan đối với chiến dịch Biden for President, và có thể là quyên góp cho Stop Republicans, “sẽ bị cấm trừ phi có một số lời giải thích khác cho phép thực hiện các khoản đóng góp này.”

Tuy nhiên, ông Gillers cho biết ông tin rằng những khoản quyên góp này “sẽ bị coi là không đáng kể” do số tiền được quyên góp rất ít. Ông cũng lưu ý rằng Ủy ban về Ứng xử Tư pháp của Tiểu bang New York có thể sẽ nhắc nhở vị thẩm phán này về các quy tắc trên nếu có một đơn khiếu nại.

Khi được hỏi liệu những khoản đóng góp này có thể là cơ sở để khiếu nại hoặc rút tên khỏi vụ xét xử hay không, ông Gillers cho hay: “Hoàn toàn không. Điều này không giống với loại bằng chứng cần thiết để rút khỏi một vụ án.”

Ông Mike Davis, một cựu cố vấn trưởng của Đảng Cộng Hòa trong Ủy ban Tư pháp Thượng viện, nói với giới truyền thông rằng các khoản đóng góp chính trị rõ ràng của ông Merchan sẽ khiến ông ấy không đủ tư cách giám sát vụ án truy tố ông Trump.

“Ông ấy đã quyên góp cho chiến dịch của ông Joe Biden. Ông ấy nên rút khỏi vụ án này. Và thẩm phán này đã có một lịch sử, với Tổng thống Trump, trong các vụ án trước đây,” ông Davis cho hay.

Bản tin có sự đóng góp của Ryan Morgan.

Nhã Đan biên dịch

https://www.theepochtimes.com/ex-attorney-problematic-that-judge-overseeing-trump-case-donated-to-bidens-campaign_5181019.html

 

 2023-04-07  

LẬP LUẬN CHỐNG VỤ ÁN BRAGG v. TRUMP

- Những điểm sai trái trong cáo trạng
- Bồi thẩm đoàn không đủ tiêu chuẩn thành lập
- Chánh án không có tư cách ngồi xử ?

BẢN CÁO TRẠNG NỰC CƯỜI TẤN CÔNG VÀO NỀN TƯ PHÁP MỸ
BỒI THẨM ĐOÀN MẮC BỆNH LOẠN TRÍ TRUMP (TDS)

Trên bài báo Daily Mail ngày 5/4/2023, luật gia Alan Dershowitz nói: Chúng ta đã thấy bản cáo trạng thiếu sót một cách buồn cười - và đó là một đòn giáng mạnh vào công lý Mỹ. Nhưng bây giờ nếu một bồi thẩm đoàn mắc Hội chứng loạn trí Trump kết án Donald một cách bất công… quốc gia của chúng ta có thể không bao giờ phục hồi

Bản cáo trạng được mong đợi nhất trong lịch sử hiện đại đã được công bố. Và, tin hay không thì tùy, biện lý Manhattan Alvin Bragg đã tìm thấy một tội ác để truy tố. Chỉ có điều là đó không phải là hành vi phạm tội mà anh ta đang truy tố.

Hành vi sai trái hình sự tiềm ẩn duy nhất được xác định sau nhiều tháng điều tra bởi các công tố viên chuyên nghiệp có kinh nghiệm dường như là tống tiền. Nhưng tôi đang nói về việc tống tiền Trump, không phải bởi Trump. Đó là tên gọi khi một cá nhân đe dọa tiết lộ thông tin gây tổn hại về người khác trừ khi họ được trả tiền để giữ im lặng.

Bây giờ, tất nhiên, tôi không kêu gọi truy tố Stormy Daniels. Tôi chỉ chúc cô ấy những điều tốt đẹp nhất. Nhưng bản cáo trạng này cho thấy việc truy tố này thực sự mang tính chính trị nực cười và trắng trợn như thế nào. Đó là một bi kịch.

Bragg đã làm việc cật lực - cuối cùng ông đã tạo ra một con chuột.

Hãy tự đọc các tài liệu truy tố. Thoạt nhìn, một người bình thường có thể cho rằng nó chứa một số bằng chứng về hành vi phạm pháp. 34 tội danh được trình bày trong 13 trang được diễn đạt bằng ngôn ngữ pháp lý đáng sợ.

Đúng như dự đoán, câu chuyện tập trung vào việc thanh toán tiền bịt miệng cho một người từng đóng phim khiêu dâm để đổi lấy thỏa thuận không tiết lộ. Nhưng tài liệu cũng mở rộng cho kế hoạch bị lên án của Trump, bao gồm các khoản thanh toán để ngăn chặn câu chuyện của một cựu nhân viên gác cửa của Tháp Trump, người đã rao bán một câu chuyện chưa được xác nhận và có thể là sai sự thật về đứa con mà Trump là cha ngoài giá thú, và một khoản thanh toán khác cho người mẫu cũ của Playboy là Karen McDougal để che giấu câu chuyện về mối quan hệ ngoài hôn nhân được cho là của cô với Trump.

Bây giờ nhìn gần hơn. Tất cả 34 tội danh là tương đối giống nhau. Bragg đã cắt một chiếc xúc xích thành từng lát rất mỏng. Về bản chất, đây (chỉ) là một vụ về sổ sách kế toán.

Trump bị cáo buộc không ghi lại chính xác các khoản thanh toán tiền bịt miệng trên các tài liệu tài chính công khai.

Hãy xem điều đó nực cười làm sao. Như tôi đã viết trước đây, dù là trái đạo đức, những khoản thanh toán như vậy là hợp pháp và trên thực tế, chúng phổ biến ở những người có địa vị cao. Cũng không có gì lạ khi người ta không viết lý do trả tiền bịt miệng. Nếu ghi rõ ra thì lại tiết lộ đó là tiền bịt miệng để giữ im lặng.

Và để biến những sai phạm tài chính đáng ngờ này thành những trọng tội thậm chí còn đáng ngờ hơn, Bragg đã cáo buộc rằng lý do Trump đưa ra các mục nhập sai là để che đậy các tội ác khác.

Ở điểm này, bản cáo trạng là yếu nhất.

Đáng chú ý, bản thân tài liệu thậm chí không chỉ rõ những tội ác nào mà Trump đã cố gắng che đậy. Mặc dù luật không yêu cầu, nhưng các yếu tố cụ thể như vậy thường được cung cấp trong các bản cáo trạng.

Giả thuyết của Bragg là Trump che giấu mục đích thực sự của các khoản thanh toán này, điều mà Bragg cáo buộc được thực hiện để bảo vệ chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016 của Trump, chứ không phải để che giấu chuyện ngoại tình cho vợ, con và các đối tác kinh doanh hoặc bảo vệ thương hiệu của ông được biết.

Nhưng không có bằng chứng rõ ràng nào hỗ trợ cho tuyên bố của Bragg ngoài bằng chứng đáng ngờ của Michael Cohen.

Hơn nữa, để lý thuyết đứng vững,  Bragg phải chứng minh Trump biết rằng ông ta đang phạm tội để mang lại lợi ích cho chiến dịch tranh cử của mình khi ghi sai hồ sơ.

Nhưng làm sao ông ta có thể biết rằng ông ta sẽ được lợi?

Cuối cùng, sự tiết lộ về mối quan hệ ngoại tình có sự đồng thuận của ông ấy với Daniels vẫn bị lộ ra ngoài - nhưng điều đó không khiến cuộc bầu cử nghiêng về phía Hillary Clinton. Tôi ước nó đã có.

Tôi là một người ủng hộ Hillary Clinton. Tôi đã bỏ phiếu cho cô ấy, và tôi đã đóng góp cho chiến dịch tranh cử của cô ấy.

Nhưng Trump đã thắng.

Về phần mình, Bragg đã cố gắng đóng vai anh hùng trong cuộc họp báo sau bản cáo trạng.

Anh ấy nhìn thẳng vào mắt người dân Mỹ và tuyên bố rằng anh ấy đang hành động một cách thiện chí để hoàn thành sứ mệnh của văn phòng Manhattan giám sát thủ đô kinh doanh của thế giới.

Anh ta tuyên bố: “Chúng tôi thường xuyên đưa ra các trường hợp liên quan đến báo cáo kinh doanh sai sự thật.

Điều đó hoàn toàn không trung thực.

Tôi thách thức bạn, DA Bragg. Hãy tìm cho tôi một ví dụ về một người bị truy tố vì trả tiền bịt miệng và không ghi vào hồ sơ kinh doanh.

Không có vụ án nào như thế. Tại sao? Bởi vì các công tố viên có trách nhiệm thường không truy tố những tội ác không có nạn nhân. Stormy Daniels không phải là nạn nhân. Cô sẵn sàng nhận tiền của Trump. Người dân Mỹ không phải là nạn nhân. Họ đã bầu Trump bất kể hành vi của ông ấy.

Mỉa mai thay, Bragg - người đã không truy lùng những tội phạm săn mồi trên đường phố - đã dành thời gian và nguồn lực đáng lẽ được dùng để truy lùng những kẻ giết người, kẻ hiếp dâm thực sự và những kẻ âm mưu Ponzi [hình thức lừa đảo bằng cách lập ra công ty ma], thì loại truy lùng một người đàn ông vì một tội ác bị cáo buộc mà không có nạn nhân.

Rõ ràng, những cái đó không quan trọng đối với Bragg. Cuối cùng thì anh ấy cũng có vụ án mà anh ấy đã nói với các cử tri của Manhattan rằng anh ấy sẽ giao cho họ.

Trong cuộc đua năm 2021 để bầu chọn Công tố viên tiếp theo của Quận Manhattan, một dòng tiêu đề của New York Times đã thổi phồng, 'Hai ứng cử viên DA hàng đầu của Manhattan phải đối mặt với Vấn Đề Trump.' Như bài báo đã lưu ý, Bragg đã mang sự thù hận của mình đối với Trump trên tay áo.

“Tôi đã điều tra Trump và các con của ông ấy và quy trách nhiệm cho họ về hành vi sai trái của họ với Quỹ Trump,” Bragg nói tại một diễn đàn ứng cử viên vào tháng 12 năm 2020. 'Tôi biết cách tìm hiểu sự thật và buộc những người cầm quyền phải chịu trách nhiệm.''

Vào tháng 11 năm 2021, Bragg đắc cử.

Giờ đây, chính những cử tri đó sẽ tạo thành nhóm được lựa chọn ra bồi thẩm đoàn của Trump.

Và bằng cách bỏ phiếu để kết tội Trump, những bồi thẩm viên tương lai này sẽ giúp Bragg thực hiện lời cam kết mà ông đã hứa với họ.

Điều này dường như không đảm bảo một phiên tòa công bằng.

Những người đam mê chống Trump ở thành phố New York thật đáng kinh ngạc. Tôi đã có kinh nghiệm với họ.

Người quen nhiều năm của tôi, Caroline Kennedy, đã nói với tôi trong một bữa tiệc tối: 'Alan, nếu tôi biết bạn, người đã bảo vệ Trump trên sàn Thượng viện, sẽ tham dự bữa tiệc tối này, thì tôi đã không đến. . Nhưng tôi vì lịch sự nên không đứng dậy và đi ngay bây giờ.'

Một người bạn, diễn viên hài Larry David, đã đối mặt với tôi bên ngoài một cửa hàng và hét lên, 'Alan, anh thật kinh tởm' ám chỉ việc tôi cãi bảo vệ Trump.

Bất chấp tình bạn của chúng tôi, họ vẫn tức giận với tôi, vì đơn giản là tôi không đồng ý với họ. Bạn không thể lý luận với những người mắc Hội chứng loạn trí Trump.

Đó là lý do tại sao các luật sư của Trump chắc chắn sẽ kêu gọi thẩm phán thay đổi địa điểm xét xử, điều mà Bragg sẽ kịch liệt phản đối. Điều cuối cùng anh ấy muốn là một phiên tòa công bằng. Anh ấy muốn một phiên tòa cho phép anh ấy thực hiện lời hứa tranh cử của mình.

Vụ án này nên được chuyển đến một trong các quận của thành phố New York, chẳng hạn như đảo Staten, hoặc đến một khu vực khác của tiểu bang New York. Nhưng thẩm phán, cũng là một đảng viên Đảng Dân chủ được bầu,có thể không chấp nhận yêu cầu đó.

Hệ thống luật pháp Mỹ đã bị giáng một đòn mạnh vào ngày hôm qua.

Việc Trump xuất hiện trong phòng xử án để trở thành cựu tổng thống đầu tiên và ứng cử viên tổng thống hiện tại đầu tiên từng bị truy tố, bắt giữ và buộc tội đánh dấu một sự khỏi đầu đáng buồn của tiền lệ. Và bản cáo trạng đầy sai sót này giờ đây sẽ tạo ra một tiền lệ mới, theo đó các công tố viên được bầu của cả hai bên sẽ truy tìm các trọng tội có thể xảy ra đối với các đối thủ chính trị của họ.

Dù kết quả của vụ truy tố Bragg này như thế nào, Trump cuối cùng sẽ thắng thế. Tòa phúc thẩm không bao giờ nên tán thành việc áp dụng luật sai rõ ràng như vậy.

Nhưng tôi không biết liệu hệ thống pháp luật của Mỹ có thể quay lại như cũ, loại bỏ tiền lệ này một cách dễ dàng hay không. Đây là một sự xuyên tạc của công lý. Và nếu Trump bị kết án, đó sẽ là một trò hề của công lý.

Người Mỹ ở khắp mọi nơi hiện có lý do để lo lắng, bởi vì hôm nay là Trump - nhưng ngày mai có thể là bạn.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11942707/ALAN-DERSHOWITZ-Manhattan-jury-Trump-Derangement-Syndrome-unfairly-convict-Donald.html



TRUY TỐ TRUMP LÀ SỰ BẤT CÔNG TỆ NHẤT CỦA NƯỚC MỸ

Trước đó, ngày 5/4/2023, Alan Dershowitz đã nói trong War Room của Steve Bannon về công tố viên Alvin Bragg:

 “Một đảng viên Đảng Dân chủ tranh cử chức biện lý, anh ta hứa với người dân quận Manhattan, rằng anh ta sẽ tóm được Trump. Họ bầu anh ta. Sau đó, anh ta đưa Trump vào một bản cáo trạng. Và anh ấy muốn chính những người đã bỏ phiếu cho anh ấy về lời hứa sẽ bắt được Trump giờ đây sẽ phục vụ trong bồi thẩm đoàn để tóm Trump. Chúa ơi, bạn phải đi bao xa để giải thích sự bất công trong việc này. Điều đó phải rõ ràng đối với mọi người và nó ngày càng trở nên rõ ràng đối với những người theo Đảng Dân chủ, những người cấp tiến, những người theo chủ nghĩa tự do và -- và dân chúng. Mọi người sợ nói ra điều đó, nhưng họ nói điều đó với tôi và họ nói điều đó với người khác, đây là sự bất công tồi tệ nhất của người Mỹ.”

https://grabien.com/file.php?id=1876075

Alan Dershowitz cũng đã cảnh báo hôm thứ Tư rằng cựu Tổng thống Donald Trump "không có cơ hội" được tha bổng tại Thành phố New York cấp tiến.

"Không đời nào ông ấy có thể có được một phiên tòa công bằng," Alan Dershowitz nói với Sean Hannity của Fox News . "Tôi không quan tâm nếu Jesus, Muhammad, Abraham Lincoln, George Washington và Thurgood Marshall bào chữa cho Trump ở New York, ông ấy sẽ không thắng vụ này. Bồi thẩm đoàn bị treo [không được phe Trump chấp thuận]? Có thể. Tha bổng? Không bao giờ."

Những bình luận của Dershowitz được đưa ra sau phiên tòa buộc tội hôm thứ Ba của Trump, nơi ông cam kết không phạm tội với 34 tội danh làm sai lệch hồ sơ kinh doanh liên quan đến các khoản thanh toán tiền bịt miệng năm 2016.

Trước đó trong chương trình Hannity, Dershowitz đã giải thích thêm về niềm tin của mình rằng Trump phải đối mặt với một trận chiến khó khăn.

“Điều đó làm tôi nhớ lại khi tôi còn là một người đấu tranh cho quyền công dân ở miền Nam… ngay cả khi bạn không khạc nhổ trên vỉa hè, nếu cảnh sát trưởng nói rằng bạn đã khạc nhổ trên vỉa hè và buộc tội bạn, thì bạn sẽ không có cơ hội được trắng án bởi một bồi thẩm đoàn Jim Crow [kỳ thị da đen] toàn da trắng," ông nói.

"Mọi người đều biết điều đó. Bạn vô tội, nhưng mọi người đều biết bạn sẽ bị kết án."

Mặc dù Dershowitz nói rằng ông không muốn so sánh giữa Jim Crow South và Thành phố New York, nhưng ông giải thích rằng việc tìm kiếm 12 bồi thẩm viên có quan điểm khách quan ở Big Apple là điều không thể. "Họ không muốn đi dạo quanh thị trấn và bị mọi người nói 'Đó là bồi thẩm viên đã trả tự do cho Donald Trump và cho phép ông ấy trở thành tổng thống'."

Thẩm phán trong vụ án của Trump, theo Dershowitz, cũng có quan điểm tương tự, cũng sẽ từ chối chuyển phiên tòa ra khỏi Manhattan đến một địa điểm công bằng hơn, vì sợ rằng mình có thể bị trừng phạt tương tự.

Những người ủng hộ Trump đã đưa ra những lo ngại tương tự rằng việc rút nhóm bồi thẩm đoàn khỏi quận Manhattan - khu vực đã bỏ phiếu áp đảo cho Tổng thống Biden trong cuộc bầu cử năm 2020 - có thể báo hiệu một lợi thế không công bằng cho bên công tố.

Họ cũng đòi chuyển phiên tòa đến đảo Staten gần đó sẽ là một cách tiếp cận công bằng hơn.

“Bất kỳ thẩm phán đàng hoàng nào cũng sẽ thay đổi địa điểm ngay lập tức, nhưng thẩm phán này sẽ không làm vậy,” Dershowitz nói. "Bất kỳ thẩm phán vô tư nào cũng sẽ hủy bỏ vụ án hết thời hiệu. Vị thẩm phán này sẽ không làm điều đó. Ông ấy không muốn hủy hoại sự nghiệp của mình... Hãy nhớ rằng, các thẩm phán ở New York được bầu chọn."

Dershowitz cũng bác bỏ các vụ kiện khác đang chờ xử nhằm vào Trump, bao gồm các vụ ở Quận Fulton, Georgia, và Washington DC. Ông nói: “Các thẩm phán liên bang có nhiều khả năng ra phán quyết có lợi cho Trump hơn vì họ được bổ nhiệm suốt đời. "Tôi không nghĩ một thẩm phán tiểu bang có đủ can đảm. Tôi không nghĩ các bồi thẩm viên tiểu bang có đủ can đảm [để tha bổng cho ông ta]."

https://www.foxnews.com/media/alan-dershowitz-warns-chance-trump-acquitted-nyc-judge-jurors-courage


THẨM PHÁN JUAN MERCHAN VI PHẠM QUY TẮC ỨNG XỬ

Thẩm phán Juan Merchan đã góp $15 cho quỹ tranh cử của Biden vào tháng 7/2020, $10 cho Dự án cấp tiến Turnout, một tổ chức của đảng DC lôi kéo cử tri, và $10 cho một ủy ban mang tên Stop Republicans năm đó.

Những khoản đóng góp này tuy nhỏ nhưng ông Merchan đã vi phạm quy tắc ứng xử của thẩm phán New York [điều 100.5 của New York Code of Judicial Conduct cấm các thẩm phán: soliciting funds for, paying an assessment to, or making a contribution to a political organization or candidate] có thể bị phe ông Trump đòi ông này phải cáo tị, rút lui khỏi vụ án.

Ngày 6/4, một chuyên viên pháp lý của CNN là Elie Honig bình luận rằng các vi phạm nhỏ nhoi này đáng lẽ chỉ cần Ủy Ban Judicial Conduct nhắc nhở thôi, nhưng họ không làm, và sẽ không có hiệu lực đòi Merchan cáo tị.

https://www.cnn.com/2023/04/06/politics/judge-merchan-trump-biden-contribution/index.html


NVV tổng hợp - 7 April, 2023

 2023-04-06 

VỤ ÁN LỊCH SỬ BRAGG TRUY TỐ TRUMP

(Vũ Linh, 6/4/2023)

    Việc công tố tiểu bang New York, ông Alvin Bragg truy tố cựu TT Trump đi vào lịch sử như lần đầu tiên một cựu TT bị một tiểu bang kiện. Câu chuyện cuối cùng sẽ đi đến đâu, bị xù vào thùng rác lịch sử như một một âm mưu chính trị vừa bẩn thỉu vừa vô lý vừa bất hợp pháp, hay vào sử sách như lần đầu tiên một cựu TT bị truy tố và xộ khám, chuyện này  Trạng Trình tái sinh cũng chẳng biết được.

    Câu chuyện có một không hai này bắt buộc Diễn Đàn Trái Chiều phải bàn thêm qua những cập nhật mới nhất.

    Ta không có nhu cầu nhắc lại nội dung câu chuyện vì báo chí đã bàn quá nhiều.

    Bài này sẽ bàn qua những khúc mắc quái lạ của câu chuyện, cùng với phản ứng đang thấy. Bài hơi dài vì tính quan trọng, xin quý độc giả thông cảm. Như thường lệ, bài này sẽ làm nhiều cụ vẹt... cụt hứng.

[Vì thời gian tính quan trọng, bài bình luận tuần này được đăng sớm hơn bình thường]

*

TỘI CỦA TRUMP

    Thứ Ba tuần rồi, công tố New York đã chính thức công bố tội trạng của ông Trump cho ông Trump biết khi ông này ra trình diện tòa New York. Đã không có cảnh còng tay bị cảnh sát bắt vô khám như các cụ Vẹt thắp nhang cầu khấn. Sau đó, ông Trump đã bay về tư dinh Mar-A-Lago, chẳng bị nhốt ngày nào. 

    Trên căn bản, ông Trump bị tố đã khai gian, sửa đổi tài liệu, sổ sách, tổng cộng 34 lần, thành ra bị truy tố 34 tội. Trên nguyên tắc những tội này được coi như tội tương đối nhẹ -misdemeanour- nhưng trở thành tội nặng -felony- khi mục đích việc sửa đổi là để che giấu tội đút lót cô Daniels, cũng là một tội nhẹ, nhưng theo công tố Bragg, hai tội nhẹ cộng lại thành 34 tội nặng. Đó là công thức toán học trong chính trị của đảng DC. Quái lạ thay, cái tội chính mà ông Trump bị tố cáo muốn che giấu là tội cụ thể gì thì lại bị giấu nhẹm dù cả thế giới đều biết đó là tội đút lót cô Daniels, và ông Bragg cho biết đây là công bố sơ khởi nên luật pháp không bắt buộc phải nêu ra tội đó. Sau này, tội đó sẽ được công bố. Tổng cộng các tội lại, nếu ông Trump bị phán có tội hết, ông có thể đi tù tối đa 136 năm.

    Nói trắng ra một cách ngắn gọn nhất: ông Trump bị tố 1) ăn bánh trả tiền, rồi 2) cạo sửa sổ sách để che dấu chuyện này. Ông Trump đã bác bỏ tất cả 34 tội. Công tố dựa trên hai tội căn bản đó, nhào nặn, chế biến, thêm bớt thành tới hơn ba chục tội.

    Phiên điều trần tới với công tố được ấn định vào tháng Chạp 2023 và phiên tòa đầu tiên sẽ được triệu tập sớm nhất là tháng Giêng 2024. Không rõ đã có tính toán gì trong giới tòa án cấp tiến New York hay không, nhưng tháng Giêng 2024 cũng là tháng bắt đầu chính thức có các cuộc bầu TT sơ bộ trong cả hai đảng, tất nhiên những phiên tòa buộc tội Trump khi đó sẽ cực kỳ tai hại cho Trump. Và tin vui nữa cho các cụ vẹt là quan tòa Juan Merchan là người ... phe ta có cầu chứng, thị thực đầy đủ: con gái ông ta là thành viên tích cực Ủy Ban Vận Động Bầu Cử của ... Biden, bảo đảm sẽ bóp cổ Trump tới... trắng mắt. Đây hiển nhiên là cuộc chiến của toàn thể bộ máy cầm quyền Biden nhằm chặn không cho Trump hạ Biden trong cuộc bầu cử TT tới. Việc ông Trump bị phe DC đàn hặc hai lần, rồi truy tố trước tòa vì một tội dấm dớ chứng tỏ chưa khi nào trong lịch sử chính trị Mỹ một đảng chính trị lại sợ một ông đối lập một cách ghê  gớm đến vậy và sẵn sàng dùng đủ mọi chiêu võ bá đạo gian trá nhất để triệt hạ đối thủ đó. Bất kể chuyện gì xẩy ra, ông Trump sẽ đi vào lịch sử như ác mộng lớn nhất lịch sử đảng DC Mỹ.

    Chuyện ngoài lề thật quái lạ là trong khi công tố Bragg truy tố Trump về tội tìm cách đút lót cô đào sex, thì chính cô đào này lại bị tòa án Khu Vực 9 -9th District court- tuyên án phạt cô phải bồi thường cho Trump 121.962 đô tiền án phí. Năm 2018, cô đào sex Stormy Daniels kiện Trump vì tội phỉ báng khi ông Trump tuyên bố không có quan hệ gì với cô và những tố cáo của cô chỉ là phịa. Cô thua kiện và bị tuyên phạt phải trả đâu gần 500.000 đô tiền luật sư và án phí. Bây giờ phạt thêm nữa, tổng cộng trên dưới 600.000 đô. Cái điểm quái lạ là tòa Khu Vực 9 đã phán cô Daniels thua, tức là gián tiếp xác nhận việc ông Trump không có quan hệ gì với cô ta, trong khi bây giờ công tố Bragg lại tố cáo ông Trump tội có quan hệ rồi tìm cách giấu. Ai hiểu được câu chuyện, xin giải thích giùm, kẻ này đa tạ.

    Trở lại vụ truy tố hiện nay của công tố Bragg:

CĂN BẢN PHÁP LÝ LỎNG LẺO

    Trên căn bản, tội của ông Trump là đã sử dụng tiền thiên hạ gửi đến để hậu thuẫn việc ông vận động tranh cử TT năm 2016 để bịt miệng cô đào phim sex, không cho cô khai báo cùng cả nước việc ông Trump ăn nằm với cô ta trong khi bà vợ Melania đang mang bầu, một chục năm trước. Rồi sau đó cạo sửa sổ sách để che giấu vụ trả tiền này. Ngay tại đây, đã có nhiều vấn đề khiến căn bản pháp lý của việc truy tố mất chân đứng.

• Liên bang đã điều tra và đã phán không tội 

    Luật chi phối việc dùng tiền vận động tranh cử TT là luật liên bang với bộ Tư Pháp Liên Bang chịu trách nhiệm thi hành, và cơ quan kiểm soát việc sử dụng tiền đó là Ủy Ban Bầu Cử Liên Bang, -Federal Election Committee-. Cả hai cơ quan này, bộ Tư Pháp và FEC đều đã điều tra về việc sử dụng tiền bịt miệng -Mỹ gọi là 'hush money'- này và đều có kết luận ông Trump không vi phạm luật gì hết, và đều không truy tố ông hay ban vận động tranh cử của ông. Thế thì công tố New York lấy tư cách gì truy tố ông Trump khi toàn bộ vấn đề không thuộc phạm vi thẩm quyền của tiểu bang, bất kể tiểu bang nào?

• Luật về dùng tiền mua im lặng

    Trên nguyên tắc, dùng tiền của riêng mình để mua sự im lặng, hay để bãi nại là chuyện bình thường, hợp pháp, như TT Clinton đã trả 850.000 đô cho một cô để cô này bãi nại, không kiện ông nữa về tội sách nhiễu tình dục. Chỉ khi nào dùng tiền vận động tranh cử thì mới có tội. Bộ Tư Pháp và FEC đã điều tra và không tìm thấy bằng chứng nào về việc ông Trump đã lấy 130.000 đô từ quỹ vận động, nên không truy tố ông Trump. Công tố Bragg thì cho là ông Trump đã lấy số tiền đó trong quỹ vận động và khai gian số tiền đó là chi phí vận động tranh cử. Vấn đề là công tố Bragg phải có bằng chứng không chối cãi được mới truy tố ông Trump được. Làm sao liên hệ số tiền 130.000 đô liên quan trực tiếp đến vụ sex với cô Stormy? Đó là việc công tố Bragg phải chứng minh và thuyết phục bồi thẩm đoàn và quan tòa, chứ không phải là trách nhiệm Trump phải chứng minh mình vô tội như bà Pelosi khẳng định.

   Riêng tiểu bang New York có luật cấm hush money cho dù đó là tiền túi, không phải lấy từ quỹ tranh cử, áp dụng cho tất cả các quan chức vận động tranh cử trong tiểu bang. Vấn đề là luật này có hiệu lực cho các chức vụ của tiểu bang, nhưng tổng thống không phải là một chức vụ tiểu bang mà là chức vụ liên bang. Nhưng công tố Bragg biện giải tuy chức vụ là liên bang, nhưng tranh cử tại New York, lấy phiếu cử tri New York thì luật New York có thể được áp dụng. Trước đây, chính bộ Tư Pháp của Biden đã xác nhật luật này của New York không áp dụng cho TT liên bang. Đây là chuyện có lẽ phải đợi Tối Cao Pháp Viện phân sử. Bởi vậy giáo sư luật Alan Dershowitz mới nói công tố Bragg áp dụng luật theo kiểu 'khai phá rất sáng tạo'.

• Mất thời gian tính

    Tùy công tố Bragg truy tố tội nặng hay nhẹ, nhưng dù sao thì cũng đã quá thời hạn để truy tố, vi phạm quy luật Mỹ gọi là statute of limitations. Theo luật New York, nếu là tội nhẹ -misdemeanour- thì hạn kỳ truy tố là 2 năm, nếu là tội nặng hơn -felony- thì là 5 năm. Bất kể nặng hay nhẹ thì câu chuyện 'bịt miệng' xẩy ra năm 2016, cách đây 7 năm rồi, quá hạn kỳ truy tố lâu rồi. Một luật sư của công tố Bragg cho biết ông Trump thường không ở New York mà thường đi đi về về, sống khá lâu tại Florida, do đó, mỗi lần ông không sống tại New York thì hạn kỳ không áp dụng. Nôm na ra, trong thời gian 7 năm qua, nếu ông Trump sống ở New York tổng cộng có một năm, thì coi như hạn kỳ áp dụng mới có một năm, còn thời giờ để truy tố. Đây cũng là một diễn giải luật kiểu rất sáng tạo, mới lạ của công tố Bragg cố rặn ra để vồ ông Trump, mà có lẽ phải đợi tòa kháng án hay Tối Cao Pháp Viện phân xử.

• Nhân chứng bất khả tín

    Công tố Bragg cho biết hai nhân chứng chính là anh luật sư Michael Cohen và cô đào sex Stormy Daniels. Tuy nhiên, cả hai người trước đây đều đã khẳng định giữa ông Trump và cô Stormy chẳng có quan hệ gì và số tiền Cohen trao cho Stormy cũng chẳng liên hệ gì đến Trump hết. Bây giờ, họ có khai ngược lại thì ai tin? Nhất là cả hai nhân chứng đều chẳng ai có tư cách lớn, đáng tin cậy: một người đang ngồi tù vì tội nói láo, lừa gạt, và một người bị tố là tìm cách bắt chẹt, làm tiền Trump. Bồi thẩm đoàn ở New York, toàn là dân ghét Trump có thể 'tin' loại nhân chứng này và dựa vào đó kết tội Trump, nhưng sẽ khó qua khỏi cửa ải tòa kháng án rồi Tối Cao Pháp Viện.

• Chính công tố bất nhất

    Công tố Alvin Bragg năm 2022 ra tranh cử chức công tố và đắc cử một phần dựa trên lời hứa sẽ chấm dứt chuyện phe đảng chính trị liên bang. Và ngay sau khi đắc cử rồi nhậm chức, đã tuyên bố chấm dứt cuộc điều tra về chuyện bịt miệng cô Stormy của Trump. Quyết định này lật ngược quyết định của ông tiền nhiệm, đã gây bất mãn, khiến hai luật sư trước đó phụ trách việc điều tra đã phản đối, từ chức, và tố ông Bragg yếu đuối, sợ, không dám đụng tới Trump.

    Bây giờ, bất thình lình, công tố Bragg lại lật ngược quyết định của chính mình. Đã vậy còn đi xa hơn xa ông tiền nhiệm khi ra quyết định truy tố Trump. Chuyện gì đã xẩy ra? Tại sao lại lật ngược quyết định? Đã có yếu tố mới lạ nào thay đổi cuộc diện, khiến ông Bragg phải mở lại cuộc điều tra rồi đi thẳng tới quyết định truy tố ông Trump luôn, một quyết định mà từ năm 2016, ông công tố tiền nhiệm đã không làm được vì không đủ bằng chứng thuyết phục? Việc ông Trump tuyên bố ra tranh cử lại có phải là yếu tố then chốt khiến công tố Bragg chẳng những phải mở lại cuộc điều tra mà còn làm liều, truy tố, tìm cách cản đối thủ, giúp Biden không?

    Ý thức được việc truy tố ông Trump dựa trên căn bản pháp lý quá lỏng lẻo, công tố Bragg đã vặn vẹo trẹo xương sống để nặn ra thêm cả lô tội khác, đưa đến việc truy tố ông Trump tới... 34  tội lớn nhỏ. Vấn đề là những tội này có chính danh không, có thật sự là tội hay không, có đầy đủ tang chứng, vật chứng và nhân chứng hay không.

DƯ ÂM QUA TRUYỀN THÔNG

• Newsweek

    Chuyện lạ đáng nói: Newsweek, một tạp chí không lấy gì là thân thiện với phe bảo thủ CH, đã có nhiều bài nhận định không mấy thuận lợi cho công tố Bragg. Dưới đây là 3 bài đã đăng trên Newsweek:

1- Giáo sư luật Alan Dershowitz nhận định vụ truy tố giống như một thử nghiệm sáng tạo pháp lý dựa trên những căn bản pháp lý mới lạ rất yếu. Sáng tạo ở điểm lấy quyết định truy tố trước, rồi đi tìm cho ra tội để truy tố. Mà tìm tội bằng cách vặn vẹo luật hiện hành một cách méo mó nhất, khó có thể được các tòa trên chấp nhận được. Dù vậy, GS Dershowitz vẫn tiên đoán Trump sẽ bị bồi thẩm đoàn và tòa New York kết án, vì tính phe đảng nặng của cả tiểu bang New York.

    Theo ý kiến cá nhân của Vũ Linh này, công tố Bragg có thể biết rõ sẽ khó vượt qua cửa ải các tòa trên, nhưng vẫn truy tố, vì chỉ cần bị mang tiếng truy tố cũng đủ hại Trump trên phương diện chính trị trong khi ông Trump đang vận động tranh cử. Cũng không khác gì bà Pelosi và hạ viện nhất quyết mang Trump ra đàn hặc hai lần cho dù ai cũng biết trước sẽ chẳng đi đến đâu hết.

https://www.newsweek.com/trump-indictment-case-looks-like-weak-exercise-creative-prosecution-opinion-1791833

2 - Một bài nhận định khác của Newsweek, nhắn tin cho các cử tri cuồng chống Trump: sorry các bạn của đảng DC, xin đừng khui sâm banh quá sớm. Bây giờ, chưa có gì ngã ngũ hết. Chưa ai biết rõ chi tiết truy tố, chưa ai thấy bằng chứng hay nghe nhân chứng nào, cũng như chưa ai nghe luật sư của ông Trump phản biện câu nào.

https://www.newsweek.com/my-fellow-democrats-dont-pop-champagne-just-yet-opinion-1791664

3 - Bài thứ ba của Newsweek công kích công tố Bragg nặng nề nhất, cho rằng việc truy tố ông Trump là một sai lầm vĩ đại -blunder of historic proportions-. Ông Bragg bị tố là lơ là trách nhiệm chính để cho New York rơi vào tình trạng tội phạm kỷ lục, và quyết định truy tố Trump chỉ chứng minh rõ ràng đám truyền thông, hệ thống an ninh quốc gia và Nhà Nước ngầm đã sẵn sàng bẻ cong mọi luật lệ, mọi nguyên tắc, và cùng nhau thông đồng nặn ra những âm mưu không thể tin nổi để bằng mọi giá truy tố Trump cho bằng được. Theo tác giả, phe cấp tiến hô hoán "không ai có thể ngồi trên pháp luật", nhưng họ đã bỏ sót câu thòng theo là "ngoại trừ trường hợp là phe ta" (nguyên văn "no one is above the law, so long as you are on the right side of the political divide").

https://www.newsweek.com/trumps-indictment-blunder-historic-proportions-opinion-1791893

• New York Times

    Báo phe ta New York Times nhận định việc công tố Bragg truy tố một cựu TT mở ra một kỷ nguyên cực kỳ nguy hiểm khi bất cứ một công tố địa phương của một tỉnh nào cũng có thể truy tố một cựu TT liên bang, hay đi xa hơn nữa, một đương kim TT liên bang, về bất cứ một tội gì, bất kể kết cuộc cuối cùng ra sao. Trên xứ Mỹ này, có cả ngàn công tố địa phương như ông Bragg và trong đó có rất nhiều người đầy tham vọng cá nhân muốn làm chuyện nổi đình nổi đám, nổi tên tuổi. Khi bất cứ một công tố địa phương hay của tiểu bang nào cũng có thể bắt một TT liên bang được thì nền tảng ngồi chung của tất cả các tiểu bang trong liên bang bị đe dọa.

https://dnyuz.com/2023/04/01/trumps-prosecution-has-set-a-dangerous-precedent/

• CNN

    Vụ truy tố mở ra một trang sử mới cho nước Mỹ, đánh dấu bởi một phân hóa ngày càng sâu đậm trong chính trị Mỹ.

    Bất kể tòa tuyên án như thế nào, việc truy tố ông Trump tự nó, đã gây xúc động mạnh, ủng hộ cũng như chống mạnh, và hố phân cách chính trị trong quần chúng Mỹ sẽ sâu đậm hơn nữa.

https://edition.cnn.com/2023/03/31/politics/trump-indictment-new-phase-american-politics/index.html

• NBC

    NBC là một trong những loa phường lớn nhất. Thế nhưng một chuyên gia luật của NBC đã có bài nhận định, công kích công tố Bragg về sách lược anh ta gọi là "một tội nhẹ + một tội nhẹ = một tội nặng (one misdemeanour + one misdemeanour = one felony), là chuyện 'sáng tạo phi lý, gượng ép', hệ thống công lý của Mỹ không vận hành kiểu đó".

https://www.breitbart.com/clips/2023/04/04/nbcs-cevallos-bragg-is-using-a-poorly-written-statute-to-add-a-misdemeanor-to-a-misdemeanor-to-make-a-felony/

• The Wall Street Journal

    Báo tài chánh The Wall Street Journal phân tích khía cạnh pháp lý và chứng minh công tố Bragg 'sáng chế' ra rất nhiều cách buộc tội mới lạ, rất khó vượt qua các cửa ải tòa kháng án và Tối Cao Pháp Viện. Chẳng hạn, trong luật có quy định cấm sẻ một tội làm năm bẩy tội để kết án, gọi là 'doctrine of multiplicity', trong khi ông Bragg sẻ MỘT tội đút lọt tiền thành tới 34 tội, là điều các chuyên gia luật hết sức ngỡ ngàng.

https://www.wsj.com/articles/case-against-trump-leaves-defense-ample-openings-say-legal-authorities-518bea9d

• Real Clear Politics

    Trang mạng Real Clear Politics cho rằng chính nhờ công tố Bragg, đảng CH đã tìm lại được đại đoàn kết sau lưng Trump. Cuộc chiến chống công tố New York của cá nhân ông Trump đã biến thành cuộc chiến của toàn thể đảng CH chống việc biến ngành tư pháp thành công cụ đàn áp đối lập chính trị của đảng DC, đúng theo mô thức của các chế độ độc tài phát xít và cộng sản.

    Tất cả các chính khách CH đều nhất tề lên án công tố Bragg, từ các đồng minh MAGA trong quốc hội, cho tới các cựu phụ tá từng bị ông Trump sa thải, hay từng cãi nhau với Trump, tới các cựu đối thủ chính trị như cựu thống đốc Florida Jeb Bush, tới các ứng cử viên TT của đảng CH, tới luôn cả người có tiềm năng là đối thủ chính là thống đốc Florida, Ron DeSantis.

https://www.realclearpolitics.com/articles/2023/03/31/with_assist_from_manhattan_da_trump_once_again_enjoys_united_gop_support_149059.html

• Washington Times

    Qua vụ truy tố Trump, phe tả đã khiến dân Mỹ mất tin tưởng vào chính quyền. Cuộc chiến khùng điên không ngừng nghỉ của phe tả chống Trump, trong hy vọng cản không cho ông trở về Tòa Bạch Ốc thật ra đã đi xa hơn cá nhân ông Trump, mà nhắm vào việc tiêu diệt tất cả những ai không chia sẻ ý thức hệ cấp tiến của cánh tả.

https://www.washingtontimes.com/news/2023/mar/31/editorial-political-left-is-undermining-faith-in-o/

PHẢN ỨNG KHÁC

• Trump thu tiền bộn

    Trong vòng 48 tiếng đồng hồ sau khi có tin ông Trump bị truy tố, ông này đã nhận được ngay hơn 5 triệu đô tiền yểm trợ tranh cử. Cho đến nay, đã thu được hơn 10 triệu đô! Điều đáng nói là 1/4 hay 25% số người gửi tiền là những người đóng góp lần đầu tiên cho Trump, tức là những người đã phản ứng mạnh chống việc truy tố ông Trump, ủng hộ Trump lần đầu tiên.

https://www.foxnews.com/politics/trump-campaign-raises-staggering-amount-48-hours-indictment-news-report

    Trong khi đó, các thẻ gọi là 'digital trading cards' mang hình ông Trump, được bán ra với giá 99 đô hồi tháng Chạp (khi đó bán hết ngay 45.000 cái), bây giờ trị giá đã tăng lên tới 974 đô, tăng giá gần gấp 10 lần.

    Giá cổ phiếu các công ty liên hệ đến Trump bất thình lình đều tăng vọt mạnh ngày thứ sáu cuối tuần trước, sau khi có tin Trump bị truy tố. Nhất là công ty Digital World Acquisition Corp là công ty đang điều đình mua lại trang mạng Truth Social của Trump, khi giá cổ phiếu của DWAC tăng vọt ngay 10%.

https://edition.cnn.com/2023/03/31/investing/stocks-trump-dwac-phunware/index.html

    Dường như những người hy vọng việc truy tố ông Trump sẽ khiến ông ta tiêu đời sự nghiệp chính trị đã tính hoàn toàn sai. Chẳng những việc truy tố đã đoàn kết tất cả đảng CH sau lưng ông mà hậu thuẫn của ông đã tăng vọt như chưa từng thấy, rồi ông tỷ phú đã giàu lại giàu thêm. Tất nhiên, hậu thuẫn mạnh này không thể kéo dài vô hạn hay kéo dài tới khi bầu TT, nhưng dù sao cũng củng cố rất mạnh hậu thuẫn sẵn có của ông Trump trong nội bộ đảng CH cũng như trong cuộc chiến cuối cùng với Biden.

https://www.foxnews.com/politics/trump-indictment-short-term-political-gain-long-term-question-mark

• Đa số dân Mỹ chống hay ủng hộ?

    Thăm dò mới của đài tivi loa phường ABC cho biết bất kể Trump có tội gì hay không, đa số dân Mỹ hay 55% không ủng hộ việc truy tố ông Trump, hiển nhiên vì quá khét lẹt mùi phe đảng chính trị.

    Thế nhưng thăm dò của CCN thì lại cho thấy 62% ủng hộ việc truy tố. Biết tin ai?

    Tuy nhiên, thăm dò của CNN cũng xác nhận 3/4 dân Mỹ coi việc truy tố như một hành động chính trị, không phải tư pháp, nghĩa là họ ủng hộ việc truy tố Trump cũng vì lý do chính trị phe đảng, không phải vì ông Trump phạm tội gì trước công lý.

    Thăm dò của Đại Học Harvard cho thấy 80% cử tri DC ủng hộ truy tố, 79% cử tri CH chống, và 51% cử tri độc lập chống.

• Vẹt tị nạn

    Đám vẹt cuồng chống Trump dĩ nhiên mừng rỡ, ào ào nhẩy lên các diễn đàn hay gửi emails tứ tung. Và dĩ nhiên sỉ vả những người khác ý. Một con vẹt già viết rất oai "Mấy tay CH chẳng biết sỉ diện". Làm như thể dàn dựng một vụ án cuội, chế ra hai vụ đàn hặc cuội, tung ra cả chục vụ điều tra cuội, dùng tư pháp làm công cụ đàn áp đối lập chính trị theo mô thức VC mới là... 'biết sỉ diện' vậy. Nhìn vào hình ảnh công an VC bịt miệng cha Lý, nhiều người lên tiếng phản đối, chắc cũng tại họ ... chẳng biết sỉ diện, dám bênh vực 'tên tội phạm' Cha Lý, chỉ trích quyền đàn áp đối lập của Nhà Nước?!

• Nghiên cứu việc yêu cầu đổi tòa

    Các luật sư của ông Trump đang nghiên cứu việc yêu cầu xin đổi tòa qua một tiểu bang khác, có thể là Rhodes Island, dựa trên lý do tòa New York không thể công bằng khi bồi thẩm đoàn toàn là những cử tri đã bỏ phiếu cho Biden, trong khi quan tòa, ông Juan Merchan, lại là người đã liên tục ra nhiều phán quyết bất lợi cho Trump trong nhiều vụ kiện cáo khác, có con gái là thành viên Ủy Ban Vận Động Bầu Cử Cho Biden.

    Một sự kiện xẩy ra có thể sẽ là lý do chính đáng để đổi tòa: mấy ngày trước khi công tố công bố 34 tội trạng của ông Trump, đài CNN đã loan tin này, nghĩa là trong văn phòng công tố Bragg đã có người cố tình xì tin tuyệt mật này ra cho CNN, hay cũng có thể chính công tố Bragg xì tin này ra trước để chuẩn bị dư luận. Dù sao thì cũng có nghĩa là ông Trump sẽ không thể nào có được một phiên xử công bằng với tòa New York và công tố Bragg.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-04-01/trump-indictment-latest-lawyers-may-ask-for-move-out-of-manhattan#xj4y7vzkg

• Jeb Bush

    Cựu thống đốc Florida Jeb Bush, em ruột cựu TT Bush con, một địch thủ chính trị của ông Trump, đã nhận định việc truy tố ông Trump hoàn toàn có tính 'chính trị' không có căn bản pháp lý gì hết, tuyệt đối không phải là thực thi công lý. Theo ông Bush, những việc làm của ông Trump, ai cũng biết và dân Mỹ phải là người quyết định số phận ông qua cuộc bầu cử TT tới.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11928737/Former-Florida-Gov-Jeb-Bush-slams-Trump-indictment-says-let-jury-voters.html

• Cựu bộ trưởng Tư Pháp Bill Barr

    Cựu bộ trưởng Tư Pháp của Trump, ông Bill Barr, là người sau này nhiều lần công kích ông Trump, đã tố cáo vụ truy tố Trump là một chiêu trò chính trị ghê tởm -abomination-. Ông cũng đã nói thêm, theo ông đây hiển nhiên là một nỗ lực nhận chìm cuộc tranh cử TT của ông Trump, không hơn không kém.

https://www.foxnews.com/politics/former-ag-barr-trump-indictment-designed-spoil-gops-shot-white-house-2024

• Cựu phó GĐ FBI thất vọng

    Cựu phó giám đốc FBI, Andy McCabe nhận định việc truy tố Trump là một thất vọng khổng lồ vì nhìn cho kỹ, chẳng ai thấy tội gì ghê gớm mà cũng chẳng thấy có bằng chứng mới, nhân chứng mới hay gì gì khác, trừ phi công tố Bragg chơi mánh, giấu nhẹm tới giờ chót.

• John Bolton

    Cựu cố vấn An Ninh của Trump, John Bolton, một người sau đó chống Trump mạnh, đã cho rằng vụ truy tố này giống như bơm xăng cho hỏa tiễn Trump, sẽ giúp ông đại thắng, ít nhất trong nội bộ đảng CH.

https://www.foxnews.com/politics/john-bolton-fears-trump-indictment-act-accelerant-campaign-rocket-fuel

• Mark Penn

    Cựu phụ tá/cố vấn của TT Clinton, Mark Penn cho rằng đây hiển nhiên là đòn 'chính trị hóa tư pháp' thật đáng xấu hổ, và phải có người đứng ra chặn việc này.

https://www.foxnews.com/media/bill-clinton-pollster-trump-indictment-politicization-justice-for-dems

• Bragg bị khui tội

    Với việc truy tố Trump, công tố Bragg đã tự động đặt mình trong thế kẻ thù của gần một nửa dân Mỹ, bảo đảm sẽ có không ít người đáp lễ, đi tìm tội của công tố này.

    Tin mới nhất, công tố Bragg nhìn nhận đã sử dụng tiền liên bang trong việc điều tra ông Trump. Vấn đề là sử dụng tiền liên bang vào chuyện gì, nhân danh lý do nào, và ai ở cấp liên bang cho phép và cấp tiền. 

    Thông thường, có nhiều vụ kiện của liên bang mà liên bang thắng, nhờ tiểu bang thu tiền phạt hay tiền bán tài sản giùm. Công tố Bragg bị tố là đã lấy một số tiền trong quỹ này, sử dụng vào việc điều tra ông Trump. Đây là một vi phạm nghiêm trọng vì ông Bragg là công tố của tiểu bang, tuyệt đối không có quyền xía tới tiền của liên bang, có thể đưa đến việc toàn bộ cuộc điều tra bị hủy. Hạ viện cho biết đang điều tra. Ta đừng quên ông Bragg đắc cử cuối năm 2022, nếu có lấy tiền của liên bang trong cuộc điều tra thì phải hiểu ngay liên bang đó chính là chính quyền Biden chứ không ai khác. Vậy ai trong chính quyền Biden đã chấp nhận cho công tố tiểu bang Bragg lấy tiền liên bang đi điều tra Trump? Có phải đúng như cựu bộ trưởng Bill Barr đã nhận định như trên: đây chỉ là âm mưu khuynh đảo cuộc bầu cử TT năm 2024, có phối hợp với chính quyền Biden không?

https://abc7ny.com/trump-indictment-manhattan-da-house-gop-money/13058090/ 

    Công tố Bragg cũng đang bị một tổ chức Nạn Nhân của Tội Phạm Ở New York -Victim Rights NY- công khai tố cáo ông Bragg đã lơ là trách nhiệm chính là bảo vệ dân NY chống phạm pháp, để NY rơi vào tình trạng kỷ lục giết người cướp của, để đi lo chuyện chính trị liên bang, truy lùng một cựu TT liên bang về một tội vớ vẩn, ngoài phạm vi trách nhiệm của ông.

https://www.foxnews.com/media/alvin-bragg-soft-crime-policies-scorched-trump-charges-progressively-worse

 VÚ LINH