2022-08-31 

Phim "My son Hunter" (2022) làm Tòa Bạch Ốc kinh hoàng

(Spectator, 31/8/2022)

"My Son Hunter" là một bộ phim của đạo diễn Robert Davi và có sự tham gia của Laurence Fox, Gina Carano và John James. Bộ phim xoay quanh "những cáo buộc của các đồng minh của Trump" về các giao dịch kinh doanh nước ngoài của Hunter Biden. Các nhà sản xuất tuyên bố rằng bộ phim sẽ mô tả "các giao dịch kinh doanh và lối sống của Hunter Biden."

Robert Davi đã đạo diễn các phim Die Hard, The Goonies, và Licensed to Kill. Ông đã tham gia nhóm làm phim sau khi được giới thiệu trên Truth Social cùng với Donald Trump Jr, Peter Schweizer và Alex Marlow của Breitbart.

Hai nhà làm phim bảo thủ là người Ireland, Ann McElhinney và Phelim McAleer. Gina Carano, người sẽ đóng vai một nhân viên mật vụ "mệt mỏi với thế giới" trong phim nói: "Kịch bản ngay lập tức hấp dẫn và vui nhộn đối với tôi, đặc biệt là sau khi mới tiếp xúc với lĩnh vực chính trị vào năm 2020."

Phim đang được phân phối bởi công ty truyền thông cực hữu Breitbart News và phát hành vào ngày 7 tháng 9 năm 2022. Nó cũng được quảng cáo trên Youtube và mọi người có thể ghi danh để xem, theo một đường link được cung cấp ở đó.

Cùng với sự chỉ trích từ các báo cánh tả khác, Catherine Shoard của The Guardian nói đây là "nỗ lực hư cấu đầu tay" của các nhà làm tài liệu Ann McElhinney và Phelim McAleer. Spectator Australia gọi bộ phim là một "nguy hiểm về mặt xã hội, gây tổn hại đến bản thân và là sự phô bày thú vị về vụ bê bối máy tính xách tay Hunter Biden".

Về phía báo chí bảo thủ, xin trích dẫn một bài báo của tờ Spectator ở Úc viết ngày 31/8/2022 như sau:

Về thời điểm, bộ phim ra mắt rất đúng lúc. Câu chuyện ban đầu về chiếc máy tính xách tay bị kiểm duyệt được đưa trở lại nổi bật vào tuần trước khi Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg thừa nhận rằng FBI đã tiếp cận họ để đề nghị ngăn chặn nội dung có thể liên quan đến 'sự can thiệp của Nga', bất chấp câu chuyện thông đồng Nga bị sụp đổ vì Fake News .

Ý tưởng rằng FBI đã giúp 'chỉnh sửa tin tức' trong một cuộc bầu cử tổng thống đã gây ra một cú sốc, nhưng có lẽ không nhiều bằng cuộc phỏng vấn thảm hại của triết gia và tác giả Sam Harris về chủ đề này.

Đạo diễn Robert Davi của My Son Hunter nói về các giao dịch của Hunter Biden: "Đây là một câu chuyện mà FBI nên kết thúc, và ta không thấy họ ở đâu cả. Đây là câu chuyện lớn nhất ở Mỹ theo tôi nghĩ vì tham nhũng đã được công khai."

Tác giả cuốn sách bán chạy nhất Peter Schweizer nói thêm rằng cứ như thể tác phẩm của ông về câu chuyện Thợ săn Biden đã được ‘nhấc khỏi các trang sách của tôi và biến thành xác thịt’.

Công chúng có thể vui mừng khi thấy sự sa đọa của gia đình Biden được tung lên màn ảnh rộng sau nhiều năm bí mật và những lời xì xào - nhưng chắc chắn có một số phản ứng từ cánh tả? Rốt cuộc, Tổng thống Biden đã phải đốt gần một nghìn tỷ đô la trong hơn mười năm để tha nợ cho sinh viên trong một nỗ lực tuyệt vọng nhằm lấy lại sự tiếng tăm.

Tờ Kotaku chạy câu chuyện My Son Hunter dưới tiêu đề Halo Voice Actor Directing Batshit Anti-Biden Propaganda Film, gọi bộ phim là phim tuyên truyền nhảm nhí chống Biden, là 'tiểu sử trắng trợn' mà cánh hữu' đã 'hăm he từ năm ngoái'.

Theo Newsweek, các luật sư hành động cho Hunter Biden đã cố gắng ‘thâm nhập’ vào phim trường. 'Một tháng trước khi tôi ở đó, Hunter đã ở Serbia tại Belgrade, một tháng trước khi chúng tôi bắt đầu quay phim, và họ cũng cử một nhóm luật sư xuống nói rằng họ đang làm một bộ phim tài liệu, để thâm nhập vào phim trường và chúng tôi khám phá ra họ được Hunter cử đến... và ho đại diện cho Hunter Biden. Davi nói. "Tôi có một cảm giác buồn cười tưởng rằng họ sẽ không đến."

Tờ The Daily Beast cho biết trong bài báo của họ có tiêu đề "Why Putin’s Henchmen Are Dying for This American Movie to Debut", cho rằng các nhà làm phim là bọ tuyên truyền do Điện Kremlin kiểm soát, dường như tập trung vào nhiều thuyết âm mưu khác nhau về Tổng thống Mỹ Joe Biden và con trai ông ta là Hunter. "

Hmm… Đó sẽ không phải là những thuyết âm mưu mà FBI đã tiếp cận những gã khổng lồ trên mạng xã hội để bưng bít những câu chuyện tin tức gây hại cho gia đình Biden? Hay những thuyết âm mưu liên quan đến sự tồn tại của máy tính xách tay Hunter’s? Hay chúng ta đang nói về âm mưu tổng quát hơn về vụ Thông Đồng với Nga đã bị lôi ra ánh sáng, đánh cho đến chết và chôn trong một ngôi mộ không dấu vết?

Nga đang cười nhạo Mỹ nhưng điều đó không làm sai nội dung phim.

Việc My Son Hunter gây nguy hiểm cho Tổng thống Biden và danh tiếng của nước Mỹ trên trường thế giới chỉ có thể xảy ra vì cánh tả - một cách bí mật - bối rối trước sự thật lạnh lùng do Breitbart phơi bày.

Nếu nước Mỹ không thích một chế độ độc tài đang cười nhạo cái giá phải trả của mình, thì câu trả lời rõ ràng là loại bỏ Biden, loại bỏ nền chính trị Thức Tỉnh, suy nghĩ lại linh hồn văn hóa hiện tại, và xóa sạch thảm họa mà nhà hoạt động cánh tả quá khích đã gây ra cho cựu lãnh đạo toàn cầu.

Đảng Dân chủ phải mất một thời gian dài để nhận ra rằng nếu Mỹ muốn trở thành nhà lãnh đạo của thế giới tự do - thì nước Mỹ phải bị cả thế giới ghen tị [chứ không phải chê bai].


https://spectator.com.au/2022/08/my-son-hunter-a-film-to-terrify-the-white-house/

 2022-08-27 

Bản affidavit: có cũng như không

Đó là bản tuyên thệ của nhân chứng xin tòa ra trát khám xét tư dinh Mar-a-Lago của cựu tổng thống Trump được Bộ Tư Pháp đưa ra hôm thứ Sáu 26/8 để biện minh cho việc này của FBI.

Khoảng 20 trang của tài liệu 38 trang đã được biên tập lại đáng kể hoặc toàn bộ. 24 trang có ít nhất một số thông tin bị bôi đen.

Bộ Tư pháp chỉ để lại những tin tức mà người ta đã biết như là các đạo luật được viện dẫn, các tài liệu của Văn Khố (NARA), những hồ sơ có con dấu phân loại của Bộ Quốc Phòng (National Defense Information - NDI), một bài báo của CBS Miami nói về 2 xe tải được phát hiện tại hiện trường vào ngày 18/1/2021, việc FBI đã có xem 15 tùng hồ sơ do NARA cung cấp, một bài báo của Breibart ngày 5/5/2022 nói ông Trump đã giải mật hồ sơ do ông giữ, một bức thư của Bộ Tư Pháp gửi ông Trump yêu cầu ông này giữ hồ sơ trong kho chứ không được trong giữ nhà (premises).

Tất cả những gì không bị bôi đen chỉ có thế, là những gì người ta đã biết.

Điều đáng chú ý lduy nhất à lời khai của một nhân viên FBI (tên bị bôi đen) đưa ra nguồn gốc bằng chứng (lý do cho đơn xin khám xét) là sự hiểu biết cá nhân và tin tức thu lượm được từ các nhân viên FBI khác và từ chính phủ (đoạn 7 trang 4), chứ không đưa ra một bằng chứng cụ thể nào liên quan đến nguyên cớ đưa đến yêu cầu khám xét. Ngay cả đoạn này cũng được biên soạn lại.

Tóm lại, Bộ Tư Pháp không rọi chút ánh sáng nào cho sự minh bạch thông tin của họ.

***

Ngay lập tức, ông Trump phản ứng. Ông gọi cuộc điều tra là một "cuộc săn phù thủy."

Ông viết: "Bản khai hữu thệ bị chỉnh sửa quá nhiều!!! Không có gì được đề cập đến ‘hạt nhân’ cả, một sự né tránh quan hệ công chúng toàn diện của FBI và DOJ, hoặc mối quan hệ làm việc chặt chẽ của chúng tôi liên quan đến việc luân chuyển tài liệu – CHÚNG TÔI TRAO CHO HỌ RẤT NHIỀU.”

Ông nói thẩm phán Tòa sơ thẩm Bruce Reinhart, người phê chuẩn trát lệnh này, “đáng lẽ KHÔNG BAO GIỜ được cho phép vụ Đột Nhập vào nhà tôi,” ông Trump nói trong một bài đăng trên nền tảng Truth Social của mình.

Ông Reinhart, được các thẩm phán khác bổ nhiệm vào vị trí này, đã tự cáo tỵ (rút lui) khỏi một vụ án  của ông Trump đang diễn ra chống lại cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton và những người khác.

Lý do cáo tỵ đó không được đưa ra, nhưng ông Trump nói rằng ông Reinhart cũng nên tự cáo tỵ khỏi vấn đề trát lệnh này.

Ông nói, “Hai tháng trước, ông ấy đã tự cáo tỵ khỏi một trong những vụ án của tôi dựa trên hiềm khích và thù ghét của ông ấy đối với vị Tổng thống yêu thích của quý vị, chính là tôi. Điều gì đã thay đổi? Tại sao ông ấy không tự cáo tỵ trong vụ này?” (Ông Reinhart đã đăng một bài viết chống ông Trump trên Facebook trong khi ông ấy còn hành nghề luật sư tư nhân.)


***

Đội ngũ pháp lý của cựu Tổng thống Donald Trump đã phản ứng lần đầu tiên trước bản tuyên thệ của FBI được biên tập lại nặng nề được công bố hôm thứ Sáu, nói rằng những gì không được lọ rai làm dấy lên "nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời."

Các luật sư của Trump đã nộp lên tòa hôm thứ Sáu, một lần nữa yêu cầu tòa cho một bên thứ ba trung lập được chỉ định để giám sát Bộ Tư pháp xử lý các hồ sơ đã bị tịch thu. Họ viện dẫn bản tuyên thệ đã được biên soạn lại là lý do để thẩm phán chấp thuận đề nghị này: "Bản tuyên thệ đã được biên sọan lại hầu như không cung cấp thông tin nào cho phép nguyên đơn hiểu được lý do tại sao cuộc đột kích diễn ra hoặc những gì đã được lấy từ nhà của mình".

Họ nói nhà của Tổng thống Trump bị đột kích với lý do nghi ngờ rằng hồ sơ Tổng thống nằm ở đó- mặc dù Đạo luật Hồ sơ Tổng thống không phải là đạo luật có hiệu lực thi hành về mặt hình sự.

Thẩm phán Khu vực Aileen Cannon lộ ý định sẽ chấp thuận bên thứ ba xem xét các hồ sơ bị tịch thu trước khi FBI xem, dự trù một phiên tòa vào ngày thứ Năm tuần này.

***

Các nhà lập pháp tỏ ra phẫn nộ trước những chỉnh sửa lớn trong bản tuyên thệ được mong đợi để biện minh cho cuộc đột kích vào tư dinh của cựu Tổng thống Trump.

"Như thế là minh bạch à (So much for transparency)", dân biểu Cộng hòa North Carolina Dan Bishop đã viết trên mạng xã hội sau khi tài liệu được công bố.

Dân biểu Elise Stefanik, R-N.Y, nói với Fox News Digital: “Nếu Joe Biden và Bộ Tư pháp bị chính trị hóa của ông ta tin rằng việc phát ra bản affidavit ngày hôm nay sẽ đủ để biện minh cho việc tấn công cựu Tổng thống và đối thủ chính trị có khả năng xảy ra vào năm 2024 của Biden, thì họ đã nhầm lẫn một cách nghiêm trọng. Người dân Mỹ xứng đáng nhận được sự minh bạch và không phải là một bản tuyên thệ bị cắt xén quá mức, phiến diện để che đậy và bảo vệ về mặt chính trị cho Joe Biden và FBI vì hành động quá mức nguy hiểm và không phải của người Mỹ này."

Stefanik hứa rằng đảng Cộng hòa Hạ viện sẽ "buộc DOJ của Biden và FBI phải chịu trách nhiệm về việc vũ khí hóa trắng trợn của họ chống lại các đối thủ chính trị của họ."

***

Bản tuyên thệ bôi đen không tiết lộ mục tiêu hoặc đối tượng điều tra của Bộ Tư pháp, nhưng bất kỳ ai bị cáo buộc đã di chuyển hoặc giấu hồ sơ mật đều có thể bị truy tố, theo USA Today.

Các chuyên gia pháp lý nói với tờ báo này rằng bất kỳ trợ lý nào bị cáo buộc liên quan đến việc vận chuyển các tài liệu đến Mar-a-Lago sẽ không bị buộc tội,  ngoại trừ Trump.

“Nếu không có những sự kiện bất ngờ phát sinh mà chúng tôi không biết, thật khó để tôi thấy Bộ Tư pháp quyết định buộc tội một phụ tá đang hành động theo chỉ đạo của cựu tổng thống trừ khi họ đã đưa ra quyết định buộc tội cựu tổng thống cùng với phụ tá. Renato Mariotti, một cựu công tố viên liên bang, hiện là luật sư, cho biết.

Nhưng Neama Rahmani, một cựu công tố viên liên bang là chủ tịch của West Coast Trial Lawyers ở Los Angeles, cho biết các nhân viên hiện tại hoặc cũ có thể bị buộc tội để khiến họ lật tẩy Trump.

***

Luật gia Alan Alan Dershowitz nói Bộ Tư Pháp có đủ bằng chứng truy tố Trump về việc tàng trữ các hồ sơ này nhưng ông không tin điều đó sẽ xảy ra vì chứng cớ không nặng như trong các vụ Nixon và Clinton.

Ông cũng nói thẩm phán Bruce Reinhart không có lỗi vì phê chuẩn trát khám xét, nhưng ông Bộ trưởng TP Merrick Garland không nên xin cái trát đó.

***

Tờ New York Post nêu câu hỏi liệu cuối cùng Trump có thể bị truy tố hay không và tự trả lời.

Không có cựu tổng thống nào từng bị buộc tội, với vị tổng tư lệnh hiện tại ngăn chặn các cuộc truy tố tiềm năng nhắm vào những người tiền nhiệm của họ.

Năm 1974, một tháng sau khi cựu Tổng thống Richard Nixon từ chức vì vụ bê bối Watergate, Tổng thống khi đó là Gerald Ford - người mới nhậm chức tuyên bố rằng "cơn ác mộng quốc gia kéo dài của chúng ta đã qua" - đã cho Nixon ân xá "hoàn toàn, tự do và tuyệt đối" cho bất kỳ tội ác nào mà ông ấy có thể đã phạm khi còn đương chức.

Năm 2009, Tổng thống đắc cử Barack Obama cũng đã bác bỏ các cuộc điều tra Tổng thống sắp mãn nhiệm George W. Bush và chính quyền của ông về việc nghe lén trong nước và các cuộc thẩm vấn khắc nghiệt đối với các nghi phạm khủng bố, nói rằng ông tin rằng “chúng ta cần hướng tới chứ không phải nhìn ngược lại phía sau.”

Có những suy đoán rằng Tổng thống Biden có thể ân xá Trump, có thể là một phần của thỏa thuận để giữ ông ta tái tranh cử vào năm 2024.

Nhưng ngay cả khi nó được đề nghị, Trump có thể từ chối một lệnh ân xá.

***

Tờ Washington Examiner hôm 27/8 nêu lên 6 điểm chưa sáng tỏ sau khi bản affidavit được tung ra.

Báo này đặt câu hỏi lớn tại sao những hồ sơ đóng dấu mật lại được đưa đến Palm Beach thay vì Cơ quan Lữu trữ Quốc gia, có phải là một hành động sai trái hay không.

***

Theo Newsweek ngày 20/1/2021 (mà tờ Epoch Times đăng lại), 27 thùng tài liệu đã được chuyển nhầm từ Tòa Bạch Ốc đến Mar-a-Lago, chứ không phải ông Trump tự ý mang về. Văn phòng Quản lý Hồ sơ Tòa Bạch Ốc đã thông báo cho Cục Quản trị Hồ sơ và Văn khố Quốc gia (NARA) rằng một số thùng nên được lưu trữ. NARA tiến hành tiếp xúc tới lui với nhân viên của ông Trump về việc chuyển giao các tài liệu này.

Ngày 17/8/2022, Newsweek cũng đăng lại như sau: "Khi Trump rời Nhà Trắng vào tháng 1 năm 2021, nhiều quy trình chuyển đổi bình thường đã không được tuân thủ, đặc biệt là vì tổng thống sẽ không thừa nhận rằng ông đã thất bại trong cuộc bầu cử hoặc rằng ông sẽ rời nhiệm sở. Do đó, giờ đây chúng ta biết, khoảng 42 hộp tài liệu đã được chuyển đến Mar-a-Lago do nhầm lẫn: các giấy tờ quan chức theo luật của Hoa Kỳ, mà Cơ quan Lưu trữ Quốc gia có trách nhiệm quản lý và lập danh mục."

https://www.newsweek.com/fbi-sought-documents-trump-hoarded-years-including-about-russiagate-1734280

Do đó, những ai nói ông Trump "ăn cắp" hay tự ý lấy những hồ sơ này là không đúng và khả năng gán tội cho ông là không xảy ra.

***

Ngày 5 tháng 5 năm 2022, Breitbart News đăng một cuộc phỏng vấn với cựu Tham mưu trưởng Bộ Quốc Phòng của Trump là Kash Patel, người cho biết một báo cáo khẳng định các tài liệu đã được phân loại mật được tìm thấy ở Mar-a-Lago là sai lệch và Tổng thống Trump khi đó đã giải mật các tài liệu đó, nhưng các dấu đóng trên đó vẫn chưa được cập nhật.

Patel đã nói với Breitbart News trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại vào tháng 5, trước cuộc đột kích của FBI rằng: “Cố vấn của Tòa Bạch Cung không tạo được giấy tờ để thay đổi các dấu hiệu phân loại, nhưng điều đó không có nghĩa là thông tin không được giải mật." Tôi đã ở đó với Tổng thống Trump khi ông ấy nói," Chúng tôi đang giải mật thông tin này. "

Patel nói với Breitbart News rằng tài liệu là thông tin mà Trump "cảm thấy đã nói về các vấn đề liên quan đến mọi thứ từ Russiagate đến thất bại trong cuộc luận tội Ukraine đến các vấn đề an ninh quốc gia lớn có tầm quan trọng công khai - bất cứ điều gì mà tổng thống cảm thấy người dân Mỹ có quyền được biết đều có trong đó và nhiều hơn nữa."

https://www.breitbart.com/politics/2022/05/05/documents-mar-a-lago-marked-classified-were-already-declassified-kash-patel-says/


KẾT LUẬN

Để kết luận, bài báo này mượn lời Gregg Jarrett viết trên Fox News như sau.

Merrick Garland thực sự đã soi ra nhiều bóng tối hơn là ánh sáng về vấn đề này.

Phần lớn những gì Garland miễn cưỡng công bố cho công chúng vào thứ Sáu là một bản sao được biên tập lại rất nhiều của bản tuyên thệ lệnh khám xét. Nó tiết lộ một chút quý giá về lý do tại sao ông ta chọn thực hiện cuộc xâm nhập chưa từng có của mình. AG rõ ràng thích hạ kẻ thù chính trị của sếp mình bằng chiêu bài rò rỉ nguy hiểm cho giới truyền thông hơn là minh bạch về các hoạt động pháp lý đáng ngờ của ông ta.

Garland trước đó đã tuyên bố rằng ông ta chỉ nói thông qua hồ sơ tòa án của mình. Sau đó, anh ta dùng mực bôi đen phần quan trọng nhất. Ông ta lập luận về sự giữ bí mật trong khi thì thầm vào tai các phương tiện truyền thông cấp tiến đã nhanh chóng bêu xấu Trump với những cáo buộc lố bịch về tội gián điệp và phản quốc.

Nếu an ninh quốc gia thực sự gặp nguy hiểm, tại sao AG lại im lặng trong nhiều tuần trước khi cử một nhóm đặc vụ FBI đến Mar-a-Lago để khắc phục một việc khẩn cấp như vậy? Thật vậy, nếu họ biết về các tài liệu thất lạc vào đầu tháng Sáu hoặc thậm chí từ tháng Hai, tại sao phải đợi hàng tháng trời mới lấy lại? Bạn sẽ không tìm thấy những câu trả lời giữa các trang có đường kẻ màu đen.

Bạn cũng sẽ không tìm thấy bất kỳ tài liệu tham khảo nào về cách Trump và nhóm pháp lý của ông hợp tác trong việc trả lại các tài liệu được yêu cầu trước đó cho Cơ quan Lưu trữ Quốc gia. Loại thông tin mang tính chất biện minh đó có thể đã không khuyến khích thẩm phán ký vào trát. Có phải ông này đã bị lừa dối bởi sự thiếu sót, như FBI đã làm trong quá khứ khi nhận được lệnh truy nã bất hợp pháp? FBI có xuyên tạc các cuộc thảo luận của chính phủ với các luật sư của Trump không? Chúng tôi không biết vì rất nhiều thứ đã bị xóa sổ trong màu đen.

Tám trang đầu tiên là phần đọc thuộc lòng thông tin cơ bản và trích dẫn từ các quy chế mà Garland đã trích dẫn cho thẩm phán để nhận được sự đồng ý của ông ta cho cuộc đột kích. Nhưng cốt lõi của bản tuyên thệ có chứa các lập luận về lý do chính đáng (probable cause) của tổng chưởng lý và lời biện minh cho cuộc đột kích — từ trang 9 đến 29 — gần như tất cả đều được biên tập lại. Có sự phân trang đấy, nhưng vấn đề ở chỗ đó. Sau đó, bản tuyên thệ kết thúc đột ngột với một kết luận hai câu không có ý nghĩa gì.

Chúng ta đã biết vụ việc bẩn thỉu này là một cuộc tranh chấp về quyền lưu giữ các tài liệu. Nếu Trump đã giải mật chúng như ông ấy khẳng định, thì quy chế về việc lưu giữ "thông tin quốc phòng" không có liên quan. Hai luật khác được trích dẫn bởi Garland nói về việc sở hữu bất hợp pháp các hồ sơ của chính phủ. Tuy nhiên, theo Đạo luật Hồ sơ Tổng thống năm 1978 lại không được áp dụng. Đạo luật đó cấp cho các cựu tổng thống quyền tiếp cận các giấy tờ của tổng thống, cũng như quyền sở hữu. Đạo luật là một quy chế đặc biệt có hiệu lực hơn hơn các quy chế chung, cụ thể là những quy chế được trích dẫn bởi tổng chưởng lý.

Không có gì có thể đọc được trong bản affidavit cáo buộc Trump có bất kỳ ý định phạm tội nào để vi phạm pháp luật. Việc không có cáo giác như vậy là dễ thấy vì cả ba đạo luật mà Garland dựa vào đều đòi hỏi bằng chứng rằng một người phạm tội "có ý định phạm tội (willfully)" hoặc "biết mình phạm tội (knowingly - luật Việt Nam gọi là tri tình)" hoặc "cố ý."

Ngay cả khi Trump bằng cách nào đó đã vi phạm Đạo luật Hồ sơ Tổng thống, biện pháp pháp lý thích hợp là một thủ tục cưỡng bách dân sự. Tổng chưởng lý đáng lẽ phải đệ đơn lên tòa án để buộc trả lại các tài liệu đã tìm kiếm. Một thẩm phán công bằng sẽ giải quyết tranh chấp bằng cách đánh giá các lợi ích của đôi bên phù hợp với luật pháp.

Thay vào đó, Garland đã hành động quá đáng và theo đuổi một tiến trình hình sự chống lại Trump bằng chủ nghĩa độc tài côn đồ. Ông ta đã thực hiện cái trát bình thường bị nghiêm cấm bởi Tu chính án thứ tư của Hiến pháp đòi hỏi sự mô tả những địa điểm cụ thể cần được khám xét và những thứ cần thu giữ. Trát của Garland đã không làm theo. Đây là định nghĩa của một cuộc lục soát và thu giữ phi lý khi các đặc vụ FBI đã dành mười giờ lục lọi các văn phòng và tòa nhà tại Mar-a-Lago. Họ chộp lấy bất cứ thứ gì trong tầm mắt.

Đây dường như là một cuộc điều tra nhằm tìm kiếm tội phạm trong đó các nhân viên chính phủ khai thác hồ sơ tổng thống làm cái cớ cho một thứ khác — tìm tòi một tài liệu có thể buộc Trump vào một số hành vi phạm tội khác được tưởng tượng ra. Việc phát hành bản tuyên thệ được biên tập lại rất nhiều vào thứ Sáu đã không làm gì để loại bỏ khả năng rất thực tế này.

Trong một vụ án khao khát sự minh bạch, tổng chưởng lý đã chọn cách che giấu. Nhưng đừng mong đợi cuộc tấn công công lý của Garland sẽ kết thúc ở đây.

https://www.foxnews.com/opinion/doj-redacted-trump-raid-affidavit-revealed-precious-little


NVV viết, 27/8/2022

 2022-08-26 

Mỹ: Bệnh viện Nhi có dịch vụ cắt bỏ tử cung và tạo hình âm đạo 'xác định giới tính' cho trẻ vị thành niên

Bệnh viện Nhi đồng Quốc gia ở Washington, D.C. cung cấp dịch vụ phẫu thuật cắt bỏ tử cung "xác định giới tính" cho đối tượng từ 0 - 21 tuổi, còn Bệnh viện Nhi đồng Boston cung cấp dịch vụ phẫu thuật tạo hình âm đạo "xác định giới tính" cho trẻ 17 tuổi, theo các bản lưu trang web chính thức của bệnh viện cho thấy.

Bệnh viện Nhi đồng Quốc gia tại Washington

25/8/2022, trang Libs of TikTok và hãng tin Fox đưa tin rằng, trang web của Bệnh viện Nhi đồng Quốc gia cung cấp "dịch vụ chăm sóc y tế xác định giới tính và cắt bỏ tử cung xác định giới tính" cho "bệnh nhân trong độ tuổi từ 0 - 21" trong chương trình sản phụ khoa của bệnh viện.

Cắt bỏ tử cung là phẫu thuật để cắt bỏ tử cung. Tùy thuộc vào lý do phẫu thuật, việc cắt bỏ tử cung có thể bao gồm cả việc cắt bỏ các cơ quan và mô xung quanh, chẳng hạn như ống dẫn trứng và buồng trứng.

Dịch vụ này có thể được thấy trên bản lưu ngày 18/8/2022 của trang web Bệnh viện Nhi đồng Quốc gia.

Trang web đã được sửa đổi sau đó, và hiện không còn tuyên bố rằng bệnh viện cung cấp dịch vụ cắt bỏ tử cung xác định giới tính cho trẻ em.

Trang Libs of TikTok đã đăng đoạn băng ghi âm cuộc điện thoại với nhân viên Bệnh viện Nhi đồng Quốc gia, trong đó nhân viên bệnh viện cho biết thủ thuật này đã được thực hiện trên những trẻ em dưới 16 tuổi.

Người phát ngôn của bệnh viện nói với Fox News Digital rằng cuộc gọi này là "một cuộc gọi với những người vận hành bệnh viện, chứ không phải với người chăm sóc cho bệnh nhân của chúng tôi".

"Chúng tôi không cung cấp phẫu thuật xác định giới tính cho bất kỳ ai dưới 18 tuổi. Chúng tôi không cung cấp liệu pháp nội tiết tố cho trẻ em trước khi bắt đầu dậy thì. Sự chăm sóc được cá nhân hóa cho từng bệnh nhân và luôn bao hàm việc gia đình đưa ra quyết định với sự phối hợp của đội ngũ bác sĩ nhi khoa được đào tạo chuyên sâu", người phát ngôn cũng cho biết.

Khi Fox News Digital gặng hỏi rằng, tại sao một phiên bản trước của trang web cho biết họ cung cấp dịch vụ cắt bỏ tử cung "xác định giới tính" cho các cá nhân trong độ tuổi từ 0 - 21, thì người phát ngôn này cho biết "đó là một sai sót trong thiết kế trang web của chúng tôi".

Các bản lưu cho thấy, trang web của bệnh viện đã giới thiệu dịch vụ cắt bỏ tử cung "xác định giới tính" cho các cá nhân trong độ tuổi từ 0 - 21 ít nhất từ tháng 6/2021 đến tháng 8/2022.

"Bệnh viện Nhi đồng Quốc gia được xếp hạng 5 trên toàn quốc", nhận được "hơn 70% kinh phí nghiên cứu từ các cơ quan chính phủ liên bang, bao gồm 60% từ Viện Y tế Quốc gia (NIH)", theo trang web của bệnh viện giới thiệu. Đây là "ngôi nhà cho việc giáo dục sinh viên y khoa khoa Nhi của Trường Y và Khoa học Sức khỏe Đại học George Washington và Trường Y Đại học Howard".

Bệnh viện Nhi đồng Boston

Tin này được đưa ra khi ngày càng có nhiều nhà cung cấp dịch vụ y tế cho trẻ em đi theo sự nghiệp "chăm sóc xác định giới tính" — một khái niệm bắt nguồn từ tư tưởng của phái cấp tiến.

Cũng trong tháng 8 này, một chương trình nhi khoa tại Trường Y Đại học Yale đã gây ra làn sóng phẫn nộ sau khi giám đốc chương trình này cho biết, họ giúp trẻ em từ 3 tuổi có "giới tính mở rộng" thực hiện "hành trình giới tính" thông qua "can thiệp y tế".

Trước đó, vào đầu tháng 8, tờ Post Millennial đã đưa tin về các biện pháp y tế xác định giới tính do Bệnh viện Nhi đồng Boston cung cấp cho thanh thiếu niên, ví dụ như "phẫu thuật cắt bỏ tử cung xác định giới tính" và "phẫu thuật tạo hình âm đạo". Libs of TikTok cũng đã đăng tải nhiều tin trên Twitter về sự việc này.

Bệnh viện Nhi đồng Boston nói rằng, các tin đăng trên Twitter đó là "thông tin sai lệch" và bệnh viện không và sẽ không thực hiện "cắt bỏ tử cung như một phần của sự chăm sóc xác định giới tính cho một bệnh nhân dưới 18 tuổi".

Một bản lưu ngày 12/8/2022 của trang web bệnh viện nêu rõ: "Để đủ điều kiện xác định giới tính tại Bệnh viện Nhi đồng Boston, bạn phải từ 18 tuổi trở lên đối với phẫu thuật tạo hình dương vật và ít nhất 17 tuổi đối với phẫu thuật tạo hình âm đạo".

Bản hiện tại của trang web nói rằng: "Để đủ điều kiện xác định giới tính tại Bệnh viện Nhi đồng Boston, bạn phải ít nhất 18 tuổi để phẫu thuật tạo hình dương vật và phẫu thuật tạo hình âm đạo".

Tháng 3/2022, một nghiên cứu đã qua bình duyệt được thực hiện bởi các thành viên Bệnh viện Nhi đồng Boston cho biết, từ tháng 1/2017 đến tháng 8/2020, có 65 bệnh nhân là trẻ vị thành niên vào ngày phẫu thuật xác định giới tính tại Bệnh viện Nhi đồng Boston, chiếm 31,9% số bệnh nhân thực hiện loại phẫu thuật này.

"Bệnh viện Nhi đồng Boston được xếp hạng là bệnh viện nhi khoa số 1 trên toàn quốc bởi tờ U.S. News and World Report. Đây là nơi có tổ chức nghiên cứu nhi khoa lớn nhất thế giới và là đơn vị nhận tài trợ nghiên cứu nhi khoa hàng đầu từ Viện Y tế Quốc gia (NIH). Đây là bệnh viện giảng dạy nhi khoa chính cho Trường Y Harvard", trang web của bệnh viện cho biết.

Cao Dương

https://www.ntdvn.net/the-gioi/my-benh-vien-nhi-co-dich-vu-cat-bo-tu-cung-va-tao-hinh-am-dao-xac-dinh-gioi-tinh-cho-tre-vi-thanh-nien-370353.html

 

 2022-08-26 

Xóa nợ cho sinh viên: Chính quyền Biden nín thở qua sông

Rõ ràng chính quyền Biden không có kế sách nào bù đắp cho khoản thiếu hụt $300 tỉ, trong kế hoạch lâu dài xóa nợ cho sinh viên mà Biden đã công bố. Các chuyên gia còn ước tính số tiền này có thể lên tới từ $500 đến $900 tỉ.

Tòa Bạch Ốc tiếp tục giữ im lặng trước câu hỏi liệu chính quyền có tăng thuế đối với người Mỹ trung bình hay không. Phần lớn các cuộc thảo luận tập trung vào các tác động lạm phát của nó. Nhưng món quà cũng sẽ phải được trả tiền và điều đó có nghĩa là người nộp thuế có khả năng bị móc hầu bao cho phần lớn tiền gốc và lãi cho sự tha nợ này và làm tăng khoản nợ gần 31 nghìn tỷ đô la Mỹ hiện có.

Tổ chức Liên minh Người nộp thuế Quốc gia (National Taxpayers Union Foundation) ước tính rằng việc miễn hay giảm nợ cho sinh viên sẽ khiến người đóng thuế Hoa Kỳ trung bình mất hơn 2.000 đô la. Đặc biệt, nhóm tư tưởng bảo thủ về mặt tài chính cho biết chính phủ liên bang sẽ cần phải tìm ra cách trong tương lai để bù đắp cho các khoản vay đã được tha, cho dù đó là cắt giảm chi tiêu hay tăng thuế. Phần lớn trong số đó, nhóm dự đoán, sẽ thông qua phần sau.

Các giới chức chính quyền trong những ngày gần đây đã lập luận rằng thâm hụt quốc gia đang giảm xuống dưới sự theo dõi của Biden. Thư ký báo chí Bạch Ốc Karine Jean-Pierre cho biết: “Chúng tôi thực sự đã đạt được mức giảm thâm hụt 350 tỷ USD, và năm nay dự kiến, vào cuối năm tài chính, sẽ là mức giảm thâm hụt 1,7 nghìn tỷ USD”.

Họ cũng tuyên bố rằng chi phí cho khoản vay sinh viên của Biden không thể được tính toán đầy đủ vì không rõ có bao nhiêu người vay sẽ nộp đơn xin quà tặng và có bao nhiêu người sẽ trả lại toàn bộ số tiền vay của họ theo thời gian.

Tuy nhiên, Tổ chức Liên minh Người nộp thuế Quốc gia không đồng ý. Nhóm này đã đưa ra một phân tích vào đầu tuần này với ước tính rằng nếu khoản vay dành cho sinh viên sẽ tăng thêm gần 330 tỉ đô la vào khoản thâm hụt trong thập kỷ tới, như mô hình ngân sách của Trường Kinh doanh Wharton thuộc Đại học Pennsylvania khẳng định, chi phí trung bình cho mỗi người đóng thuế sẽ là 2.085 đô la. Nhưng điều đó$330 tỉ có thể ở mức thấp. Ủy ban về Ngân sách có trách nhiệm (Committee for a Responsible Budget) ước tính sự thâm hụt ở vào khoảng từ 440 tỷ đến 600 tỷ USD.

"Một số người có thể cãi rằng người đóng thuế phải chịu chi phí hủy nợ sinh viên. Nhưng 329 tỷ đô la chi phí hủy nợ sinh viên là 329 tỷ đô la vay từ chính phủ liên bang trước đó và không trả lại cho Kho bạc", phân tích của tổ chức này nêu rõ. "Các nhà hoạch định chính sách sẽ cần bù đắp khoảng cách đó trong tương lai bằng việc cắt giảm chi tiêu của chính phủ, tăng thuế, vay nhiều hơn."

Ấy là chưa nói đến những chỉ trích rằng Biden không có thẩm quyền xóa nợ cho sinh viên, quyền này thuộc về quốc hội.

Gregg Jarrett viết trên Fox News:

Tổng thống Joe Biden không có thẩm quyền pháp lý để hủy bỏ số lớn các khoản vay liên bang của sinh viên. Theo luật điều hành, ông ta đang vi phạm cả đạo luật Giáo dục Đại học (Higher Education Act ) và Đạo luật Thu nợ (Federal Claims Collection Act) của Liên bang đặt ra các giới hạn nghiêm ngặt đối với việc sửa đổi hoặc từ bỏ các khoản vay. Việc hủy bỏ khoản nợ bị cấm nếu không có sự cho phép của Quốc hội, điều đó không phải là điều mà Joe-vô-đạo đức sẽ quan tâm.

Khi cố gắng lách các điều luật đó, Bộ Tư pháp của Biden tuyên bố rằng ông có thể "tha thứ" cho các khoản vay theo Đạo luật Anh hùng (Heroes Act) năm 2003.

Bộ Tư pháp dường như không buồn đọc luật Heroes Act đó. Nó áp dụng cho chiến tranh, hoạt động quân sự và tình trạng khẩn cấp quốc gia. Bây giờ không có tình trạng khó khăn đó. Ngay cả khi họ muốn làm như vậy, quyền hành động đơn phương của tổng thống chỉ giới hạn ở việc tạm dừng thanh toán hoặc miễn lãi cho các khoản vay, chứ không phải bãi bỏ chúng hoàn toàn.

Biden biết những gì ông ta đang làm là sai luật. Trước đó, ông đã công khai thừa nhận rằng ông không có quyền hành pháp để làm điều đó. Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi đã nói điều tương tự cách đây một năm. Bây giờ, Biden đang phớt lờ luật pháp —và bản thân ông ta — bằng cách làm điều đó với bất cứ giá nào.

Pelosi đã đúng khi tuyên bố rằng chỉ một hành động của Quốc hội mới có thể xóa nợ. Điều này là do cơ quan lập pháp, theo cấu trúc hiến pháp của chúng ta, nắm giữ quyền lực về ngân quỹ.

"Quốc hội được trao quyền độc quyền về thuế và chi tiêu (Điều I đoạn 7 và 9, Hiến Pháp). Điều này nói về việc vay nợ hay xóa nợ, bao gồm việc chính phủ liên bang chịu các chi phí. Một tổng thống không thể tiêu tiền mà Quốc hội không đồng ý.

Quốc hội không bỏ phiếu để thông qua việc hủy bỏ nợ. Vì vậy, Biden đang lạm quyền và vi phạm nguyên tắc phân quyền vốn là điều cơ bản trong Hiến pháp của chúng ta.

Điều này tạo thành một mô hình độc tài nguy hiểm của Biden. Ông ta đang cố tình bất chấp luật pháp và Hiến pháp. Bạn hãy nhớ lại rằng ông ta đã vượt quá quyền hạn của mình trong vấn đề Covid, các lệnh cấm trục xuất người thuê nhà, chương trình giúp đỡ nông trại của người da đen và lệnh cấm trục xuất di dân lậu. Tất cả những điều này đã bị hủy bỏ bởi các tòa án liên bang tuyên bố hành động của Biden là vô luật pháp.

Khi một tổng thống phớt lờ pháp quyền, thì điều đó cũng tương đương với chế độ chuyên chế.

Quyền lực của Biden sẽ phải đối mặt với những thách thức pháp lý không thể tránh khỏi. Tòa án tối cao Hoa Kỳ có thể sẽ được yêu cầu giải quyết nó.

Bất cứ khi nào một chính trị gia cúi đầu trước yêu cầu của đám đông thức tỉnh tiến bộ cánh tả, thì điều đó sẽ phản tác dụng về mặt chính trị. Đảm bảo. Đó là những gì đang xảy ra ở đây. Căn cứ của sự phẫn nộ đã được xây dựng.

Những người tức giận với Biden là hàng triệu người đi vay có trách nhiệm đã trung thực trả hết các khoản vay của họ, những người đã chọn không đi học đại học vì họ không muốn gánh khoản nợ và những người đóng thuế sẽ bị buộc phải trả cho điều này. Ngay cả ban biên tập của Washington Post cũng cho rằng ván bài của Biden là đắt đỏ và lạm phát. Nó sẽ quét sạch bất kỳ khoản lợi nhuận nào được thực hiện bởi cái gọi là Đạo luật Giảm lạm phát, dù sao cũng là một cái tên trá hình (oxymoron).

Như cộng tác viên của Fox News và cũng là cựu Bộ trưởng Giáo dục Bill Bennett đã chỉ ra, trò lừa đảo xóa nợ của Biden bất công với các nhóm thiểu số không học đại học và làm lợi cho những người có thu nhập cao là người da trắng. Bennett gọi đó là một "ý tưởng khủng khiếp, ngu ngốc." Bennett nói đúng.

Nhưng Biden, như mọi khi, không biết gì. Ông ấy đang điều trị triệu chứng nhưng không tấn công vào nguyên nhân của hệ thống giáo dục bệnh hoạn và tan nát của chúng ta khiến học phí đại học tăng vọt. Chính phủ phải chịu trách nhiệm về điều đó.

Chính phủ càng phát ra nhiều tiền, giá học phí càng tăng. Đó là kinh tế học cơ bản.

Ngay cả khi bạn hủy bỏ khoản nợ sinh viên ngay bây giờ, nó sẽ nhanh chóng quay trở lại mức hiện tại (và hơn thế nữa) trong một vài năm. Biden không giải quyết được vấn đề cơ bản là có quá nhiều tiền của chính phủ đổ vào hệ thống giáo dục. Ông ta chỉ đơn giản là ném thêm tiền của người đóng thuế vào đó. Đó là một chu kỳ vô tận và điên rồ.

Do đó, giải pháp của tổng thống của chúng ta là liều lĩnh và ngu ngốc một cách đáng kinh ngạc. Đó là con người Joe Biden xưa nay.


KẾT LUẬN

Tình hình hiện nay cho thấy chính quyền Biden cố tình đưa ra chương trình xóa nợ sinh viên mà không cần biết hậu quả ra sao, chỉ là nhằm mục đích mua phiếu cho các cuộc bầu cử giữa kỳ năm nay. Sau đó, nếu chương trình này không thành công vì lý do nào đó, họ sẽ đổ thừa cho đảng Cộng Hòa. Sự im lặng của họ trước các câu hỏi của báo chí chỉ là nín thở qua sông, tức là qua tháng 11 năm nay, rồi tính sau.

Biden đã cho sinh viên được hoãn trả nợ đến 31/12/2022 và qua đầu năm 2023, Bộ Giáo dục mới nhận đơn xin xóa nợ, lúc đó tình hình chính trị sẽ đổi khác.

NVV viết, 26/8/2022

 

 2022-08-24 

Những sự kiện xảy ra trước cuộc đột kích vào tư gia cựu Tổng thống Trump của FBI

(Epoch Times, 24/8/2022)

Hôm 08/08/2022, FBI và Bộ Tư pháp (DOJ) đã tiến hành một bước đi chưa từng có là đột kích vào dinh thự của cựu Tổng thống Donald Trump ở Florida. Cuộc đột kích này đã làm dấy lên nhiều câu hỏi. Lý do cho cuộc đột kích này là gì? Liệu có các động cơ không chính thức nào không? Ai đã ra lệnh và phê chuẩn cuộc đột kích này? Lý do để tiến hành bước đi táo bạo như thế có đủ sức thuyết phục không?

Tuy nhiều câu hỏi trong số này vẫn chưa được trả lời ở các mức độ khác nhau, nhưng đã có đủ dữ kiện để thiết lập một dòng mốc thời gian cho các sự kiện diễn ra trước, trong, và sau sự việc này. 

**************

 CHUỖI SỰ KIỆN TRƯỚC VỤ ĐỘT KÍCH

2020

TỔNG THỐNG (TT) DONALD TRUMP ban hành lệnh giải mật các tài liệu có liên quan đến Spygate [vụ bê bối “Gián điệp” được phỏng theo tên của vụ bê bối chính trị Watergate lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ] – vụ bê bối mà trong đó các thám tử của cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton đã cố gắng liên kết ông Trump với Nga bằng các thông tin ngụy tạo, và FBI đã sử dụng thông tin đó để do thám các cộng sự của ông Trump. 

NGÀY 19.01.2021

ÔNG TRUMP ĐƯA RA một bản ghi nhớ về việc giải mật thêm các tài liệu trong vụ Spygate. 

NGÀY 20.01.2021

ÔNG TRUMP RỜI Tòa Bạch Ốc theo cách mà sau đó luật sư Rudy Giuliani đã mô tả là “hỗn loạn”. 

Tham mưu trưởng của ông Trump là ông Mark Meadows cho biết trong một bản ghi nhớ rằng “phần lớn” các tài liệu về vụ Spygate được trao lại cho DOJ để bôi đen thêm các phần liên quan đến các vấn đề bảo mật trước khi chúng được công bố.

Theo Newsweek, 27 thùng tài liệu đã được chuyển nhầm từ Tòa Bạch Ốc đến Mar-a-Lago. Văn phòng Quản lý Hồ sơ Tòa Bạch Ốc đã thông báo cho Cục Quản trị Hồ sơ và Văn khố Quốc gia (NARA) rằng một số thùng nên được lưu trữ. NARA tiến hành tiếp xúc tới lui với nhân viên của ông Trump về việc chuyển giao các tài liệu này. 

THÁNG 01, 2022

ÔNG TRUMP CHUYỂN GIAO 15 thùng tài liệu cho NARA. Những tài liệu này được biết là bao gồm các tài liệu được đánh dấu là tài liệu mật. 

NGÀY 13.01.2022

CỤC TRƯỞNG Cơ quan Quản trị Hồ sơ và Văn khố Quốc gia Hoa Kỳ David Ferriero thông báo rằng ông sẽ về hưu vào giữa tháng Tư. Ông Ferriero do cựu TT Barack Obama bổ nhiệm năm 2009. 

NGÀY 24.03.2022

ÔNG TRUMP ĐỆ ĐƠN theo Đạo luật RICO (Đạo luật chống Tổ chức Tội phạm Gây ảnh hưởng và Tham nhũng) kiện bà Clinton và hàng tá bên khác dính líu đến các cáo buộc vô căn cứ rằng ông Trump thông đồng với Nga để thay đổi cuộc bầu cử năm 2016. Vụ kiện này do tòa án liên bang ở Florida thụ lý. 

NGÀY 07.04.2022

THE WASHINGTON POST đưa tin, dẫn các nguồn tin ẩn danh, rằng DOJ đang tiến hành các bước điều tra “việc di chuyển không hợp lệ các hồ sơ tổng thống đến Mar-a-Lago.”

NGÀY 28.04.2022

C-SPAN PHÁT HÀNH một cuộc phỏng vấn với ông Ferriero, trong đó ông nói “có một cuộc điều tra đang diễn ra” về các tài liệu mà ông Trump đã giữ từ lúc còn tại chức.  

   “Chúng tôi nghi ngờ rằng chúng tôi không có được tất cả mọi thứ,” ông Ferriero cho biết. “Chúng tôi vẫn đang cố gắng tìm ra những thứ chúng tôi không nắm giữ.” 

   Ông phàn nàn về “điểm yếu của Đạo luật Hồ sơ Tổng thống,” vốn là một quy chế dân sự chứ không phải là quy chế hình sự.

THÁNG NĂM

DOJ ĐƯỢC BÁO CÁO LÀ đã ban hành trát đòi một số tài liệu từ ông Trump.

NGÀY 11.05.2022

THE WASHINGTON POST đã đăng buổi phỏng vấn ông Ferriero, trong đó ông cho biết ngày 06/01/2021 “chắc chắn là ngày kinh khủng nhất” trong đời ông và ông lo ngại Cục Quản trị Hồ sơ và Văn khố Quốc gia có thể gặp nguy hiểm vì ông chứng kiến một “đám đông” “những người dân rất giận dữ” trên Đại lộ Pennsylvania. Thật ra, tất cả bạo lực diễn ra ngày hôm đó ở Điện Capitol Hoa Kỳ cách đó hơn nửa dặm. Các đoạn ghi hình về Đại lộ Pennsylvania cho thấy đám đông này đi đường một cách bình lặng và, có chăng thì, là hân hoan. 

   Ông Ferriero cũng cho biết ông từ chức để người thay thế ông – người mà ông nói là “tốt hơn hết không phải… một ông da trắng” – có thể được TT Joe Biden chọn

NGÀY 12.05.2022

THE WASHINGTON POST đưa tin, trích dẫn các nguồn tin ẩn danh, rằng DOJ đang sử dụng một bồi thẩm đoàn nhằm ban hành một trát đòi để NARA vào cuộc điều tra 15 thùng mà ông Trump chuyển giao cho cơ quan này hồi tháng Một.

NGÀY 03.06.2022

QUAN CHỨC PHẢN GIÁN HÀNG ĐẦU CỦA DOJ Jay Bratt và ba đặc vụ FBI đã đến thăm Mar-a-Lago để thảo luận các vấn đề tài liệu với các luật sư của ông Trump, RealClearInvestigations đưa tin dựa trên các nguồn tin ẩn danh. Ông Trump ghé qua chào hỏi và chỉ thị những luật sư của ông đưa các quan chức tham quan căn phòng ở tầng hầm nơi ông cất giữ các tài liệu và vật dụng từ nhiệm kỳ tổng thống của mình. Các đặc vụ được cho phép khám xét các thùng này và mang một số tài liệu đi. Một trong các luật sư của ông Trump cho biết, cuộc trao đổi “tốt đẹp, thân thiện, và rất chuyên nghiệp.”

NGÀY 19.06.2022

ÔNG TRUMP CHỌN cựu quan chức an ninh quốc gia Kash Patel và ký giả điều tra John Solomon làm đại diện cho ông với NARA.

NGÀY 21.06.2022

ÔNG TRUMP ĐỆ TRÌNH một đơn kiện được sửa đổi trong vụ kiện theo Đạo luật RICO của mình

ÔNG KASH PATEL tiết lộ trong một cuộc phỏng vấn rằng ông đã được ông Trump giao nhiệm vụ đi đến NARA để tìm lại và công bố các tài liệu Spygate. Ông nói: “Tuần sau chúng tôi sẽ bắt đầu công bố thông tin đó.”

NGÀY 22.06

THẨM PHÁN SƠ THẨM Bruce Reinhart tự mình rút lui ra khỏi vai trò phụ tá cho Thẩm phán Địa hạt Donald Middlebrooks trong vụ kiện của ông Trump. Ông Reinhart là người thứ ba trong một loạt sáu vị thẩm phán sơ thẩm tự rời khỏi vụ án, sau khi Thẩm phán Shaniek Maynard tự rút lui hôm 25/03 và Thẩm phán William Matthewman tự rút lui hôm 27/06.

NGÀY 01.07

HAI THẨM PHÁN SƠ THẨM Alicia Valle và Jared Strauss tự rút khỏi vụ kiện của ông Trump.

NGÀY 04.07

ÔNG PATEL THAN PHIỀN trong cuộc phỏng vấn về những rào cản quan liêu trong việc lấy được các tài liệu của vụ Spygate từ NARA, nhưng ông hứa rằng sẽ theo đuổi đến cùng. 

“Tôi sẽ đến Cơ quan Quản trị Hồ sơ và Văn khố Quốc gia trong những tuần tới; tôi sẽ nhận dạng những tài liệu đó, và tôi sẽ yêu cầu chúng phải được công bố vì chúng đã được giải mật,” ông nói.

TỪ GIỮA ĐẾN CUỐI THÁNG BẢY

TỔNG CHƯỞNG LÝ Merrick Garland bắt đầu suy tính liệu có nên cho phép một cuộc đột kích vào Mar-a-Lago hay không, các nguồn tin ẩn danh kể với The Wall Street Journal sau đó.

NGÀY 05.08

ÔNG REINHART BAN HÀNH một trát khám xét Mar-a-Lago được niêm phong.

NGÀY 08.08 8:00 sáng

KHOẢNG 30 ĐẶC VỤ FBI đến khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago ở West Palm Beach, Florida. Ông Trump đang vắng nhà. Các đặc vụ nói với các nhân viên tại đây rằng không ai được phép quan sát cuộc lục soát và phải tắt các camera an ninh. Ban đầu các nhân viên làm theo, nhưng sau đó đã bật các camera trở lại.

10:00 sáng

LUẬT SƯ CỦA ÔNG TRUMP, cô Christina Bobb, nhận được cú điện thoại từ một nhân viên của ông Trump rằng Mar-a-Lago đang bị FBI đột kích và cô cần phải đến ngay lập tức.

10:30 sáng

CÔ BOBB ĐẾN Mar-a-Lago. Cô yêu cầu các đặc vụ FBI tại hiện trường cho cô xem trát khám xét. Ban đầu họ nói là họ không cần phải đưa ra, nhưng cô kiên quyết yêu cầu. Cô cố gắng đi cùng các đặc vụ trong lúc lục soát, nhưng đã bị ngăn đi cùng và bị ép buộc phải ở bãi đậu xe bên ngoài. Cuối cùng các đặc vụ cập nhật cho cô về việc họ đang lục soát phần nào của dinh thự.

TỪ 6 ĐẾN 7 GIỜ TỐI

CÁC ĐẶC VỤ FBI HOÀN TẤT cuộc lục soát văn phòng, nơi ở, và phòng lưu trữ hồ sơ dưới tầng hầm của ông Trump. Cô Bobb được cung cấp một bản sao của trát khám xét và ký vào một bản kiểm kê những gì bị lấy đi. Bản kiểm kê này quá đại khái nên cô không thể nói cụ thể những món đồ nào đã bị lấy đi. Cô không được cung cấp bản khai hữu thệ hỗ trợ giải thích lý do cho phép lệnh khám xét này. Các đặc vụ rời đi cùng hàng chục thùng đồ, các tập ảnh, và những vật dụng khác.

6:51 tối

ÔNG TRUMP CÔNG BỐ một tuyên bố nói rằng tư gia của ông đã bị “một lượng lớn đặc vụ FBI bao vây, đột kích, và chiếm cứ.” Ông nói rằng cuộc đột kích “không cần thiết hoặc không thích đáng,” xét đến việc ông đã đang hợp tác với chính phủ.

NGÀY 09.08

TÀI KHOẢN TWITTER của ký giả điều tra Paul Sperry bị đình chỉ sau khi ông đăng rằng “suy đoán về Capitol Hill” là FBI “có lợi ích CÁ NHÂN và lục soát để tìm các tài liệu mật liên quan đến vụ bê bối Spygate của cơ quan này” trong cuộc đột kích. 

Sau đó ông đã nói với ông Breitbart rằng Twitter không đưa ra cảnh báo hay lời giải thích nào. Ông cũng đã chỉ ra rằng phó cố vấn pháp lý của Twitter là ông James Baker, từng là cố vấn pháp lý cho FBI trong thời kỳ diễn ra vụ Spygate. 

Lãnh đạo Thiểu số Thượng viện Mitch McConnell (Cộng Hòa–Kentucky) từ chối bình luận về cuộc đột kích.

Phát ngôn viên Tòa Bạch Ốc Karine Jean-Pierre nói rằng TT Joe Biden đã không được thông báo về cuộc đột kích.

NGÀY 10.08

NEWSWEEK ĐƯA TIN rằng FBI muốn có lệnh khám xét này dựa trên thông tin từ một “người cung cấp thông tin bí mật” về việc ông Trump sở hữu các tài liệu mật. 

Giám đốc FBI Christopher Wray nói rằng ông không bình luận về cuộc đột kích và chuyển các câu hỏi cho DOJ.

NGÀY 11.08

ÔNG GARLAND NHẬN trách nhiệm đã phê chuẩn lệnh khám xét và tuyên bố rằng DOJ sẽ yêu cầu tòa án gỡ niêm phong trát khám xét.

Ông Wray đưa ra một tuyên bố chỉ trích “các cuộc tấn công không có cơ sở vào tính liêm chính của FBI” và những lời đe dọa cũng như bạo lực chống lại việc chấp pháp. 

The Washington Post, dựa trên các nguồn tin ẩn danh, đưa tin cho biết FBI đang tìm kiếm “các tài liệu về hạt nhân”.

NGÀY 12.08

ÔNG TRUMP KÊU GỌI công bố các tài liệu về trát khám xét. Ông cũng gọi “vấn đề vũ khí hạt nhân” là một “trò lừa bịp” và cho biết FBI có thể đã dựng lên bằng chứng trong cuộc đột kích vì các luật sư của ông bị ngăn không cho quan sát cuộc lục soát. 

Ông Reinhart công bố đơn đề nghị cấp trát và những văn bản đính kèm cho thấy FBI đã khám xét những gì và ở đâu cũng như một danh sách chung về những món đồ đã bị lấy đi. Bản khai hữu thệ hỗ trợ giải thích lý do cho phép lệnh khám xét này đã không được công bố. 

Những tài liệu này viện dẫn ba quy chế liên quan tới cuộc đột kích này: không chuyển giao các thông tin quốc phòng; lấy, che giấu, hoặc phá hủy các hồ sơ chính phủ; và thay đổi, phá hủy, hoặc làm giả các hồ sơ trong các cuộc điều tra liên bang. Không quy chế nào đề cập cụ thể về thông tin mật. 

Ông Trump cho biết ông đã giải mật tất cả các tài liệu được lưu giữ ở Mar-a-Lago.

NGÀY 14.08

ÔNG TRUMP VÀ ĐỘI NGŨ NHÂN VIÊN cho biết FBI đã lấy đi các tài liệu được đặc quyền luật sư–thân chủ bảo vệ cũng như có thể được đặc quyền hành pháp bảo vệ. Ông Trump yêu cầu trả lại các tài liệu này.

NGÀY 15.08

ÔNG TRUMP CHO BIẾT FBI đã lấy đi ba sổ thông hành của ông trong cuộc đột kích. Phát ngôn viên của ông sau đó công bố một thư điện tử từ DOJ nói rằng đội ngũ của ông Trump có thể lấy lại các sổ thông hành của ông tại Văn phòng FBI Chi nhánh Hoa Thịnh Đốn.

Just the News đưa tin, viện dẫn các nguồn tin ẩn danh, rằng FBI dự định trả lại các tài liệu đặc quyền trong vòng hai tuần.

DOJ nói với tòa án rằng cơ quan này phản đối việc công bố bản khai hữu thệ vốn là cơ sở của trát khám xét. 

Ông Trump kêu gọi công bố bản khai hữu thệ trên.

NGÀY 17.08

TRÍCH DẪN CÁC NGUỒN TIN ẨN DANH, Newsweek đưa tin rằng FBI đã tìm kiếm một “nơi cất giấu” riêng các tài liệu mà ông Trump được cho là đã thu thập trong nhiệm kỳ tổng thống của ông ấy, “bao gồm tài liệu mà ông Trump dường như nghĩ rằng sẽ giải tội cho ông trước bất kỳ lời buộc tội thông đồng với Nga nào hồi năm 2016 hoặc bất kỳ lời buộc tội nào khác liên quan đến cuộc bầu cử.”

NGÀY 18.08

ÔNG REINHART CHỦ TRÌ một phiên điều trần về việc công bố bản khai hữu thệ. 

Ông yêu cầu DOJ đưa ra đề nghị những phần nên bôi đen. 

https://www.epochtimesviet.com/do-hoa-thong-tin-nhung-su-kien-xay-ra-truoc-cuoc-dot-kich-vao-nha-cuu-tong-thong-trump-cua-fbi_313439.html

 

 

 2022-08-24 

Lời hứa mị dân của Biden làm tổn hại tài chính quốc gia và vượt thẩm quyền quốc hội

Trong thời gian tranh cử tổng thống năm 2020, Biden đã lớn tiếng hứa hẹn sẽ xóa nợ cho sinh viên. Một năm rưỡi trôi qua, Biden vẫn chưa thực hiện được lời hứa. Áp lực từ cánh tả cũng như từ giới sinh viên ngày càng tăng.

Cho nên Biden đã thông báo hôm thứ Tư 24/8/2022, rằng ông sẽ hủy bỏ khoản nợ 10.000 đô la cho sinh viên có lợi tức dưới 125.000 đô la mỗi năm và lên đến 20.000 đô la cho những người vay Pell Grant, đồng thời gia hạn tạm dừng thanh toán khoản vay liên bang đến cuối năm.

Biden đã tweet: "Để tuân theo lời hứa tranh cử của tôi, chính quyền của tôi sẽ công bố kế hoạch cung cấp cho các gia đình lao động và tầng lớp trung lưu chỗ thở khi họ chuẩn bị tiếp tục thanh toán khoản vay liên bang của sinh viên vào tháng 1 năm 2023."

Biden dự kiến ​​sẽ đưa ra chi tiết về kế hoạch vào chiều thứ Tư.

Nợ liên bang của sinh viên toàn quốc hiện đã lên tới 1,6 nghìn tỷ đô la sau khi tăng vọt trong nhiều năm. Hơn 43 triệu người Mỹ mắc nợ liên bang thời sinh viên, với gần một phần ba nợ dưới 10.000 USD và hơn một nửa nợ dưới 20.000 USD, theo dữ liệu liên bang mới nhất.

Theo bộ Tài Chính, tổng nợ của quốc gia hiện nay là $30.700 tỉ.

Sự hoãn trả nợ của sinh viên đã được ấn định chấm dứt vào ngày 31/8 năm nay, nhưng hôm thứ Tư, Biden gia hạn đến 31/12/2023. Bộ Giáo dục loan báo đơn xin xóa nợ sẽ được đưa ra trước khi hạn đó chấm dứt.

Hãng tin AP báo cáo rằng các chi tiết chính xác đang được giữ kín trong số ít người thân cận với Biden và vẫn chưa được hoàn thiện vào tối thứ Ba, có nghĩa là kế hoạch vẫn có thể bị thay đổi.

Tuy nhiên, các lời kêu gọi xóa bỏ nợ cho vay sinh viên đã là một mục trong chương trình nghị sự hàng đầu của đảng Dân chủ trong nhiều năm - và những nhân vật như Lãnh đạo Đa số Thượng viện Chuck Schumer đã vận động hành lang quyết liệt cho động thái như vậy.

Cách đây không lâu, Biden thừa nhận ông không có quyền “hủy bỏ” các khoản vay dành cho sinh viên “bằng cách ký bằng bút”. Giờ đây, chính quyền của ông lại đang hợp lý hóa việc giành lấy quyền lực này dựa trên ý tưởng yếu ớt rằng chúng ta đang trong tình trạng khẩn cấp quốc gia đối với Covid. Quyền này sẽ bị cản trở bởi bất kỳ Tòa án tối cao nào tuân theo Hiến pháp.  Không có chuẩn mực nào mà chính quyền này không sẵn sàng tiêu diệt một cách gian xảo để giành lấy quyền lực chính trị (theo David Harsayi viết trên The Federalist ngày hôm nay).

Năm ngoái, Pelosi đã dội một gáo nước lạnh vào ý tưởng xóa nợ sinh viên này - nói rằng một động thái như vậy phải được dành riêng cho Quốc hội, không phải hành pháp. "Mọi người nghĩ rằng Tổng thống Hoa Kỳ có quyền xóa nợ; nhưng không. Ông ấy có thể hoãn nợ, nhưng không có quyền xóa nợ. Đó phải là một hành động của Quốc hội."

Điều đó có nghĩa là việc tiêu tiền thuế của dân để xóa nợ liên bang thuộc phạm vi ngân sách quốc gia, thẩm quyền đặc biệt của quốc hội.

Sau cái tweet của Biden hôm thứ Tư, văn phòng của Pelosi đã không trả lời yêu cầu bình luận từ Fox News Digital về việc liệu bà ấy có tin rằng tổng thống không có thẩm quyền để thực hiện một động thái như vậy hay không.

Thượng nghị sĩ Bernie Sanders của đảng Dân Chủ đã bảo vệ động thái gây tranh cãi này vào thứ Ba trước khi có bất kỳ thông báo nào. Ông nói: "Số tiền xóa nợ trung bình cho các doanh nghiệp nhận khoản vay PPP là 95.700 USD. Nếu chúng tôi có thể đủ khả năng hủy bỏ hàng trăm tỷ khoản vay PPP cho các chủ doanh nghiệp trong thời điểm họ cần, xin đừng nói với tôi rằng chúng tôi không thể hủy bỏ tất cả các khoản nợ của sinh viên cho 45 triệu người Mỹ."

Một số nhà hoạt động cánh tả đã thúc đẩy Biden đi xa hơn, với một số kêu gọi chính phủ xóa bỏ tất cả các khoản nợ của sinh viên. Những người phản đối đã chỉ ra các phân tích nói rằng một đợt chi tiêu lớn như thế này sẽ chỉ làm trầm trọng thêm áp lực lạm phát.

***

Mặc dù số tiền 10.000 đô la cho đi được dự đoán sẽ còn thấp nhiều so với những gì mà những người ủng hộ yêu cầu - kêu gọi xóa bỏ hoàn toàn khoản nợ cho sinh viên vay hoặc ít nhất là 50.000 đô la - động thái này chắc chắn sẽ gây ra phản ứng dữ dội từ những người phản đối, những người nói rằng động thái này là lạm phát, tốn kém và bất công với những người đã trả hết nợ. Nó cũng có khả năng gây ra một thách thức pháp lý.

"Vụ này không thể biện minh theo mọi cách có thể tưởng tượng được. Nó là bất hợp pháp. Nó là trái đạo đức. Nó là độc tài. Nó làm cho lạm phát, vấn đề lớn nhất mà chúng tôi hiện đang phải đối mặt, tồi tệ hơn", nhà bỉnh bút cấp cao của National Review, Charles Cooke đã tweet. "Nó gửi tiền mặt của những người khác đến nhóm có tỷ lệ thất nghiệp thấp nhất và có triển vọng sáng sủa nhất."

"Joe Biden đã có rất nhiều ý tưởng tồi", Thượng nghị sĩ Tom Cotton, R-Ark., Tweet. "Nhưng chuyển hàng tỷ khoản nợ vay sinh viên cho người đóng thuế - đặc biệt là vào thời điểm lạm phát cao - có thể là ý tưởng tồi tệ nhất của ông ấy."

Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Mitch McConnell nói rằng đảng Dân chủ đã "tìm ra một cách khác để làm cho lạm phát thậm chí tồi tệ hơn, thưởng cho các nhà hoạt động cực tả và không đạt được gì cho hàng triệu gia đình Mỹ đang lao động đang gặp khó khăn. Chủ nghĩa xã hội của tổng thống Biden về tiền vay của sinh viên là một cái tát vào mặt mọi gia đình đã hy sinh dành dụm cho đại học, mọi sinh viên tốt nghiệp trả nợ và mọi người Mỹ đã chọn một con đường sự nghiệp nhất định hoặc tình nguyện phục vụ trong Lực lượng vũ trang của chúng ta để tránh gánh nợ. Chính sách này không công bằng một cách đáng kinh ngạc."

***

Các chiến lược gia của cả hai phía đã đưa ra phân tích của họ về việc xóa nợ cho sinh viên sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cuộc bầu cử vào tháng 11.

Kristin Tate, một nhà báo của chuyên mục The Hill và một thành viên của Independent Women's Voice, cho biết: "Sự tha nợ cho khoản vay của sinh viên là một sự chuyển nợ khổng lồ từ tầng lớp lao động, bao gồm cả lao động chân tay (blue collar) và thiểu số, sang những người có thu nhập cao hơn một cách không cân xứng". "Đảng Dân chủ đã trở nên tuyệt vọng trước các kỳ giữa nhiệm kỳ và nhận ra rằng họ không thể chạy theo thành tích thất bại - đây là nỗ lực cuối cùng của họ để 'mua' phiếu bầu của những người trẻ tuổi."

Tate cũng khẳng định quyết định của Biden sẽ "chọc giận các công nhân làm việc chân tay, những người từng là trụ cột của Đảng Dân chủ." "Những cử tri này cảm thấy hoàn toàn xa lạ và bị lãng quên bởi tầng lớp chính trị cánh tả ngày nay. Đảng Dân chủ không còn là đảng của tầng lớp lao động Mỹ. Đảng của JFK - và thậm chí cả Bill Clinton - đã chết."

Mike Shields, cựu chánh văn phòng của Ủy ban Toàn quốc đảng Cộng Hòa, nói "Các đảng viên Dân chủ đang phải chịu thất bại nặng nề vào tháng 11, một phần không nhỏ do chính sách chi tiêu của họ ở Washington đã tạo ra lạm phát cao kỷ lục và giá xăng và hàng tạp hóa tăng vọt". "Và phản ứng của họ đối với thất bại đang chờ xử lý này là đổ xăng vào lửa với việc chi tiêu nhiều hơn và thuế cao hơn đối với các gia đình lao động ở giữa cuộc suy thoái."

Ngược lại, Kevin Walling, một chiến lược gia chiến dịch của đảng Dân chủ và là người đại diện cho chiến dịch tranh cử của ông Biden trước đây, khẳng định quyết định của tổng thống sẽ có tác động "tối thiểu" đến cuộc bầu cử giữa kỳ.

***

Ngoài ra, Ủy ban về Ngân sách Liên bang đã phát hiện ra rằng chương trình xóa nợ này của Biden sẽ mất 10 năm để cứu vãn thâm hụt dự trù trong dự luật chăm sóc sức khỏe và khí hậu của đảng Dân chủ được thông qua gần đây - được gọi là Đạo luật Giảm lạm phát - và xóa sạch bất kỳ hiệu lực giảm lạm phát nào trong đó .

Người ta ước tính rằng nếu những khoản xóa nợ này được thực hiện đầy đủ thì quốc gia sẽ mất vào khoảng $300 tỉ.

Tóm lại, Biden đã mị dân để mua phiếu bầu bằng $300 tỉ tiền thuế của toàn dân, của những người không mắc nợ học phí, sau khi đã tung ra ngân khoản $739 tỉ cho cái gọi là đạo luật giảm lạm phát. Còn 2 năm rưỡi nữa tại vị, không biết Biden sẽ còn vung tay quá trán tới đâu ?

NVV tổng hợp

 2022-08-23 

Giáo sư Harvard: Tôi không bầu ông Trump 2 lần, nhưng việc lục soát Mar-a-Lago là sai

    Trí Đạt •Thứ ba, 23/08/2022

Gần 2 tuần sau khi FBI đột kích dinh thự ở Mar-a-Lago của cựu Tổng thống Donald Trump, giáo sư danh dự về luật tại Đại học Harvard – ông Dershowitz, đã lên tiếng bảo vệ ông Trump, nói rằng cuộc khám xét là “không thỏa đáng”.

Vào Chủ nhật (ngày 21/8), ông Alan Dershowitz đã nhấn mạnh trên chương trình MediaBuzz của Fox News rằng ông đã từng 2 lần bỏ phiếu chống lại ông Trump, đồng thời “mong chờ” một lần nữa bỏ phiếu không lựa chọn ông Trump. Tuy nhiên ông cho biết FBI đã tiến hành một “cuộc lục soát không thỏa đáng” để có được các tài liệu.

“Hãy nhìn xem, tôi đã bỏ phiếu chống Trump hai lần. Tôi mong có cơ hội bỏ phiếu chống lại ông ấy lần thứ ba, nhưng tôi sẽ không chống lại Trump bằng cách chống lại Tu chính án thứ Tư hoặc Hiến pháp, hoặc trái với nguyên tắc mà tôi kiên trì giữ vững cả đời.” Ông Dershowitz nói, “Đây là một cuộc khám xét không thích hợp. Đáng lẽ họ phải thực hiện trát đòi hầu tòa. Đây mới là phương thức làm việc thông thường của Bộ Tư pháp – tính quấy nhiễu tương đối nhỏ.”

Ông nói tiếp, “Bây giờ, nếu bản tuyên thệ (về cuộc đột kích) được tiết lộ, nó có thể giải thích tại sao lệnh phải có hiệu lực ba hoặc hai ngày rưỡi sau khi được ban hành, nhưng hiện tại lại phụ thuộc nghiêm trọng vào việc chính phủ chứng minh cho tính chính đáng của cuộc lục soát mang tính xâm nhập này.”

Ông Alan Dershowitz cho biết, “không, đây không phải là một cuộc đột kích, đây là một cuộc lục soát theo kiểu xâm nhập được tòa án cho phép. Nhưng điều này không chỉ căn cứ vào chữ viết bề mặt của Tu chính án thứ Tư, mà căn cứ vào nội hàm của nó để chứng minh tính hợp pháp của cuộc lục soát.”

Trong Tu chính án thứ Tư của Hiến pháp Mỹ nêu rõ: “Mọi người có quyền được bảo đảm an toàn về cơ thể, chỗ ở, giấy tờ và tài vật, để không bị khám xét và bắt giữ một cách vô lý; quyền này không bị xâm phạm; trừ phi lý do có khả năng thành lập, cộng thêm tuyên thệ hoặc thệ nguyện đảm bảo, đồng thời phải nêu rõ cụ thể nơi phải khám xét, người phải bắt, những thứ phải thu giữ, nếu không nhất loạt không được ban bố trát lục soát, bắt giữ.”

Theo các báo cáo, cuộc khám xét lần này của FBI đối với dinh thự tại Mar-a-Lago rất rộng, bao gồm tất cả các không gian ngoại trừ phòng khách của thành viên và thậm chí tủ quần áo của cựu đệ nhất phu nhân Melania cũng bị lật tung, để lại “một đống hỗn độn”.

Ông Trump cho biết trên “TRUTH Social” của mình vào thứ Bảy tuần trước (20/8) rằng ông sẽ thực hiện một “kiến nghị quan trọng” liên quan đến Tu chính án thứ tư.

Bài đăng của ông Trump có nội dung: “Trước cuộc bầu cử giữa kỳ quan trọng, một đề nghị lớn về Tu chính án thứ Tư sẽ sớm được đệ trình chống lại hành vi xâm phạm nơi cư trú ở Mar-a-Lago của tôi. Các quyền của tôi, kể cả quyền của tất cả người Mỹ đã bị xâm phạm chưa từng có ở đất nước của chúng ta. Hãy nhớ rằng họ thậm chí còn theo dõi hoạt động tranh cử của tôi. Cuộc săn lùng phù thủy tồi tệ nhất trong lịch sử nước Mỹ đã diễn ra trong 6 năm, nhưng kẻ gian vẫn bình an vô sự. Điều này không được phép tiếp tục!”

Hôm thứ Hai (22/8), ông Trump đã đệ trình một kiến nghị lên tòa án để yêu cầu bổ nhiệm bên thứ ba đánh giá các tài liệu mà FBI đã tịch thu trong vụ bố ráp dinh thự Mar-a-Lago hôm 8/8.

Theo Newsmax, ông Trump kiện Chính phủ Mỹ lên Tòa án Quận phía Nam của tiểu bang Florida để yêu cầu tòa bổ nhiệm “chuyên gia đặc biệt”.

Một chuyên gia đặc biệt (special master) là mật vụ do tòa án chỉ để đảm nhiệm nhiệm vụ đặc biệt liên quan tới một vụ án, theo Trường Luật Cornell.

“Về mặt lý thuyết, ‘chuyên gia đặc biệt’ khác với ‘chuyên gia’. Vai trò của chuyên gia chủ yếu là điều tra, thu thập bằng chứng hoặc tài liệu để thông báo một số hành động tương lai của tòa, trong khi đó, một chuyên gia đặc biệt thực hiện một số hành động trực tiếp của tòa”, cũng theo Trường Luật Cornell.

Theo bản kiến nghị dày 27 trang do luật sư của ông Trump ký tên gửi tòa án, cựu tổng thống yêu cầu tòa ra các lệnh sau:

• Chỉ định một Chuyên gia Đặc biệt;
• Cấm tiếp tục đánh giá về các tài liệu do Chính phủ tịch thu cho đến khi một Chuyên gia Đặc biệt được chỉ định;
• Yêu cầu Chính phủ phải cung cấp chi tiết Danh mục Tài sản đã tịch thu;
• Yêu cầu Chính phủ phải trả lại tất cả các tài liệu đã tịch thu mà chúng không thuộc phạm vi của Lệnh Khám xét.

Kiến nghị của ông Trump cũng đưa ra tuyên bố rằng: “Chính trị không thể được phép gây ảnh hưởng tới việc thực thi công lý. Tổng thống Donald J. Trump là ứng viên sáng giá trong cuộc Bầu cử Tổng thống Sơ bộ của Đảng Cộng hòa năm 2024 và trong cuộc Tổng tuyển cử Tổng thống Mỹ 2024 nếu ông quyết định chạy đua”.

    Trí Đạt •Thứ ba, 23/08/2022

Gần 2 tuần sau khi FBI đột kích dinh thự ở Mar-a-Lago của cựu Tổng thống Donald Trump, giáo sư danh dự về luật tại Đại học Harvard – ông Dershowitz, đã lên tiếng bảo vệ ông Trump, nói rằng cuộc khám xét là “không thỏa đáng”.
FBI đột kích dinh thự ông Trump tại Mar-a-Lago (Ảnh chụp màn hình video)

Vào Chủ nhật (ngày 21/8), ông Alan Dershowitz đã nhấn mạnh trên chương trình MediaBuzz của Fox News rằng ông đã từng 2 lần bỏ phiếu chống lại ông Trump, đồng thời “mong chờ” một lần nữa bỏ phiếu không lựa chọn ông Trump. Tuy nhiên ông cho biết FBI đã tiến hành một “cuộc lục soát không thỏa đáng” để có được các tài liệu.

“Hãy nhìn xem, tôi đã bỏ phiếu chống Trump hai lần. Tôi mong có cơ hội bỏ phiếu chống lại ông ấy lần thứ ba, nhưng tôi sẽ không chống lại Trump bằng cách chống lại Tu chính án thứ Tư hoặc Hiến pháp, hoặc trái với nguyên tắc mà tôi kiên trì giữ vững cả đời.” Ông Dershowitz nói, “Đây là một cuộc khám xét không thích hợp. Đáng lẽ họ phải thực hiện trát đòi hầu tòa. Đây mới là phương thức làm việc thông thường của Bộ Tư pháp – tính quấy nhiễu tương đối nhỏ.”

Ông nói tiếp, “Bây giờ, nếu bản tuyên thệ (về cuộc đột kích) được tiết lộ, nó có thể giải thích tại sao lệnh phải có hiệu lực ba hoặc hai ngày rưỡi sau khi được ban hành, nhưng hiện tại lại phụ thuộc nghiêm trọng vào việc chính phủ chứng minh cho tính chính đáng của cuộc lục soát mang tính xâm nhập này.”

Ông Alan Dershowitz cho biết, “không, đây không phải là một cuộc đột kích, đây là một cuộc lục soát theo kiểu xâm nhập được tòa án cho phép. Nhưng điều này không chỉ căn cứ vào chữ viết bề mặt của Tu chính án thứ Tư, mà căn cứ vào nội hàm của nó để chứng minh tính hợp pháp của cuộc lục soát.”

Trong Tu chính án thứ Tư của Hiến pháp Mỹ nêu rõ: “Mọi người có quyền được bảo đảm an toàn về cơ thể, chỗ ở, giấy tờ và tài vật, để không bị khám xét và bắt giữ một cách vô lý; quyền này không bị xâm phạm; trừ phi lý do có khả năng thành lập, cộng thêm tuyên thệ hoặc thệ nguyện đảm bảo, đồng thời phải nêu rõ cụ thể nơi phải khám xét, người phải bắt, những thứ phải thu giữ, nếu không nhất loạt không được ban bố trát lục soát, bắt giữ.”

Theo các báo cáo, cuộc khám xét lần này của FBI đối với dinh thự tại Mar-a-Lago rất rộng, bao gồm tất cả các không gian ngoại trừ phòng khách của thành viên và thậm chí tủ quần áo của cựu đệ nhất phu nhân Melania cũng bị lật tung, để lại “một đống hỗn độn”.

Ông Trump cho biết trên “TRUTH Social” của mình vào thứ Bảy tuần trước (20/8) rằng ông sẽ thực hiện một “kiến nghị quan trọng” liên quan đến Tu chính án thứ tư.

Bài đăng của ông Trump có nội dung: “Trước cuộc bầu cử giữa kỳ quan trọng, một đề nghị lớn về Tu chính án thứ Tư sẽ sớm được đệ trình chống lại hành vi xâm phạm nơi cư trú ở Mar-a-Lago của tôi. Các quyền của tôi, kể cả quyền của tất cả người Mỹ đã bị xâm phạm chưa từng có ở đất nước của chúng ta. Hãy nhớ rằng họ thậm chí còn theo dõi hoạt động tranh cử của tôi. Cuộc săn lùng phù thủy tồi tệ nhất trong lịch sử nước Mỹ đã diễn ra trong 6 năm, nhưng kẻ gian vẫn bình an vô sự. Điều này không được phép tiếp tục!”

Hôm thứ Hai (22/8), ông Trump đã đệ trình một kiến nghị lên tòa án để yêu cầu bổ nhiệm bên thứ ba đánh giá các tài liệu mà FBI đã tịch thu trong vụ bố ráp dinh thự Mar-a-Lago hôm 8/8.

Theo Newsmax, ông Trump kiện Chính phủ Mỹ lên Tòa án Quận phía Nam của tiểu bang Florida để yêu cầu tòa bổ nhiệm “chuyên gia đặc biệt”.

Một chuyên gia đặc biệt (special master) là mật vụ do tòa án chỉ để đảm nhiệm nhiệm vụ đặc biệt liên quan tới một vụ án, theo Trường Luật Cornell.

“Về mặt lý thuyết, ‘chuyên gia đặc biệt’ khác với ‘chuyên gia’. Vai trò của chuyên gia chủ yếu là điều tra, thu thập bằng chứng hoặc tài liệu để thông báo một số hành động tương lai của tòa, trong khi đó, một chuyên gia đặc biệt thực hiện một số hành động trực tiếp của tòa”, cũng theo Trường Luật Cornell.

Theo bản kiến nghị dày 27 trang do luật sư của ông Trump ký tên gửi tòa án, cựu tổng thống yêu cầu tòa ra các lệnh sau:

• Chỉ định một Chuyên gia Đặc biệt;
• Cấm tiếp tục đánh giá về các tài liệu do Chính phủ tịch thu cho đến khi một Chuyên gia Đặc biệt được chỉ định;
• Yêu cầu Chính phủ phải cung cấp chi tiết Danh mục Tài sản đã tịch thu;
• Yêu cầu Chính phủ phải trả lại tất cả các tài liệu đã tịch thu mà chúng không thuộc phạm vi của Lệnh Khám xét.

Kiến nghị của ông Trump cũng đưa ra tuyên bố rằng: “Chính trị không thể được phép gây ảnh hưởng tới việc thực thi công lý. Tổng thống Donald J. Trump là ứng viên sáng giá trong cuộc Bầu cử Tổng thống Sơ bộ của Đảng Cộng hòa năm 2024 và trong cuộc Tổng tuyển cử Tổng thống Mỹ 2024 nếu ông quyết định chạy đua”.

https://trithucvn.co/the-gioi/giao-su-harvard-toi-khong-bau-ong-trump-2-lan-nhung-viec-luc-soat-mar-a-lago-la-sai.html

 2022-08-23 

Wall Street Journal : Khám xét Mar-a-Lago là bất hợp pháp

Fox News ngày 22/8 đăng một bài báo của Bradley P. Moss dưới tiêu đề "Trát khám xét Mar-a-Lago của Trump là hợp pháp."

Trong bài này, Moss nói Trump chỉ làm tổng thống đến 12 giờ trưa ngày 20/1/2021, qua giờ đó ông chỉ là thường dân. Do đó ông mang hồ sơ từ Bạch Ốc về nhà là phạm pháp và trát khám xét là hợp pháp. Những hồ sơ bị tịch thu không có dấu tích nào chứng tỏ chúng đã được giải mật.

Nhưng ông Moss quên rằng ông Trump bắt buộc phải mang hồ sơ Tổng thống đi trước 12 giờ trưa ngày 20/1/2021, khi ông ta vẫn còn làm tổng thống và chính bản thân ông Trump cũng ra đi trước giờ đó.

https://www.foxnews.com/opinion/trump-mar-a-lago-search-justified

Trong khi đó, ngày 22/8/, tờ Wall Street Journal đăng tải một bài báo của Lee Casey và David Rivkin, hai ông đều là cựu luật sư của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, người đã phục vụ nhiều chính quyền, dưới tiêu đề "Trát khám xét nhà Trump không có cơ sở pháp lý nào cả."

Dưới đây là bản lược dịch:

Quyền của một cựu tổng thống theo Đạo luật Hồ sơ Tổng thống nhường bước cho các quy chế mà FBI viện dẫn để biện minh cho cuộc đột kích Mar-a-Lago.

Cục Điều tra Liên bang có được biện minh khi khám xét nơi ở của Donald Trump tại Mar-a-Lago không? Thẩm phán đã ban hành trát cho Mar-a-Lago đã báo hiệu rằng ông ta có khả năng sẽ công bố một phiên bản được biên soạn lại của bản tuyên thệ làm cơ sở cho trát klhasm xét đó. Nhưng bản thân trát cho thấy câu trả lời có thể là không - FBI không có lý do hợp pháp nào cho cuộc đột kích.

Các tài liệu bị thu giữ bao gồm “bất kỳ Hồ sơ chính phủ và / hoặc Tổng thống nào được tạo từ ngày 20 tháng 1 năm 2017 đến ngày 20 tháng 1 năm 2021” — tức là trong nhiệm kỳ của ông Trump. Hầu như tất cả các tài liệu tại Mar-a-Lago đều có khả năng thuộc loại này. Luật liên bang cho phép ông Trump có quyền tiếp cận họ. Việc sở hữu chúng hoàn toàn phù hợp với quyền đó và do đó hợp pháp, bất kể FBI viện dẫn trong trát của mình.

Các quy chế đó là chung trong văn bản và ứng dụng của họ. Nhưng các tài liệu của ông Trump được đề cập đến bởi một quy chế cụ thể: Đạo luật Hồ sơ Tổng thống (PRA) năm 1978. Đó là quan điểm của Tòa án Tối cao từ lâu, như đã nêu trong Morton kiện Mancari (1974), rằng “nơi đâu không có ý định rõ ràng nào khác, một quy chế cụ thể sẽ không bị kiểm soát hoặc vô hiệu bởi một quy chế chung chung, bất kể mức độ ưu tiên của việc ban hành là gì." Các quyền của cựu tổng thống theo PRA vượt trội hơn bất kỳ việc áp dụng luật nào mà FBI bảo đảm. . . .

Không có nội dung nào trong PRA gợi ý rằng việc cựu tổng thống quản lý hồ sơ của ông ấy có thể bị coi là bất hợp pháp theo quy chế mà trát Mar-a-Lago dựa trên đó. Tuy nhiên, văn bản của quy chế nói rõ rằng Quốc hội đã xem xét cách thức các điều khoản luật hình sự nhất định sẽ ảnh hưởng tới PRA: Nó quy định rằng người lưu trữ không được cung cấp tài liệu cho người đại diện được chỉ định của cựu tổng thống "nếu cá nhân đó đã bị kết án về tội liên quan đến việc xem xét, lưu giữ, loại bỏ hoặc tiêu hủy hồ sơ của Cơ quan lưu trữ."

Không có điều gì được nói về bản thân cựu tổng thống, nhưng việc áp dụng các quy chế hình sự chung này đối với ông ta chỉ dựa trên việc sở hữu hồ sơ của ông ta thì nó sẽ có hiệu lực cho toàn bộ kế hoạch luật pháp PRA đã được cân bằng cẩn thận. Do đó, nếu đơn khiếu nại duy nhất của Bộ Tư pháp là ông Trump có trong tay các hồ sơ tổng thống mà ông đã mang theo từ Nhà Trắng, thì ông không có tội (in the clear), ngay cả khi một số hồ sơ đó được phân loại.

Khi cung cấp hồ sơ của một cựu tổng thống cho ông ta [ở đây là Trump], PRA không phân biệt giữa các tài liệu được và không được phân loại. Đó là một sự lựa chọn có chủ ý của Quốc hội.

Bài báo của WSJ được nhiều nơi sao chép lại để mọi người có thể đọc mà không phải trả tiền cho WSJ.

https://www.wsj.com/articles/the-trump-warrant-had-no-legal-basis-mar-a-lago-affidavit-presidential-records-act-archivist-custody-classified-fbi-garland-11661170684

Ngoài ra, trước đó, luật gia Alan Dershowitz cũng nói vụ khám xét Mar-a-Lago là trái luật. Đúng ra bộ Tư Pháp phải xin trát đòi ông Trump giao nộp hồ sơ trước, khám xét chỉ được thực hiện như biện pháp cuối cùng.

Ngày 22/8, Tờ Just The News tiết lộ văn phòng cố vấn Tòa Bạch Ốc có nhận một bức thư đề ngày 11/4/2022 của bộ Tư Pháp - kèm theo bản ghi nhớ của FBI - muốn được cơ quan Lưu trữ quốc gia (NARA) cho phép FBI quyền tiếp cận hồ sơ tổng thống mà Trump đang giữ. Biden đã cho phép NARA hoãn lại đặc quyền tổng thống về các hồ sơ này để FBI có thể khám xét nhà ông Trump. Bản ghi nhớ của FBI cũng là bằng chứng rõ ràng cho thấy Biden tạo điều kiện cho FBI tìm chứng cớ Trump liên quan đến vụ bạo động ngày 6/1/2021.

https://justthenews.com/politics-policy/all-things-trump/biden-white-house-facilitated-dojs-criminal-probe-against-trump

NVV viết, 23/8/2022

 2022-08-21 

Mọi người Cộng Hòa đều là tân khủng bố ?
Đảng Dân Chủ và giới truyền thông dòng chính đã trở thành hoàn toàn độc tài như Orwell mô tả

(Everett Piper, The Washington Times, 21/8/2022)

Tuần trước, Phó tổng biên tập của Financial Times, Edward Luce, đã tweet rằng Đảng Cộng hòa là lực lượng chính trị "nguy hiểm" nhất trên thế giới, không ngoại lệ. Ông nói "Tôi đã đề cập đến chủ nghĩa cực đoan và các hệ tư tưởng bạo lực trên khắp thế giới. Tôi chưa bao giờ bắt gặp một lực lượng chính trị hư vô, nguy hiểm và đáng khinh bỉ hơn Đảng Cộng hòa ngày nay. Không có gì khác". Cựu Giám đốc CIA Michael Hayden lập tức gọi điện và nói, "Tôi đồng ý."

Thứ Ba vừa qua, cố vấn của Đảng Dân chủ Kurt Bardella đã gọi tất cả các thành viên Đảng Cộng hòa là "tế bào khủng bố trong nước". Tiffany Cross của MSNBC đồng ý và nói rằng không nên có sự phân biệt giữa đảng viên Cộng hòa và "những người cực đoan cánh hữu". Đồng thời, Peter Wehner, một nhà văn hợp tác với The Atlantic, đã ví Đảng Cộng hòa như một "con dao găm chĩa vào cổ họng của nền dân chủ Mỹ". Trong khi đó Giám đốc FBI Christopher Wray nói thêm rằng bất kỳ người Mỹ nào treo cờ Gadsden - "Don’t Tread On Me" - đều bị nghi ngờ là chủ nghĩa cực đoan bạo lực.

Có ai ngoại trừ tôi nghe thấy hồn ma của George Orwell đang cười lúc này không?

Bạn có lo ngại rằng một nhóm đảng viên Dân chủ nắm quyền hiện đang định nghĩa tất cả các đảng viên Cộng hòa là "những người cực đoan cánh hữu" và là "mối đe dọa đối với nền dân chủ Hoa Kỳ không?"

Và nhân tiện, một phần tử cực đoan cánh hữu là gì? Đó có phải là người ủng hộ pháp luật vì sự sống (pro-life) không? Đó có phải là một người tin vào các tiêu chuẩn truyền thống của đạo đức về tình dục? Bạn có phải là một người cánh hữu nếu bạn tin vào mức thuế thấp hơn? Bạn có phải là người cực đoan nếu bạn dám kêu gọi tranh luận cởi mở về chính sách môi trường? Bạn có phải là mối đe dọa đối với nền dân chủ Mỹ không nếu bạn nghĩ rằng việc củng cố các biên giới của Mỹ sẽ thực sự tốt cho nước Mỹ? Bạn có phải là một trong những người "hư vô, nguy hiểm và đáng khinh" "cầm dao chĩa vào họng nước Mỹ" nếu bạn tin vào lựa chọn trường học và thực tế hiển nhiên của quyền làm cha mẹ?

Còn những người thông minh cánh tả này thì sao? Liệu sự chấp nhận thiếu suy nghĩ của họ đối với lý thuyết chủng tộc quan trọng (CRT) có phải là một rủi ro an ninh? Còn việc họ độc quyền in tiền vô tận và hậu quả là đồng tiền Hoa Kỳ xuống cấp thì sao? Điều này nâng cao hay cản trở nền dân chủ của Mỹ? Liệu họ có chấp nhận chủ nghĩa tân-marxist của Black Lives Matter có gây nguy hiểm cho tự do của chúng ta không? Sự say mê của họ với chủ nghĩa hư vô tình dục có khiến phụ nữ và trẻ em Hoa Kỳ cảm thấy ít nhiều an toàn hơn không? Và thế nào về "biến đổi khí hậu" và kinh tế "xanh"? Sự nhiệt thành tôn giáo của họ đối với chủ nghĩa phiếm thần bị bác bỏ của cựu Phó Tổng thống Al Gore có tăng cường an ninh quốc gia của chúng ta hay làm tổn thương nó? Cuối cùng, hãy xem xét sự ác cảm hậu hiện đại của họ đối với bất kỳ cuộc tranh luận gay gắt nào liên quan đến mọi thứ ở trên; sự chiếm đoạt tinh thần của họ không phải là hư vô và cực đoan sao?

Ồ, một câu hỏi cuối cùng: Các cuộc tấn công tương tự của họ gọi 50% người dân Mỹ bằng những cái tên xúc phạm thì sao? Không biết những nguyên tắc cơ bản của luận lý học Socrate như vậy có hơi nguy hiểm không? Bạn có cảm thấy yên tâm hơn khi biết rằng một số viên chức hoặc chính trị gia ở cấp cao nhất của quyền lực chính trị có thể trắng trợn phân loại bất kỳ kẻ nào có thế giới quan bảo thủ như một sự nguy hại cho an ninh quốc gia? Bạn có cảm thấy an toàn khi biết rằng chiến thuật tráo trở này thực sự đi kèm với một khuôn mặt nghiêm túc - hoặc có lẽ là một nụ cười đểu?

Sự phản bội này đối với chủ nghĩa tự do cổ điển đơn giản là không thể tin được. Và tôi muốn nói điều này theo nghĩa kỹ thuật của từ này. Những cuộc tấn công chính trị mòn mỏi này không có ai tin. Tầng lớp chính trị của quốc gia chúng ta và những con chó truyền thông ngoan ngoãn của họ nói những lời vô nghĩa. Họ không quan tâm đến bất kỳ hiểu biết sơ đẳng nào về lý luận cấp độ thấp nhất. Lời nói của họ thật là ngu xuẩn. Và khi bị mắc kẹt trong tình thế tiến thoái lưỡng nan, phản ứng duy nhất của họ là bắn người đưa tin và phớt lờ thông điệp. "Tất cả đảng viên Cộng hòa đều là những người cánh hữu," họ hét lên. "Bất cứ ai không đồng ý với chúng tôi đều là một nguy cơ an ninh, một kẻ đáng bị lên án và thiếu suy nghĩ!" Sự tự ái vô nghĩa này không đáng tin chút nào. Nó chỉ đơn giản là bất khả tín!

Một xã hội tự do vẫn im lặng trong khi "1984" của George Orwell mở ra trước mắt nó sẽ không còn tự do. Giới tinh hoa của đất nước chúng ta rất muốn tái cấu trúc hoàn toàn bối cảnh chính trị xã hội của đất nước chúng ta và họ đang nhiệt tình gán cho bất kỳ ai thách thức họ là "kẻ khủng bố nguy hiểm, đáng khinh bỉ".

Dietrich Bonhoeffer đã từng cảnh báo rằng "im lặng khi đối mặt với cái ác chính là cái ác". Một nửa số người Mỹ vừa được cho biết chúng tôi là một "tế bào khủng bố trong nước". Im lặng trước sự thâu tóm quyền lực về một đầu mối là đồng lõa với sự sụp đổ của chúng ta cũng như của đất nước chúng ta. "Đừng nói chỉ để mà nói. Không hành động không phải là hành động. Ông Trời sẽ không cho chúng ta là vô tội."

https://www.washingtontimes.com/news/2022/aug/21/all-republicans-are-now-terrorists/

 2022-08-17 

 GIẢI THỂ FBI?

 "Cơ quan này đã trở nên nguy hiểm đối với người dân Mỹ và là một mối đe dọa hiện hữu đối với nền dân chủ và pháp quyền của họ. FBI nên trao lại trách nhiệm điều tra của mình cho các cơ quan điều tra cấp chính phủ nào chưa đánh mất sự tín nhiệm của công chúng".

FBI, hãy yên nghỉ

(Victor Davis Hanson, 17/08/2022)

FBI đang tan rã ngay trước mắt chúng ta thành một cơ quan an ninh ranh mãnh giống như những cơ quan tương tự ở Đông Âu trong thời kỳ Chiến Tranh Lạnh.

Chúng ta hãy xem xét FBI đã thiên lệch một cách có chủ ý trong việc thực thi luật như thế nào. Trong tuần qua (08-14/08), cơ quan này đã bất ngờ đột kích vào tư dinh của cựu Tổng thống Donald Trump — một sự kiện xảy ra lần đầu tiên trong lịch sử.

Một đội hình dày đặc các đặc vụ FBI đã ập vào dinh thự của ông Trump khi ông vắng nhà để tịch thu tài sản cá nhân, két sắt, và hồ sơ của ông. Toàn bộ sự việc này phát sinh từ một cuộc tranh chấp lưu trữ hồ sơ tổng thống khá thông thường đối với nhiều cựu tổng thống. Các đặc vụ di chuyển khắp dinh thự, kể cả nơi lưu giữ trang phục của cựu đệ nhất phu nhân.

Lưu ý với quý vị rằng chúng ta chỉ còn chưa đầy 90 ngày nữa là diễn ra cuộc bầu cử giữa kỳ, và đây không chỉ là một cuộc đột kích mà còn là một hành động chính trị.

Đảng Dân Chủ được được dự đoán sẽ chịu những tổn thất mang tính lịch sử. Ông Trump sắp sửa tuyên bố ứng cử tổng thống năm 2024. Trong nhiều cuộc thăm dò, ông vẫn là ứng viên được đề cử đại diện cho Đảng Cộng Hòa — và vượt xa Tổng thống đương nhiệm Joe Biden trong một trận tái tranh cử được cho là sẽ diễn ra vào năm 2024.

Hồi năm 2016, Giám đốc FBI đương thời James Comey tuyên bố rằng ứng cử viên Hillary Clinton đã tiến hành hủy các thư điện tử bị ban hành trát đòi hầu tòa — một trọng tội liên quan đến nhiệm kỳ ngoại trưởng của bà. Tuy nhiên, ông này hầu như cam đoan rằng bà ấy sẽ không bị truy tố bởi bà ấy là một ứng cử viên tổng thống.

Về việc nhắm mục tiêu vào các ứng cử viên tổng thống, ông Trump đã bị đàn hặc hồi năm 2020 vì lý do trì hoãn viện trợ quân sự cho Ukraine khi yêu cầu các quan chức Ukraine điều tra đầy đủ hơn về việc gia đình Biden rõ ràng là tham nhũng — bởi vì tại thời điểm đó ông Joe Biden có khả năng là một đối thủ tranh cử tổng thống vào năm 2020.

FBI đã phát triển thành một cơ quan cứu rỗi cá nhân cho nhà Biden vô phương cứu chữa. Họ đã lấp liếm, vì những mục đích chính trị, thông tin xung quanh chiếc máy điện toán xách tay bị bỏ quên của ông Hunter Biden trước cuộc bầu cử năm 2020.

Trước đây, FBI chưa bao giờ theo đuổi vụ ghi danh súng gian dối, thu nhập từ ngoại quốc đầy bí ẩn, việc sử dụng cocaine gây nghiện bất hợp pháp của ông Hunter, hoặc việc ông này thường xuyên đàng điếm với gái mại dâm ngoại quốc.

Tuy nhiên, trong một cuộc đột kích trước bình minh ngay trước cuộc tổng tuyển cử năm 2020, FBI đã nhắm vào tư gia của ký giả James O’Keefe với lý do ai đó đã chuyển cho ông này cuốn nhật ký bị thất lạc và kinh hoàng của Ashley Biden, cô con gái ngỗ ngược của ông Joe Biden.

Trong nhiều dịp khác nhau, theo kiểu của Stasi (Bộ An ninh Quốc gia Đông Đức), FBI đã công khai còng tay ông Peter Navarro, cố vấn kinh tế của ông Trump, tràn vào văn phòng cố vấn pháp lý Rudy Giuliani của ông Trump, và cử một nhóm SWAT bao vây tư gia của ông Roger Stone, đồng minh của ông Trump. Trong khi đó, những kẻ khủng bố và các băng đảng vẫn thong dong vượt qua biên giới rộng mở mà không bị trừng phạt.

Tuần trước (01-07/08), Giám đốc FBI Christopher Wray đã bỏ ngang lời khai mang tính thoái thác của mình trước Quốc hội. Ông cho biết mình phải đi đến một cuộc hẹn quan trọng — vốn chỉ để sử dụng chiếc phi cơ phản lực Gulfstream sang trọng của FBI để bay đến điểm nghỉ dưỡng yêu thích của ông ở núi Adirondack.

Ông Wray kế nhiệm Giám đốc FBI tạm quyền bị cách chức Andrew McCabe. Ông McCabe thừa nhận đã nhiều lần khai man với các nhà điều tra liên bang và phê chuẩn một đơn FISA gian lận của FBI. Ấy vậy mà ông ta không phải đối mặt với hậu quả pháp lý nào.

Ông McCabe, quý vị còn nhớ không, cũng là nhân vật quan trọng trong cuộc điều tra thư điện tử khá dễ dãi đối với bà Hillary Clinton — trong lúc vợ ông này là một ứng cử viên chính trị và nhận hàng ngàn dollar từ một ủy ban hành động chính trị có các mối quan hệ mật thiết với gia đình Clinton.

Ông McCabe kế nhiệm Giám đốc FBI bị cách chức James Comey. Trong 245 lần, ông Comey tuyên thệ trước Ủy ban Tình báo Hạ viện rằng ông không nhớ hoặc hiểu những câu hỏi quan trọng liên quan đến nhiệm kỳ của mình. Ông ấy đã tiết lộ các bản ghi nhớ mật của FBI cho giới truyền thông mà không bị trừng phạt.

Ông Comey kế nhiệm Giám đốc Robert Mueller. Thật phi lý, ông Mueller đã tuyên thệ rằng ông không hay biết gì về hồ sơ Steele hay về Fusion GPS, công ty đã ủy thác cho ông Christopher Steele biên soạn hồ sơ này. Nhưng đó lại chính là những chất xúc tác kép đã thúc đẩy ông ấy thực hiện cuộc điều tra đặc biệt toàn diện về vụ lừa bịp thông đồng với Nga.

Cố vấn pháp lý FBI Kevin Clinesmith đã bị kết án trọng tội vì thay đổi một yêu cầu trát lệnh của FBI để theo dõi ông Carter Page vô tội.

Qua những lời ba hoa của ông Comey trước công chúng, FBI lại khoe khoang cách họ phát hiện Cố vấn An ninh Quốc gia được bổ nhiệm, Tướng Michael Flynn, trong các cuộc điều tra được gọi chung là Crossfire Hurricane về vụ thông đồng với Nga.

Là một biện lý đặc biệt, ông Mueller sau đó đã sa thải hai điều tra viên hàng đầu của mình — bà Lisa Page và ông Peter Strzok — vì hành vi cá nhân và nghề nghiệp không đúng đắn. Sau đó, ông đã sắp xếp cho họ thôi việc để che giấu hành vi hợp tác sai trái của họ.

Nhóm của ông Mueller đã xóa bằng chứng quan trọng về điện thoại di động bị ban trát đòi hầu tòa vốn có thể đã tiết lộ sự thiên vị một cách có hệ thống có liên quan đến FBI.

FBI can thiệp và làm thiên lệch các cuộc bầu cử quốc gia. Họ thuê những kẻ hoàn toàn gian lận làm những người cung cấp thông tin, mà những kẻ này còn tệ hơn nhiều so với những người bị họ nhắm mục tiêu. Họ hạ nhục hoặc miễn trừ cho các quan chức chính phủ và các quan chức được dân cử dựa trên những quan điểm chính trị của họ. Họ vi phạm các quyền tự do dân sự của mỗi một người dân Mỹ.

Hiện nay, các quan chức cao nhất của FBI thường xuyên đánh lừa Quốc hội. Họ đã xóa hoặc thay đổi bằng chứng tòa án và bằng chứng bị ban trát đòi hầu tòa. Họ làm rò rỉ bất hợp pháp tài liệu mật cho giới truyền thông. Và họ đã tuyên thệ gian dối với các nhà điều tra liên bang.

Cơ quan này đã trở nên nguy hiểm đối với người dân Mỹ và là một mối đe dọa hiện hữu đối với nền dân chủ và pháp quyền của họ. FBI nên trao lại trách nhiệm điều tra của mình cho các cơ quan điều tra cấp chính phủ nào chưa đánh mất sự tín nhiệm của công chúng.

Ông Victor Davis Hanson là một nhà bình luận có tư tưởng bảo tồn truyền thống, người nghiên cứu văn hóa cổ đại, và nhà sử học quân sự. Ông là một giáo sư danh dự về các về văn hóa cổ đại tại Đại học Tiểu bang California, thành viên cao cấp về lịch sử quân sự và cổ đại tại Đại học Stanford, thành viên của Cao đẳng Hillsdale, và là thành viên ưu tú của Center for American Greatness. Ông Hanson đã viết 16 cuốn sách, trong đó có “The Western Way of War” (“Chiến Tranh Kiểu Phương Tây”), “Fields Without Dreams” (“Những Cánh Đồng Không Có Ước Mơ”) và “The Case for Trump” (“Tranh Luận cho Ông Trump”).

Khánh Ngọc biên dịch