2022-06-30 

Cái giá phải trả cho chủ nghĩa chủng tộc của Biden

 
By Koel Kotkin, June 30, 2022

Joe Biden có thể đã từng khoe khoang về mối quan hệ hợp tác của mình với những người theo chủ nghĩa tách biệt, nhưng được cho là ông vẫn mang ơn giới lãnh đạo và cử tri người Mỹ gốc Phi nhiều hơn bất kỳ chính trị gia nào trong lịch sử gần đây. Rốt cuộc, chính những cử tri da đen đã để lại cho ông ta hai chiến thắng quan trọng ở Nam Carolina và Georgia, dẫn đến việc ông ta được đề cử vào năm 2020. Có lẽ đó là lý do tại sao ông ta đã hứa trong bài phát biểu nhậm chức của mình là tập trung vào "sự nhức nhối của phân biệt chủng tộc có hệ thống" và chống sự xâm lấn của "nạn thượng tôn da trắng.”

Kèm theo lời nói khoa trương, Biden đã chấp nhận các chính sách phân biệt đối xử một cách trắng trợn mà Barack Obama có thể đã áp đặt một cách công khai: hỗ trợ đặc biệt cho các chủ nhà da đen tương lai, hỗ trợ dựa trên chủng tộc cho nông dân da đen và doanh nghiệp da đen, và nỗ lực chấm dứt lạm phát bằng cách thúc đẩy "equity" trong lĩnh vực tài chính.

Tuy nhiên, trong khi Biden đã đặt chủ nghĩa phân biệt chủng tộc - coi chủng tộc trở thành yếu tố quyết định trong các quyết định của công chúng - là trọng tâm của chương trình chính trị của mình, trên thực tế, đáng buồn thay, các chính sách của Biden không giúp cuộc sống của họ tốt hơn chút nào.

Lạm phát mà thoạt tiên chính quyền của ông cho là tạm thời, và chỉ là mối quan tâm của “tầng lớp cao cấp”, hiện đang phá hủy các doanh nghiệp nhỏ do thiểu số sở hữu và ăn mòn tiền tiết kiệm của họ. Thật vậy, nền kinh tế đang vật lộn của Mỹ dường như là một lý do quan trọng khiến sự ủng hộ của thiểu số đối với Biden đã không thành công trong nhiều tháng, bao gồm cả những cử tri da đen. Ngược lại, đảng Cộng hòa đang xây dựng dựa trên tỷ lệ cử tri thiểu số lớn đáng ngạc nhiên của Trump vào năm 2020; họ nhận được sự ủng hộ cao nhất từ ​​người gốc Tây Ban Nha và người Mỹ gốc Phi trong lịch sử gần đây. Sự sụp đổ của Roe có thể ảnh hưởng đến điều này, đặc biệt là đối với phụ nữ, mặc dù nhiều người Latinh cũng là người Công giáo sùng đạo và nhiều người trong số họ, cũng như nhiều cử tri da đen, cũng tham dự các nhà thờ Cơ Đốc giáo.

Thật vậy, các vấn đề văn hóa là một phần lý do giải thích cho sự xa lánh của các nhóm thiểu số, bao gồm việc truyền dạy chủng tộc trong trường học, việc thực thi pháp luật không hiệu quả và các chính sách về giới tính có vấn đề ở các trường tiểu học - đủ để gây ra sự bùng nổ giáo dục gia đình ở người Latinh. Một mô hình tương tự đang xuất hiện trong các cử tri châu Á, những người đóng vai trò quan trọng trong việc bãi nhiệm biện lý Chesa Boudin cấp tiến của San Francisco vào tháng này và sự thất bại của các thành viên hội đồng trường học cấp tiến vài tuần trước đó. Tương tự, làn sóng chiến thắng của GOP gần đây ở miền nam Texas do người Latinh thống trị đã thúc đẩy sự chấp nhận các giá trị xã hội bảo thủ và có lẽ là phản ứng gay gắt nhất đối với sự hỗn loạn đang diễn ra ở biên giới. Khi đảng Dân chủ bắt đầu mất Thung lũng Rio Grande, nơi họ thống trị trong một thế kỷ, bạn biết mọi thứ đang thay đổi.

Nhìn chung, trọng tâm phân biệt chủng tộc của Biden cũng đi ngược lại thực tế nhân khẩu học đang thay đổi. Khi Biden lớn lên, người Mỹ gốc Phi là thiểu số chủng tộc chính. Vào cuối năm 2005, người da đen và người Latinh chiếm 14% dân số. Tuy nhiên, ngày nay, dân số gốc Tây Ban Nha là 62 triệu người, nhiều hơn rất nhiều so với 47 triệu người Mỹ gốc Phi. Theo Pew, đến năm 2050, dân số gốc Tây Ban Nha sẽ tăng lên 30% dân số, gấp hơn hai lần tỷ lệ người da đen. Trong khi đó, người châu Á sẽ tăng từ chỉ 12 triệu người vào năm 2000 lên hơn ba lần con số đó vào giữa thế kỷ này. Người châu Á và người Latinh gộp lại sẽ chiếm 40% người Mỹ và đại đa số các dân tộc thiểu số.

Do đó, ở nước Mỹ hiện đại, các nhà lãnh đạo chính trị cần phải vượt qua mô hình “đen-trắng” cũ được Biden chấp nhận. Người Latinh và người Châu Á (cũng như dân số Châu Phi gia tăng từ lục địa hoặc các đảo) đã trải qua những lịch sử rất khác so với những người xuất thân từ nô lệ hoặc những người phải chịu đựng dưới thời Jim Crow [thời kỳ thị da đen]. Mặc dù nhiều người nhập cư cũng đã trải qua sự phân biệt đối xử; họ cũng tự nguyện đến đây để tìm kiếm một cuộc sống tốt đẹp hơn.

Nói một cách đơn giản, những luận điệu xung quanh vấn đề chủng tộc cần phải thay đổi. Thay vì ngôn ngữ được định hình bởi chế độ nô lệ, những người Mỹ cấp tiến thay vào đó nên chấp nhận điều mà những người theo chủ nghĩa tự do thống trị các ấn phẩm và sóng phát thanh của chúng ta không nhận ra: đó là hầu hết người Mỹ không học về chủng tộc trong các lớp học đại học mà bằng kinh nghiệm cá nhân hàng ngày. Họ sống ở một quốc gia nơi salsa bán chạy hơn sốt cà chua, Modelo sắp vượt qua Budweiser để trở thành thương hiệu bia hàng đầu của quốc gia và nhạc Latin phát triển nhanh nhất ở quốc gia này.

Có lẽ không có gì mâu thuẫn với câu thần chú phân biệt chủng tộc hơn là sự gia tăng tỷ lệ kết hôn giữa các chủng tộc, đã tăng vọt từ 5% vào năm 1980 lên 17% ngày nay. Khái niệm Mỹ không thể khuất phục trước “quyền tối cao của người da trắng” dường như khó xảy ra khi 10% trẻ sơ sinh có bố hoặc mẹ là người da trắng và một người không phải da trắng và 12% tổng số người Mỹ gốc Phi là người nhập cư [không phải nô lệ] từ Châu Phi, Caribe và các nơi khác.

Đặc biệt, địa lý của sự đa dạng cũng đang thay đổi, với những tác động chính trị tiềm ẩn. Khi dân tộc thiểu số rời khỏi nội thành, họ bước vào một vùng hòa nhập hơn, ít bị cô lập hơn về kinh tế. Trong 50 khu vực đô thị lớn nhất, 44% cư dân sống ở các vùng ngoại ô đa dạng về chủng tộc và sắc tộc. Trên toàn quốc, tại 53 khu vực đô thị với hơn 1.000.000 cư dân, hơn 3/4 cư dân da đen và gốc Tây Ban Nha hiện sống ở các khu vực ngoại ô hoặc ngoại thành.

Ngoài ra còn có sự di chuyển giữa các khu vực, điều này đang làm cho các tiểu bang đỏ ngày càng có ảnh hưởng về mặt chính trị cũng như đa dạng. Các nhóm thiểu số đang rời bỏ các trung tâm “khai sáng” của tôn giáo phân biệt chủng tộc - New York, California, Illinois - để đến các tiểu bang đỏ của Liên minh miền Nam cũ, Texas, Arizona, Utah và thậm chí cả Great Plains. Không khó để hiểu lý do tại sao: trong báo cáo gần đây của Viện Cải cách Đô thị, chúng tôi nhận thấy rằng các nhóm thiểu số nhìn chung đã sống tốt hơn nhiều - về thu nhập và quyền sở hữu nhà ở các vùng màu đỏ đậm hơn so với các vùng màu xanh “chống phân biệt chủng tộc” ồn ào hơn. Tại Atlanta, thu nhập điều chỉnh trung bình (adjusted median incomes) của người Mỹ gốc Phi là hơn 60.000 đô la, so với 36.000 đô la ở San Francisco và 37.000 đô la ở Los Angeles. Thu nhập trung bình của người Latinh ở Virginia Beach-Norfolk là 69.000 đô la, so với 43.000 đô la ở Los Angeles, 47.000 đô la ở San Francisco và 40.000 đô la ở New York.

Một số người phe cánh hữu lo sợ và những người phe cánh tả hy vọng, rằng phong trào này sẽ kéo các bang màu đỏ hòa nhập với những di dân từ những ngôi nhà xanh trước đây. Điều này có thể đúng về mặt phá thai hoặc sự khoan dung đối với Donald Trump, nhưng những người cấp tiến thường quên điều gì đã thúc đẩy mọi người di chuyển. Hầu hết các nhóm thiểu số, giống như những người khác, có nhiều điều quan trọng hơn phải lo lắng hơn là nơi họ tham gia vào các hoạt động chủng tộc - họ muốn có cơ hội tạo ra cuộc sống tốt đẹp hơn cho bản thân và gia đình.

Vì vậy, thay vì những lời thú tội về phân biệt chủng tộc và áp dụng Critical Race Theory, Biden tốt hơn nên giúp những người này bằng cách tập trung vào nhu cầu của tầng lớp lao động của hầu hết người Mỹ. Xét cho cùng, dân tộc thiểu số chiếm hơn 40% tầng lớp lao động của cả nước và sẽ chiếm đa số vào năm 2032. Nếu không có họ, tình trạng thiếu lao động của đất nước chúng ta và các vấn đề về già hóa sẽ còn tồi tệ hơn nhiều. Đối với tất cả những gì mà cánh tả xác định trên lý thuyết pha trộn (intersectional), dường như rất ít người kết nối chủng tộc và giai cấp.

Cuối cùng, vấn đề chủng tộc chỉ có thể được giải quyết bằng cách giải quyết các vấn đề kinh tế cơ bản mà người Mỹ thuộc mọi chủng tộc phải đối mặt. Thay vì ám ảnh về tội lỗi nguyên thủy của chế độ nô lệ, chúng ta cần tập trung vào việc tạo cơ hội cho tất cả những người thiếu nó. Trợ cấp và phân phối đặc biệt chỉ có thể chi trả cho một số ít người tương đối. Nhưng các chính sách ủng hộ tinh thần kinh doanh, nhà ở thân thiện với gia đình và hồi hương công nghiệp sẽ tạo ra kết quả tích cực lâu dài hơn, đặc biệt nếu tăng trưởng có thể được hướng đến các khu vực khó khăn của miền Nam, phía nam của Chicago hoặc các khu vực phía đông Los Angeles, Bronx, San Antonio, hoặc Fresno.

Vì vậy, chìa khóa để chấm dứt sự đối kháng chủng tộc không nằm ở các chương trình bình đẳng, mà nằm ở tăng trưởng kinh tế và cơ hội. Sự đoàn kết không thể chỉ được gợi ra trong một khoảng thời gian ngắn - trước tiên mọi người cần cảm nhận được điều đó trong tài khoản ngân hàng của họ. Điều này sẽ không đạt được thông qua một chiến dịch đền tội quốc gia hoặc thông qua việc đánh vào một trò chơi chủng tộc có tổng bằng không. Nếu Biden thực sự quan tâm đến các dân tộc thiểu số của Mỹ, mục tiêu phải đơn giản: giúp họ tìm ra con đường dẫn đến thịnh vượng và độc lập tài chính, cùng với phần còn lại của đất nước.


https://unherd.com/2022/06/the-cost-of-bidens-race-war/

 

 2022-06-29 

Vai trò chính của Mitch McConnell trong việc định hình để TCPV chấm dứt án lệ Roe về phá thai

Phán quyết trong vụ Dobbs kiện Jackson Women's Health đã lật ngược án lệ Roe kiện Wade đã được đưa ra bên trong hội trường lát đá cẩm thạch của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Tuy nhiên, điều đó có thể không thành hiện thực nếu không có quyết định được đưa ra cách đây nhiều năm trên hòn đảo St. Thomas thuộc vùng Caribe, nằm cách Puerto Rico khoảng 30 dặm về phía đông.

Vào ngày 13/2/2016, Lãnh đạo Đa số Thượng viện khi đó là Mitch McConnell đã bước xuống máy bay để sẵn sàng tận hưởng kỳ hè ở vùng nghỉ nhiệt đới khi biết tin thẩm phán tối cao Antonin Scalia qua đời, theo hồi ký của ông, "The Long Game". Với các thành viên của mình rải rác khắp nơi trên thế giới và một cuộc tranh luận giữa các ứng viên tổng thống trong nội bộ đảng CH vào đêm cùng ngày, McConnell đã nhanh chóng soạn thảo một tuyên bố tuyên bố rằng tổng thống kế tiếp sẽ điền người vào ghế của Scalia, không phải là tổng thống khi đó là Barack Obama.

Đó là một bước đi mạo hiểm, được thực hiện mà không tham khảo ý kiến ​​hội nghị của ông ấy; tuy nhiên, nó bắt đầu một loạt các sự kiện dẫn đến việc cựu Tổng thống Donald Trump bổ nhiệm ba thẩm phán chỉ trong bốn năm - đây được coi là một quyết định mang tính bước ngoặt trong lịch sử của tòa án.

Chủ tịch Mạng lưới Khủng hoảng Tư pháp (Judicial Crisis Network) Carrie Severino nói với Fox News: "Thật khó để nói quá tầm quan trọng của sự lãnh đạo của Mitch McConnell đối với điều này."

"Tôi nghĩ ông ấy xứng đáng được ghi nhận là kiến ​​trúc sư trưởng của những gì đã xảy ra trong những năm Trump và tạo ra đa số ... để thay đổi Roe", giáo sư Carl Tobias của Đại học Luật Richmond nói.

Bất chấp các cuộc biểu tình thúc giục Thượng viện chấp nhận việc Obama đề cử Thẩm phán Merrick Garland thay thế Scalia trong năm 2016, McConnell và các thượng nghị sĩ Cộng Hòa ngăn chặn đề cử của Obama tại Thượng viện cho đến khi Trump giành chiến thắng vào tháng 11. Sau đó, khi đảng Dân chủ dùng filibuster chặn sự đề cử Gorsuch vào cùng ghế đó, McConnell đã thuyết phục được các đồng viện miễn cưỡng của mình để vượt qua filibuster và chấp thuận Gorsuch thông qua đa số đơn giản.

McConnell cũng dẫn dắt các đảng viên Cộng hòa ở Thượng viện thông qua sự đề cử hỗn loạn cho Kavanaugh, bất chấp lời cáo buộc ông này tấn công tình dục bởi một bạn học thời trung học cũ. Kavanaugh kiên quyết phủ nhận cáo buộc.

Sau đó, bà Ruth Bader Ginsburg qua đời vào những tuần cuối trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2020. Với sự kiểm soát của GOP đối với Tòa Bạch Ốc và Thượng viện đều có khả năng gặp nguy hiểm, McConnell cần phải đưa ra một quyết định quan trọng khác về chiếc ghế trống ở Tòa án Tối cao và một cuộc bầu cử tổng thống. Ông lập tức làm ngay, trong cùng một cuộc điện thoại, khi một nhân viên đã thông báo cho ông về cái chết của Ginsburg.

McConnell nói với Fox News Digital hôm thứ Ba: "Tôi đang ở trong bếp trong nhà riêng ở Louisville và điện thoại di động của tôi đổ chuông. Đó là Andrew Ferguson, cố vấn của tôi, một cựu thư ký của Clarence Thomas, để thông báo cho tôi". "Tôi đã nói với Andrew rằng chúng tôi sẽ lấp đầy chỗ trống. Chúng tôi có đủ thời gian để làm điều đó, và chúng tôi sẽ lấp đầy chỗ trống, và chúng tôi sẽ lấp đầy trước cuộc bầu cử."

Trump sau đó đã đề cử Barrett vào vị trí trống, và bà ấy đã được chuẩn thuận chỉ hơn một tuần trước cuộc bầu cử.

Nhiều người bảo thủ tỏ ra hết lời ca ngợi McConnell vì cách xử lý của ông đối với Thượng viện - và đặc biệt là các đề cử thẩm phán tối cao - vượt qua những trở ngại trong nhiệm kỳ tổng thống Trump. Tuy nhiên, nhiều người theo chủ nghĩa tự do thấy ông là một diễn viên đảng phái chỉ biết biện minh cho những gì có lợi về mặt chính trị cho ông tại một thời điểm nhất định.

"Mitch McConnell là chúa tể bóng tối," giáo sư Luật Harvard Lawrence Lessig nói với Fox News. "Những nhà lập hiến của chúng ta đã nghĩ rằng chúng ta cần phải sợ một thứ hơn tất cả mọi thứ, đó là tinh thần đảng phái. Và Mitch McConnell tin rằng có một thứ chúng ta nên thúc đẩy hơn bất cứ điều gì, và đó là tinh thần đảng phái...Tôi sợ rằng điều mà những nhà lập hiến sợ hãi đã trở thành sự thật ... Và Mitch McConnell, tôi nghĩ, là biểu tượng cho điều đó."

McConnell lập luận rằng những gì ông đã làm cho tòa án, đặc biệt là về ghế của Scalia và Ginsburg, nằm trong tiền lệ và quy tắc của Thượng viện. Ông lập luận rằng có một chính phủ bị chia rẽ vào năm 2016 (vụ Scalia), và một Thượng viện với tổng thống Cộng Hòa vào năm 2020 (vụ Ginsburg).

Bên cạnh đó, McConnell nói rằng đảng Dân chủ sẽ làm điều tương tự nếu họ nắm quyền. Ông trích dẫn những bình luận trong quá khứ của Đảng Dân chủ về chủ đề đó, bao gồm cả Tổng thống Joe Biden khi ông này còn ở Thượng viện.

McConnell nói: “Đây là những giọt nước mắt cá sấu từ cánh tả. "Tôi biết rõ rằng nếu chiếc giày này được đặt vào chân bên kia [ở vị trí đảo ngược], họ sẽ làm điều tương tự."

Tobias không tin lời giải thích đó. "Những gì đã xảy ra vào năm 2016 và sau đó là những gì xảy ra vào năm 2020 một lần nữa được dàn dựng bởi ông ấy ... và gần như chưa từng có về những gì gọi là các chuẩn mực và sự hiểu biết, phong tục và truyền thống của Thượng viện có trước đó", Tobias nói. "Ông ta đáng được khen hay bị đổ lỗi hoặc bất cứ điều gì bạn muốn gọi đó là những tiêu chuẩn đã mất và không được tôn trọng."

Phán quyết của Roe vào tuần trước đã dẫn đến các cuộc biểu tình trên khắp cả nước, vẫn tiếp tục diễn ra trong tuần này. Các nhà lập pháp phe tự do và những người ủng hộ quyền lựa chọn bị xúc phạm vì những gì họ nói là việc loại bỏ một quyền hiến định và dấy lên cảnh báo về việc một số tiểu bang nhanh chóng chuyển sang hạn chế nghiêm trọng hoặc cấm phá thai.

"Quyết định này là một cuộc tấn công chưa từng có đối với quyền của phụ nữ và tự do sinh sản [tự do muốn sinh con hay không], cùng với các tác động sẽ ngay lập tức và sâu rộng", Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ (American Civil Liberties Union) cho biết trong một tuyên bố. "Một nửa số bang trong cả nước dự kiến ​​sẽ cấm phá thai, từ chối cho 36 triệu phụ nữ và những người khác có thể mang thai ở những bang đó có quyền cơ bản để tự quyết định xem có nên làm cha mẹ hay không."

"Tôi không hiểu những lời chỉ trích. Tôi đoán những người này không tin tưởng vào tiến trình dân chủ", McConnell nói về những lo ngại đó. "Tòa án tối cao không cấm phá thai. Tòa án tối cao chỉ nói đơn giản là người dân Mỹ, thông qua các đại diện được bầu của họ, sẽ quyết định tương lai của vấn đề rất nhạy cảm này."

Các đảng viên Cộng hòa khác nhận ra rằng McConnell đóng một vai trò trong việc thay đổi tòa án, nhưng cũng cho Trump có công đáng kể đối với ba thẩm phán, những người chủ chốt trong quyết định về vụ Dobbs.

Thượng nghị sĩ Josh Hawley, R-Mo., nói với Fox News Digital: “Tôi nghĩ rằng Tổng thống Trump thực sự xứng đáng được nhận phần lớn công lao vì ông ấy phải đề cử. Tôi biết ơn Thượng nghị sĩ McConnell vì tôi nghĩ ông rất kiên quyết trong quá trình chuẩn thuận. Nhưng ... chúng tôi đã có những thẩm phán Đảng Cộng hòa được chuẩn thuận trong quá khứ, những người đã gây thất vọng lớn. Và điều đó thực sự phụ thuộc vào tổng thống, người đề cử họ."

Thượng nghị sĩ Mike Crapo, R-Idaho, cũng cho biết Trump và McConnell chia sẻ công lao vì đã định hình lại Tòa án Tối cao. Cũng vậy, cựu Chủ tịch Tư pháp Thượng viện Chuck Grassley, R-Iowa, người cũng đóng góp vào các nỗ lực chuẩn thuận.

"Các ứng cử viên của Tòa án Tối cao mà bạn đang đề cập đến là những người được Trump đề cử" Crapo nói. "Họ đều là các quan tòa và thẩm phán tối cao theo định hướng pháp quyền… Thượng nghị sĩ McConnell đã thể hiện khả năng lãnh đạo mạnh mẽ theo cách mà ông quản lý thượng viện khi còn là lãnh đạo đa số."

Grassley nói với Fox News: "Chúng tôi đã được đặt ra để làm gì? Mọi tổng thống Đảng Cộng hòa phải làm và không nhiều người trong số họ đã làm tốt như Trump". "Bạn muốn gì ở Tòa án tối cao? Điều đó khá đơn giản: Những người trẻ sẽ trở thành thông dịch viên tư pháp, người theo chủ nghĩa nguyên bản [tôn trọng bản gốc], nhà kiến ​​tạo đúng nghĩa và không phải là nhà siêu lập pháp (superlegislature). Vì vậy, bạn mới có Gorsuch và Kavanaugh và Barrett."

Trong khi đó, Lessig coi di sản của McConnell như một sự sụp đổ sắp xảy ra đối với tính chính đáng của tòa án. Ông nói rằng trong quyết định của Planned Parenthood kiện Casey năm 1992 mà ban đầu ủng hộ Roe, các thẩm phán tối cao nhấn mạnh rằng nếu "công chúng nhận thấy Tòa án Tối cao bị bẻ cong dưới áp lực chính trị của hành pháp, sự tôn trọng đối với tòa án sẽ sụp đổ."

"Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ thấy hậu quả của việc tòa án này bỏ qua nó [án lệ Roe] sau quyết định này", Lessig nói thêm. "Chúng ta đang quay trở lại một thời điểm quen thuộc hơn nhiều trong lịch sử của chúng ta ... khi nhiều người nhìn vào tòa án và nói, bạn biết đấy, 'bạn là cái quái gì vậy? Bạn đang làm gì vậy? Có lý do gì để bạn có vai trò trung tâm này trong các thể chế dân chủ của chúng ta? '"

McConnell nói rằng thực ra đảng Dân chủ đang vội vã phá bỏ Tòa án Tối cao như một định chế. Ông nói: “Bạn không thấy tôi đi đến trước tòa án như Chuck Schumer và gọi tên các thẩm phán và đe dọa họ về hậu quả. Nếu ai đó đang tấn công tòa án và tính hợp pháp của tòa án, thì đó là chính trị cánh tả ở đất nước này và thậm chí bao gồm cả quyết định của chủ tịch Hạ viện [Pelosi] để ngâm tôm cả tháng trời dự luật an ninh cho tòa án mà chúng tôi đã thông qua trong một cuộc bỏ phiếu bằng lời tại Thượng viện vào tháng trước."

Đối với việc Lessig gọi ông là "chúa tể bóng tối", McConnell, người đã có một số biệt danh trong nhiều năm, bao gồm cả "Cocaine Mitch", đã chào đón một biệt danh mới. Ông nói “Cái tên yêu thích trước đây của tôi mà họ đặt cho tôi là Darth Vader, nhưng tôi nghĩ tôi còn thích cái tên này hơn nữa.”


By Tyler Olson, June 29, 2022
https://www.foxnews.com/politics/mitch-mcconnell-dark-lord-shaped-supreme-court-led-end-abortion-landmark-roe

 

 2022-06-25 

Phản ứng sau bản án của TCPV về quyền phá thai


Tối cao Pháp viện (TCPV) Hoa Kỳ hôm thứ Sáu (24/6) đã bỏ phiếu 6-3 chính thức bãi bỏ án lệ Roe v. Wade. Án lệ năm 1973 có ảnh hưởng sâu rộng này đã hủy đi hàng loạt các luật liên bang và tiểu bang về hạn chế phá thai và đã hợp pháp hóa phá thai trên toàn nước Mỹ trong 49 năm qua.

Đây không là một vụ án riêng cho án lệ này. Nó được viện dẫn làm cản bản trong vụ Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, xoay quanh việc luật của tiểu bang Mississipi cấm phá thai sau 15 tuần. Tiểu bang yêu cầu TCPV bác phán quyết của một tòa cấp dưới không chấp thuận lệnh cấm đó.

Sáu thẩm phán TCPV có quan điểm bảo hiến đồng ý chấp nhận yêu cầu của Mississipi (tỉ số 6-3).  và đồng thời bãi bỏ án lệ Roe v. Wade. Trong ý kiến về án lệ này, chánh án John Roberts viết ông muốn có một giải pháp chừng mực hơn ý kiến của 5 vị cùng ký tên, cho nên nhiều người cho rằng phán quyết chỉ có tỉ số tỉ số 5-4.

Theo Fox News, hơn 50 năm dưới án lệ Roe, 60 triệu trẻ em đã chết vì phá thai.
https://www.foxnews.com/opinion/roe-v-wade-supreme-court-medias-pro-choice-stance-fails-prevent-pro-life-vicory

Ngoài ra, thẩm phán Clarence Thomas còn viết "Tòa án tối cao phải xem xét lại và xem xét lại các quyết định mang tính bước ngoặt trong quá khứ đã hợp pháp hóa quyền tránh thai, quyền gần gũi đồng giới và quyền kết hôn đồng giới." (The Supreme Court must revisit and overrule past landmark decisions that legalized the right to obtain contraception, the right to same-sex intimacy and the right to same-sex marriage)


PHẢN ỨNG CỦA DÂN CHÚNG


Những người biểu tình pro-choice [ủng hộ phá thai] phẫn nộ tuyên bố sẽ xuống nhà của sáu thẩm phán Tòa án Tối cao bảo thủ vào thứ Bảy sau khi đăng địa chỉ của họ trực tuyến sau khi án lệ Roe v. Wade bị lật ngược.

Nhóm ủng hộ phá thai, Ruth Sent Us, bắt đầu lưu hành địa chỉ của các thẩm phán trong vài giờ sau khi tòa án cấp cao xử vụ án phá thai mang tính bước ngoặt vào thứ Sáu và khi các cuộc biểu tình bạo lực nổ ra trên toàn quốc.

Hàng chục người biểu tình đã xuất hiện bên ngoài nhà của Justice Clarence Thomas qua đêm, hô vang "không có sự riêng tư cho chúng tôi, không có bình yên cho bạn!" và buộc tội vợ ông, Ginni, là một "người theo chủ nghĩa nổi loạn".

Một số biển hiệu còn vung vẩy có nội dung “Thomas là một tên phản quốc” và “Off with their d—s (Cắt cái đó đi)”.

Theo các bài đăng trên mạng xã hội, những người biểu tình đã lên kế hoạch nhắm vào nhà của Thomas vào thứ Bảy, cũng như nơi ở của các Thẩm phán Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett, Samuel Alito, John Roberts và Neil Gorsuch.

Nhóm pro-choice tương tự đã đứng bên ngoài nhà của các thẩm phán bảo thủ trong nhiều tuần - kể từ khi phiên bản dự thảo của ý kiến ​​bị rò rỉ.

***

Trong một cuộc phỏng vấn trên MSNBC vào thứ Sáu, Dân biểu Jackie Speier (D-CA) cho biết bà nghĩ rằng Tòa án Tối cao đã “mách nước” những người phản đối ủng hộ mạng sống về cách tòa sẽ ra phán quyết trong vụ Dobbs. Bởi vì khi bà ấy đến Tòa án Tối cao, chỉ có những người phản đối. Sau đó, bà thừa nhận, "Tôi không có bất kỳ bằng chứng nào" cho lời tố cáo rằng tòa án đã mách bảo cho những người phản đối.

https://www.breitbart.com/clips/2022/06/25/dem-rep-speier-i-dont-have-any-evidence-but-i-think-scotus-tipped-off-pro-life-protestors-about-dobbs-ruling/

***

Bên ngoài Tòa án Tối cao ở Washington, D.C., hàng nghìn nhà hoạt động, cả ủng hộ và phản đối phán quyết, đã đến với các dấu hiệu ủng hộ chính nghĩa của họ.

Những người biểu tình phản đối bắt đầu tham gia vào các cuộc hô hào bày tỏ sự thất vọng về phán quyết hôm thứ Sáu. Họ gọi phán quyết của tòa án là "bất hợp pháp!"

Các thành viên Antifa ở Washington, D.C., đã đe dọa "thiêu rụi TCPV." Ở phía tây bắc D.C, họ đốt một lá cờ có nội dung "F - k MPD" và "F - k you Thomas, Alito, Coney Barrett, Kavanaugh, Gorsuch, Roberts."

Hàng chục người biểu tình ủng hộ quyền lựa chọn đã bị bắt tại Thành phố New York sau khi ước tính có khoảng 17.000 người biểu tình tại Big Apple. Họ hét lên "Cơ thể của tôi, sự lựa chọn của tôi" trong khi cầm những tấm biển có nội dung "Hãy giữ luật của bạn khỏi cơ thể tôi" và "Không có tử cung, không có ý kiến." [Quyền phá thai ở New York được bảo vệ theo Đạo luật Sức khỏe Sinh sản năm 2019. Thống đốc Dân chủ Kathy Hochul gần đây đã mở rộng các biện pháp bảo vệ cho bệnh nhân và người cung cấp dịch vụ phá thai để chuẩn bị cho phán quyết của tòa án.]

Một đám đông người biểu tình đã thành lập ở trung tâm thành phố Los Angeles để phản đối phán quyết, với một số cuộc bạo động được báo cáo giữa người biểu tình và cảnh sát. Những người biểu tình được cho là đã ném đá và đốt pháo gần các sĩ quan trong khi các đội SWAT phóng đạn không sát thương vào người biểu tình. Cảnh sát tuyên bố đây là cuộc hội họp bất hợp pháp. Các vụ bắt giữ được thực hiện liên quan đến các cuộc biểu tình, nhưng số vụ bắt giữ vẫn chưa được công bố.

Các cuộc biểu tình lớn cũng hình thành ở Hollywood và Tây Hollywood, phần lớn diễn ra trong hòa bình.

Các đường phố ở Chicago đã bị đóng cửa khi những người biểu tình tuần hành để phản đối phán quyết. Họ tụ tập tại Federal Plaza trước một cuộc tuần hành lớn. Một số người biểu tình cầm những tấm biển ghi "Không cấm phá thai, không phải bây giờ, không bao giờ!" và "Tôi mơ một ngày nào đó phụ nữ sẽ có quyền như súng." [Illinois đã đảm bảo rằng phụ nữ có thể phá thai ngay cả sau phán quyết của tòa án và Thống đốc đảng Dân chủ JB Pritzker đã triệu tập một phiên họp đặc biệt sau quyết định mở rộng quyền tiếp cận phá thai.]

Một cuộc biểu tình khoảng 8.000 người tại thủ phủ Capitol của tiểu bang Phoenix đã dẫn đến thiệt hại về tài sản và một vụ bắt giữ, và chính quyền đã phải kết thúc cuộc biểu tình bằng cách rải hơi cay trong khu vực.

Phát ngôn viên Bộ An toàn Công cộng Arizona, Bart Graves, nói với KTAR News 92.3 FM rằng một người đã bị bắt và nhiều cửa và đài tưởng niệm của Thượng viện đã bị hư hại.

Thượng nghị sĩ bang Arizona Kelly Townsend cho biết những người phản đối việc phá thai đang bắt bà và các nhà lập pháp khác làm "con tin" bên trong tòa nhà Capitol ở Phoenix.

"Chúng tôi hiện đang bị bắt làm con tin bên trong tòa nhà Thượng viện do các thành viên của công chúng cố gắng xâm phạm an ninh của chúng tôi", Townsend đã tweet vào tối thứ Sáu. "Chúng tôi ngửi thấy mùi hơi cay và con cái của một trong các thành viên đang ở trong văn phòng khóc nức nở vì sợ hãi."

Hàng trăm người đã tụ tập ở Austin vào thứ Sáu để phản đối phán quyết của tòa án vì các hoạt động phá thai ở bang này đã ngừng hoạt động. "Chúng tôi từ chối chấp nhận quyết định của Tòa án Tối cao tước quyền phá thai của chúng tôi", nhóm TX4Abortion viết trên mạng xã hội. "Không quay lại. Không đầu hàng." Cảnh sát trưởng Austin khuyến khích người biểu tình biểu tình một cách ôn hòa.

Tại St. Louis, những người biểu tình ở cả hai phía của vấn đề này đã tụ tập bên ngoài tổ chức Planned Parenthood duy nhất còn lại của Missouri trong vài giờ sau quyết định của tòa án.

Nhóm ủng hộ sự sống Defenders of the Unborn đã tập hợp để cầu nguyện và tổ chức một cuộc mít tinh kỷ niệm quyết định của tòa án. Các nhà hoạt động cầm những tấm biển ghi dòng chữ "Chọn sự sống" và "Tòa án tối cao: Lật ngược Roe!"

"Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng tôi sẽ thấy ngày này khi Missouri sẽ không giết những đứa con của mình", chủ tịch Mary Maschmeier của tổ chức "Defenders of the Unborn" nói với KSDK. "Đó là một ngày lễ  tuyệt vời."

Trung tâm thành phố Atlanta trở nên chật kín những người biểu tình ủng hộ quyền lựa chọn sau quyết định của tòa án, trải dài từ Công viên Centennial đến các bậc thang của Tòa nhà Capitol của bang Georgia.

Một người biểu tình nói với FOX 5 Atlanta: "Tôi nghĩ chúng ta ở đây để bảo vệ những gì chúng ta tin tưởng. Chúng ta có thể ở nhà và khóc cả ngày. Chúng ta đã làm như vậy nhưng chúng ta ở ngoài này để tiếng nói của mình được biết đến...Tiếp theo là cuộc cách mạng. Ra ngoài đường. Không phải lúc để ngồi lại ngay bây giờ. Hãy sử dụng giọng nói của bạn."

Những người ủng hộ phán quyết đã ăn mừng ở Atlanta, mặc dù số cử tri đi bỏ phiếu của họ rất ít so với các cuộc biểu tình phản đối. Họ cho biết một cuộc biểu tình lớn hơn sẽ diễn ra vào thứ Bảy.

Những người biểu tình ủng hộ sự lựa chọn [phá thai] ở Boston, Massachusetts, đã tuần hành và tổ chức một cuộc ngồi trên các đường phố của thành phố sau phán quyết của tòa án. Thống đốc Đảng Cộng hòa ôn hòa Charlie Baker đã ký luật sau phán quyết để bảo vệ những người cung cấp dịch vụ phá thai thực hiện trên phụ nữ từ các bang khác. Theo lệnh hành pháp, Massachusetts sẽ không hợp tác với bất kỳ cuộc điều tra nào từ các tiểu bang khác liên quan đến việc phá thai.


PHẢN ỨNG CỦA PHE DÂN CHỦ

Ông Biden sau đó tuyên bố rằng quyết định hôm 24/6 của TCPV là kết quả của hàng thập kỷ nỗ lực hủy bỏ án lệ này của các nhóm cánh hữu bảo thủ và tôn giáo. “Hôm nay là một ngày buồn cho tòa án tối cao và một ngày buồn cho đất nước chúng ta”, ông Biden nói và cho biết thêm rằng phán quyết Roe v. Wade trong 50 năm qua đã trao cho phụ nữ “quyền được kiểm soát số phận của chính họ”. Ông kêu gọi người dân Mỹ vào kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ cuối năm nay hãy bỏ phiếu cho những ứng viên sẽ làm việc để thông qua các luật ủng hộ phá thai. Ông đề nghị rằng Đảng Dân chủ có thể sử dụng phán quyết của TCPV làm động lực đưa các ứng viên của đảng này vào Quốc hội, chỉ Quốc hội mới có thể khôi phục sự bảo vệ của Roe v. Wade khi biến án lệ này thành luật” và rằng “cử tri cần khiến cho tiếng nói của họ được lắng nghe”.

Ông nói: "Với quyết định này, đa số bảo thủ của Tòa án Tối cao cho thấy họ cực đoan đến mức nào, họ bị đa số đất nước này bỏ xa đến mức nào". "Họ đã làm cho Hoa Kỳ trở thành một kẻ bên lề trong số các quốc gia phát triển trên thế giới. Nhưng quyết định này không phải là lời cuối cùng."

[Tuy nhiên, các quốc gia châu Âu phần lớn có luật phá thai giống với các quy định được nhiều chính quyền bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo ủng hộ. Phá thai chỉ được phép trong các trường hợp hiếp dâm, loạn luân hoặc khi tính mạng của người mẹ đang gặp nguy hiểm ở Ba Lan. Ở Ireland và Đức, thủ tục phá thai bị cấm trong phần lớn các trường hợp sau 12 tuần. Ý không cho phép phá thai sau 90 ngày hoặc chỉ dưới 13 tuần. Pháp, Áo và Tây Ban Nha đã cấm thủ tục này sau 14 tuần.

Viện Charlotte Lozier, một nhóm ủng hộ sự sống, tuyên bố: "Việc giữ nguyên luật hạn chế phá thai theo yêu cầu sau 20 tuần sẽ đưa Hoa Kỳ đến gần hơn với xu hướng quốc tế, thay vì khiến nước này trở thành một quốc gia ngoài lề với các chính sách phá thai cực kỳ dễ dãi". Báo cáo lưu ý rằng danh sách các quốc gia hợp pháp phá thai trong 20 tuần qua bao gồm Triều Tiên, Trung Quốc và Việt Nam. "Center for Reproductive Rights" ước tính rằng 12 quốc gia hiện cho phép phá thai đến 20 tuần, một cố vấn pháp lý của nhóm nói với Politifact vào tháng trước. Ngoài ra, có hơn 20 quốc gia có luật "linh hoạt" cho phép phá thai ở tuần thứ 20 hoặc muộn hơn trong một số trường hợp nhất định, theo Politifact. Ví dụ, Cộng hòa Séc cho phép phá thai sau 20 tuần vì lý do sức khỏe tâm thần và Nhật Bản cho phép phá thai sau 22 tuần vì lý do kinh tế xã hội.]

Kamala Harris nói rằng “khát vọng lớn của quốc gia chúng ta là mở rộng tự do. … Nhưng việc mở rộng tự do rõ ràng không phải là không thể tránh khỏi, và nó chắc chắn không phải là điều gì đó chỉ xảy ra... Chúng tôi thúc đẩy để tiến về phía trước; rằng chúng tôi được hướng dẫn bởi những gì chúng tôi thấy có thể có được, không bị gánh nặng bởi những gì đã xảy ra,” bà nói, không có tiếng vỗ tay nào. “Và tôi biết mọi người trong phòng đều hiểu điều này.”

[Đây không phải là lần đầu tiên phó tổng thống gặp khó khăn trong việc đọc diễn văn. Đôi khi nhận xét của bà ấy không rõ ràng và khó theo dõi, tạo ra những sai lầm trong giao tiếp thường xuyên khiến nhóm truyền thông của Harris gặp nhiều thử thách - báo Breibart viết]

Bà Nancy Pelosi nói “Đạo đức giả đang hoành hành, nhưng tác hại là vô tận”. Bà nói rằng đảng Cộng hòa sẽ còn đi xa hơn nữa, vì họ sẽ cố gắng đặt ngoài vòng pháp luật các biện pháp tránh thai, thụ tinh trong ống nghiệm và kế hoạch hóa gia đình. “Điều này nghiêm trọng chết người, nhưng chúng tôi sẽ không để chuyện này qua đi ... Quyền lựa chọn tự do sinh sản của phụ nữ có trong lá phiếu vào tháng 11. Chúng tôi không thể cho phép họ nắm quyền để họ có thể thực hiện mục tiêu của mình, đó là hình sự hóa quyền tự do sinh sản ”.

Lãnh đạo Đa số Thượng viện Chuck Schumer (D-NY) nói rằng đây là một trong những ngày đen tối nhất mà đất nước chúng ta từng chứng kiến. Hàng triệu triệu phụ nữ Mỹ đang bị 5 Thẩm phán không được bầu chọn trên tòa án MAGA cực đoan tước đoạt quyền của họ. "

Thượng nghị sĩ Joe Manchin (D-WV), người đã bỏ phiếu xác nhận Gorsuch và Kavanaugh, cho biết trong một tuyên bố rằng ông "thất vọng" về phán quyết. Ông lưu ý rằng “khi họ làm chứng tuyên thệ rằng họ cũng tin rằng Roe V. Wade đã được giải quyết trong tiền lệ và tôi lo lắng rằng họ đã chọn từ chối sự ổn định mà phán quyết đã cung cấp cho hai thế hệ người Mỹ.”

Ngoại trưởng Antony Blinken cho biết trong một tuyên bố vào tối thứ Sáu rằng Bộ Ngoại giao vẫn "hoàn toàn cam kết" giúp cung cấp quyền tiếp cận quyền sinh sản [thực chất là quyền tự do chọn lựa sinh con hay phá thai] trên toàn thế giới. "Với tư cách là Ngoại trưởng, tôi thường tránh bình luận về các phán quyết của Tòa án Tối cao. Nhưng quyết định hôm nay lật ngược vụ Roe kiện Wade đã đặt ra những câu hỏi và mối quan tâm dễ hiểu trên toàn thế giới và trong nhân viên của chúng tôi". "Vì vậy, hãy để tôi nói rõ: dưới sự quản lý này, Bộ Ngoại giao sẽ vẫn hoàn toàn cam kết giúp cung cấp quyền tiếp cận các dịch vụ sức khỏe sinh sản [thực chất là dịch vụ phá thai] và thúc đẩy quyền sinh sản trên toàn thế giới. Và Bộ này sẽ làm mọi thứ có thể để đảm bảo rằng tất cả nhân viên của chúng tôi có quyền truy cập các dịch vụ sức khỏe sinh sản, dù họ sống ở đâu."

Quốc hội Da đen (Congressional Black Caucus) kêu gọi Biden ban bố tình trạng khẩn cấp quốc gia.
Quyết định này đã chuyển tính hợp pháp của việc phá thai sang các bang, khoảng hai chục bang trong số đó có cái gọi là "luật kích hoạt" (trigger laws) đặt ngoài vòng pháp luật hoặc hạn chế việc phá thai, vì vậy các thành viên muốn Biden can thiệp. Chủ tịch và dân biểu Joyce Beatty (D-N.Y.) Mô tả quyết định của Tòa án là một bước lùi cho đất nước.

Cựu Tổng thống Bill Clinton nói : "Ý kiến ​​hôm nay của Tòa án Tối cao về Dobbs kiện Tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson là sai về giá trị, sai đối với phụ nữ và khả năng đưa ra quyết định chăm sóc sức khỏe của họ và sai về ý nghĩa của nó đối với tương lai của đất nước chúng ta". "Quyết định này đặt đảng phái lên trước tiền lệ, ý thức hệ đi trước bằng chứng, và quyền lực của một thiểu số nhỏ đi trước ý chí rõ ràng của người dân."

Obama viết trên Twitter: "Ngày nay, Tòa án Tối cao không chỉ đảo ngược gần 50 năm tiền lệ, mà còn hủy bỏ quyết định cá nhân mạnh mẽ nhất mà ai đó có thể đưa ra đối với những ý tưởng ngẫu hứng của các chính trị gia và nhà tư tưởng - tấn công các quyền tự do thiết yếu của hàng triệu người Mỹ".


PHẢN ỨNG CỦA PHE CỘNG HÒA

Ông Trump tuyên bố: “Phán quyết hôm nay, đây là chiến thắng lớn nhất của cả một thế hệ, cùng với các phán quyết khác đã được công bố gần đây, chỉ có thể thực hiện được vì tôi làm mọi thứ như đã hứa, bao gồm cả việc đề cử và giúp ba nhà lập hiến mạnh mẽ và có uy tín được xác nhận vào Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ". Ông Trump nói với đài Fox News: “Điều này tuân theo Hiến Pháp, và trao lại các quyền mà lẽ ra đã phải được trao lại từ lâu". Khi được hỏi liệu ông có giúp mang đến phán quyết này hay không, ông Trump nói thêm, “Chúa đã đưa ra quyết định này".

Thượng nghị sĩ Mitch McConnell đã tán dương phán quyết là “can đảm và đúng đắn”. McConnell nói:
“Giờ đây, người dân Mỹ đã lấy lại được tiếng nói của mình. Tòa án đã sửa chữa một lỗi khủng khiếp về pháp lý và đạo đức. Họ cẩn thận cân nhắc các yếu tố phức tạp liên quan đến tiền lệ. Tòa án đã lật lại các phán quyết sai lầm mà ngay cả những người theo chủ nghĩa tự do từ lâu đã thừa nhận là bất nhất, khôi phục lại sự phân chia quyền lực ”. “Hàng triệu người Mỹ đã dành nửa thế kỷ để cầu nguyện, diễu hành và làm việc để hướng tới những chiến thắng lịch sử ngày nay vì nhà nước pháp quyền và cho cuộc sống vô tội. Tôi tự hào được sát cánh cùng họ trong suốt chặng đường dài của chúng tôi và hôm nay tôi chia sẻ niềm vui của họ”.

Lãnh đạo phe thiểu số tại Hạ viện Kevin McCarthy nói rằng quyết định này “là phán quyết bảo vệ sự sống quan trọng nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Bằng một cuộc bỏ phiếu 6-3, tòa án khẳng định rằng quyền lực để bảo vệ sự sống chưa được sinh ra được trả lại cho người dân và những người đại diện do họ bầu ra”.

Thống đốc Đảng Cộng hòa Virginia, Glenn Youngkin hôm thứ Sáu đã ca ngợi quyết định của Tòa án Tối cao trong việc lật lại vụ án Roe kiện Wade và đưa ra kế hoạch cấm phá thai sau khi thai được 15 tuần, nhưng thừa nhận rằng một thỏa hiệp trong 20 tuần có thể sẽ xảy ra do Quốc hội đang bị chia rẽ của Virginia. Các nhà lập pháp dân chủ ở tiểu bang này đã nói rằng bất kỳ luật nào cản trở hoặc hạn chế việc phá thai sẽ chết ngay khi đến nơi.

Thống đốc Kristi Noem của South Dakota ca ngợi "hôm nay là ngày tuyệt vời."


PHẢN ỨNG CỦA TRUYỀN THÔNG


Người dẫn chương trình MSNBC Joy Reid đã tweet, "Các tín đồ Cơ đốc giáo của SCOTUS: phụ nữ không có quyền nào mà các bang phải tôn trọng. Mang thai, ngay cả khi trái ý muốn của bạn, và bạn trở thành tài sản của bang."

Người phụ trách chuyên mục của Washington Post, Jennifer Rubin đã viết, "thực sự là 5-4 (không tính sự bất đồng của Roberts) cho cuộc tấn công toàn diện vào Tu chính án thứ 14. Không còn gì để nói. Vượt ra ngoài lý trí."

Và Ana Navarro, người đồng dẫn chương trình The View đã viết, "Nếu theo dõi, ngày hôm qua phe bảo thủ tại Tòa án tối cao đã ra phán quyết chống lại các quyền của tiểu bang liên quan đến vũ khí được che giấu. Hôm nay, họ đã ra phán quyết ủng hộ các quyền của tiểu bang khi nói đến cơ thể phụ nữ. Họ thật giỏi với các tiểu bang quy định tử cung của chúng ta nhưng không với súng."

***

Những người dùng Twitter theo chủ nghĩa tự do đã sử dụng nền tảng này để chỉ trích cố thẩm phán Ruth Bader Ginsburg đã không từ chức sớm hơn khi Tổng thống Obama còn đương nhiệm, bà ấy sẽ được thay thế bằng một thẩm phán phe tự do.

Scott Feinbeig, cây bút chuyên mục của Hollywood Reporter, viết "RBG là một anh hùng vì nhiều lý do. Nhưng điều mỉa mai khủng khiếp là bà nán lại cuộc vui quá lâu, dẫn đến sự phá hủy điều mà bà trân trọng nhất. Rất tiếc, đây sẽ là một phần lớn trong do sản của bà."

Katie Halper, người phát thanh và diễn viên hài, viết "Rất vui RBG cứ nằm sấp mặt chứ không chịu về hưu."

Rebecca Fishbein, người viết bài cho Vice đã tiếp tục đưa ý kiến rằng Ginsburg và cựu Tổng thống Obama phải chịu trách nhiệm về quyết định của tòa án. "Rất tiếc có lẽ ai đó đã có thể thuyết phục RBG về hưu", cô viết để đáp lại tuyên bố của Obama chỉ trích phán quyết của tòa án.


PHẢN ỨNG CỦA CÁC TIỂU BANG


Ngay sau phán quyết của Tòa, hàng loạt tiểu bang trên khắp nước Mỹ đã ban bố lệnh cấm phá thai ngay lập tức.

Missouri đã trở thành bang đầu tiên vào thứ Sáu chấm dứt việc phá thai sau khi Tòa án tối cao lật lại án lệ Roe kiện Wade. Thống đốc bang Missouri Mike Parson thông báo ông đã ký một tuyên bố kích hoạt “Quyền được sống của Đạo luật Trẻ chưa sinh” sẽ chấm dứt việc phá thai tự chọn ở tiểu bang của ông. “Hôm nay, những nỗ lực của chúng ta đã tạo ra điều mà các thế hệ người Missouri đã làm việc và cầu nguyện: Hôm nay, chúng ta đã chiến thắng trong cuộc chiến bảo vệ cuộc sống vô tội,” ông Parson viết. Tổng chưởng lý Missouri Eric Schmitt nói trong một bài đăng trên mạng xã hội rằng bang của ông đã trở thành tiểu bang “phò sự sống” (pro-life) nhất ở Mỹ.

Tại Arkansas, việc Tòa tối cao lật ngược án lệ năm 1973 đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang. Tổng chưởng lý bang Arkansas Leslie Rutledge tuyên bố trong một cuộc họp báo hôm thứ Sáu rằng “thực hiện việc phá thai sẽ là một trọng tội ở Arkansas.” Thống đốc bang Arkansas là Asa Hutchinson đã tweet: “Trong nhiều thập kỷ, tôi đã nói Roe kiện Wade đã bị quyết định sai. Hôm nay, Tòa án Tối cao đã lật lại phán quyết phá thai và trả lại vấn đề cho các bang. Arkansas là một bang ủng hộ sự sống, và giờ đây chúng tôi có thể bảo vệ sự sống.”

Tại bang Kentucky, diễn biến xảy ra tương tự bang Arkansas khi phán quyết của Tòa tối cao đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang. Luật này được ký năm 2019 bởi cựu Thống đốc bang, quy định rằng tất cả các vụ phá thai sẽ ngay lập tức là bất hợp pháp nếu Roe kiện Wade bị lật lại. Sẽ có rất ít trường hợp được phép phá thai, chẳng hạn như để ngăn chặn cái chết hoặc thương tích nghiêm trọng của người mẹ, nhưng theo Thống đốc Andy Beshear, điều này sẽ không bao gồm các trường hợp hiếp dâm hoặc loạn luân. Hiện tại, bất cứ ai ở Kentucky muốn phá thai sẽ phải rời khỏi tiểu bang.

Tại bang Texas, cơ quan lập pháp Texas đã thông qua “luật kích hoạt” vào năm 2021 quy định rằng 30 ngày sau khi Tòa án Tối cao lật lại vụ Roe kiện Wade, việc thực hiện phá thai ở Texas sẽ trở thành trọng tội. Thống đốc Texas Greg Abbott cho biết trong một tuyên bố bằng văn bản: “Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã lật ngược chính xác Roe kiện Wade và khôi phục quyền của các bang được bảo vệ những đứa trẻ vô tội. Texas là một bang ủng hộ sự sống và chúng tôi đã có những hành động quan trọng để bảo vệ sự thiêng liêng của cuộc sống.” Luật quy định việc thực hiện, xúi giục hoặc cố gắng phá thai là một tội ác. Luật đưa ra các trường hợp ngoại lệ đối với tình trạng đe dọa tính mạng của người mẹ có thể dẫn đến cái chết hoặc thương tật nghiêm trọng trên cơ thể. Nếu việc phá thai dẫn tới cái chết của thai nhi sẽ làm tăng hành vi phạm tội lên mức trọng tội cấp độ 1. Người thực hiện phá thai cũng có thể bị phạt dân sự lên đến 100.000 USD cho mỗi lần vi phạm.

Các tiểu bang khác chắc chắn hoặc có khả năng cấm phá thai bao gồm:

    Alabama: Đạo luật bảo vệ tính mạng con người năm 2019 đã có hiệu lực vào thứ Sáu. Việc “bất kỳ người nào cố ý thực hiện hoặc cố gắng thực hiện phá thai” là bất hợp pháp trừ khi “phá thai là cần thiết để ngăn ngừa nguy cơ sức khỏe nghiêm trọng cho mẹ.”
    Florida: Luật cấm phá thai khi thai được 15 tuần tuổi sẽ có hiệu lực từ ngày 1/7.
    Idaho: Luật cấm phá thai sẽ có hiệu lực 30 ngày sau khi Roe kiện Wade bị lật lại.
    Iowa: Tòa án tối cao Iowa vào tháng 6 đã đảo ngược phán quyết của tòa án trước đó rằng hiến pháp bang bảo đảm quyền phá thai.
    Lousiana: Bộ trưởng Tư pháp Louisiana, Jeff Landry, hôm thứ Sáu cho biết việc phá thai bị cấm tại tiểu bang sau khi luật kích hoạt có hiệu lực.
    Mississippi: Đạo luật cấm gần như tất cả các ca phá thai sẽ có hiệu lực ngay sau khi Roe kiện Wade bị lật.
    Nebraska: Thống đốc Pete Ricketts cho biết ông sẽ thúc đẩy cơ quan lập pháp tiểu bang thông qua lệnh cấm phá thai hoàn toàn nếu Roe kiện Wade bị lật đổ.
    North Dakota: Roe kiện Wade bị lật ngược đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang.
    Ohio: Cấm phá thai khi thai đươcn 6 tuần tuổi có hiệu lực ngay lập tức vào thứ Sáu.
    Oklahoma: Roe kiện Wade bị lật ngược đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang.
    South Dakota: Roe kiện Wade bị lật ngược đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang.
    Tennessee: Luật cấm phá thai sẽ có hiệu lực 30 ngày sau khi Roe kiện Wade bị lật lại.
    Utah: Roe kiện Wade bị lật ngược đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang.
    Wisconsin: Việc phá thai trở thành trọng tội sau khi Tòa án tối cao lật lại vụ án Roe kiện Wade.
    Wyoming: Roe kiện Wade bị lật ngược đã kích hoạt luật cấm phá thai của tiểu bang.

Các thống đốc của Washington, Oregon và California đã hợp lực trong cam kết đa bang (Multi-State Commitment) nhằm bảo vệ việc chăm sóc sức khỏe sinh sản. Ba thống đốc tuyên bố họ sẽ bảo vệ cả bệnh nhân và bác sĩ nếu nỗ lực thực thi lệnh cấm phá thai ở tiểu bang của họ.


PHẢN ỨNG TỪ GIỚI TƯ PHÁP

Hàng chục công tố viên dân cử vào thứ Sáu cho biết sẽ từ chối truy tố những người tìm đến dịch vụ phá thai, hỗ trợ hay cung cấp phá thai sau khi Tối cao Pháp viện đảo ngược phán quyết năm 1973 trong đó bảo đảm quyền phá thai theo hiến pháp.

84 công tố viên từ 29 tiểu bang, lãnh thổ và Washington D.C. ký một tuyên bố chung, kể cả những tiểu bang như Mississippi, Missouri và Wisconsin vốn đã cấm hoặc chuẩn bị cấm dịch vụ phá thai sau phán quyết đảo ngược Roe v. Wade.

Có 4 công tố viên Texas ký tên vào tuyên bố chung.


PHẢN ỨNG CỦA NƯỚC NGOÀI


Thủ tướng Canada Justin Trudeau hôm thứ Sáu (24/6) đã chỉ trích mạnh mẽ phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ về việc lật ngược án lệ Roe kiện Wade liên quan đến quyền phá thai ở Hoa Kỳ. Ông Trudeau nói trong một thông điệp trên Twitter: “Tin tức về nước Mỹ thật kinh khủng. Không một chính phủ, chính trị gia hay một người đàn ông nào nên nói với phụ nữ những gì cô ấy có thể và không thể làm với cơ thể của mình. Tôi không thể tưởng tượng được nỗi sợ hãi và tức giận mà các bạn đang cảm thấy lúc này.” Phá thai ở Canada là hợp pháp ở tất cả các giai đoạn của thai kỳ và được tài trợ bởi hệ thống chăm sóc sức khỏe của chính phủ.

Trưởng ban nhân quyền Liên hợp quốc Michelle Bachelet gọi đây là “đòn giáng mạnh vào quyền con người và bình đẳng giới của phụ nữ”.

Thủ tướng Anh Boris Johnson gọi quyết định của Tòa án Tối cao là “một bước thụt lùi lớn”.
Ông Johnson cho biết các phán quyết của Tòa án có “tác động lớn đến suy nghĩ của người dân trên toàn thế giới”. “Tôi nghĩ đó là một bước thụt lùi lớn. Tôi luôn tin vào quyền lựa chọn của phụ nữ và tôi kiên định với quan điểm đó.”

Tổng thống Pháp Emmanuel Macron hôm thứ Sáu đã lên án phán quyết, nói rằng đây là một thách thức đối với quyền tự do của phụ nữ. “Họ phải được bảo vệ. Tôi bày tỏ sự đoàn kết của mình với những phụ nữ có quyền tự do ngày nay bị Tòa án Tối cao Hợp chủng quốc Hoa Kỳ thách thức”, ông Macron viết trên Twitter.

Thủ tướng Bỉ, Alexander De Croo nói rằng ông “rất lo ngại về tác động của phán  quyết của [Tòa án tối cao Hoa Kỳ] đối với Roe v Wade và tín hiệu mà nó gửi đến thế giới. Cấm phá thai không bao giờ dẫn đến phá thai ít hơn, mà chỉ phá thai không an toàn hơn.


NVV tổng hợp ngày Thứ Bảy 25/6/2022

 

 2022-06-24 

10 điểm then chốt trong ý kiến đa số do thẩm phán Samuel Alito viết để lật lại vụ án lệ phá thai “Roe kiện Wade”

(Fox News, 24/6/2022)

Hôm thứ Sáu (24/6), Tòa án tối cao Mỹ đã lật ngược án lệ “Roe kiện Wade” – chấm dứt quyền phá thai được thiết lập từ phán quyết của vụ án này cách đây gần 50 năm, và trao cho các tiểu bang quyền điều chỉnh hoặc hạn chế phá thai.

Quyết định hôm thứ Sáu là một ý kiến ​​đa số được viết bởi Thẩm phán Tòa án tối cao Samuel Alito, đã lật ngược án lệ “Roe kiện Wade” và vụ “Tổ chức Kế hoạch hóa gia đình kiện Caseys” (Planned Parenthood v. Caseys) năm 1992.

Quyết định được đưa ra theo ý kiến ​​của Tòa án Tối cao Mỹ trong vụ “Dobbs kiện Tổ chức Sức khỏe Phụ nữ Jackson” (Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization). Trọng tâm của vụ án là luật tiểu bang Mississippi cấm phá thai sau khi thai được 15 tuần, một phán quyết trước đó của tòa án cấp dưới đã chặn lệnh này. Tiểu bang Mississippi do đảng Cộng hòa lãnh đạo đã yêu cầu Tòa án Tối cao lật lại phán quyết của tòa cấp dưới.

Thẩm phán Samuel Alito đã viết bản ý kiến ​​trong trường hợp này. Dưới đây là trích dẫn từ 10 nhận xét chính trong bản ý kiến.

1. Thẩm phán Alito trình bày chi tiết cách nhìn nhận của mọi người về việc phá thai trước vụ “Roe kiện Wade”

“Trước vụ ‘Roe kiện Wade’, không chỉ không ủng hộ phá thai như một quyền hiến định mà phá thai luôn là một hành vi phạm tội ở mọi bang. Theo luật phổ thông, ít nhất trong một số giai đoạn của thai kỳ, phá thai là một tội ác và bị coi là bất hợp pháp. Phá thai ở mọi giai đoạn đều có thể gây ra những hậu quả rất nghiêm trọng.

Luật pháp Mỹ luôn tuân theo luật phổ thông, làn sóng hạn chế theo luật định trong thế kỷ 19 đã mở rộng trách nhiệm hình sự đối với hành vi phá thai.

Vào thời điểm Tu chính án thứ 14 được thông qua, 3/4 các tiểu bang của Mỹ đã coi hành vi phá thai ở bất kỳ giai đoạn nào của thai kỳ đều là phạm tội.”

2. Phán quyết vụ “Roe kiện Wade” sai hoàn toàn, làm sâu sắc thêm sự chia rẽ

“Phán quyết của vụ ‘Roe kiện Wade’ ngay từ đầu đã sai lầm khủng khiếp. Lý luận của nó đặc biệt yếu và quyết định này đã gây ra những hậu quả mang tính phá hoại nghiêm trọng. Vụ ‘Roe kiện Wade’ và vụ ‘Tổ chức Kế hoạch hóa gia đình kiện Casey’ không những không giải quyết được vấn đề phá thai trên phạm vi toàn quốc, mà ngược lại còn gây ra cuộc tranh luận và chia rẽ sâu sắc hơn. Bây giờ là lúc tập trung lại vào Hiến pháp và đặt vấn đề quyền phá thai trở lại trong tay các đại biểu dân cử của nhân dân.”

3. Thẩm phán Alito cảm thấy nghi hoặc về nội dung mà Tu chính án 14 bảo vệ

“Khi giải thích ý nghĩa của ‘tự do’ trong Tu chính án thứ 14, chúng ta phải đề phòng khuynh hướng tự nhiên của con người, tức nhầm lẫn nội dung mà Tu chính án bảo vệ với quan điểm nhiệt thành của chúng ta về sự tự do mà người Mỹ đáng được hưởng. Đây là lý do tại sao các tòa án từ lâu đã ‘không muốn’ thừa nhận các quyền lợi không được đề cập trong Hiến pháp.”

4. Thẩm phán Alito bác bỏ tuyên bố rằng phán quyết này sẽ dẫn đến đảo lộn hôn nhân đồng giới và biện pháp tránh thai

“Cuối cùng, ý kiến ​​phản đối cho rằng quyết định của chúng tôi sẽ dẫn đến thách thức đối với phán quyết của các vụ Griswold (Griswold kiện Connecticut), Eisenstadt (Eisenstadt kiện Baird), Lawrence (Lawrence kiện Texas) và Obergefell (Obergefell kiện Hodges). Nhưng chúng tôi đã biểu thị rõ ràng: ‘Bất cứ nội dung nào trong bản ý kiến này đều không nên được hiểu là gây nghi ngờ về tiền lệ phán quyết không liên quan đến phá thai.’ Chúng tôi cũng giải thích lý do tại sao lại như vậy: quyền liên quan đến tránh thai và quan hệ đồng giới, và có một sự khác biệt về bản chất so với quyền phá thai. Bởi vì quyền phá thai (như chúng tôi đã nhấn mạnh) chỉ liên quan đến cái gọi là ‘sinh mạng tiềm tại’ được nói đến trong vụ  ‘Roe và Wade’ và vụ Casey.”

5. Tòa án không được trao quyền để áp đặt “lý thuyết sự sống” của riêng họ lên nhà nước

“Ý kiến ​​của chúng tôi không dựa trên bất kỳ quan điểm nào về sự sống trước khi sinh và khi nào có quyền được hưởng bất kỳ quyền nào sau khi sinh. Ngược lại, những ý kiến phản đối đang áp đặt các lý thuyết cụ thể về thời điểm nhân quyền của một người được bắt đầu. Ý kiến phản đối tuyên bố rằng Hiến pháp yêu cầu các tiểu bang phải coi thai nhi là người mà ngay cả quyền cơ bản của con người cũng không có – quyền sinh tồn, ít nhất là trước một thời điểm nào đó trong thai kỳ. Nhưng trong Hiến pháp hoặc luật pháp truyền thống của đất nước chúng ta, không có bất cứ nội dung nào trao quyền cho tòa án áp dụng loại ‘lý thuyết về sự sống’ này.”

6. Thẩm phán Alito nói phán quyết vụ “Roe kiện Wade” đã chiếm đoạt quyền lực

“Phán quyết của vụ ‘Roe kiện Wade’ đã mâu thuẫn với Hiến pháp kể từ ngày nó được đưa ra và vụ Casey tiếp tục sai lầm này, … Tòa án tối cao đã vận dụng ‘quyền lực tư pháp sơ khai’… chiếm đoạt quyền lực trong những vấn đề có tầm quan trọng về mặt đạo đức và xã hội mà Hiến pháp đã giao cho nhân dân giải quyết một cách rõ ràng.”

7. Vụ ‘Roe kiện Wade’ dựa trên sự trần thuật lịch sử sai lệch

“Phán quyết của vụ ‘Roe kiện Wade’ cho thấy rằng quyền được phá thai đã được Hiến pháp trao cho một cách ngầm hiểu, nhưng nó không dựa trên cơ sở quyết định về văn bản, lịch sử hoặc tiền lệ phán quyết. Nó dựa trên tường thuật lịch sử sai lệch; nó rất chú ý và suy đoán về những vấn đề không liên quan đến ý nghĩa của Hiến pháp và lấy chúng làm căn cứ; nó bỏ qua sự khác biệt cơ bản giữa tiền lệ mà nó dựa vào đó và những vấn đề mà Tòa án phải đối mặt. Nó biên tạo một bộ quy tắc phức tạp với các giới hạn khác nhau cho mỗi 3 tháng của thai kỳ, nhưng nó không giải thích quy tắc được tìm thấy như thế nào từ Hiến pháp, lịch sử của luật phá thai, tiền lệ trước đây hoặc bất kỳ nguồn trích dẫn nào khác; nó dựa trên quy tắc quan trọng nhất (mà nhà nước không thể bảo vệ sự sống của một thai nhi cho đến khi nó ‘có năng lực sinh tồn’) chưa bao giờ được đưa ra bởi bất cứ bên nào của tòa án và cũng chưa bao giờ được giải thích một cách hợp lý.”

8. Thẩm phán Alito nêu bật những hậu quả dân chủ của vụ “Dobbs kiện Tổ chức Sức khỏe Phụ nữ Jackson”

“Quyết định của chúng tôi là trả lại vấn đề quyền phá thai cho các cơ quan lập pháp (tiểu bang), cho phép phụ nữ ở cả hai phe (ủng hộ và chống) phá thai tìm cách tác động đến quy trình lập pháp bằng cách tác động đến dư luận, vận động hành lang các nhà lập pháp, bỏ phiếu và tranh cử công chức. Phụ nữ không phải là không có quyền bầu cử hoặc quyền lợi chính trị. Điều đáng chú ý là tỷ lệ phụ nữ đăng ký bỏ phiếu và đi bỏ phiếu cao hơn tỷ lệ nam giới.”

9. Thẩm phán Alito nói rằng không biết xã hội Mỹ sẽ phản ứng như thế nào

“Chúng tôi không giả vờ biết, sau khi đưa ra quyết định lật ngược vụ ‘Roe kiện Wade’ và vụ Casey hôm nay, hệ thống chính trị và xã hội của chúng ta sẽ phản ứng thế nào. Hơn nữa, ngay cả khi chúng tôi có thể dự kiến được điều gì sẽ xảy ra, không có quyền lực nào cho phép chúng tôi để nhận thức này ảnh hưởng đến quyết định của chúng tôi. Chúng tôi chỉ có thể làm công việc của mình, đó là giải thích luật, áp dụng các nguyên tắc lâu đời, xem xét quyết định các vụ kiện này một cách phù hợp. Do đó, chúng tôi tin rằng Hiến pháp không trao quyền phá thai. Vụ ‘Roe kiện Wade’ và vụ Casey phải bị lật đổ, và quyền quản lý giám sát việc phá thai phải được trả lại cho người dân và các đại diện mà họ bầu chọn ra.”

10. Kết luận của bản ý kiến

“Phá thai đặt ra một vấn đề sâu sắc về đạo đức. Hiến pháp không cấm công dân của mọi tiểu bang quản lý hoặc cấm phá thai. Các phán quyết của vụ ‘Roe kiện Wade’ và vụ Casey đã vượt quá quyền lực đó. Giờ đây, chúng tôi đảo ngược các phán quyết đó. Trả lại quyền lực này cho người dân và đại biểu mà họ bầu chọn ra.”

https://www.foxnews.com/politics/10-key-quotes-justice-alitos-opinion-overturning-roe-v-wade

 

 2022-06-24 

TP. Clarence Thomas: Cần xem lại phán quyết về biện pháp tránh thai và kết hôn đồng giới
 

(Epoch Times, 24/6/2022)

Vào thứ Sáu (24/6) Thẩm phán Tòa án Tối cao Mỹ Clarence Thomas đã có ý kiến  ​​đồng tình rằng nên xem xét lại các phán quyết trước đây về biện pháp tránh thai, quan hệ đồng giới và quyền kết hôn đồng giới.

Thẩm phán Thomas là người phục vụ công lý lâu nhất tại Tòa án Tối cao Mỹ, ông đã đưa ra một loạt khuyến nghị đối với thông báo trước đó của Tòa án Tối cao Mỹ nhằm lật ngược những phán quyết trong quá khứ liên quan đến vấn đề quyền phá thai.

Vào thứ Sáu, Tòa án Tối cao Mỹ đã lật ngược lại vụ án Roe kiện Wade bằng một cuộc bỏ phiếu với tỷ lệ 6:3, phán quyết mang tính bước ngoặt này có nghĩa là quyền phá thai [được ủng hộ mang tính quyền riêng tư/cá nhân] mà Tòa án Tối cao Mỹ đã phán quyết 50 năm trước sẽ bị thu hồi.

Ông Thomas là một nhà tư pháp bảo thủ được bổ nhiệm bởi cựu Tổng thống George H.W. Bush (Bush cha). Ông viết trong quan điểm đồng tình của mình rằng các thẩm phán nên xem xét lại tất cả “các tiền lệ tố tụng cơ bản” của tòa án này, bao gồm các vụ án Griswold kiện Connecticut, Lawrence kiện Texas, Obergefell kiện Hodges.

Trong số đó, vụ án Obergefell kiện Hodges là một vụ án quan trọng về hôn nhân đồng giới được Tòa án tối cao Mỹ đưa ra trong phiên xét xử vào ngày 26/6/2015. Tòa án cho biết trong phán quyết đó rằng quyền kết hôn đồng giới được bảo đảm về mặt hiến pháp và các bang không thể lập pháp chống lại quyền đó.

Trước quyết định của Tòa án Tối cao Mỹ đưa ra vào thứ Sáu, các đảng viên Dân chủ đã nhiều lần cảnh báo rằng điều đó sẽ dẫn đến việc nhiều vụ án liên quan đến quyền riêng tư mang tính bước ngoặt khác cũng phải bị lật ngược lại.

Vào tháng Năm, trang web POLITICO lần đầu tiên đưa tin về bản dự thảo bị rò rỉ, liên quan đến ý kiến ​​đa số sơ bộ của phán quyết vào hôm thứ Sáu lật ngược vụ án Roe kiện Wade của Tòa án Tối cao.

“Nếu lý do phán quyết mà tòa công bố được thành lập, thì toàn bộ một loạt vấn đề khác về quyền lợi sẽ bị thách thức”, vào tháng trước Tổng thống Joe Biden đề cập trong dự thảo ý kiến. “Và quan điểm cho rằng chúng ta nên để các bang [tự chủ] đưa ra những quyết định liên quan đó, để những địa phương khác nhau [tự chủ] đưa ra những quyết định liên quan đó, sẽ là thay đổi mang tính bước ngoặt”.


Nhiều thẩm phán phe cấp tiến bày tỏ quan ngại

Sau khi vụ án lệ Roe kiện Wade bị lật ngược, các bang sẽ có quyền đưa ra luật phá thai của riêng mình mà không sợ vi phạm các quy tắc trước đó.

Các thẩm phán Stephen Breyer, Sonia Sotomayor và Elena Kagan cùng bày tỏ quan ngại khi bất đồng quan điểm đối với phán quyết vào thứ Sáu.

Họ cho biết rằng quyền phá thai nhất định không thể đứng độc lập: “Không ai nên tin rằng đa số này (những người đưa ra ý kiến đa số) đã làm tốt công việc của họ… Trái lại trong nhiều thập kỷ qua, các tòa án đã ràng buộc nó với các quyền tự do được thiết lập khác liên quan đến sự toàn vẹn về thể xác, quan hệ gia đình và sinh sản”.

Các quyết định trước đây của Tòa án Tối cao Mỹ liên quan các vụ án như Roe kiện Wade, Griswold kiện Connecticut, Lawrence kiện Texas, Obergefell kiện Hodges cũng như những vụ khác “đều là một phần của cùng một cấu trúc hiến pháp bảo vệ quyền tự quyết của các quyết định mang tính cá nhân nhất”, 3 vị thẩm phán tiếp tục cho hay.

Vụ án Griswold kiện bang Connecticut là một vụ án mang tính bước ngoặt ở Mỹ vào năm 1965. Vụ việc liên quan đến “Đạo luật Comstock” của bang Connecticut cấm bất kỳ ai sử dụng “bất kỳ biện pháp tránh thai, sản phẩm phá thai nào”. Tòa án Tối cao Mỹ khi đó ra phán quyết với tỷ lệ 7:2 cho rằng “Đạo luật Comstock” của bang Connecticut “vi phạm quyền riêng tư trong hôn nhân” và tuyên bố luật đó vô hiệu.

Vụ án Lawrence kiện Texas là một quyết định liên quan khác được Tòa án Tối cao Mỹ đưa ra vào năm 2003. Trong vụ án này, tòa án đã lật lại “Luật sodomy” được các bang Georgia và Texas ủng hộ, tuyên bố rằng các bang không thể cấm hoạt động tình dục đồng giới giữa những người trưởng thành và đồng tính luyến ái đã chính thức được hợp pháp hóa ở Mỹ.

Tuy nhiên, phát ngôn viên Paul Dupont của Dự án Nguyên tắc Mỹ (American Principles Project) chống phá thai cho biết dựa trên vấn đề văn hóa khiến những người bảo thủ lạc quan về khả năng chiến thắng trong tương lai cho dù hiện nay vấn đề tranh luận đang cam go.

https://www.theepochtimes.com/justice-thomas-supreme-court-should-reconsider-rulings-on-same-sex-marriage-contraception_4556071.html

Lý Ngôn dịch

 

 2022-06-20 

Cuộc chiến nội địa về giá dầu

Biden tấn công

Ngày 15/6, Tổng thống Joe Biden, trước áp lực về giá xăng cao ngất trời, đã yêu cầu các công ty lọc dầu giải thích lý do tại sao họ không cung cấp thêm nhiên liệu vào thị trường khi họ thu được lợi nhuận như mong đợi.

Biden đã viết thư cho các giám đốc điều hành của Marathon Petroleum Corp (MPC.N), Valero Energy Corp (VLO.N) và Exxon Mobil Corp (XOM.N), và phàn nàn rằng họ đã cắt giảm hoạt động lọc dầu để tăng lợi nhuận. Bức thư cũng được gửi tới Phillips 66 (PSX.N), Chevron Corp (CVX.N), BP (BP.L) và Shell (SHEL.L).

"Vào thời điểm chiến tranh, tỷ suất lợi nhuận của nhà máy lọc dầu cao hơn mức bình thường được chuyển trực tiếp vào các gia đình Mỹ là không thể chấp nhận được", Biden viết, đồng thời cho biết thêm việc thiếu lọc dầu khiến giá khí đốt tăng nhanh hơn giá dầu.

Ông Biden cho biết hành động thiếu hành động của ngành đang làm cản trở nỗ lực của chính quyền nhằm bù đắp tác động từ cuộc xâm lược Ukraine của nước giàu dầu mỏ, chẳng hạn như giải phóng từ kho dự trữ dầu của Mỹ và thêm nhiều ethanol vào xăng.

Các công ty năng lượng đang tận hưởng lợi nhuận bội thu kể từ cuộc xâm lược, điều này làm tăng thêm nguồn cung khiến giá dầu thô vượt trên 100 USD / thùng. Nhu cầu nhiên liệu vẫn tăng mạnh mặc dù giá xăng cao kỷ lục.

Người phát ngôn Nhà Trắng, Karine Jean-Pierre cho biết các nhà máy lọc dầu có "nghĩa vụ yêu nước" là tăng nguồn cung và cắt giảm chi phí tiêu dùng.

"Chúng tôi đang kêu gọi họ làm điều đúng đắn, là những người yêu nước ở đây", cô nói với các phóng viên.

Công suất lọc dầu của Hoa Kỳ đạt đỉnh vào tháng 4 năm 2020 ở mức chỉ dưới 19 triệu thùng / ngày (bpd), khi giá tăng trong đại dịch và các nhà máy lọc dầu đóng cửa một số cơ sở không có lãi. Tính đến tháng 3, công suất lọc dầu là 17,9 triệu thùng / ngày, nhưng đã có những nhà máy lọc dầu đóng cửa khác được công bố kể từ đó.

Các nhà máy lọc dầu của Hoa Kỳ đang chạy ở mức gần cao điểm để xử lý nhiên liệu - hiện ở mức 94% công suất. Họ nói rằng họ có thể làm rất ít để nhanh chóng đáp ứng yêu cầu của Biden.

"Các nhà máy lọc dầu của chúng tôi đang hoạt động hết công suất", Bruce Niemeyer, phó chủ tịch Chevron, cho biết bên lề hội nghị chuyển đổi năng lượng của Reuters hôm thứ Ba, trước khi bức thư được công khai.

Một người phát ngôn của Shell cho biết Shell đang "sản xuất theo công suất" và xem xét các phương án để tăng sản lượng dầu và xăng.

Người phát ngôn Todd Spitler cho biết Exxon, tâm điểm của sự giận dữ của tổng thống đối với các công ty dầu khí vào tuần trước, đã đầu tư để mở rộng công suất lọc dầu của mình thêm 250.000 thùng / ngày, tương đương với một nhà máy lọc dầu cỡ trung bình.

Spitler cho biết chính quyền trong ngắn hạn có thể dỡ bỏ các điều khoản của Đạo luật Jones buộc các chủ tàu chở hàng trong nước sử dụng các tàu gắn cờ của Hoa Kỳ phải sử dụng lao động công đoàn hoặc từ bỏ các quy định về nhiên liệu.

Chính phủ Hoa Kỳ đã hoãn lệnh cấm sử dụng vào mùa hè đối với việc sử dụng các thành phần nhiên liệu rẻ hơn, gây khói bụi trong các trường hợp khẩn cấp. Chính quyền gần đây đã sử dụng quyền hạn khẩn cấp để dỡ bỏ lệnh cấm đối với xăng có pha trộn ethanol cao hơn.

https://www.reuters.com/markets/commodities/biden-demands-oil-companies-explain-lack-gasoline-prices-rise-2022-06-15/

***

Biden bị chỉ trích

Những lời chỉ trích của Biden đang bị các nhà điều hành trong ngành và các nhóm thương mại bác bỏ vì không có chỗ trong một cuộc thảo luận kinh tế.

Neil Bradley, giám đốc chính sách của Phòng Thương mại Hoa Kỳ, nhóm vận động hành lang ủng hộ doanh nghiệp, cho biết: “Việc đưa 'lòng yêu nước' vào đây là một nỗ lực nhằm gây xấu hổ cho mọi người. Đây là các lực lượng thị trường và các chức năng của thị trường."

Thay vào đó, Bradley và các quan chức khác trong ngành cho rằng chính quyền nên loại bỏ thuế nhập khẩu và cắt giảm các quy định để cho phép sản xuất và tinh chế nhiên liệu hóa thạch trong nước nhiều hơn, điều này sẽ báo hiệu cho các thị trường năng lượng rằng nguồn cung sẽ tăng lên.

https://www.reuters.com/world/us/are-high-prices-unpatriotic-or-american-you-can-get-2022-06-21/

Ngày 14/6, ông Mike Sommers, Giám đốc điều hành của Viện Dầu khí Hoa Kỳ (API) đã gửi một bức thư cho Biden. Bức thư nêu lên những sai lầm của chính quyền Biden và đề nghị một kế hoạch 10 điểm, bao gồm:

    Dỡ bỏ các hạn chế về việc khoan dầu trên đất liên bang
    Hợp lý hóa các quy trình cấp phép
    Thúc đẩy các dự án cơ sở hạ tầng năng lượng mới
    Loại bỏ các nút thắt trong chuỗi cung ứng

Ông Sommers chỉ trích: “Chính quyền của ngài đã hạn chế [các dự án] phát triển dầu và khí đốt tự nhiên, hủy bỏ các dự án cơ sở hạ tầng năng lượng, áp đặt sự không chắc chắn về luật lệ, và đề xuất tăng thuế mới đối với dầu của Mỹ.”

https://www.api.org/~/media/Files/News/2022/06/14/Letter-to-President-Biden-on-10-in-2022-Plan


***

Các kế hoạch năng lượng xanh khiến nhiều nhà máy lọc dầu đóng cửa

Lợi nhuận cao từ giá xăng tăng kỷ lục không đủ sức ngăn nhiều nhà máy lọc dầu Mỹ lần lượt đóng cửa, do lo ngại tương lai bấp bênh.

Cuộc khủng hoảng năng lượng đã giúp các nhà máy lọc dầu Mỹ tăng lợi nhuận kỷ lục, nhưng chủ sở hữu một cơ sở lọc dầu lớn nhất vùng đông bắc Mỹ không ngần ngại phá bỏ nó.

Hilco Redevelopment Partners đã dỡ bỏ hơn 1.500 km đường ống của nhà máy lọc dầu Philadelphia Energy Solutions ở bang Pennsylvania. Công ty đang chi hàng trăm triệu USD để chuyển đổi khu đất rộng hơn 526 hecta dọc sông Schuylkill thành một khuôn viên xanh, công nghệ cao cho các công ty thương mại điện tử và khoa học đời sống.

Nhiều nhà máy lọc dầu trên khắp nước Mỹ cũng dần đóng cửa và chuyển đổi mục đích sử dụng, khi các chủ sở hữu lo ngại về chi phí nâng cấp công nghệ, cũng như kế hoạch từ bỏ nhiên liệu hóa thạch của Mỹ, khiến tương lai của họ trở nên bấp bênh. Quy mô ngành lọc dầu Mỹ liên tục bị thu hẹp, trái ngược với chiều hướng giá xăng cao kỷ lục và nhu cầu toàn cầu tăng giữa căng thẳng với Nga, nước lọc dầu lớn thứ ba thế giới sau Mỹ và Trung Quốc.

5 nhà máy lọc dầu đã đóng cửa tại Mỹ trong hai năm qua, giảm 5% công suất lọc dầu của quốc gia và cắt khoảng một triệu thùng dầu mỗi ngày khỏi thị trường, khiến các cơ sở còn lại phải gồng mình đáp ứng nhu cầu nhiên liệu cao giữa khủng hoảng.

Ngay cả ở thời điểm sinh lời kỷ lục này, Nhà Trắng khó có thể thuyết phục các chủ xưởng mở rộng sản xuất nhằm giảm giá xăng dầu. Tổng thống Joe Biden đã gửi thư cho các tập đoàn dầu khí lớn của Mỹ, đe dọa sử dụng quyền lực khẩn cấp nếu họ không nỗ lực giảm giá xăng. Tuy nhiên, các ông lớn xăng dầu Mỹ không thay đổi quan điểm.

Nhiều công ty lọc dầu đã thua lỗ nghiêm trọng do nhu cầu nhiên liệu giảm mạnh trong đại dịch. Những biến động khó đoán trên thị trường dầu mỏ cũng tạo ra môi trường kinh doanh đầy thách thức. Ngay cả khi lợi nhuận trên mỗi thùng dầu tinh chế tăng từ 1-2 USD lên 18 USD, các nhà đầu tư tỏ ra không mặn mà.

Họ sợ mức lợi nhuận này chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Các ưu tiên bảo vệ môi trường của chính phủ Mỹ, cũng như mối quan tâm ngày càng tăng của công chúng và doanh nghiệp về biến đổi khí hậu, sẽ khiến nhiều nhà máy lọc dầu trở nên lỗi thời trong tương lai không xa.

Xây dựng và nâng cấp các cơ sở hạ tầng lọc dầu rất tốn kém và có thể kéo dài hơn một thập kỷ, gây áp lực tài chính cho ngay cả những gã khổng lồ về nhiên liệu hóa thạch. Dự án thậm chí có nguy cơ bị bỏ dở trước khi các nhà đầu tư kịp thu hồi vốn.

"Tôi không cho rằng bạn sẽ thấy một nhà máy lọc dầu nào được xây dựng lại ở nước này", Michael Wirth, giám đốc điều hành của Chevron, cho biết. "Đã 50 năm kể từ khi chúng tôi xây dựng một nhà máy mới. Ở đất nước mà chính phủ đang nỗ lực giảm nhu cầu đối với sản phẩm này, bạn sẽ không tìm thấy các công ty đầu tư hàng tỷ USD vào đây".

Nhà máy lọc dầu lớn đi vào hoạt động gần đây nhất ở Mỹ là cơ sở thuộc sở hữu của Marathon Oil ở Garyville, bang Louisiana vào năm 1977. Nó có khả năng lọc 578.000 thùng dầu mỗi ngày. Kể từ khi Marathon Oil đi vào hoạt động, hơn một nửa nhà máy lọc dầu ở Mỹ đã đóng cửa. Một cơ sở lọc dầu lớn của LyondellBasell ở Houston, bang Texas, có khả năng lọc khoảng 264.000 thùng dầu thô mỗi ngày, đang được rao bán.

"Nếu có ai đó tin rằng cơ sở lọc dầu ở Houston sẽ là doanh nghiệp phát triển mạnh trong tương lai, họ có thể mua nó", Jacques Rousseau, giám đốc điều hành ClearView Energy Partners, công ty nghiên cứu độc lập, nói.

Nhưng vấn đề là không ai muốn mua nó. Không một hồ sơ đấu thầu nào được nộp để mua nhà máy.

Trong trường hợp không thể bán, LyondellBasell dự kiến đóng cửa hoạt động cơ sở này trước cuối năm sau. Công ty cho biết từ bỏ cơ sở lọc dầu "là con đường tốt nhất về chiến lược và tài chính cho tương lai".

"Đây là những nhà máy cũ kỹ cần được thay thế, đại tu", Ed Hirs, một nhà kinh tế học năng lượng tại Đại học Houston, nói. "Riêng việc đợi các thiết bị cần thiết cũng có thể mất tới 3 năm. Khi đó xe điện đã có thể chiếm lĩnh 20% thị trường. Bạn sẽ thấy mình đang đầu tư một đống tiền để xây một nhà máy có thể không cần thiết trong tương lai".

Nhà Trắng sẽ phải thực hiện nhiều động thái quyết liệt để buộc các công ty dầu khí phải lọc nhiều dầu hơn. Ông Biden có thể viện dẫn quyền lực khẩn cấp để hạn chế xuất khẩu xăng dầu hoặc buộc các công ty khởi động lại hoạt động của các nhà máy lọc dầu đã ngừng vận hành.

Nhưng giới phân tích cho rằng bất kỳ động thái mang tính thúc ép nào của Nhà Trắng để tăng sản xuất có thể phản tác dụng. Nó có thể khiến các công ty chuyển hoạt động ra nước ngoài, làm trầm trọng thêm tình trạng thiếu hụt nhiên liệu ở Mỹ.

"Vấn đề là chúng tôi đang vận hành tối đa công suất của các nhà máy lọc dầu. Yêu cầu ngành lọc dầu phải gồng thêm nữa là không thể", Jason Bordoff, giám đốc sáng lập Trung tâm Chính sách Năng lượng Toàn cầu ở Đại học Columbia, nói.

Philadelphia đã rơi vào tình trạng phá sản một năm trước khi xảy ra vụ nổ năm 2019, do vấp phải cạnh tranh quyết liệt từ các nhà máy lọc dầu vùng duyên hải vịnh Mexico và vùng Trung Tây vốn nhận dầu trực tiếp từ mỏ khai thác qua đường ống. Các nhà máy lọc dầu này có thể bán sản phẩm với giá rẻ hơn nhiều so với cơ sở Philadelphia, nơi chỉ có thể nhận dầu thô thông qua vận chuyển bằng tàu hỏa.

Giống nhiều cơ sở lọc dầu quốc gia, nhà máy ở Philadelphia không được trang bị công nghệ có thể xử lý tất cả các loại dầu thô. Nó không thể xử lý dầu thô nặng từ cát hắc ín của Canada, vốn được bán với giá rẻ trên thị trường, khiến cơ sở Philadelphia thêm khó khăn về tài chính.

Những lo ngại về quy định an toàn và lượng khí thải nhà kính của thành phố cũng khiến triển vọng tài chính và sức hút đầu tư của nhà máy trở nên u ám.

"Đây là một hiện tượng mà chúng tôi đang thấy phổ biến trên khắp nước Mỹ", Cary Coglianese, giám đốc tại Penn Law, nói. "Rất nhiều người lớn lên quanh các nhà máy lọc dầu này mà không được hưởng lợi từ những công việc họ tạo ra, trong khi chính họ phải hứng chịu rủi ro. Nó thay đổi sân chơi chính trị một cách đáng kể".

Perez, giám đốc điều hành của Hilco, nhớ lại khi một đồng nghiệp đề xuất ý tưởng mua lại nhà máy lọc dầu ở Philadelphia. Ông khi đó cảm thấy không hứng thú khi nghĩ tới chi phí hàng trăm triệu USD để dọn dẹp cùng các khoản chi phí môi trường khổng lồ và nhiều năm trời tháo dỡ đường ống, thiết bị hạng nặng.

"Tôi đã nói 'chúng ta không mua nhà máy lọc dầu'. Tôi thậm chí không cần đi xem nó", ông kể lại cuộc thảo luận với đồng nghiệp.

Tuy nhiên, Perez đã bị thuyết phục và khi tới thăm cơ sở này, ông nhận ra những tiềm năng của nó, nhưng không phải ở lĩnh vực lọc dầu. Khu đất mà nhà máy tọa lạc có vị trí chiến lược, khi nằm gần đường tới sân bay, trung tâm thành phố và cảng.

"Cộng đồng xung quanh đã rất phấn khích với cam kết phá dỡ nhà máy lọc dầu. Ngay trong ngày đầu tiên nhà máy đóng cửa, chúng tôi đã bắt đầu nỗ lực chấm dứt 150 năm hoạt động lọc dầu ở đây", ông Perez nói.

https://www.washingtonpost.com/business/2022/06/20/refineries-profit-gas-prices/

 

 2022-06-19 

Biden và dầu: Hủy hoại nước Mỹ để cứu Mỹ

By Victor Davis Hanson, June 19, 2022

 
Cố gắng làm theo kế hoạch năng lượng của Joe Biden là điên cuồng cố gắng đạt được nhiều thứ hơn mà đảng của ông coi thường.

Trong các cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ, Biden đã tranh cử trên tiền đề rằng ông sẽ chấm dứt tất cả nhiên liệu hóa thạch trong nhiệm kỳ của mình. Trong giai đoạn 2019-2020, lời huênh hoang đó có vẻ dễ dàng mị dân vào thời điểm giá xăng và dầu diesel thấp gần kỷ lục. Người dân Mỹ đã nhún vai trước chủ nghĩa không tưởng như vậy vì họ thường đổ đầy xăng cho chiếc xe của mình với giá dưới 50 đô la.

Các video clip của Biden từ chiến dịch bầu cử sơ bộ giờ đây có vẻ siêu thực, khi ông cố gắng xanh hơn Bernie Sanders khi khoe khoang về những gì giờ đây đã trở thành thảm họa năng lượng do chính ông tạo ra.

Biden đã hứa một cách đơn điệu tại các cuộc biểu tình, chẳng hạn như ông sẽ hủy bỏ các đường ống dẫn đầu, ngừng hợp đồng của liên bang cho các công ty dầu khí cho thuê đất, thuyết phục những người cho vay hạn chế các khoản cho vay đối với họ, đặt Khu bảo tồn Động vật Hoang dã Quốc gia Alaska ra khỏi giới hạn và thực hiện thỏa thuận mới xanh (green new deal). Đó chắc chắn là những lời huênh hoang trong tranh cử mà ông đã theo đuổi cho đến nay.

Lãnh chúa môi trường John Kerry vừa sỉ nhục người Mỹ bằng cách thuyết giảng với họ rằng không cần phải bơm thêm khí đốt và dầu để giảm giá khí đốt cao hơn $6/gallon ở nhiều bang phía tây. Tỷ phú Kerry tỏ ra khinh miệt Antoinette thuộc giai cấp vai u thịt bắp, một tính khí ngạo mạn giờ đây đặc trưng cho giới lãnh đạo giàu có của cánh tả nói chung.

Kerry và những người thuộc phe cấp tiến của ông không thèm ngụy tạo rằng họ cảm thấy họ là những người đầy đủ điều kiện, giàu có và cấp tiến sinh ra là đã có quyền có máy bay riêng, được ngồi trong xe limousine và tung tăng giữa nhiều dinh thự ngốn nhiều năng lượng. Những khoản đền bù đó đều là cần thiết, để cho phép họ tập trung vào nhiệm vụ thiêng liêng là chỉ đạo và chăn dắt những kẻ thiếu suy nghĩ và nông cạn, cặn bã, điên rồ và bám theo những gì có lợi cho bản thân — hiện nay được định nghĩa gần đây nhất là những người trả hơn $6 một gallon xăng.

Thư ký Báo chí Nhà Trắng Karine Jean-Pierre cũng trấn an nước này rằng không có lý do gì để bơm thêm dầu và khí đốt. Thay vào đó, cô ấy nói, chúng ta chỉ cần lọc dầu nhiều hơn. Tại các cuộc họp báo của mình, cô ấy đọc tất cả các câu trả lời của mình từ các ghi chú đã chuẩn bị. Nhưng có vẻ như hơn hai mươi người chuẩn bị cho Jean-Pierre đã không biết rằng Hoa Kỳ, nhờ phe cực tả theo năng lượng xanh đã không xây dựng một nhà máy lọc dầu lớn nào kể từ năm 1976, khi đó nước Mỹ có ít hơn bây giờ 110 triệu người.

Jean-Pierre không biết tại sao cô ấy không thể bây giờ và trong tương lai sẽ không bao giờ trả lời một cách trung thực câu hỏi về nhiên liệu hóa thạch. Cô ấy biết rằng cánh tả cho đến bây giờ đã có được những gì họ muốn. Kể từ tháng 1/2021, họ đã có tất cả, nhưng lại loại bỏ ý tưởng tự cung tự cấp năng lượng của Mỹ.

Hãy nghĩ đến não trạng: Cánh tả trong nhiều thập kỷ cố tình hạn chế công suất nhà máy lọc dầu; sau đó khi công chúng yêu cầu họ tăng sản lượng dầu mà họ đã cắt giảm, họ phàn nàn rằng việc tăng cường bơm dầu sẽ không tốt vì nhà máy lọc dầu không có đủ công suất. Tuy nhiên, Biden vẫn bị sốc khi chiến thắng được tìm kiếm từ lâu của ông trong việc cấm nhiên liệu hóa thạch lại bị người dân Mỹ chê trách, những người mà ông cần những lá phiếu để tiếp tục nắm quyền.

Bộ trưởng Giao thông vận tải Pete Buttigieg nói về phá thai, cầu vượt xa lộ phân biệt chủng tộc, phương tiện giao thông công cộng - hầu như bất cứ điều gì khác ngoài những người đi làm bị kẹt trên những con đường tắc nghẽn khi nhìn sinh kế của họ tan biến bởi giá cả dầu mỏ và năng lượng tăng đáng kinh ngạc.

Bộ trưởng Năng lượng Jennifer Granholm gọi là "khôi hài" bất kỳ đề xuất nào mà bà có thể nghĩ ra để tìm cách khuyến khích sản xuất nhiều năng lượng hơn. Granholm chỉ đúng ở chỗ bà không thể nói hoặc làm điều mà bất kỳ giám đốc điều hành (CEO) hoặc nguyên thủ quốc gia nước ngoài nào cũng coi trọng.

Vì vậy, chính quyền của bà đang hoảng sợ rằng sự kiêu ngạo trước đây của họ đã xúc phạm, gây phẫn nộ và khiến 60-70% đất nước xa lánh họ. Nhưng thực tế chính trị đối với những ý thức hệ như vậy không có nghĩa là họ sẽ bơm hoặc lọc thêm dầu. Tất cả chúng ta đều biết họ thích giá khí đốt cao và chỉ phản đối việc leo dốc gây tổn hại về mặt chính trị trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ hoặc tổng tuyển cử — hơn là, ví dụ, tăng một đô la một gallon liên tục sau mỗi sáu tháng đến một năm.

Vậy làm cách nào Biden giải quyết vấn đề tiếp tục hoặc đẩy nhanh các chính sách đảm bảo giá khí đốt cao trong khi cố gắng hạ giá dầu trước bầu cử một cách tuyệt vọng?

Phe Biden có ba chiến lược.

Một là phủ nhận và sử dụng trò chơi đổ lỗi. Vladimir Putin được cho là đã gây ra cuộc khủng hoảng khí đốt ở Mỹ. Thử dẹp bỏ cuộc chiến Ukraine, và khí đốt sẽ như trong thời chính quyền Trump. Nhưng điều đó thậm chí còn không đúng với thực tế là giá khí đốt và dầu diesel đã lên tới $4,60 một gallon ở California, chẳng hạn, trước khi chiến tranh Nga-Ukraine bắt đầu.

Không sao. Chiến lược chỉ tay Biden là một cách tiếp cận bằng súng ngắn với nhiều mục tiêu khác ngoài nỗ lực có chủ ý của tổng thống nhằm tăng giá nhiên liệu. Bên cạnh việc "Putin tăng giá", Biden còn chỉ trích các công ty dầu mỏ "tham lam" đang làm giá với người Mỹ.

Có lẽ. Nhưng nếu vậy, tại sao họ không làm điều đó trước khi Biden nhậm chức? Các CEO của công ty yêu Donald Trump và ghét Joe Biden?

Tại sao một số tập đoàn khác, chẳng hạn như Apple được cánh tả yêu thích kiếm được tỷ suất lợi nhuận trên doanh số bán hàng của họ cao hơn so với các công ty dầu mỏ lớn?

OK - nếu Putin và các CEO tài giỏi không bị đổ lỗi cho thảm họa nhiên liệu Biden, còn “các nhà lọc dầu” thì sao?

Những kẻ ác ôn này được cho là có tất cả dầu mà họ cần, nhưng họ lại từ chối tăng tốc biến dầu thô thành xăng. Một lần nữa, bây giờ cánh tả muốn một thứ mà họ đã tìm cách phá hủy trong quá khứ vì mục đích chính trị.

Để tìm hiểu lý do tại sao hiện nay được cho là có quá ít nhà máy lọc dầu, chỉ cần xem lại các đoạn clip từ các cuộc tranh luận sơ bộ của đảng Dân chủ năm 2020, trong đó hàng chục ứng cử viên đã tấn công nhau vì được cho là để xoa dịu các công ty dầu mỏ đang sản xuất quá nhiều nhiên liệu hóa thạch.

Chiến lược thứ hai của Biden là nói chuyện [năng lượng] xanh, nhưng tìm cách khác ngoài việc bơm thêm dầu để giảm giá khí đốt trước bầu cử giữa kỳ. Biden đã tuyên bố rằng Vladimir Putin là một kẻ côn đồ, một kẻ giết người, và cần bị loại bỏ. Nhưng thái độ thù địch của ông chưa bao giờ ngăn ông trước đó van xin Putin bơm thêm dầu mà hiện ông ta đang bán với giá thấp hơn gần 2/3 so với giá thị trường cho Trung Quốc và Ấn Độ.

Trong quá khứ gần đây, Biden đã chỉ trích hoàng gia Ả Rập Xê Út vì hành vi phi đạo đức của mình. Tuy nhiên, giờ đây, ông đang cầu xin Mohammed bin Salman giúp đỡ chính quyền của mình bằng cách đẩy giá xăng dầu của Mỹ xuống trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ.

Biden có lẽ cảm thấy thoải mái hơn khi ủng hộ những quốc gia của ác mộng như Venezuela và Iran. Ông ấy hoàn toàn sẵn lòng xoa dịu để mất bất kỳ đòn bẩy ngăn cản nào đối với các chế độ tồi tệ như vậy để đạt được lợi ích ngắn hạn là tránh được một thảm họa bầu cử vào tháng 11.

Tuy nhiên, Biden và các chuyên gia EPA của ông ấy có tin rằng Iran hay Nga là những người quản lý Trái đất Mẹ tốt hơn các công ty dầu mỏ của Hoa Kỳ là đối tượng của Cơ quan Bảo vệ Môi trường? Trong ngôi làng chung toàn cầu của chúng ta, họ có thực sự tin rằng một thùng dầu có thể thay thế được bơm và tinh chế theo các quy trình xanh hơn ở Iran hoặc Nga hơn là ở Texas hoặc North Dakota?

Nhưng chiến lược thứ hai này là nhờ những người khác sản xuất dầu (mà chúng ta không làm) cũng sẽ thất bại. Theo logic Biden không mạch lạc như nó vốn có:

"Tôi, Joe Biden, ghét Nga và Ả Rập Xê-út. Một số người trong chính phủ của tôi nói với tôi rằng tôi phải coi khinh Iran và Venezuela. Nhưng tôi muốn cả bốn quốc gia đều có lợi cho cá nhân tôi để tăng sản lượng nhiên liệu hóa thạch bẩn của họ mà tôi chắc chắn không muốn khom lưng để làm ở đây trên đất nước của mình — tất cả là để giữ cho nhiệm kỳ tổng thống của tôi tạm thời thành công, bằng cách xoa dịu tầng lớp trung lưu ngu ngốc ngốn xăng trong khi cúi đầu trước nền tảng xanh linh thiêng của tôi."

Kẻ ngu ngốc huênh hoang đó được chào đón trong cái "họa người phúc ta" (schadenfreude) của tất cả những kẻ thù của chúng ta.

Chiến lược thứ ba của Biden hiện đã chuyển sang chiến lược dự trữ xăng dầu.

Khi dầu còn rẻ, Trump - trước nhiều lời chỉ trích - đã cố gắng tăng lượng dự trữ bằng dầu giá rẻ.

Và ông ấy đã làm phần lớn việc đó.

Giờ đây, Biden đang rút hết lượng dầu dự trữ để giảm giá cho một cuộc khủng hoảng mà ông đã tạo ra phần lớn bằng cách giảm sản lượng của Hoa Kỳ và loại bỏ mọi cơ hội mở rộng nó trong nhiệm kỳ của mình.

Một lần nữa, hãy xem xét cái lý luận sai lệch: chính quyền không muốn tăng nguồn cung xăng dầu bị ghét, mà cần nhiều hơn thế. Vì vậy, rõ ràng nếu gần 700 triệu thùng dầu đã được bơm ra từ trái đất và quay trở lại bốn hang động ngầm rộng lớn gần Vịnh, thì việc bơm lại chất đen không giống như cái tội bơm dầu mới từ lòng đất.

Ý tưởng về dự trữ dầu mỏ chiến lược xuất phát từ sự tẩy chay của người Ả Rập đối với Hoa Kỳ vào đầu những năm 70 và tập đoàn OPEC chống phương Tây. Sự dự trữ dầu là một nỗ lực nhằm đảm bảo rằng các thực thể nước ngoài trong các cuộc khủng hoảng không thể tống tiền hoặc lợi dụng Hoa Kỳ cho các nhượng bộ chính trị. Nó cũng được thiết kế để cung cấp một vùng đệm tạm thời trong thời gian xảy ra khủng hoảng tự nhiên hoặc nhân tạo như chiến tranh hoặc động đất, hỏa hoạn hoặc bão tàn khốc.

Nhưng các chính sách của Biden đã đảm bảo rằng các tác nhân nước ngoài tồi tệ sẽ và có thể đe dọa Hoa Kỳ về dầu và nhận được nhượng bộ trong cuộc mặc cả. Và sự thiếu hụt dầu hiện tại của chúng ta không phải do chiến tranh nước ngoài hay sóng thần, mà là do chính sách có chủ ý nhằm cắt giảm sản lượng dầu để buộc chuyển đổi nhanh chóng hơn sang phương tiện vận tải chạy bằng pin và phương tiện giao thông đại chúng.

Vì vậy, Biden đang khai thác kho dầu dự trữ công để hỗ trợ sự tồn tại chính trị tư nhân của riêng mình, không phải là kết quả của một cuộc tấn công tập thể vào độc lập năng lượng của Hoa Kỳ. Nói cách khác, ông ta đang khiến Mỹ có nguy cơ tiêu hao một lượng dự trữ dành cho các mục đích khác ngoài nỗ lực tái tranh cử của chính ông ta.

Tất cả những biện pháp điên rồ và tuyệt vọng này sẽ thất bại.

Vì vậy, điều gì sẽ kết thúc cuộc khủng hoảng dầu mỏ do Biden tạo ra? Chỉ một sự cân nhắc, và đó là liều thuốc còn tệ hơn cả căn bệnh: suy thoái hoặc suy trầm kinh tế do Biden tạo ra.

Đó là, siêu lạm phát của Biden và lạm phát đình trệ (stagflation) tiếp theo đã bắt đầu dẫn đến giảm chi tiêu, vì tiền in của ông hết và giá tăng như cơn lốc đang bắt đầu vượt quá mức phát ra hàng nghìn tỷ đô la mới vào giai đoạn 2021-22. Không có gì ngạc nhiên khi chúng ta đang ở trong thời đại kinh tế tăng trưởng âm.

Nhưng với sự thiếu khuyến khích của Biden đối với các ngành sản xuất, trợ cấp cho lao động không làm việc, nới lỏng định lượng, lãi suất thấp trong lịch sử và suy thoái toàn cầu đang gia tăng, chúng ta có thể thấy kinh tế tiếp tục tăng trưởng âm, tỷ lệ thất nghiệp cao hơn và các doanh nghiệp đóng cửa.

Nói cách khác, lạm phát đình trệ theo kiểu những năm 1970 sẽ hạn chế hoàn toàn nhu cầu của người tiêu dùng vì tầng lớp trung lưu được nhắm tới chi tiêu ít hơn, và tất nhiên, lái xe ít hơn. Cuối cùng, lạm phát đình trệ sẽ dẫn đến suy thoái nghiêm trọng rồi dẫn đến sự sụp đổ của giá cả hiện tại.

Phản ứng của phe tả đối với thảm kịch quốc gia đó sẽ rất thú vị vì dường như họ yêu thích lockdown COVID, chứ không chỉ vì sự cách ly tàn khốc đã dẫn đến những thay đổi căn bản trong luật bỏ phiếu và sự gia tăng quyền lực của chính phủ, cũng như sự kết thúc của Donald Trump.

Các lệnh buộc cách ly tại nhà đã thu hẹp tầng lớp trung lưu và làm nền kinh tế chậm lại — và do đó giúp chúng ta giảm lượng khí thải carbon đáng mơ ước.

Đối với hệ tư tưởng xanh của cánh tả, sự suy thoái trong kỷ nguyên dầu mỏ cũng đáng hoan nghênh như $7 một gallon xăng. Hoặc có lẽ tình trạng trì trệ kinh tế của tầng lớp trung lưu là may mắn (fortuitous) hơn, “đừng bao giờ để khủng hoảng diễn ra một cách lãng phí,” vì nó sẽ đồng nghĩa với việc giảm sử dụng năng lượng nhiên liệu hóa thạch nói chung, ngoài giao thông vận tải khiến hàng triệu người Mỹ trở nên bất động.

Tóm lại, theo lý luận năng lượng Biden, chúng ta phải phá hủy nền kinh tế Mỹ để cứu nó.


https://amgreatness.com/2022/06/19/biden-and-oil-destroy-america-in-order-to-save-it/

 

 2022-06-18 

Căng thẳng giữa Bộ Tư Pháp và Ủy ban 6/1

By Harper Neidig, June 18, 2022

 
Căng thẳng giữa Bộ Tư pháp và Ủy ban 6/1 của Hạ viện đã được công chúng quan tâm trong bối cảnh ban hội thẩm có phiên điều trần công khai đầu tiên để điều tra.

Sự bế tắc giữa các cuộc điều tra song song về việc ủy ​​ban từ chối chia sẻ biên bản phỏng vấn của họ đã khiến các công tố viên liên bang trong tuần này đồng ý hoãn ngày xét xử đối với một nhóm lãnh đạo của Proud Boys bị buộc tội âm mưu khích động.

Và khi các nhà lập pháp đưa ra bằng chứng thuyết phục về tội phạm trong nỗ lực lật ngược cuộc bầu cử năm 2020, các phiên điều trần đang đổ thêm dầu vào câu hỏi liệu Bộ Tư pháp (DOJ) có đang điều tra đầy đủ những lo ngại đó hay không.

Trong một lá thư được gửi hôm thứ Tư tới cố vấn điều tra trưởng của ủy ban, những người đứng đầu bộ phận tội phạm và an ninh quốc gia của DOJ và công tố viên của D.C. đã gia hạn yêu cầu các nhà lập pháp gửi cho họ biên bản ghi tất cả các cuộc phỏng vấn nhân chứng của họ.

“Việc Ủy ban không cấp cho Bộ quyền truy cập vào các biên bản này làm phức tạp khả năng của Bộ trong việc điều tra và truy tố những người có hành vi phạm tội liên quan đến vụ tấn công ngày 6 tháng 1 vào Điện Capitol,” bức thư viết. “Theo đó, chúng tôi gia hạn yêu cầu của mình rằng Ủy ban cung cấp cho chúng tôi bản sao biên bản của tất cả các cuộc phỏng vấn mà Ủy ban đã thực hiện cho đến nay.”

Ủy ban đã chỉ ra rằng họ có kế hoạch công bố biên bản của mình vào tháng 9 và dân biểu Bennie Thompson (D-Miss.), Chủ tịch hội đồng, cho biết trong tuần này rằng ông không có ý định làm gián đoạn cuộc điều tra của mình bằng cách đẩy nhanh lịch trình đó.

“Chúng tôi sẽ làm việc với họ, nhưng chúng tôi có một báo cáo phải làm,” Thompson nói với các phóng viên hôm thứ Năm. “Chúng tôi sẽ không ngừng những gì chúng tôi đang làm để chia sẻ thông tin mà chúng tôi đã nhận được cho đến nay với Bộ Tư pháp. Chúng tôi phải làm công việc của mình ”.

Tập [phim chiếu trên TV] gần đây nhất bị bế tắc, lần đầu tiên xuất hiện vào tháng trước, chỉ là dấu hiệu mới nhất về căng thẳng giữa các cuộc điều tra của hai ngành về cuộc tấn công vào ngày 6 tháng 1 năm 2021.

Mối quan hệ căng thẳng cũng rõ ràng khi bộ TP trong nhiều tháng đã trì trệ trong hành đọng theo yêu cầu hình sự của Hạ Viện đối với hai cựu trợ lý của Trump - Chánh văn phòng Nhà Trắng Mark Meadows và giám đốc truyền thông xã hội Dan Scavino - vì từ chối tuân thủ các trát đòi của ủy ban.

Bộ Tư pháp cuối cùng đã từ chối buộc tội Meadows và Scavino về tội khinh thường quốc hội, khiến ban hội thẩm phản ứng giận dữ.

Bây giờ, khi ủy ban đang trình bày vụ việc công khai chống lại cựu Tổng thống Trump và đám thân cận của ông vì cố gắng lật ngược cuộc bầu cử năm 2020, các phiên điều trần cho đến nay dường như được thiết kế để gây áp lực cho bộ TP hành động bằng cách buộc các nhà lãnh đạo của kế hoạch phải chịu trách nhiệm.

Và đối với một số nhà phê bình cho rằng Bộ Tư pháp đã chậm trễ trong việc điều tra trách nhiệm hình sự tiềm tàng của phe Trump trong Bạch Ốc, các phiên điều trần đã cho thấy sự khác biệt rõ rệt trong các cuộc điều tra song song.

“Theo một cách nào đó, cấu trúc của những phiên điều trần này, sản phẩm của những phiên điều trần này, giống như một bản cáo trạng của DOJ,” Ankush Khardori, một cựu công tố viên liên bang, người đã xử lý các vụ gian lận lớn tại bộ cho biết. "DOJ có thể đã tự làm công việc này."

“Và tôi nghĩ rằng một số người trong công chúng có lẽ đang gãi đầu nói như “Tại sao những câu hỏi này lại đến từ Quốc hội về việc liệu Trump đã nói dối trong nhiều tháng về gian lận bầu cử? … Và tại sao tôi lại biết được những sự thật chết tiệt này từ Quốc hội, điều đó dường như rất liên quan đến cuộc điều tra tội phạm của Bạch Ốc ? '”

Trong lá thư tuần này, Bộ Tư pháp đề nghị rằng bằng cách từ chối các công tố viên liên bang tiếp cận biên bản phỏng vấn, ủy ban tuyển chọn đã cản trở khả năng tiến hành loại điều tra và truy tố cấp cao mà các nhà lập pháp đang kêu gọi.

Mặc dù không rõ liệu bộ có đang theo đuổi bất kỳ cuộc điều tra nào về [lời khai của] các nhân chứng cấp cao nhất của ủy ban hay không, nỗ lực để có biên bản có thể gia tăng bởi các cáo buộc đang diễn ra liên quan đến cuộc điều tra của bên lập pháp.

Các công tố viên cho biết sự bế tắc buộc họ phải đồng ý trì hoãn phiên tòa hình sự đối với nhóm Proud Boys bị buộc tội âm mưu khích động.

Danya Perry, một cựu công tố viên liên bang và phó tổng chưởng lý bang ở New York, cho biết: “DOJ có những lý lẽ xác đáng về lý do tại sao họ cần những cuộc phỏng vấn này.

Perry cho biết điều đó không nhất thiết chỉ ra rằng các công tố viên đang tìm kiếm thông tin cho các cuộc điều tra đang diễn ra hoặc để mở những cuộc điều tra mới mà là cho các tố cáo tích cực trong đó các bị cáo tin rằng các biên bản có thể cung cấp bằng chứng minh oan.

“Về mặt kỹ thuật, [các công tố viên liên bang] không có nghĩa vụ phải đi tìm và cung cắp các thông tin này, nhưng về mặt thực tế, họ có thể cảm thấy đó là phương pháp hay nhất,” bà nói. “Nhưng không phải là không có lý khi ủy ban đang trì hoãn việc chuyển những biên bản này cho đến khi kết thúc các phiên điều trần của họ.”

Ủy ban tuyển chọn đã bày tỏ sự dè dặt về việc cung cấp cho hành pháp quyền truy cập không bị kiểm soát vào công việc của mình trước khi nó được công khai. Một mối lo ngại có thể là việc thỏa mãn yêu cầu của bộ TP sẽ làm cho hai ngành có vẻ thông đồng với nhau về chính trị, làm tổn hại đến nhận thức của công chúng đối với cả hai cuộc điều tra.

Một thành viên của ủy ban, dân biểu Adam Schiff (D-Calif.), cho biết vào tháng trước rằng hội đồng sẽ dễ dàng hơn trong việc cung cấp quyền truy cập vào hồ sơ của mình nếu DOJ giải thích những gì họ đang tìm kiếm.

“Tôi nghĩ rằng họ cần cụ thể về những gì họ cần và tại sao họ cần nó,” Schiff nói. “Nếu họ không nói thì nảy sinh câu hỏi về phạm vi điều tra của họ và tại sao đã hơn một năm sau ngày 6 tháng 1, một số điều dường như vẫn chưa được bộ điều tra.”

“Bộ TP không đợi Quốc hội tiến hành điều tra. Và vì vậy tôi nghĩ câu hỏi đặt ra là: Tại sao bộ lại đến với Quốc hội vào thời điểm này? Tại sao bộ không thực hiện một cuộc điều tra rộng hơn ngay từ đầu?" ông ấy nói.


https://thehill.com/regulation/court-battles/3528327-signs-of-tension-rise-between-justice-jan-6-panel/

 

 2022-06-18 

Đảng Cộng Hòa Texas thông qua nghị quyết tuyên bố ông Biden ‘không được bầu chọn hợp pháp’

Ngày 18/6, Đảng Cộng hòa tại tiểu bang Texas đã thông qua một nghị quyết, nói rằng ông Biden “không phải là tổng thống được bầu hợp pháp” và gian lận bầu cử “đáng kể” ở các khu vực đô thị lớn đã ảnh hưởng đến kết quả bầu cử năm 2020, khiến cuộc bầu cử này có lợi cho ông Biden.

Tuyên bố cho biết: “Chúng tôi tin rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã vi phạm Điều 1 và Điều 2 của Hiến pháp Mỹ, trong đó nhiều ngoại trưởng của các tiểu bang đã dùng nhiều cách để né tránh các cơ quan lập pháp của tiểu bang một cách bất hợp pháp, bao gồm cách cho phép nhận phiếu bầu sau ngày 3/11/2020".

Theo tổ chức “Texas Tribune“, nghị quyết được thông qua hôm thứ Bảy (ngày 18/6), ngày cuối cùng của đại hội Đảng Cộng hòa Texas kéo dài 3 ngày ở Houston.

Nghị quyết viết tiếp: “Chúng tôi tin rằng gian lận bầu cử đáng kể ở các khu vực đô thị lớn đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến kết quả bầu cử ở 5 tiểu bang lớn, khiến kết quả cuộc bầu có lợi cho ông Joseph Robinette Biden Jr".

“Chúng tôi bác bỏ kết quả được chứng nhận của cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 và chúng tôi tin rằng quyền tổng thống của ông Joe Biden đã không được người dân Mỹ bầu chọn một cách hợp pháp”.

Đảng Cộng hòa Texas là Đảng Cộng hòa lớn nhất trên toàn nước Mỹ, những người tham dự đại hội đã thông qua nghị quyết sau khi xem buổi chiếu phim “2000 Mules” hôm thứ Năm (ngày 16/6), một bộ phim tài liệu do tác giả và nhà làm phim bảo thủ Dinesh D’Souza đạo diễn.

Bộ phim nói về cuộc điều tra nằm vùng của điều tra viên công dân David Lara và ứng cử viên Thượng viện tiểu bang Arizona – Gary Snyder, cũng như tổ chức “True The Vote”. Họ đã tiến hành điều tra về hoạt động liên quan đến phối hợp buôn bán phiếu bầu tổng tuyển cử năm 2020.

Bộ phim này được mô tả là “phơi bày gian lận cử tri phổ biến, có phối hợp trong cuộc bầu cử năm 2020”, dữ liệu vị trí trên điện thoại di động và video giám sát cho thấy, các nhóm người với trung bình hơn 20 người bỏ phiếu tại các thùng bỏ phiếu ngoài trời. Những người này được điều tra viên gọi là “những kẻ buôn lậu“.

Nhà làm phim cho biết, mặc dù một số tiểu bang cho phép mọi người thu thập lá phiếu từ một số người nhất định và cho chúng vào hòm phiếu, nhưng sự thực số lượng lá phiếu được cho vào các hòm phiếu và việc mọi người đi đến nhiều hòm phiếu để bỏ phiếu, cho thấy những gì đã xảy ra là bất hợp pháp.

Ông Dinesh D’Souza trước đây đã nói trên “Crossroad” của EpochTV: “Những kẻ buôn lậu này được hướng dẫn bỏ 3 phiếu ở đây hoặc 5 phiếu ở kia, ở đây bỏ 10 phiếu, và họ phân tán nó ra để không thu hút sự chú ý, và cũng sẽ dấy lên sự nghi ngờ". Ông nói thêm, quy mô của hành động này đủ để hỗ trợ cuộc bầu cử vào năm 2020.

Bên cạnh đó, hội nghị của đảng Cộng hòa cũng đạt được đề xuất về một số biện pháp để tăng cường tính toàn vẹn của bầu cử, bao gồm triển khai ID có ảnh của cử tri và đích thân cử tri bỏ phiếu trực tiếp, đồng thời thắt chặt quy trình đăng ký cử tri.

Các vấn đề khác được hội nghị mới nhất của Đảng Cộng hòa tại tiểu bang này hỗ trợ bao gồm kêu gọi xóa bỏ phá thai, bảo lưu quyền sử dụng súng, loại bỏ hệ tư tưởng chủ nghĩa Marx và thuyết Chủng tộc phê phán (CTR) khỏi trường học, cấm trẻ em chuyển giới.

Giám đốc truyền thông của Đảng Cộng hòa Texas James Wesolek nói với The Epoch Times rằng, 5.500 đại biểu đã tham gia đại hội, điều này cung cấp cho thành viên Đảng Cộng hòa một cơ hội, đặt ra các ưu tiên và bầu ra các lãnh đạo đảng cho hội nghị lập kỳ tiếp theo vào năm 2023.

Theo Houston Public Media đưa tin, ông Matt Rinaldi, chủ tịch Đảng Cộng hòa Texas, nói với những người tham dự: “Hãy nhớ rằng Đảng Cộng hòa Texas là một đảng cấp cơ sở. Nó không thuộc về tôi, thống đốc hay một thượng nghị sĩ hoặc thành viên Quốc hội, hoặc bất kỳ quan chức dân cử nào. Đây là đảng của quý vị".

Theo Cơ quan Lưu trữ Quốc gia Mỹ, ông Joe Biden được 306 phiếu đại cử tri trong cuộc bầu cử năm 2020, ông Donald Trump Trump nhận được 232 phiếu đại cử tri. Kể từ đó, ông Trump và những người bảo thủ trên toàn quốc tuyên bố gian lận nghiêm trọng đã ảnh hưởng đến kết quả bầu cử năm 2020. Đảng Dân chủ và các phương tiện truyền thông lớn cánh tả đã lớn tiếng bác bỏ những cáo buộc như vậy, cho rằng những cáo buộc này là vô căn cứ.

Trong nghị quyết, Đảng Cộng hòa Texas cũng kêu gọi những người bảo thủ của tiểu bang nỗ lực “áp đảo” bất kỳ hành vi gian lận cử tri nào có thể xảy ra trong cuộc bầu cử giữa kỳ vào tháng 11 năm nay.

Nghị quyết viết: “Chúng tôi đặc biệt kêu gọi tất cả các thành viên Đảng Cộng hòa nỗ lực để đảm bảo tính toàn vẹn của cuộc bầu cử và đến tận nơi bỏ phiếu vào tháng 11/2022, mang theo bạn bè và gia đình của bạn, làm tình nguyện viên cho các thành viên Đảng Cộng hòa địa phương và áp đảo bất kỳ gian lận nào có thể xảy ra".

https://www.theepochtimes.com/texas-gop-passes-resolution-declaring-biden-not-legitimately-elected_4543841.html