2023-03-27 

Giáo sư luật tiết lộ lý do tại sao vụ truy tố cựu TT Trump của Biện lý Quận Manhattan đang ‘đổ bể’.

Tác giả Jack Phillips

• Thứ hai, 27/03/2023
• bigger smaller 

Giáo sư Jonathan Turley của Đại học Georgetown đã tiết lộ lý do tại sao vụ truy tố cựu Tổng thống Donald Trump của Biện lý Quận Manhattan Alvin Bragg hiện đang “đổ bể” sau khi ông Trump tuyên bố hồi tuần trước rằng ông có thể bị buộc tội giữa một loạt các hoạt động của đại bồi thẩm đoàn.

“Vấn đề là ông Bragg từ lâu đã tìm kiếm một tội danh trong Bộ luật hình sự để hoàn thành mục tiêu trong chiến dịch của mình, trong đó ông là người của những cử tri muốn bắt ông Trump,” ông Turley viết trong một bài bình luận đăng trên tờ New York Post hồi cuối tuần trước (23/03).

 Ông Bragg đang điều tra xem ông Trump có vi phạm luật tài chính chiến dịch tranh cử vào năm 2016 hay không khi điều được gọi là một khoản tiền bịt miệng cho diễn viên khiêu dâm Stormy Daniels bị cho là đã được phân loại nhầm.

Tội danh bị cáo buộc này “đã hết hiệu lực như một khinh tội có thể bị buộc tội sau hai năm — và đó là khoảng 5 năm trước,” ông Turley cho hay. “Thứ hai, đó chỉ là một khinh tội có thể bị ông Trump bác bỏ ngay cả khi họ thành công.”

Ông Turley, người có vai trò như một nhân chứng chuyên môn trong cuộc điều tra đàn hặc đầu tiên của ông Trump, đã tuyên bố trong bài bình luận của mình rằng chính ông Bragg đã “chế giễu” vụ án này và “ngừng cuộc điều tra khi ông ấy lên nắm quyền.”

 Tuy nhiên hai công tố viên, Carey R. Dunne và Mark F. Pomerantz, đã từ chức khỏi văn phòng của ông Bragg để phản đối và ông Pomerantz sau đó tiếp tục viết một cuốn sách “về vụ truy tố ông Trump — một người vẫn đang bị điều tra và chưa bị buộc tội, chứ chưa nói đến bị kết án về bất kỳ tội danh nào,” ông cho biết thêm, khẳng định rằng ông Bragg đã khuất phục trước một “chiến dịch gây áp lực” để cố gắng xây dựng một vụ kiện chống lại cựu Tổng thống.

Tuy nhiên, “quan trọng nhất,” đó là “giới chính trị có thể đã quay lưng với” ông Bragg vì “ngay cả các thành viên Đảng Dân Chủ cũng khó có thể bảo vệ cơ sở được tuyên bố cho bản cáo trạng này.” Ông lưu ý rằng khi được hỏi về vụ của ông Bragg hồi tuần trước, Lãnh đạo Đa số Thượng viện Chuck Schumer (Dân Chủ-New York) đã không bày tỏ sự ủng hộ của mình và đưa ra một phản hồi lãnh đạm.

“Trong nhiều năm, ông Trump nói rằng Đảng Dân Chủ đã vũ khí hóa hệ thống tư pháp hình sự để nhắm vào ông ấy và ông Bragg vừa cung cấp cho ông ấy bằng chứng xác thực để chứng minh cho tuyên bố đó,” vị giáo sư luật này lập luận. “Với vụ truy tố chính trị thô thiển này, ông Bragg đã chứng thực luận điểm của ông Trump, người đang tăng [tỷ lệ ủng hộ] trong các cuộc thăm dò.”

Biện lý Quận Manhattan Alvin Bragg trình bày tại một cuộc họp báo sau phiên xử tuyên án Trump Organization tại Tòa án Tối cao New York ở New York hôm 13/01/2023. (Ảnh: Michael M. Santiago/Getty Images)

Trong khoảng một tuần qua, một đại bồi thẩm đoàn ở Manhattan vốn được trao quyền trong vụ án đã nghe điều trần từ cựu luật sư của ông Trump, ông Michael Cohen, người đã thụ án trong một nhà tù liên bang vài năm sau khi nhận tội gian lận thuế và các cáo buộc khác. Ông Cohen đã dàn xếp trả khoản tiền được cho là bịt miệng cho bà Daniels, tên thật là Stephanie Clifford, trong chiến dịch tranh cử tổng thống đầu tiên của ông Trump.

Một nhân chứng khác, luật sư Robert Costello, đã trình diện trước đại bồi thẩm đoàn này để khẳng định lời khai của ông Cohen là không đáng tin cậy bằng cách đề cập đến những tiền án của ông Cohen, theo tuyên bố của ông Costello với giới truyền thông hồi tuần trước. Trong các bình luận với giới truyền thông và thông qua luật sư của mình, ông Cohen đã phủ nhận việc giữ ông Costello làm một luật sư và tỏ ra nghi ngờ về những bình luận công khai của ông ấy.

Cuối tuần qua (25-26/03), trên nền tảng Truth Social, ông Trump đã viết rằng ông có thể sẽ bị ông Bragg buộc tội hôm thứ Ba tuần trước (21/03), mặc dù không có dấu hiệu nào cho thấy văn phòng vị Biện lý Quận này sẽ làm như vậy. Ông Bragg đã đưa ra một vài bình luận công khai về vụ việc này, đồng thời nói với các thành viên Đảng Cộng Hòa tại Hạ viện trong một bức thư rằng ông Trump đã tuyên bố sai rằng ông sẽ bị buộc tội.

Hôm thứ Năm tuần trước (23/03), tổng cố vấn pháp lý của ông Bragg đã viết rằng một lá thư từ ba vị chủ tịch của Đảng Dân Chủ tại Hạ viện “chỉ được gửi sau khi ông Donald Trump đã đưa ra một dự đoán sai lầm rằng ông ấy sẽ bị bắt vào ngày hôm sau, và các luật sư của ông ấy được cho là đã thúc giục quý vị can thiệp.

 Cả hai sự kiện này đều không phải là một cơ sở hợp pháp cho cuộc điều tra của quốc hội.” Hôm thứ Bảy (25/03), Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Jim Jordan (Cộng Hòa-Ohio), Chủ tịch Ủy ban Hành chính Hạ viện Bryan Steil (Cộng Hòa-Wisconsin), và Chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện James Comer (Cộng Hòa-Kentucky) đã gửi một lá thư mới tới ông Bragg yêu cầu thêm thông tin về vụ việc này.

Với nguy cơ đối diện với một bản cáo trạng tiềm năng, ông Trump vẫn tiếp tục vận động tranh cử tổng thống vào năm 2024. Ông đã tổ chức một cuộc vận động tranh cử ở Waco, Texas, trước hàng ngàn người ủng hộ và chỉ trích gay gắt cuộc điều tra của ông Bragg, trong khi sau đó ông gợi ý với một phóng viên rằng ông tin rằng vị Biện lý Quận đã hủy bỏ vụ án này.

Sau cuộc biểu tình hôm thứ Bảy (25/03), ông Trump nói với các phóng viên trên phi cơ của mình rằng “Tôi nghĩ họ đã hủy bỏ vụ án này rồi… họ hoàn toàn không đạt được gì cả.” Ông Trump đã không cung cấp bằng chứng cho tuyên bố của mình.

The Epoch Times đã liên lạc với văn phòng của ông Bragg để đề nghị bình luận.

https://www.theepochtimes.com/us/law-professor-reveals-why-manhattan-das-case-against-trump-is-falling-apart-5150280

Nhã Đan biên dịch

 

 2023-03-23 

Lá thư năm 2018 của luật sư Stephen M. Ryan xác nhận Trump không liên quan đến khoản tiền Cohen trả cho Stormy Daniels

Vụ án Bragg v. Trump trong tuần qua  có những bước ngoặt hàng ngày.

Công tố viên trưởng quận Mahattan Alvin Bragg dựa vào lời khai của nhân chứng duy nhất là Micheal Cohen, cố gắng cáo buộc Trump dùng tiền tranh cử, đưa cho Cohen để trả tiền bịt miệng cô đào đóng phim khiêu dâm Stormy Daniels. Phe ông Trump lập luận Cohen tự ý trả tiền cho Daniels, ông Trump không biết, còn việc ông Trump chuyển tiền cho Cohen chỉ là luật sư phí (legal fees) cho các công tác pháp lý nói chung vì Cohen là luật sư riêng của Trump, hai số tiền này không liên quan đến nhau.

Ngày 18/3, ông Trump đã lên tiếng đầu tiên, dự báo ông sẽ bị bắt vào ngày Thứ Ba 21/3 (sau khi đại bồi thẩm đoàn có thể sẽ bỏ phiếu thuận truy tố ông vào hôm Thứ Hai).

Nhưng hôm Thứ hai 20/3, phe ông Trump mời được một luật sư kỳ cựu là Robert Costello, nguyên cố vấn cho Micheal Cohen, ra tòa làm chứng. Ông Costello nói ông Trump không biết chuyện Cohen trả tiền cho Daniels, rằng Cohen là kẻ chuyên nói dối (serial liar) đã bị tù vì nói dối, không thể tin.

Sau đó, Costello lại nói với Fox News đại bồi thẩm đoàn không muốn biết sự thật, và rằng biện lý Bragg đã che giấu gần 600 trang tài liệu ông đã chuyển đến văn phòng công tố.

Xin mở ngoặc nói về đại bồi thẩm đoàn. Không ai biết đại bồi thẩm đoàn có bao nhiêu người và được lựa chọn theo tiêu chuẩn nào. Theo lời luật sư Alan Dershowitz thì dân chúng New York có thành kiến với Trump: "Ở New York, bạn có thể truy tố và có lẽ sẽ kết tội một chiếc bánh mì kẹp dăm bông nếu tên anh ta là Trump."

Lời khai của Costello có vẻ đánh gục lời khai của Cohen, khiến Bragg bối rối phải tìm cho ra một nhân chứng chống lại Costello.

Hôm Thứ Tư 22/3 (hôm qua), Bragg yêu cầu đại bồi thẩm đoàn hoãn nhóm vì nhân chứng mới của Bragg chưa tới và không biết có tới hay không.

Trong khi đại vụ kiện còn đang lơ lửng thì hôm nay 23/3 báo chí và các mạng xã hội tùn ra một bức thư của Stephen M. Ryan, luật sư của Cohen viết cho Ủy ban Bầu Cử Liên Bang ngày 8 tháng 2, 2018, nói rằng:

"Cả Trump Organization lẫn cá nhân ông Trump không liên hện gì (was a party) đến khoản thanh toán này, và cũng không có ai bồi hoàn cho Cohen một cách trực tiếp hay gián tiếp.

"Trái với những lời cáo buộc, cả ông Cohen cũng như văn phòng luật sư của ông là Esential Consultants LLC không có đóng góp gì cho quỹ tranh cử của ông Trump hoặc bất kỳ ủy ban tranh cử tổng thống nào."

Ngay lập tức, bà dân biểu CH Marjorie Taylor Green viết trên Tweeter đòi bắt giữ Bragg vì đã che giấu các bằng chứng bênh vực Trump.

Một nguồn tin cho biết nội bộ văn phòng công tố quận Manhattan đang lục đục vì nhiều công tố viên phụ tá chống lại vụ truy tố, bằng chứng buộc tội rất yếu. Họ nhìn nhau mà lắc đầu. Năm ngoái 2022, hai công tố viên Mark Pomerantz và Carey Dunne đã từ chức vì Bragg nhất quyết theo đuổi vụ kiện này.


NVV tường thuật
23/3/2023

 

 2023-03-23 

Luật sư của ông Trump cho biết Biện lý Quận Manhattan nên bị điều tra, ông đã đệ trình khiếu nại về đạo đức

(Gary Bai, Epoch Times, 23/3/2023)

Ông Joseph Tacopina, luật sư của cựu Tổng thống Donald Trump, đã cáo buộc Biện lý Quận Manhattan Alvin Bragg vi phạm hành vi truy tố trong vụ việc của ông Trump.

Trong một cuộc phỏng vấn với The Epoch Times, ông Tacopina lưu ý rằng ông đã đệ trình một đề nghị lên một cơ quan giám sát yêu cầu một cuộc điều tra về ông Bragg.

Những lời nhận xét này được đưa ra một ngày sau khi ông Alan Dershowitz, một giáo sư danh dự tại Trường Luật Harvard, nói trên chương trình “Hannity” của Fox News, rằng ông Bragg nên bị điều tra vì đã đưa cựu luật sư của ông Trump, ông Michael Cohen vào thủ tục tố tụng này. Ông Michael Cohen được cho là đã trở thành một nhân chứng quan trọng trong các vấn đề điều tra của bồi thẩm đoàn về các cáo buộc cho rằng ông Trump có liên quan đến khoản tiền bịt miệng mà ông Cohen đã trả cho nữ diễn viên phim khiêu dâm Stormy Daniels. Ông Trump đã phủ nhận việc ngoại tình với bà Daniels, nói rằng ông là một nạn nhân của vụ tống tiền.

Ông Ders Dershowitz cho biết, đồng thời đề cập đến ông Cohen, “Tôi chưa bao giờ thấy một vụ truy tố nào mà có cơ sở lập luận yếu hơn thế, và, cuối cùng, tôi thực sự nghĩ rằng ông Bragg lo lắng về thẻ luật sư của chính mình. Tôi nghĩ rằng ông ấy lo lắng rằng [nếu] ông ấy tiến hành vụ kiện này, và ông ấy sử dụng một nhân chứng mà ông phải biết là đang nói dối, thì có thể sẽ có những cuộc điều tra về [ông Bragg], và cần có những cuộc điều tra.”

Lời khai của ông Cohen, người tuyên bố rằng ông đã trả cho bà Daniels theo chỉ thị của ông Trump, có khả năng trở nên rất quan trọng trong việc thiết lập các cáo buộc chống lại ông Trump, mà các chuyên gia dự kiến là làm sai lệch các tài liệu kinh doanh – một tội đại hình. Tội đó sẽ đòi hỏi rằng hành vi gian lận này là để che giấu một hành vi phạm tội khác — trong trường hợp này là một vụ vi phạm luật chiến dịch tranh cử liên bang.

Ông Tacopina, người đã từng đại diện cho các thân chủ cao cấp như ông Michael Jackson và Rapper ASAP Rocky, nói với The Epoch Times rằng ông đồng ý với đánh giá của ông Dershowitz.

“Nhân tiện, ông Alvin Bragg đã đồng ý với đánh giá kể trên vài tháng trước,” ông Tac Tacopina cho biết. “Ông ấy đã đưa ra một tuyên bố vốn được đưa vào một cuốn sách, trong đó một trong những công tố viên của ông không thể hình dung ra trường hợp mà ông sẽ sử dụng ông Michael Cohen làm một nhân chứng chống lại ông Donald Trump. Nhưng tôi đoán tầm nhìn của ông về trường hợp này đã thay đổi rồi, nhưng đó là những gì ông ấy nói lúc đầu.”

Ông đã lặp lại những nhận xét của ông Dershowitz, rằng ông Cohen đã bị mâu thuẫn trong lời khai của mình về việc liệu số tiền bịt miệng đó có được gửi đến bà Daniels theo chỉ thị của ông Donald Trump hay không.

“Tất nhiên, quý vị không thể lập luận dựa trên lời khai của ông Michael Cohen. Ông ấy là một kẻ thường xuyên nói dối — một người hoàn toàn không có uy tín,” ông Tacopina nói.

Ban đầu, ông Cohen đã nói với các hãng thông tấn hồi tháng 02/2018 rằng ông đã trả khoản tiền bịt miệng này từ tiền túi của mình, nhưng sau đó ông đã đảo ngược tuyên bố này trong lời nhận tội của mình, đồng thời khẳng định đã làm như vậy theo sự chỉ thị của ông Trump và The Trump Organization đã hoàn trả cho ông thông qua các chi phí pháp lý thông thường. Trước đây, ông Trump đã gọi khoản thanh toán này là một phần của khoản tiền trả trước hàng tháng được trao cho ông Cohen và cho biết luật sư này “đã ký kết, thông qua việc hoàn trả, một hợp đồng riêng giữa hai bên.” Ông Trump đã phủ nhận có bất kỳ hành vi sai trái nào trong vấn đề này.

Ông Cohen đã bác bỏ các cáo buộc cho rằng ông là một kẻ nói dối, đồng thời nói rằng, “Sự thật là sự thật, và các tài liệu thuộc sở hữu của [Văn phòng Biện lý Quận New York] chứng minh được điều này.”

Hôm 10/03, ông Tacopina đã đệ trình một khiếu nại đạo đức chính thức (pdf) với Sở Điều tra Thành phố New York (DOI), cơ quan giám sát của chính phủ thành phố này. Phạm vi của các cuộc điều tra DOI, bao gồm hành vi sai trái, lãng phí, gian lận, lạm dụng thẩm quyền, cũng như hành vi phi đạo đức, và các cuộc điều tra của cơ quan này đều được bảo mật.

Ông cho biết, “Sở sẽ điều tra ông Bragg.”

Trong bức thư của mình gửi cho Ủy viên DOI Jocelyn Strauber, ông Tacopina đã kêu gọi DOI điều tra các cáo buộc về hành vi công tố sai trái của các cựu công tố viên và các công tố viên hiện tại đứng đầu văn phòng biện lý quận New York, người mà ông nói có một “thù hận cá nhân và chính trị” đối với ông Trump đã thúc đẩy họ quyết định bắt đầu điều tra vị cựu tổng thống này. Ông đã nêu tên của ông Bragg, cựu Biện lý Quận Cyrus Vance, cựu Tổng Cố vấn Văn phòng Biện lý Quận New York Carey Dunne, và cựu Phụ tá Biện lý Quận Mark Pomerantz, người đã từng có tham gia vào việc điều tra ông Trump ở một mức độ nào đấy.

Ông Tacopina viết trong bức thư này, “Nói thẳng ra, hành động và/hoặc lời nói của chính họ cho thấy ông Cyrus Vance, ông Carey Dunne, và ông Mark Pomerantz đã chọn một người mà họ ghét vì lý do chính trị và nhắm mục tiêu vào người đó để truy tố ông ấy nhằm làm tổn hại khả năng tranh cử vào văn phòng quốc gia của người này.”

Như một ví dụ về hành vi thù hận bị cáo buộc này đối với ông Trump, ông Tacopina đã dẫn bình luận của ông Pomerantz, trong cuốn sách của mình, có nhan đề “Người Dân với Donald Trump: Lời kể của một người trong cuộc” (People vs. Donald Trump: An Inside Account).

“Tôi thấy ông ta là một người ái kỷ độc ác, và có lẽ là một người mắc chứng hoang tưởng tự đại đã gây ra một mối nguy hiểm thực sự cho đất nước và cho các ý tưởng quan trọng đối với tôi,” cuốn sách viết. “Hành vi của ông ta khiến tôi tức giận, buồn bã, và thậm chí ghê tởm.”

Trong bức thư này, ông Tacopina cũng cáo buộc rằng sự thù hận của các công tố viên này đã rõ ràng khi cân nhắc cuộc điều tra ông Trump dựa trên các giả thuyết pháp lý kỳ lạ, việc họ bác bỏ nhiều lần các mối lo ngại của các công tố viên cao cấp có kinh nghiệm, và việc họ khơi lại vụ của bà Daniels — mà ông gọi là một “vụ kiện zombie” — mặc dù trước đó đã kết luận rằng vụ kiện này thiếu khả năng khởi kiện.

Văn phòng Biện lý Quận Manhattan đã không phúc đáp yêu cầu bình luận của The Epoch Times vào thời điểm đăng bản tin này.

Ông Tacopina đã phủ nhận tất cả các hành vi sai trái về phần của ông Trump.

“Ông ấy có làm bất cứ điều gì sai trái đến mức không báo cáo bất kỳ chi tiêu chiến dịch nào không? Và câu trả lời 100% là không, bởi vì không có hành vi vi phạm luật tài chính chiến dịch tranh cử nào cả, không có bất cứ vi phạm nào,” ông Tacopina nói với The Epoch Times. “Những cái khác thì không quan trọng nữa.”

Trong một tuyên bố trước đây với The Epoch Times, một phát ngôn viên của ông Trump đã mô tả vụ truy tố này là một ví dụ khác về việc “vũ khí hóa hệ thống bất công của chúng ta.”

Đề cập đến ông Bragg, phát ngôn viên này viết rằng, “Công tố viên Đảng Dân Chủ cấp tiến do ông George Soros tài trợ ở Manhattan đã quyết định đưa Cuộc săn Phù thủy của mình lên một tầm cao mới.”

Theo ông Tacopina, phiên điều trần của bồi thẩm đoàn này đã bị tạm dừng hôm 22/03.

Văn phòng của Bộ Điều tra Thành phố New York đã không phúc đáp một yêu cầu bình luận của The Epoch Times vào thời điểm đăng bản tin này.

Thanh Tâm biên dịch

https://www.theepochtimes.com/trump-lawyer-says-manhattan-da-bragg-should-be-investigated-ethics-complaint-filed_5143343.html?ea_src=frontpage_b1_topstory&ea_med=list

 

 2023-03-19 

PHE BẢO THỦ CHỐNG ĐỐI ÂM MƯU BẮT GIỮ TRUMP

Chuyện Micheal Cohen trả $130.000 cho Daniels được các công tố viên cho là khoản đóng góp của Cohen vào quỹ tranh cử của Trump, vượt quá số tiền luật định mà một cá nhân có thể làm.

Theo Hans von Spakovsky, một chuyên gia pháp lý và cựu thành viên của Ủy ban Bầu cử Liên bang (FEC), các công tố viên tại văn phòng luật sư quận Manhattan sẽ không có nhiều cơ sở pháp lý nếu họ truy tố cựu Tổng thống Donald Trump vi phạm luật tài chính tranh cử. Ông nói với ngay sau khi Trump tố cáo âm mưu bắt giữ mình: “Nếu các cáo buộc của tiểu bang dựa trên hành vi được cho là vi phạm luật tài chính vận động tranh cử liên bang, thì Manhattan DA không có căn cứ... Các cơ quan liên bang có thẩm quyền không coi đây là vi phạm luật bầu cử."

Vào năm 2018, von Spakovsky đã viết rằng khoản thanh toán cho Daniels dường như là một "sự giải quyết mối rắc rối" mà những người nổi tiếng thường thực hiện, đặc biệt là khi đối mặt với mối đe dọa về một sự tố cáo sai lầm hoặc về tình dục.

"Những người chỉ trích tổng thống cho rằng đây không chỉ là chi phí chiến dịch lẽ ra phải được báo cáo mà còn là khoản vay có thể là bất hợp pháp của Cohen. Nhưng thỏa thuận cuối cùng đã được thanh toán từ quỹ cá nhân của Trump và không liên quan gì đến chiến dịch kể từ khi họ bị cáo buộc mối tình một đêm xảy ra 10 năm trước chiến dịch," von Spakovsky viết. "Không thành viên có lý trí nào của bồi thẩm đoàn sẽ coi đây là chi phí liên quan đến chiến dịch cần được báo cáo hoặc bất kỳ quy tắc tài chính chiến dịch nào khác trong Đạo luật Chiến dịch Bầu cử Liên bang được áp dụng."

Von Spakovsky đã lưu ý trong phân tích năm 2018 của mình rằng Bộ Tư pháp đã thử lý thuyết này với cựu ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ John Edwards, người mà các nhà tài trợ chiến dịch đã trả tới 1 triệu đô la cho tình nhân của Edwards, Rielle Hunter, khi cô ấy đang làm việc với tư cách là nhà quay phim cho Edwards và chiến dịch tranh cử tổng thống của ông.

Bộ Tư pháp đã cố gắng lập luận rằng đây là những khoản thanh toán liên quan đến chiến dịch, mặc dù chúng không đi qua tài khoản của chiến dịch Edwards, vì chúng nhằm bảo vệ danh tiếng của Edwards trong thời gian tranh cử tổng thống của ông. Bồi thẩm đoàn đã tuyên bố trắng án cho Edwards về một tội danh nhận quyên góp cho chiến dịch tranh cử bất hợp pháp và không đưa ra phán quyết về các tội danh khác, dẫn đến một phiên tòa xét xử sai.

Bộ Tư pháp đã bỏ truy tố và không bao giờ xét xử lại Edwards.

"Tình một đêm bị cáo buộc giữa Daniels và Trump còn xa hơn thế," von Spakovsky viết. "Daniels không có mối liên hệ nào với chiến dịch tranh cử tổng thống dưới bất kỳ hình thức nào và cuộc gặp gỡ - nếu nó xảy ra - đã không xảy ra trong chính chiến dịch tranh cử. Trong mọi trường hợp, ngay cả khi khoản thanh toán của Daniels được coi là chi phí liên quan đến chiến dịch, không giống như Edwards, khoản thanh toán danh nghĩa 130.000 đô la không được thực hiện bởi các nhà tài trợ cho chiến dịch tranh cử của Trump mà bởi luật sư riêng của Trump (không phải luật sư của chiến dịch tranh cử), người mà ông ấy có mối quan hệ kinh doanh lâu dài. . . . Ngay cả khi người ta có thể giải thích hợp lý số tiền đó có liên quan đến chiến dịch tranh cử tổng thống, thì cũng sẽ không có vi phạm nào vì các ứng cử viên được phép chi bao nhiêu tiền của họ tùy thích cho các chiến dịch của họ."

__

Giáo sư danh dự tại Trường Luật Harvard, Alan Dershowitz hôm 18/3 cho biết nếu cựu Tổng thống Donald Trump bị truy tố, ông ấy có thể sẽ bị kết tội nhưng kháng cáo có thể dẫn đến việc hủy bỏ bản án. [Ông này thuộc đảng DC nhưng thường bênh vực ông Trump về pháp lý.]

Ông nói trong chương trình "America Right Now" của NewsMax: "Bất kể cựu Tổng thống Donald Trump bị bắt vì bị truy tố "siêu sáng tạo (hypercreative)", đảng Dân chủ đang dẫn đầu cáo buộc này sẽ không thể ngăn cản ông ra tranh cử tổng thống.

"Họ sẽ muốn tạo ra gánh xiếc chính trị này; cuối cùng, nó sẽ giúp ích cho Trump về mặt chính trị... Và hãy nhớ rằng không có vấn đề gì nếu ông ta bị truy tố, thậm chí bị kết án hoặc thậm chí ở trong tù: Ông ta vẫn có thể tranh cử tổng thống và phục vụ với tư cách là tổng thống. Hành pháp không thể ngăn chặn ông và Cơ quan lập pháp không thể ngăn chặn ông. Đó là trong Hiến pháp."

“Tôi đã dạy luật trong 50 năm, tôi không biết làm thế nào bạn có thể kết hợp một đạo luật liên bang về các khoản đóng góp cho chiến dịch tranh cử với một đạo luật của tiểu bang về khinh tội trong các vấn đề khác được nghĩ ra” để buộc tội Trump.

"Bạn biết đấy, ở đây 1 và 1 bằng 11 - không phải 1 và 1 bằng 2. Điều đó thật sai lầm."

Thời điểm cũng đáng ngờ, Dershowitz lưu ý, vì các cáo buộc về ảnh hưởng chống lại gia đình Biden đã lên đến đỉnh điểm. (Ông ám chỉ đây là một đòn của đảng DC đánh lại Hạ Viện đang điều tra hồ sơ Hunter Biden.)

“Điều đó cho thấy không một lý do nào trong số đó là chính đáng,” Dershowitz nói về cuốn sách của ông đưa ra vô số nỗ lực nhằm tìm ra những tội danh để buộc tội Trump. "Nếu không phải là Donald Trump, thì không công tố viên nào mơ đưa ra bản cáo trạng mở rộng này [Ý nói luật hình sự phải được giải thích theo nghĩa hẹp]. Luật hình sự không được coi là một hành động sáng tạo. Bạn phải điều tra mọi người về những tội ác hiện hữu được biết rõ."

Theo Dershowitz, vũ khí hóa công lý chống lại phe đối lập chính trị ở các tiểu bang do Đảng Dân chủ lãnh đạo như New York đang được thể hiện đầy đủ.

"Điều này hoàn toàn, hoàn toàn có tính chính trị," Dershowitz nói. "Hãy nhìn xem, tổng chưởng lý của New York đã tiến hành một chiến dịch để tóm được Trump; Bragg về cơ bản cũng tương tự. Đây là 100% chính trị.

"Không có cơ sở cho việc truy tố này; nhưng với hệ thống tư pháp ở New York, bạn không bao giờ biết được. Các tòa án có thể bảo vệ điều đó."

Dershowitz cảnh báo, những nỗ lực nhằm "bắt Trump" đã thực sự ném bỏ đạo đức truy tố ra ngoài cửa sổ.

"Thông thường, một người ít nhất được đảm bảo rằng các tòa án sẽ trả tự do cho anh ta. Ở đây không có gì đảm bảo rằng các tòa án ở New York sẽ trả tự do. Có thể phải đến Tòa án Tối cao Hoa Kỳ."

Theo Dershowitz, đây là một ví dụ lâu đời về việc "hãy chỉ cho tôi người đàn ông và tôi sẽ tìm ra tội ác".

"Bản thân bản cáo trạng, nếu được đưa ra, sẽ là một hành động siêu sáng tạo, kết hợp với nhau một đạo luật liên bang, đạo luật tiểu bang - chưa từng có, không chính đáng, nhưng vẫn có khả năng thành công, bởi vì ở New York, bạn có thể truy tố một chiếc bánh mì dăm bông nếu bạn là đại bồi thẩm đoàn, và có lẽ sẽ kết tội chiếc bánh mì kẹp dăm bông nếu tên anh ta là Trump, bởi vì thành phần bồi thẩm đoàn sẽ phản đối Trump rất nhiều.

Vì vậy, nếu tôi là ông ấy, tôi sẽ lo lắng ngày hôm nay. Cuối cùng thì ông ta có thể sẽ thắng khi kháng cáo, nhưng liệu các thẩm phán ngày nay có đủ can đảm… để làm điều gì đó có lợi cho Trump ở một thành phố cực kỳ coi thường Trump? Đó là điều không ổn với hệ thống tư pháp này.”

"Đây là một ngày rất tồi tệ đối với nước Mỹ. Hãy nhìn xem, tôi là một đảng viên Đảng Dân chủ tự do. Tôi muốn bỏ phiếu chống lại Trump lần thứ ba. Điều này không liên quan gì đến chính trị. Điều này liên quan đến cam kết cả đời của tôi cho một tiêu chuẩn duy nhất công lý và không vũ khí hóa công lý."
__

Cựu phó tổng thống Mike Pence nói khả năng Trump bị bắt là điều người Mỹ không muốn có, "đó là sự truy tố có tính chính trị."

Ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa Vivek Ramaswamy (đối đầu với Trump) đã chỉ trích những tin đồn về việc Tổng thống Trump có thể sắp bị truy tố vào thứ Bảy, gọi việc truy tố cựu tổng thống là "phi Mỹ" (un-American).

Ông viết trên Twitter: “Đảng cầm quyền sử dụng quyền lực của cảnh sát để bắt giữ các đối thủ chính trị của mình là điều phi Mỹ. "Nếu một công tố viên của Đảng Cộng hòa vào năm 2004 đã sử dụng kỹ thuật tài trợ cho chiến dịch tranh cử để bắt giữ ứng cử viên lúc bấy giờ là John Kerry trong khi Bush & Cheney đang nắm quyền, thì những người cấp tiến sẽ làm ầm lên - và đúng như vậy."

“Điều này sẽ đánh dấu một thời điểm đen tối trong lịch sử nước Mỹ và sẽ làm xói mòn niềm tin của công chúng vào chính hệ thống bầu cử của chúng ta ... Tôi kêu gọi Công tố viên quận Manhattan xem xét lại hành động này và gạt chính trị đảng phái sang một bên để bảo vệ nền cộng hòa theo Hiến pháp của chúng ta.

__

Dân biểu CH Marjorie Taylor Greene nói người Mỹ không cần biểu tình phản đối vụ bắt giữ Trump vì những người Dân Chủ Cộng sản đã định đoạt số phận của họ rồi (sealed their fate). Bà nói "Tất cả là vì chính trị", đó là những gì các quốc gia cộng sản làm với các đối thủ chính trị.

"Các đảng viên Cộng hòa trong Quốc hội PHẢI gửi trát đòi đến những người cộng sản này và CHẤM DỨT điều này! Chúng ta có quyền làm điều đó, và chúng ta cũng có quyền RÚT tiền lương và ngân quỹ các cơ sở của họ! Thế là đủ!"

Dân biểu CH Andy Biggs cũng nói chuyện này chỉ có thể xảy ra ở thế giới thứ ba độc tài, "nếu họ có thể bắt Trump thì họ sẽ bắt bất cứ ai."

Dân biểu CH Matt Gaetz nói Trump dùng tiền của mình để giải quyết chuyện cá nhân và gọi bản cáo trạng, nếu có, là sự lạm dụng vô lý thủ tục hình sự cho chính trị." Ông viết trên Twitter: "Trung Quốc trả tiền cho gia đình Biden thì được, tại sao Trump không trả tiền cho Stormy được?"

__

Giám đốc điều hành Twitter Elon Musk hôm thứ Bảy đã dự đoán rằng cựu Tổng thống Donald Trump sẽ tái đắc cử một cách "long trời lở đất" nếu ông bị truy tố — hoặc có thể bị bắt và có khả năng bị "còng tay" — vào tuần tới.

"Nếu điều này xảy ra, Trump sẽ tái đắc cử trong một chiến thắng áp đảo," Musk viết trên Twitter.

Tác giả Scott Adams cũng đồng ý với Musk: "Nếu họ còng tay Trump thì ông sẽ là tổng thống kế tiếp.

John Ratcliffe, cựu giám đốc Tình Báo Quốc Gia nói đây là vụ tấn công cuối cùng của đảng DC vào hệ thống tư pháp Mỹ.

Richard Grenell, cũng là cựu giám đốc Tình Báo Quốc Gia, nói đảng DC phải chịu trách nhiệm về bản cáo trạng này, họ phải ngưng ngay lại, nếu không thì họ sẽ sớm muộn hủy hoại quốc gia vĩnh viễn.

Cựu công tố viên liên bang Francey Hakes nói vụ bắt giữ Trump chỉ có thể ở xứ Cộng Hòa Banana (nền dân chủ giả hiệu). Bà nói: "Sử dụng luật pháp làm vũ khí chống lại đối thủ chính trị là quá sai lầm. Đó là một trong những lý do chính khiến Hợp chủng quốc Hoa Kỳ hình thành và tách khỏi Anh vì tất cả sự bất công trong hệ thống tư pháp hình sự vào thời điểm đó do nhà vua mà ra, và đó là những gì đang xảy ra ở đây."

"Alvin Bragg (công tố viên trưởng của Manhattan) hành động như một vị vua, người đã quyết định rằng vì ông ta không thích một đối thủ chính trị, ông ta sẽ bẻ cong luật pháp để bắt được ông ấy."

"Thật khó để nói rằng đó là bất cứ điều gì khác ngoài chính trị khi bạn nhìn vào một DA ở Manhattan, người đã giảm hơn 50% tội danh trong thành phố đầy tội phạm đó xuống tội tiểu hình, vậy mà ông ta vẫn cố gắng tìm cách lách luật.

"Các nhân viên liên bang từ chối truy tố, Ủy ban Bầu cử Liên bang từ chối truy tố, nhưng Alvin Bragg vẫn nghĩ rằng ông ta (Trump) có tội."

__

Bà Liz Harrington, phát ngôn nhân của Trump cũng gọi âm mưu bắt giữ Trump là mánh khóe của Cộng Sản. Nhắc đến Ủy ban 6/1, bà nói họ không theo đúng luật pháp (due process), và họ đang muốn làm như thế với Tổng Thống Trump. FBI đã có laptop của Hunter Biden từ nhiều năm, nhưng họ bỏ qua những trọng tội, họ lên án Trump về những việc mà cha con Biden đã làm. "Họ là những người bệnh hoạn đang điều hành quốc gia xuống tận mặt đất ."

Phản ứng với một bài báo của tờ New York Times nói Trump đang kêu gọi biểu tình bạo động như ngày 6/1, bà nói "Vậy thì họ lại đang dàn dựng một vụ 6/1 hay sao."


NVV tổng hợp
19/3/2023

 2023-03-13 

Cựu cố vấn Tòa Bạch Ốc thời cựu TT Clinton xin lỗi phái bảo tồn truyền thống

Tác giả Jack Phillips

• Thứ hai, 13/03/2023

Tuần này (06-12/03), cựu cố vấn Tòa Bạch Ốc của chính phủ cựu Tổng thống (TT) Clinton đồng thời là tác giả về nữ quyền Naomi Wolf đã đưa ra một “thư xin lỗi chính thức” tới Đảng Cộng Hòa và những người theo phái bảo tồn truyền thống sau khi bà đã tin tưởng vào những gì mà bà mô tả là “những lời dối trá” về vụ xâm phạm Điện Capitol ngày 06/01/2021.

Sau khi đoạn phim mới về vụ xâm phạm Điện Capitol đã được người dẫn chương trình Tucker Carlson của Fox News phát sóng hồi tuần trước, bà đã viết trong thư rằng, “những thành viên Đảng Cộng Hòa ôn hòa và những người theo phái bảo tồn truyền thống nói chung đã bị ma quỷ hóa bởi câu chuyện do Đảng Dân Chủ đang cầm quyền kể lại về những gì đã xảy ra ngày hôm đó.” Hồi năm 2021 và 2022, bà Wolf đã thu hút sự chú ý trên báo chí khi đặt nghi vấn về những lời tường thuật chính thức về vaccine COVID-19 và các đợt phong tỏa. Bà là người lên tiếng phản đối các đợt phong tỏa COVID-19 và các quy định bắt buộc chích vaccine, dẫn đến ban quản lý cũ của Twitter đã đình chỉ tài khoản của bà trước khi tài khoản này được khôi phục vài tháng trước.

“Những người thuộc Đảng Cộng Hòa, những người theo phái bảo tồn truyền thống, tôi xin lỗi. Tôi cũng đã tin vào tất cả rất nhiều thứ khác mà hóa ra không phải như [những gì] tôi đã được biết qua NPR, MSNBC và New York Times,” bà Wolf viết trên Substack. “Bất kỳ ai trong ban lãnh đạo đã trình bày sai sự thật với công chúng về những sự kiện trong ngày hôm đó nhằm bóp méo sự phức tạp của lịch sử chân thực của ngày hôm đó — cũng phải chịu trách nhiệm.”

Trong lá thư của mình, bà Wolf nói rằng đoạn phim vừa được phát hành về “Pháp sư QAnon” Jacob Chansley và sĩ quan Cảnh sát Điện Capitol Hoa Kỳ Brian Sicknick vào ngày 06/01 dường như trái ngược với những lời tường thuật do truyền thông thiên tả và nhiều nhà lập pháp Đảng Dân Chủ thúc đẩy. Đoạn phim mới này cho thấy các sĩ quan dường như đã dẫn ông Chansley qua những khuôn viên của Điện Capitol, trong khi không ai cố gắng ngăn cản hoặc bắt giữ ông ấy. Trong khi đó, trong một cảnh quay ngắn mới, ông Sicknick, người đã qua đời vì đột quỵ một ngày sau đó, đã được nhìn thấy đang đi bộ vòng quanh và yêu cầu những người biểu tình rời khỏi khu vực này.

Trong khi bà không đồng tình với một số kết luận của ông Carlson về đoạn phim này, thì mọi người không nhất thiết phải đồng tình với cách giải thích của ông về những đoạn video đó, “để kết luận rằng Đảng Dân Chủ trong vai trò lãnh đạo, về phần họ, đã chọn lựa, thổi phồng, bịa đặt, và theo một cách nào đó, dường như đã nói dối về các khía cạnh của sự kiện ngày 06/01, biến một thảm kịch đối với quốc gia thành một chủ đề bàn luận bị chính trị hóa nhằm làm mất uy tín của một nửa số cử tri của chúng ta.”

Ông Jacob Chansley, còn được gọi là ‘Pháp sư QAnon,’ bên trong phòng Thượng viện Hoa Kỳ sau khi Điện Capitol của Hoa Kỳ bị đột nhập vào ngày 06/01/2021.

“Quý vị không cần phải đồng tình với cách giải thích những video này của ông Carlson, để nhận thấy hành vi đạo đức giả mới nhất của Cánh tả,” bà Wolf nói thêm. “Người quen và người hùng cá nhân của tôi, ông Daniel Ellsberg, đã được Cánh tả ca tụng một cách chính đáng vì đã tiết lộ bất hợp pháp Hồ sơ Ngũ Giác Đài. Tờ New York Times đã được hoan nghênh một cách chính đáng vì đã đăng tài liệu bị rò rỉ này hồi năm 1971.”

Sau đó, bà nói thêm rằng “những người xông vào Điện Capitol một cách thô bạo hoặc những người tham gia bạo lực bên trong đó, tất nhiên phải chịu trách nhiệm” và “những người biểu tình bạo lực thuộc mọi phe phái chính trị ở bất cứ đâu cũng phải chịu trách nhiệm.”

Lời xin lỗi của bà được đưa ra sau khi Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy (Cộng Hòa-California) cung cấp đoạn phim dài hàng ngàn giờ cho nhóm của ông Carlson. Ông McCarthy đã cho biết rằng sau này những video đó sẽ được công bố rộng rãi hơn. Các thành viên Đảng Dân Chủ tại Quốc hội và một số thành viên Đảng Cộng Hòa ở Thượng viện đã chỉ trích gay gắt hành động công bố những đoạn phim đó.

Tuần trước (06-12/03), trước khi nhập viện vì chấn động nhẹ ở não, Lãnh đạo Thiểu số Thượng viện Mitch McConnell (Cộng Hòa-Kentucky) đã phản đối kết luận của ông Carlson. Ông McConnell nói với các phóng viên: “Theo quan điểm của tôi, việc Fox News miêu tả điều này theo một cách hoàn mâu thuẫn với những gì quan chức chấp pháp đứng đầu của chúng tôi ở đây tại Điện Capitol nghĩ là một sai lầm.”

Nhưng một nhà lập pháp hàng đầu của Đảng Cộng Hòa đã nói rằng việc công bố đoạn phim này đã bị hạn chế về phạm vi. Một số hãng thông tấn đã kêu gọi ông McCarthy và các nhà lãnh đạo Quốc hội khác cũng cung cấp cho họ các đoạn phim về ngày 06/01.

“Về căn bản, quyền truy cập để có thể xem các đoạn băng là bị kiểm soát. Quý vị không thể ghi lại, không thể mang theo bất cứ thứ gì,” Dân biểu Barry Loudermilk (Cộng Hòa-Georgia), Chủ tịch Tiểu ban Giám sát Hành chính Hạ viện, nói với các phóng viên hồi cuối tháng Hai. “Sau đó, họ sẽ yêu cầu bất kỳ đoạn ghi hình cụ thể nào — mà họ có thể cần, và sau đó chúng tôi sẽ bảo đảm rằng không có gì nhạy cảm, không có gì được đánh dấu mật — quý vị biết đấy, các lối thoát hiểm.”

Trong một cuộc phỏng vấn với ông Carlson hôm 10/03, mẹ của ông Chansley là bà Martha và luật sư hiện tại của ông đã tuyên bố rằng ông vô tội, đồng thời cho rằng các công tố viên đã che giấu bằng chứng ngoại phạm.

Bà Martha Chansley tuyên bố, “Đáng lẽ đoạn phim đó phải được công bố từ hai năm trước. Lẽ ra [đoạn phim] đó phải được công bố cách đây hai năm rồi. Con trai tôi là một người vô tội. Tất cả những gì [mà Jacob] nói về những gì nó đã làm đều đúng sự thật — rằng nó đã bước qua những cánh cửa đang mở. Con trai tôi đã được hộ tống qua các sảnh của Thượng viện.”

Thanh Nhã biên dịch

https://www.theepochtimes.com/former-clinton-white-house-adviser-issues-apology-to-conservatives_5117480.html