2022-05-31 

Bên trong Tòa Bạch Ốc trôi nổi của Biden


(By Carol E. Lee, Peter Nicholas, Kristen Welker and Courtney Kube, May 31, 2022)

 
Đối mặt với tình trạng khó khăn chính trị ngày càng trầm trọng, Tổng thống Joe Biden đang thúc giục các trợ lý đưa ra một thông điệp hấp dẫn hơn và một chiến lược sắc bén hơn trong khi nhấn mạnh về cách họ đã cố gắng kiềm chế tính nói thẳng ruột ngựa từ lâu đã trở thành một trong những vốn quý tiềm năng nhất của ông.

Những người thân cận với tổng thống cho biết ông Biden đang bối rối tỉ lệ tán thành bị chìm của mình và đang tìm cách lấy lại niềm tin của cử tri rằng ông có thể cung cấp vai trò lãnh đạo mà ông đã hứa trong chiến dịch tranh cử.

Các cuộc khủng hoảng chồng chất đôi khi khiến Nhà Trắng đứng ngồi không yên: lạm phát kỷ lục, giá xăng cao, số trường hợp Covid tăng - và giờ là một vụ thảm sát trường học ở Texas là một lời nhắc nhở kinh hoàng hơn rằng ông đã không thể yêu cầu Quốc hội thông qua luật kìm hãm bạo lực súng đạn. Các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ đang lo lắng về việc làm thế nào để ông có thể vãn hồi triển vọng của mình vào tháng 11, khi các cuộc bầu cử giữa kỳ có thể khiến đảng của ông kiểm soát Quốc hội.

“Tôi không biết điều cần thiết là gì”, dân biểu James Clyburn, D-S.C., người đã đề cử Biden giành được sự ủng hộ của đảng Dân Chủ trong các cuộc bầu cử sơ bộ năm 2020. “Nhưng tôi biết các con số thăm dò đã bị kẹt ở vị trí thấp quá lâu.”


Một sự rung chuyển ở Cánh Tây?

Có nhiều đồn đoán rằng Biden có thể thay đổi các nhân viên của Cánh Tây (West Wing, nơi các nhân viên làm việc], mặc dù điều đó sẽ không xảy ra ngay lập tức. Nhiều người thân cận với Nhà Trắng cho biết họ đã nghe nói rằng chánh văn phòng Ron Klain sẽ ra đi vào một thời điểm nào đó sau cuộc bầu cử giữa kỳ, và một người đã nghe ông ấy thảo luận về việc ra đi.

Nếu Klain ra đi, một người kế nhiệm tiềm năng là Anita Dunn, một cố vấn của Nhà Trắng và người thân tín của Biden, người mà ông thường tìm đến khi có sự không may. Dunn bắt đầu làm việc tại Nhà Trắng vào đầu nhiệm kỳ, sau đó rời đi và trở lại vào đầu tháng 5 theo yêu cầu cụ của Biden. Không có phụ nữ hoặc người da màu nào từng là Chánh văn phòng Nhà Trắng kể từ khi vị trí này được ra đời sau Thế chiến thứ hai.

Những người khác có thể thay thế bao gồm Steve Ricchetti, một phụ tá lâu năm của Biden, người là cố vấn cho tổng thống, và Susan Rice, người đứng đầu chính sách đối nội. Những người quen thuộc với vấn đề này cho biết, sau khi thất bại trong cuộc đua chức thống đốc Virginia vào năm ngoái, Terry McAuliffe đã nói chuyện với Nhà Trắng về việc đảm nhận vai trò cố vấn cấp cao cho tổng thống, thư ký nội các hoặc chánh văn phòng.

Nhà Trắng không bình luận gì về Klain hay Dunn.

Bài viết này dựa trên các cuộc phỏng vấn với hơn hai chục quan chức chính quyền hiện tại và cũ, các nhà lập pháp, trợ lý quốc hội và các đảng viên Dân chủ khác thân cận với Nhà Trắng, những người đã nói chuyện với điều kiện giấu tên để tự do thảo luận về các cuộc trò chuyện riêng tư của tổng thống.

Bất kỳ đánh giá nào về hiệu năng của Biden đều cần phải tính đến những thách thức lớn mà ông ấy phải đối mặt ngay từ đầu.

“Họ bước vào [Nhà Trắng] với một loạt thách thức khó khăn nhất được cho là kể từ Franklin D. Roosevelt, chỉ để rồi sau đó phải hứng chịu một cơn bão khủng hoảng hoàn toàn, từ Ukraine đến lạm phát đến chuỗi cung ứng đến sữa bột trẻ em,” Chris Whipple, tác giả của một cuốn sách về các chánh văn phòng Nhà Trắng, người hiện đang viết một cuốn sách về nhiệm kỳ tổng thống Biden. "Cái gì tiếp theo? Cào cào? ”

Biden cũng tự hỏi điều tương tự.

Một quan chức Nhà Trắng cho biết: “Tôi đã nghe ông ấy nói gần đây về nhiệm kỳ của Tổng thống Obama rằng mọi thứ đều đổ bộ trên bàn làm việc của ông ấy, ngoại trừ những con cào cào, và giờ ông ấy hiểu cảm giác đó như thế nào”.


Trở ngại về quản lý

Giữa một loạt các tai họa, cảm giác của Biden gần đây là ông ấy không thể nghỉ ngơi được. “Biden thất vọng. Nếu không phải là chuyện này thì cũng là chuyện khác,” một người thân cận với tổng thống cho biết.

Một giả định được gắn với ứng cử viên Biden là ông sẽ chủ trì một nền hành chính vận hành suôn sẻ bằng kinh nghiệm hàng chục năm trong công quyền. Tuy nhiên, có những dấu hiệu của sự đổ vỡ trong quản lý đã khiến cả ông và đảng của ông tức giận.

Biden khó chịu vì không được thông báo sớm hơn về tình trạng thiếu sữa công thức dành cho trẻ em và rằng ông ấy mới có cuộc thuyết trình đầu tiên trong tháng qua, mặc dù cuộc khủng hoảng đã diễn ra từ lâu. Người được ông đề cử cho chức vụ đứng đầu Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm, Tiến sĩ Robert Califf, nói với Quốc hội tuần trước rằng cơ quan này hoạt động chậm chạp và đã không đưa ra những quyết định ưu tiên khi cha mẹ săn lùng sữa công thức trên các kệ hàng trống.

Ngoài chính sách ra, Biden không hài lòng về một mô hình đã phát triển bên trong Cánh Tây. Ông ta đưa ra một tuyên bố rõ ràng và ngắn gọn - chỉ để các phụ tá vội vàng giải thích rằng ông ta thực sự có ý khác. Ông đã nói với các cố vấn về cái gọi là chiến dịch tẩy rửa làm xáu mặt ông và dập tắt cái giá trị đã đưa ông lên. Tệ hơn nữa, nó đưa ra quan điểm của Đảng Cộng hòa rằng ông ấy không có quyền chỉ huy hoàn toàn.

Vấn đề trở nên gay gắt khi ông Biden nói trong một bài phát biểu ở Ba Lan rằng Tổng thống Nga Vladimir Putin “không thể tiếp tục nắm quyền”. Trong vòng vài phút, các trợ lý của Biden đã cố gắng sửa lại bình luận của ông, nói rằng ông không kêu gọi loại bỏ Putin và chính sách của Hoa Kỳ không thay đổi. Biden rất tức giận khi nhận xét của mình bị coi là không đáng tin cậy, cho rằng ông ta nói đúng và nhắc nhở nhân viên rằng ông ta mới là tổng thống.

Khi được hỏi về việc nhân viên làm rõ những nhận xét của Biden, quan chức này cho biết: “Chúng tôi không nói bất cứ điều gì mà tổng thống không muốn chúng tôi nói.”


Sự thất vọng của Biden

Biden đã nói với các phụ tá về việc không nhận được tín nhiệm từ người dân Mỹ hoặc các cơ quan truyền thông vì những hành động mà ông tin rằng đã giúp ích cho đất nước, đặc biệt là về kinh tế. Tỷ lệ thất nghiệp đã giảm xuống dưới 4% - mức trước đại dịch - nhưng cuộc thăm dò cho thấy hầu hết người Mỹ tin rằng nền kinh tế đang ở trong tình trạng tồi tệ. Biden nói rằng các đảng viên Cộng hòa không được cho là có trách nhiệm làm bế tắc Quốc hội, trong khi ông liên tục bị lỗi vì đã không thông qua được chương trình nghị sự của mình.

Tổng thống cũng đã nói với các trợ lý rằng ông không nghĩ có đủ đảng viên Đảng Dân chủ lên truyền hình để bảo vệ ông. Một điểm đặc biệt nhức nhối là số phiếu thăm dò của ông ấy sụt giảm; ông hoang mang vì tỉ lệ tán thành của ông đã giảm xuống mức gần bằng với người tiền nhiệm Donald Trump, được các nhà sử học xếp hạng là một trong những tổng thống tồi tệ nhất trong lịch sử.

Một người khác thân cận với Nhà Trắng cho biết: “Ông ấy hiện thấp hơn Trump [về điểm tín nhiệm], và ông ấy thực sự khó hiểu về điều đó”.

Quan chức Nhà Trắng phủ nhận rằng Biden đang cảm thấy thất vọng. “Những gì ông ấy đang thúc đẩy là tuyên truyền nhiều hơn về tất cả những gì chúng tôi đã đạt được cho đến nay,” người này nói.

Một vài tuần trước, Biden bắt đầu áp dụng một chiến thuật bầu cử giữa nhiệm kỳ vốn được áp dụng cho các tổng thống đương nhiệm: nói xấu phe đối lập. Ông đã tìm cách tố các đảng viên Cộng hòa đều là những người theo chủ trương Make America Great Again của Trump. Biden đã nghĩ ra cụm từ “Ultra MAGA” mà ông và các đảng viên Đảng Dân chủ khác đã bắt đầu sử dụng với hy vọng tạo ra sự tương phản rõ ràng với phong trào của Trump.

Cụm từ này đã được thử nghiệm tốt trong cuộc thăm dò ý kiến ​​được Nhà Trắng xem xét, nhưng nó cũng có tác dụng không mong muốn là kích động những người trung thành với Trump. Những người bán hàng đã tìm thấy một thị trường nóng bỏng cho những chiếc áo in chữ “Ultra MAGA”.

“Ông ấy cho rằng chúng tôi chưa đạt được dấu hiệu gì cho thắng lợi trong bầu cử giữa kỳ,” một người thứ ba thân cận với Nhà Trắng nói về tổng thống. “Và ông ấy đang gây rất nhiều áp lực để mọi người phải tìm ra đó là gì.”


Không trì hoãn

Một trong những toa thuốc của Biden cho những rắc rối chính trị của ông vào đầu năm mới là đi du lịch bên ngoài Washington nhiều hơn. Khi bước ra khỏi đất nước, ông ấy cũng đã nhận được sự quan tâm từ các đảng viên Đảng Dân chủ về những gì chính quyền của ông ấy đang làm hoặc không làm.

“Mọi người đối mặt với ông ta,” một nhà tài trợ hàng đầu của Đảng Dân chủ, người đã chứng kiến ​​những cuộc trò chuyện như vậy tại các buổi gây quỹ cho biết." Tất cả những gì người này nghe được là "Tại sao bạn không thể làm được gì? "

Không có gì ngạc nhiên. Khoảng 3/4 người Mỹ tin rằng đất nước đang đi sai hướng, một cuộc thăm dò gần đây của NBC News cho thấy - đây chỉ là lần thứ năm trong vòng 34 năm qua có rất nhiều người Mỹ không hài lòng với định hướng của đất nước.

Không có thời gian nghỉ ngơi sau bầu cử giữa kỳ. Mùa bầu cử tổng thống năm 2024 bắt đầu một cách sôi nổi sau khi các cuộc đua cuối cùng được xướng lên. Không có tổng thống đương nhiệm nào muốn bị thách thức cho sự đề cử của đảng; Biden không thể tin vào một chuyến đi miễn phí.

“Chúng ta đang đi trên đường - đang lạc lối,” Faiz Shakir, cố vấn cấp cao của Thượng nghị sĩ Bernie Sanders của Vermont, nói về đảng Dân chủ.


https://www.nbcnews.com/politics/white-house/biden-white-house-adrift-rcna30121

 2022-05-31 

Làn sóng đen rời khỏi Tòa Bạch Ốc
 

By Daniel Lippman, May 31, 2022

 
Ít nhất 21 nhân viên Da đen đã rời Nhà Trắng từ cuối năm ngoái hoặc đang có kế hoạch rời đi sớm. Một số người ở lại nói rằng không có gì thắc mắc tại sao: Họ mô tả một môi trường làm việc với ít sự hỗ trợ từ cấp trên và ít cơ hội thăng tiến hơn.

Sự ra đi đã rõ ràng đến mức, theo một quan chức đương nhiệm và một cựu quan chức Nhà Trắng, một số phụ tá Da đen đã sử dụng một thuật ngữ cho họ: "Blaxit."

Loạt người ra đi lớn đầu tiên đến vào tháng 12, khi cố vấn cấp cao của Kamala Harris và cũng là phát ngôn chính Symone Sanders thông báo rằng bà ấy sẽ ra đi, sau đó đạt được một hợp đồng lớn làm việc với MSNBC. Kể từ đó, các trợ lý cấp cao của Harris là Tina Flournoy, Ashley Etienne và Vincent Evans, và người đứng đầu bộ phận hoạt động công đồng Cedric Richmond đã rời đi.

Trợ lý bộ phận cộng đồng Carissa Smith, trợ lý chính sách giới tính Kalisha Dessources Figures, Giám đốc cấp cao của Hội đồng An ninh Quốc gia Linda Etim, Giám đốc tương tác kỹ thuật số Cameron Trimble, cộng sự cố vấn Funmi Olorunnipa Badejo, tham mưu trưởng Ron Klain, cố vấn Elizabeth Wilkins và Niyat Mulugheta, trợ lý báo chí Natalie Austin, các trợ lý của Hội đồng Kinh tế Quốc gia Joelle Gamble và Connor Maxwell, và các trợ lý nhân sự tổng thống Danielle Okai, Reggie Greer và Rayshawn Dyson cũng đã rời đi. Phó cố vấn Nhà Trắng Danielle Conley và trợ lý của Hội đồng Cố vấn Kinh tế Saharra Griffin là những người khác dự định rời đi trong những tuần tới, theo các quan chức Nhà Trắng.

Cuộc di cư đã làm dấy lên lo ngại đối với các nhà quan sát bên ngoài, những người thúc đẩy sự đa dạng hóa các cấp bậc trong chính phủ.

Spencer Overton, chủ tịch của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính trị, nơi theo dõi số lượng đa dạng của nhân viên chính phủ, cho biết: “Tôi đã nghe nói về một cuộc di cư của nhân viên Da đen khỏi Nhà Trắng -‘ Blaxit ’- và tôi lo ngại. “Các cử tri da đen chiếm 22% số cử tri của Tổng thống Biden vào tháng 11 năm 2020. Điều quan trọng là các nhân viên Da đen không chỉ được tuyển dụng để phục vụ các vị trí cấp cao, cấp trung và cấp dưới của Nhà Trắng, mà còn được đưa vào các quyết định về chính sách và nhân sự để có cơ hội thăng tiến.”

Một quan chức Nhà Trắng đã bác bỏ những lo ngại đó, nói rằng khoảng 14% nhân viên Nhà Trắng hiện tại là Da đen - phù hợp với tỷ lệ trong toàn quốc. Quan chức này nói thêm rằng con số dự kiến ​​sẽ tăng lên khi có nhiều nhân viên Da đen được đưa tuyển dụng và 15% nhân viên Da đen đã được thăng chức trong năm ngoái.

Thư ký báo chí Nhà Trắng Karine Jean-Pierre cho biết: “Tổng thống vô cùng tự hào vì đã xây dựng được đội ngũ nhân viên Nhà Trắng đa dạng nhất trong lịch sử và ông cam kết tiếp tục đại diện lịch sử cho nhân viên Da đen và tất cả cộng đồng,” thư ký báo chí Nhà Trắng Karine Jean-Pierre cho biết. “Đây là thời điểm bình thường đối với sự luân chuyển trong toàn bộ ban lãnh đạo trong bất kỳ cơ quan quản lý nào và nhân viên Da đen đã được thăng chức với tỷ lệ cao hơn so với nhân viên không đa dạng.”

Hơn nữa, một số nhân viên đã nghỉ việc cho biết họ đang có những điều kiện tốt. Một số ra đi là để có cơ hội học sau đại học. Những người khác đã đi đến các bộ khác trong nội các. Một số cho biết họ rời đi vì chuyện gia đình. Dessources Figures cho biết bà muốn tập trung vào những đứa con nhỏ của mình, Conley cũng vậy.

Nhưng những người khác mô tả nói chung cần phải định hướng lại, họ đã trải qua nhiều năm hoạt động trong một môi trường làm việc căng thẳng với ít thời gian nghỉ ngơi.

“Tôi đã làm việc cho cả Tổng thống và Phó Tổng thống trong suốt chu kỳ tranh cử, và coi cơ hội được phục vụ người dân Mỹ tại Nhà Trắng Biden-Harris là vinh dự," Austin nói trong một email. “Tôi yêu thích kinh nghiệm của mình trong đội ngũ báo chí và tôi ra đi vì tôi muốn dành nhiều thời gian hơn cho gia đình sau gần ba năm liên tiếp tham gia các chiến dịch và công tác của chính phủ”.

Lý do ra đi có thể khác nhau. Nhưng toàn bộ không được chú ý trong hàng ngũ, theo các cuộc phỏng vấn với chín quan chức Nhà Trắng hiện tại và trước đây. Ba nhân viên Da đen hiện đang làm việc trong Nhà Trắng - và được giấu tên vì sợ bị trả thù - cho biết những cuộc ra đi đã làm tổn thương tinh thần, gia tăng các vấn đề tồn tại ở những nơi khác. Họ mô tả công việc của họ khó có người hướng dẫn và cơ hội thăng tiến trong một hàng ngũ chặt chẽ là đặc biệt hiếm.

“Chúng tôi ở đây và chúng tôi đang làm rất nhiều việc nhưng chúng tôi không phải là người ra quyết định và không có con đường thực sự để trở thành người ra quyết định,” một trong những quan chức Nhà Trắng hiện tại cho biết. “Không có phản hồi (feedback) thực sự và không có đường dẫn rõ ràng cho bất kỳ loại thăng tiến nào”.

Biden đã cam kết khi nhậm chức rằng chính quyền của ông “sẽ trông giống như nước Mỹ” và bao gồm “tất cả những nhân tài mà chúng ta có trong nhân dân”. Ông và nhóm của mình sau đó đã thực hiện các bước để tạo ra một nền hành chính đa dạng nhất từ ​​trước đến nay, vượt xa những người tiền nhiệm trực tiếp của ông. Ông cũng làm nên lịch sử với sự thăng tiến của phụ nữ Da đen lên các vị trí phó tổng thống, thẩm phán Tòa án tối cao và thư ký báo chí, và trong hội đồng thống đốc của Cục Dự trữ Liên bang, cùng các chức vụ khác.

Nhưng ở các cấp thấp hơn, cam kết đó khó duy trì hơn. Trong khi có một số nhà lãnh đạo Da đen đầu tiên trong lịch sử của các bộ phận quan trọng của Nhà Trắng - như người đứng đầu Hội đồng Chính sách Nội địa Susan Rice, Giám đốc Hội đồng Cố vấn Kinh tế Cecilia Rouse và Giám đốc Văn phòng Quản lý và Ngân sách Shalanda Young - không có phụ tá da đen nào ngoại trừ Conley. Conley sẽ rời đi, mặc dù bà ấy sẽ được thay thế bởi một phụ nữ da đen, một quan chức Nhà Trắng cho biết.

Một cựu quan chức Nhà Trắng, người Da đen, cho biết “một số người đã không có được những trải nghiệm tốt nhất và rất nhiều điều đó liên quan đến sự khan hiếm của lãnh đạo Da đen. Hãy nghĩ về bất kỳ nơi làm việc nào. Người da đen cần người tham vấn, lập chiến lược và trở thành người hướng dẫn, và chúng tôi không có nhiều người có thể hướng dẫn chúng tôi”.

Một số nhân viên của Da đen cho rằng sự ra đi của Richmond là một đòn nặng đặc biệt. Một quan chức thứ hai, đương nhiệm của Nhà Trắng của Biden mô tả Richmond như một “người anh cả” và là “tiếng nói của những nhóm đó” mà sự ra đi đã khiến mọi người “hơi lo lắng”. Một cựu quan chức của Biden là người Da đen cho biết Richmond là “hạt nhân” cho các nhân viên Da đen, và không có ai lấp đầy khoảng trống tương tự kể từ khi ông ta rời đi.

“Họ đã thu hút rất nhiều người Da đen nói chung để bắt đầu mà không bao giờ thiết lập cơ sở hạ tầng để giữ chân họ hoặc giúp họ thành công,” quan chức đương nhiệm thứ ba của Nhà Trắng da đen cho biết. "Nếu không có cơ sở hạ tầng rõ ràng về cách thành công, bạn sẽ trở nên vô hình trong không gian này hơn là bạn không ở trong đó."

Trong các cuộc phỏng vấn, một số nhân viên Da đen bày tỏ sự thất vọng, một phần là phó chánh văn phòng Jen O’Malley Dillon đã không làm nhiều hơn để giữ chân và thăng chức một số nhân viên Da đen - mặc dù các quan chức khác nói rằng những lo ngại đó đã đặt nhầm chỗ. Trong khi một phần công việc của bà là ký cho các nhân viên Nhà Trắng thăng chức, thì các quyết định thực tế về việc thăng chức lại do các cấp thấp hơn và việc lập ngân sách liên bang đã hạn chế rất nhiều sự linh hoạt của Nhà Trắng đối với các quyết định về nhân sự. Khi được yêu cầu bình luận, O’Malley Dillon đã chuyển các câu hỏi đến văn phòng báo chí của Nhà Trắng là Jean-Pierre.

Jean-Pierre nói: “Tôi biết Jen O’Malley Dillon từ năm 2007 và bà ấy luôn là người ủng hộ thực sự cho sự đa dạng và cho nhân viên Da đen, tại Nhà Trắng và trong bốn chiến dịch mà chúng tôi đã cùng nhau tham gia”. Giám đốc NSC Yohannes Abraham, người cũng đã biết O’Malley Dillon trong 15 năm, cho biết bà “từ lâu đã là người ủng hộ mạnh mẽ tầm quan trọng của việc xây dựng các đội ngũ đa dạng.”

Trong một cuộc phỏng vấn, Richmond, hiện là cố vấn cấp cao tại Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ, nói rằng Nhà Trắng đã giao cho các nhân viên da đen trẻ tuổi nhiều trách nhiệm hơn các chính quyền khác và nhiều người rời đi đang làm những công việc quan trọng với mức lương cao hơn.

Ông ấy nói rằng thời điểm có rất nhiều cuộc ra đi của nhân viên Da đen gần đây là do các đồng nghiệp cũ của ông ấy đang rời đi để có cơ hội tốt hơn. “Nhiều người đã làm việc này [một thời gian] và đó là một công việc khó khăn” vì vậy “tốc độ làm việc chậm lại và mức lương tốt hơn sẽ trở nên hấp dẫn hơn,” ông nói. “Đối với những nhân viên trẻ người Mỹ gốc Phi, những người có thể kiếm được những mức lương như vậy, điều đó không chỉ thay đổi hoàn cảnh của họ mà còn thay đổi hoàn cảnh của gia đình họ.”

Các nhân viên thừa nhận rằng mức lương, bắt đầu từ 48.000 đô la cho mức khởi đầu ở Nhà Trắng, đã gây khó khăn cho việc giữ chân nhân viên Da đen ở một thành phố có chi phí sinh hoạt cao. Quan chức thứ hai của Nhà Trắng cho biết: “Mức lương trong Nhà Trắng theo truyền thống không tốt lắm và rất nhiều người Da đen đảm nhận những vai trò này không đến từ các gia đình giàu có.”

Nhưng đối với một số nhân viên hiện tại và cựu nhân viên da đen không hài lòng, mối quan tâm không chỉ tập trung vào vấn đề tiền lương. Trận đại dịch tiếp đã buộc các trợ lý tiếp tục có nhiều cuộc họp trên Zoom và hạn chế các sự kiện xã hội hóa của nhân viên, khiến việc xây dựng sự gắn kết và giữ vững tinh thần của nhân viên trở nên khó khăn hơn.

Jamal Simmons, giám đốc truyền thông Harris, hạ thấp quan điểm rằng các hoạt động nội bộ đang gặp khó khăn, nói rằng Nhà Trắng đã “hoan nghênh và cho phép các ý tưởng truyền thông của chúng tôi.”

Tuy nhiên, ở những nơi khác, có sự thất vọng về cách truyền đạt các chính sách ưu tiên. Một quan chức Nhà Trắng lưu ý rằng Biden và Harris đã giúp hỗ trợ nhiều hơn cho các HBCU, sử dụng các cơ quan hành pháp để tăng cường trách nhiệm của cảnh sát và giúp các cộng đồng Da đen tăng cường đầu tư, cơ hội kinh tế và các dự án thông qua luật cơ sở hạ tầng. Nhưng ở chỗ riêng tư, một số nhân viên cho biết ngày càng có nhiều ý kiến ​​cho rằng một số vấn đề chính quan trọng đối với cử tri Da đen và các nhà lập pháp đã không được thực hiện hoặc ít được quan tâm hơn.

“Các vấn đề được ưu tiên cao nhất đối với cộng đồng của chúng tôi không còn đứng đầu trong danh sách ưu tiên của chính quyền nữa”, quan chức thứ ba của Nhà Trắng da đen cho biết. “Khi 10 người da đen bị giết tại một cửa hàng tạp hóa [ở Buffalo, N.Y.], đó là công việc bình thường và không ai dừng lại để nói với bạn,"Bạn có ổn không?"

Đối với một số nhân viên Da đen vẫn đang phục vụ chính quyền, họ cũng lo sợ rằng việc các đồng nghiệp của họ rời đi sẽ làm tình hình tồi tệ hơn, đảm bảo rằng có ít tiếng nói hơn ở đó để phản ánh quan điểm của cộng đồng họ. Họ tin rằng việc không giữ được những nhân viên đó phản ánh những sai lầm chính trị lớn hơn mà Nhà Trắng đã phạm phải.

“Mọi người trở về nhà với gia đình hoặc cộng đồng của họ, và họ có thể chỉ ra điều gì cụ thể? Họ thậm chí không thể chỉ ra những trải nghiệm của chính họ là tích cực," một nhân viên tại chức nói.


https://www.politico.com/news/2022/05/31/biden-white-house-black-staffers-00035931


NHẬN XÉT

Tiêu chuẩn chọn người cao cấp nhất của Biden là "phụ nữ da đen" đã được thể hiện qua vai trò phó tổng thống Kamala Harris và một thẩm phán tòa tối cao mới bổ nhiệm. Tiêu chuẩn chọn người cho nhân viên cấp thấp là "da đen", làm sao cho đạt tỉ lệ 22% tổng số. Nói chung, da đen là ưu tiên, tài năng ở hạng thứ yếu.

Với sự khan hiếm nhân tài hiện nay trong đảng Dân Chủ cũng như trong cộng đồng da đen, nhân viên cấp cao có khả năng còn thiếu thì lấy đâu ra người huấn luyện những nhân viên da đen tân tuyển. Họ bị bỏ rơi trong một môi trường hoàn toàn xa lạ, nhạy cảm, thiếu sự quan tâm của cấp trên thì sự ra đi của họ là điều dễ hiểu. Một phần lý do ra đi là họ có thể xin một cái thư giới thiệu của Tòa Bạch Ốc để đưa vào resume xin việc khác dễ dàng và lương cao hơn ở những cơ sở cánh tả tràn ngập trong nước.   

 2022-05-23 

Tuyên truyền lệch hướng về kỳ thị chủng tộc


(By Heather Mac Donald, May 23, 2022)

 
Tổng thống Joe Biden lại tiếp tục thuyết giảng về sự căm ghét của người Mỹ da trắng. Vào ngày 15 tháng 5, một ngày sau khi một người theo chủ nghĩa thượng tôn da trắng 18 tuổi thảm sát mười người mua sắm da đen trong siêu thị Buffalo, Biden đã kêu gọi người Mỹ "giải quyết sự căm thù vẫn còn là vết nhơ" trong tâm hồn đất nước. Những người bị vấy bẩn bởi thù hận không được gọi tên theo chủng tộc, nhưng sự ám chỉ rất rõ ràng.

Hai ngày sau, Biden có một bài phát biểu dài hơn ở Buffalo về vụ tấn công. Theo lời kể của Biden, người Mỹ da trắng rất thờ ơ với sự tàn sát phân biệt chủng tộc đối với đồng bào da đen của họ. “Chúng ta cần phải nói rõ ràng và mạnh mẽ nhất có thể rằng hệ tư tưởng về quyền tối cao của người da trắng không có chỗ đứng ở Mỹ. Hoàn toàn không có," Biden nhấn mạnh. “Tôi hứa với bạn. Sự căm ghét sẽ không chiếm ưu thế. Và quyền tối cao của màu trắng sẽ không có lời [bào chữa] cuối cùng. . . . Chúng ta không thể cho phép. . . những cuộc tấn công đầy thù hận này. . . để tiêu diệt linh hồn của dân tộc”. Tổng thống cho rằng chúng ta không thể cho phép bạo lực này “trở thành câu chuyện của thời đại chúng ta”. Để “đối đầu với ý thức hệ thù ghét đòi hỏi sự quan tâm của tất cả mọi người” - điều mà người da trắng dường như không làm được.

Sự lên án này không phải là mới. Trong một cuộc họp báo tháng 8 năm 2019, ứng cử viên tổng thống khi đó là Biden tuyên bố rằng phân biệt chủng tộc là “vấn đề của người da trắng thường gặp ở người da màu”. Ông nói: “Người da trắng là lý do khiến chúng ta có chế độ phân biệt chủng tộc. Vào ngày 6/11/2019, một ngày trước khi báo chí tuyên bố Biden là tổng thống đắc cử, ông đã tuyên bố "nhiệm vụ" loại bỏ "phân biệt chủng tộc có hệ thống".

Biden đã chuyển quan điểm vào bài diễn văn chiến thắng tổng thống của mình — bài phát biểu được ca ngợi trên toàn chính trường là “đoàn kết”. Trong số “những trận chiến vĩ đại của thời đại chúng ta”, mục tiêu vẫn chưa được thực hiện là “diệt trừ chủ nghĩa phân biệt chủng tộc có hệ thống ở đất nước này”. Hàng triệu người Mỹ đại diện cho cái mà Biden gọi là “những động lực đen tối nhất của chúng ta”.

Vụ tàn sát ở Buffalo thực sự là một lời nhắc nhở kinh hoàng về quá khứ thống trị của người da trắng ở quốc gia này, một quá khứ đã kéo dài quá lâu mà không vượt qua. Vì cái lịch sử đó, các hành động khủng bố của người da trắng có tầm quan trọng cao hơn các vụ tấn công phân biệt chủng tộc khác. Cho nên cần cảnh giác chống lại bất kỳ sự phục hưng nào của sự tàn ác chủng tộc như vậy. Sự tức giận của người da đen là điều dễ hiểu — cũng như cảm giác của họ, sau bất kỳ cuộc tấn công nào như vậy, rằng họ vẫn bị tấn công chủng tộc.

Nhưng điều không được biện minh, đặc biệt là từ các nhà lãnh đạo chính trị của quốc gia, là tuyên truyền về chủng tộc. Ý tưởng lặp đi lặp lại của Biden rằng tội ác căm thù của người da trắng là thực tế hiển nhiên của Hoa Kỳ là sai. Người da trắng không phải là nguồn gốc lớn nhất của tội ác thù hận và bạo lực giữa các chủng tộc ở Hoa Kỳ; mà là người da đen. Theo dữ liệu của FBI, từ năm 2016 đến năm 2020, người da đen trên toàn quốc có nguy cơ phạm tội thù hận cao gấp đôi so với người da trắng, trong số các nghi phạm tội ác căm thù chủng tộc và sắc tộc.

Dữ liệu địa phương cũng kể câu chuyện tương tự. Tại Thành phố New York, từ năm 2010 đến năm 2020, người da đen có nguy cơ phạm tội thù hận cao gấp 2,42 lần so với người da trắng, trong số các nghi phạm tội ác căm thù chủng tộc và sắc tộc. Theo dữ liệu nội bộ của LAPD, người da đen ở Los Angeles đã phạm tội ác chống người châu Á với tỷ lệ gấp 4,8 lần người da trắng vào năm 2021. Người da đen ở LA đã phạm tội chống thù ghét đồng tính nam với tỷ lệ gấp 7 lần người da trắng và tội ác chống người Do Thái với tỷ lệ gấp 2,4 lần người da trắng, trong số các nghi phạm tội ác căm thù chủng tộc và sắc tộc. Người da đen phạm tội căm thù người chuyển giới với tỷ lệ gấp 2,5 lần so với người gốc Hispanic; không có nghi phạm da trắng nào trong các tội ác căm thù người chuyển giới ở Los Angeles vào năm 2021.

Biden, phương tiện truyền thông chính thống và các chính trị gia đảng Dân chủ tuyên bố rằng cơn giận dữ về nhân khẩu học đang khiến bạo lực của người da trắng đi đến mức kịch liệt. Như chính Biden đã nói vào năm 2015, một “dòng người nhập cư không ngừng, không ngừng nghỉ,” đã loại bỏ phần lớn tỉ lệ dân số da trắng. Nếu người da trắng phản đối sự thay đổi do nhập cư này trong văn hóa Hoa Kỳ, bạn sẽ nghĩ rằng Los Angeles sẽ trải qua một mức độ đặc biệt không tương xứng về tội thù ghét của người da trắng, vì người da trắng chỉ chiếm 28% dân số L.A. và người gốc Hispanic 49%. Nhưng đó không phải là trường hợp này. Người da đen phạm tội thù ghét người Hispanic ở Los Angeles với tỷ lệ gấp 13,5 lần người da trắng vào năm 2021.

Các phương tiện truyền thông và các nhà hoạt động chủng tộc nắm bắt số lượng tuyệt đối nạn nhân của tội ác thù hận để lập luận rằng người da đen là mục tiêu của bạo lực không cân xứng từ người da trắng. Đây là thống kê tráo trở, dựa trên tỷ lệ dân số chênh lệch. Lấy ví dụ, một dân số giả định gồm 80 người da trắng và 20 người da đen, trong đó, để minh họa, người da đen phạm tội ác thù chống lại người da trắng với tỷ lệ 100 phần trăm và người da trắng phạm tội ác thù chống lại người da đen với tỷ lệ 1/4 đó. Người da đen sẽ phạm 20 tội ác căm thù người da trắng và người da trắng sẽ phạm 20 tội căm thù người da đen. Mọi người da đen đều trở thành nạn nhân của tội ác thù hận vì dân số da đen ít hơn, không phải vì người da trắng phạm tội nhiều hơn.

Tại Hoa Kỳ, người da đen thực hiện phần lớn các vụ bạo lực giữa người da đen và người da trắng mà không được xếp vào loại tội ác thù hận: 88% (1). Một phần trong số này là các vụ đánh đập và cướp xe đã trở thành một thông lệ thường xuyên xảy ra sau cuộc bạo loạn của cuộc đua George Floyd năm 2020, chắc chắn có thù hận về chủng tộc đằng sau các vụ đó. Tuy nhiên, các nhà chức trách coi tội phạm đen-chống-trắng là không đáng kể và hiếm khi xem xét động cơ. Các nhà chức trách hầu như luôn xem xét kỹ lưỡng tội phạm trắng-chống-đen, hiếm khi xảy ra, để tăng cường sự căm ghét, chính vì nó quá hiếm.

    ***

Việc duy trì hư cấu về tính thống trị của phạm tội hận thù của người da trắng là việc làm cần thiết. Bằng chứng video không ngừng cho thấy người da đen là kẻ chủ yếu tra tấn những người châu Á già yếu. Các phương tiện truyền thông vẫn cho rằng vụ nổ súng tại cơ sở spa ở Atlanta vào tháng 3 năm 2021 là một tội ác căm thù chống người châu Á, mặc dù lý do tôn giáo và cảm giác tội lỗi về tình dục đã thúc đẩy nó. Tại Dallas, các doanh nghiệp châu Á đã trải qua một làn sóng xả súng bắt đầu từ tháng 4/2022 và kéo dài đến tháng 5, với các viên đạn được bắn vào các cơ sở do người châu Á làm chủ từ một chiếc ô tô chạy ngang qua. Vào ngày 11/5, một người đàn ông bước vào một tiệm làm tóc do người châu Á điều hành ở Dallas và bắn ít nhất 13 loạt đạn, trúng ba người, một người bị bắn ở lưng. Các nạn nhân sống sót sau âm mưu giết người hàng loạt này chỉ vì kẻ bắn súng nhắm không trúng. Cảnh sát tin rằng kẻ tấn công có liên quan đến những lần bắn từ xe trước đó. Nếu anh ta là người da trắng, thì đó là cơn say máu và nó sẽ trở thành một câu chuyện quốc tế. Bởi vì anh ta là người da đen, nó hầu như không được tường thuật bên ngoài Dallas. Không có ai viết về sự căm ghét của người da đen.

Bắt nạt thanh thiếu niên là phân biệt chủng tộc. Vào ngày 22/11 năm ngoái, bốn nữ sinh da trắng của trường Công giáo đang đi xe buýt thành phố về nhà ở Bronx. Hai nam thanh niên da đen bắt đầu chế nhạo họ và ba cô gái da đen tham gia đánh đập các cô gái da trắng. Những người đi trên các phương tiện giao thông công cộng ở các thành phố trên khắp đất nước biết rõ sự động cơ và luôn cúi đầu. Nếu các chủng tộc trên xe buýt Bronx bị đảo ngược, vụ việc sẽ trở thành một vụ scandal quốc gia — hãy nghĩ đến trò lừa bịp về lời nói căm thù của Nick Sandmann, sinh viên Công giáo Covington [trong vụ này, CNN phải thỏa thuận bồi thường cho Sandman].

Vấn đề mà người da đen phải đối mặt ngày nay không phải là người da trắng; đó là những tên tội phạm da đen. Trong bài phát biểu ngày 17/5 từ Buffalo, Biden mắng những thính giả da trắng của mình vì sự thờ ơ rõ ràng của họ: "Chúng ta phải từ chối sống ở một đất nước mà người da đen đi mua sắm hàng tuần có thể bị bắn hạ bởi vũ khí chiến tranh vì lý do phân biệt chủng tộc." Biden có thể không nhận ra, nhưng mọi người đều có nỗi buồn và phẫn nộ trước vụ tấn công. Hơn nữa, khủng khiếp như vụ thảm sát Buffalo, nó gần như là độc nhất (sui generis). Các vụ xả súng theo chủ nghĩa cực đoan của người da trắng như vụ thảm sát Buffalo hiếm đến mức chúng không được thống kê trong làn sóng thủy triều về các nạn nhân da đen bị giết trong độ tuổi từ 10 đến 34. Người da đen đi làm những công việc bình thường của họ trong các khu vực nội thành có lý do để lo sợ , nhưng mối đe dọa không phải từ những người theo chủ nghĩa tối cao da trắng. Đó là từ những người da đen khác.

Vào thứ Năm, ngày 19/5, một nhóm các thành viên hội đồng thành phố Baltimore đã tố cáo mức độ bạo lực trong thành phố mà họ gọi là “vượt quá khả năng hiểu được”. Vào thứ Ba, ngày 10/5, một tay súng đã nổ súng trường tấn công vào giữa trưa, rải hơn 60 viên đạn xuống đường phố. Anh ta đã giết một nam thanh niên 25 tuổi và làm bị thương 3 người khác. Có một vụ nổ súng hàng loạt khác vài giờ sau đó. Hai ngày sau, một phụ nữ mang thai và chồng chưa cưới của cô bị bắn chết trong xe hơi bên ngoài nhà của họ. Thai nhi 7 tháng tuổi sinh non đang phải chiến đấu để sinh tồn.

Ngày hôm sau, thứ Sáu, có hai vụ giết người khác: một thanh niên 18 tuổi bị giết ở Đông Baltimore và một người đàn ông được tìm thấy đã chết trong một ngôi nhà trống ở khu Carrollton Ridge. Ba người đàn ông khác đã bị thương trong các vụ xả súng riêng biệt vào hôm thứ Sáu trên toàn thành phố, trong đó có một thanh niên bị bắn vào ngực và bị thương nặng ở Nam Baltimore.

Một cư dân 51 tuổi của Baltimore đã nói với Baltimore Sun trong tháng này sau một vụ nổ súng hàng loạt khác: "Bây giờ nó giống như một chuẩn mực." Người dân xé băng cảnh sát xuống và “tiếp tục như không có chuyện gì xảy ra,” anh nói. Người đàn ông trước đây là một tay chơi xã hội đen, cho biết anh ta sợ ra khỏi nhà vào ban đêm, nhưng giờ nỗi sợ đó còn lan rộng ra cả ban ngày.

Ngày xảy ra vụ thảm sát Buffalo, Thứ Bảy, ngày 14/5, một cậu bé chín tuổi bị bắn chết trong một tòa nhà chung cư ở Skokie, Illinois; một đứa trẻ sáu tuổi bị thương trong cùng một vụ xả súng.

Thứ tư trước đó, ngày 11/5, tại khu phố Tây Englewood của Chicago, một vụ lái xe từ ô tô này sang ô tô khác đã bắn trúng một cậu bé sáu tuổi, một cậu bé 11 tuổi, một phụ nữ 21 tuổi, và một người đàn ông 24 tuổi.

Vào thứ Ba, ngày 10 tháng 5, tại khu phố Back of the Yards của Chicago, những kẻ tấn công đã xuất hiện từ một chiếc Mazda bị đánh cắp và bắt đầu rải đạn. Họ đã giết một thanh niên 19 tuổi bằng một viên đạn vào đầu và làm bị thương bốn thanh thiếu niên khác. Những kẻ xả súng đã cất cánh, đâm vào chiếc Mazda, và chạy trốn ngay lập tức. Các nhà điều tra đã thu hồi ba khẩu súng từ xe hơi và tại hiện trường. Các người trong một đám đông đã hành hung các nhân viên cảnh sát khi họ cố gắng sơ cứu các nạn nhân. Tiếng súng nổ ra ở cùng khu vực sau đó vài giờ.

Vào thứ Sáu, ngày 13/5, ít nhất 17 người đã bị bắn trong một vụ xả súng hàng loạt ở trung tâm thành phố Milwaukee sau một trận chung kết NBA. Cảnh sát thu hồi mười khẩu súng tại hiện trường. Hai giờ trước vụ nổ súng đó, ba người đã bị bắn tại một khu vực giải trí về đêm khác ở trung tâm thành phố, sau một cuộc ẩu đả giữa một nhóm phụ nữ. Một giờ rưỡi sau, một vụ nổ súng khác xảy ra trên cùng khu vực với trận chung kết NBA, khiến một người bị thương.

Vào thứ Năm, ngày 19/5, hai người đã thiệt mạng và bảy người khác bị thương ở trung tâm thành phố Chicago, cách Magnificent Mile vài dãy phố, trong một cuộc chiến giữa đám thiếu niên bạo lực thường chiếm giữ trung tâm thành phố trong những tháng mùa hè. Cảnh sát đã truy đuổi kẻ xả súng và một số đồng phạm vào một ga tàu điện ngầm gần đó; một đồng phạm nữ đã bị thiêu cháy trên đường ray thứ ba của tàu điện ngầm. Những người ngoài cuộc la lối các cảnh sát khi họ kéo đến. Sáng hôm sau, những người đi tàu điện ngầm đi qua các vũng máu bên ngoài cửa hàng McDonald’s nơi xảy ra vụ xả súng, tờ Chicago Sun-Times đưa tin (2)

Ít nhất một trăm viên đạn đã được bắn trong một cuộc đấu súng tại một hội chợ bang ở Jackson, Mississippi, vào ngày 30 tháng 4. Chỉ có tay súng kém mới tránh được một thiệt hại lớn về nhân mạng.

Vào thứ Sáu, ngày 20/5, một người đã thiệt mạng và 8 người bị thương trong một vụ xả súng bên ngoài phòng chờ THA Blue Flame ở Highland, California (thuộc Hạt San Bernardino), vụ bùng phát mới nhất của tình trạng lộn xộn kéo theo các cuộc tụ tập đông người của thanh thiếu niên da đen, cho dù là vào kỳ nghỉ xuân (spring break) ở Miami (3) hoặc tại cuộc diễu hành ngày West African Day ở New York, trên xe buýt đi dự party (4), hoặc trong các nhà nghỉ của AirBnB (5). Cùng ngày thứ Sáu, 20/5, một vụ xả súng khác đã xảy ra tại Công viên Millennium Park ở Chicago, sau một vụ xả súng gây tử vong tại cùng một địa điểm vào thứ Bảy, ngày 14/5. Từ tối thứ Sáu 20/5 đến thứ Bảy, 21 người bị bắn và một người thiệt mạng ở Chicago. .

Tay súng hàng loạt điển hình ở Mỹ không phải là người theo chủ nghĩa tối cao của người da trắng. Anh ta là người da đen, trả thù cho một vụ nổ súng trước đó hoặc phản ứng bốc đồng trong một cuộc cãi cọ hiện tại. Vào năm 2020, hơn 20 người da đen bị giết mỗi ngày — nhiều hơn tất cả các nạn nhân giết người da trắng và gốc Hispanic cộng lại — mặc dù người da đen chỉ chiếm 13% dân số. Nhà nước ngoảnh mặt làm ngơ. Như cựu thành viên băng đảng Baltimore đã nói về cộng đồng của anh ấy: “Bây giờ nó giống như một chuẩn mực”. Số vụ giết người da đen sẽ cao hơn vào năm 2021 và 2022.

   ***

Những tuyên bố nhiệt thành của chính phủ về quyền tối cao của người da trắng rất đáng chú ý vì họ không có dữ liệu, như The Federalist (6) đã chỉ ra [là thủ phạm vụ Buffalo]. Báo chí viện dẫn vụ xả súng ở Christchurch ở New Zealand, vụ xả súng năm 2019 ở El Paso và tại một giáo đường Do Thái ở San Diego, và vụ tấn công hộp đêm dành cho người đồng tính năm 2016 ở Orlando, Florida. Tất cả đều là những tội ác ghê tởm dẫn đến những thiệt hại về nhân mạng. Nhưng may mắn thay, chúng không phải là một bệnh dịch. Vụ thảm sát trong cuộc diễu hành Giáng sinh ở Waukesha, vụ xả súng trên tàu điện ngầm ở Brooklyn, vụ ám sát cảnh sát năm 2016 ở Dallas và Baton Rouge, trong số những vụ xả súng khác, đều là không thấy, không biết [vì thủ phạm là da đen].

Tuy nhiên, các cơ sở Dân chủ, truyền thông và học thuật sẽ khai thác sự tàn bạo ở Buffalo. Văn phòng thông tin sai lệch của chính phủ được đề xuất thành lập gần đây có thể đang bị đóng băng, nhưng Đạo luật Phòng chống Khủng bố Nội địa năm 2022 có thể là một công cụ mạnh mẽ hơn nữa để trấn áp các quan điểm đối lập, bằng cách mô tả sai lệch các quan điểm đó là quyền tối cao của người da trắng. Mặc dù không thiếu các quan chức chính phủ đã điều tra chủ nghĩa khủng bố trong nước, dự luật sẽ thành lập ba văn phòng mới tại Bộ An ninh Nội địa, Bộ Tư pháp và FBI có nhiệm vụ đánh giá các mối đe dọa theo chủ nghĩa cực đoan da trắng và tân Quốc xã ở Hoa Kỳ và trong các cơ quan công cộng.

Một nữ dân biểu Đảng Dân chủ đã đưa ra chuỗi lý luận mà các cơ quan này có thể sẽ sử dụng để mô tả các nhóm khủng bố “cực đoan da trắng”: “Nước Mỹ có vấn đề phân biệt chủng tộc. Nước Mỹ có vấn đề thù hận, và nước Mỹ có vấn đề khủng bố trong nước,” dân biểu của Texas, Veronica Escobar, nói. Mong muốn chính phủ sử dụng các định nghĩa "phân biệt chủng tộc" và "thù ghét" trong khuôn viên trường đại học: bất kỳ quan điểm chính trị nào mà Cánh tả không đồng ý. Nếu bạn không nghĩ rằng trẻ em nên bị tước bỏ sự trong trắng của mình bởi kiến ​​thức quá sớm về giới tính, bạn sẽ tràn ngập sự căm ghét. Nếu bạn nghĩ rằng một quốc gia có quyền ấn định ai đi qua biên giới của mình, bạn đang tràn ngập sự căm ghét. Nếu bạn nghĩ rằng việc tuyển sinh đại học và tuyển dụng giảng viên phải dựa trên thành tích học tập, bạn đang tràn ngập sự căm ghét. Nếu bạn nghĩ rằng cha mẹ nên có vai trò quyết định xem con cái của họ có bị thiến hay không, bạn đang tràn ngập sự căm ghét.

Các phương tiện truyền thông và các chính trị gia đảng Dân chủ đang buộc sự tàn bạo ở Buffalo với các lời phản đối việc nhập cư bất hợp pháp hàng loạt từ các nước Thế giới thứ ba. Trong khi phe Cánh tả đổ lỗi cho lý thuyết Thay thế Vĩ đại gây ra vụ thảm sát Buffalo, những người khác có thể coi việc hạ nhục cảnh sát kể từ năm 2015 là nguyên nhân dẫn đến gia tăng các vụ giết cảnh sát, tăng 59% vào năm 2021

Các số liệu từ Tổng thống Biden không ngừng nói với người da đen rằng họ đang bị đe dọa bi người da trắng giết, và rằng chính những người theo chủ nghĩa thượng tôn da trắng, không phải tội phạm da đen, là mối đe dọa lớn nhất đối với sự an toàn của họ. "Cuộc tấn công Buffalo làm dấy lên những lo lắng về an toàn cho Black Angelenos [người da đen sinh ra ở Los Angeles]," là một tiêu đề trên tờ Los Angeles Times ngày 22 tháng 5. Đại diện của New York, Jerrold Nadler, một nhà tài trợ của Đạo luật Phòng chống Khủng bố Trong nước, cho biết, “Đảng Dân chủ đang đánh thẳng vào. . . những kẻ cực đoan hung tợn đang khủng bố các tổ chức thiểu số." Một cuộc thăm dò của Washington Post-Ipsos cho thấy 75 phần trăm người Mỹ da đen rất hoặc phần nào lo lắng rằng họ hoặc người họ yêu thương sẽ bị tấn công vì chủng tộc của họ. Một người trả lời phỏng vấn của tờ Post nói rằng anh ta “sợ hãi trước các đèn đỏ giao lộ, tưởng tượng một người đàn ông da trắng bước ra và bắn anh ta trong xe của mình.”

Tuyên bố sai lầm rằng chúng ta đang sống trong một trận đại dịch do các sĩ quan cảnh sát bắn người da đen vì phân biệt chủng tộc, được cho là đã dẫn đến làn sóng tội phạm năm 2015 và 2016, và dẫn đến tình trạng vô chính phủ nghiêm trọng hơn kể từ năm 2020. Với lễ kỷ niệm hai năm ngày mất của George Floyd, chúng tôi không khó để tưởng tượng rằng những tuyên bố sai lầm về chủ nghĩa cực đoan của người da trắng có thể khiến bạo lực của nước Mỹ leo thang.


(1) https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv19.pdf
(2) https://chicago.suntimes.com/crime/2022/5/19/23131980/chicago-mass-shooting-2022-near-north-side-mcdonalds
(3) https://www.al.com/news/2022/03/spring-break-2022-chaos-criminals-came-to-our-city-florida-official-says.html
(4) https://www.ktvu.com/news/oakland-party-bus-shooting-tied-to-double-homicide-of-17-year-old-boys-sources-say
https://abcnews.go.com/US/wireStory/chicago-party-bus-drive-shooting-leaves-people-wounded-78987014
(5) https://sacramento.cbslocal.com/2022/04/09/18-year-old-killed-in-shooting-at-airbnb-house-party-in-elk-grove/
(6) https://thefederalist.com/2022/05/17/congrats-to-the-media-for-finally-finding-a-white-supremacist/


https://www.city-journal.org/using-the-buffalo-tragedy-for-racial-propaganda

 2023-05-22 

2000 Mules cung cấp bằng chứng bầu cử gian lận

[2000 mules: 2000 con la, có nơi dịch là 2000 kẻ trộm hay 2000 tên buôn lậu]

By Deroy Murdock, May 5/22/2022

 
Giống như một câu thần chú được nhiều người ủng hộ, các đảng viên Đảng Dân chủ ca tụng tuyên bố của họ rằng gian lận phiếu bầu không tồn tại.

“Gian lận trong bầu cử gần như hiếm gặp ở Hoa Kỳ,” theo ứng cử viên thống kê Stacey Abrams của Georgia.

“Và không mắc sai lầm,” Chuck Schumer ở ​​New York tuyên bố trên sàn Thượng viện. “Không có bằng chứng về bất kỳ gian lận cử tri đáng kể hoặc phổ biến nào.”

“Lời nói dối lớn chỉ là vậy,” Tổng thống Joe Biden nói về những lá phiếu quanh co. "Một lời nói dối lớn!"

Chuyên gia về tính toàn vẹn trong bầu cử Catherine Engelbrecht đã đưa ra lời giải thích hoàn hảo cho điều vô nghĩa này. Người sáng lập True the Vote cho biết: “Bạn không cần phải gian lận nhiều. Bạn chỉ cần một chút, ở những nơi thích hợp, theo thời gian.”

Sự quan sát của Engelbrecht trở nên sống động trong 2.000 Mules, bộ phim tài liệu mới đầy phong cách, rợn người, phát điên của Dinesh D’Souza, được khởi chiếu vào cuối tuần này trên 400 rạp chiếu trên khắp nước Mỹ. Bức ảnh chuyển động này cung cấp đủ bằng chứng về gian lận phiếu bầu để mở rộng tầm mắt của Abrams, Schumer, Biden và các đảng viên Đảng Dân chủ khác - giá như họ đủ cởi mở để xem nó.

2.000 Mules là một chuyện trinh thám toàn vẹn về bầu cử hấp dẫn. Hình ảnh gợi nhớ đến bộ phim kinh dị Enemy of the State của Tony Scott, bộ phim này sử dụng công nghệ hiện đại để chứng minh rằng cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 đã bị đánh cắp, nếu không muốn nói là bị đánh cắp hoàn toàn, thông qua phương tiện công nghệ thấp nhất: nhồi nhét thùng phiếu.

Đúng như vậy, các nhà nghiên cứu của True the Vote, Engelbrecht và Gregg Phillips đã phân tích 10 nghìn tỷ tín hiệu theo dõi địa lý trên điện thoại di động được ghi lại trong những tuần kết thúc của chiến dịch tổng tuyển cử năm 2020. Họ tập trung vào các “ping” được bán trên thị trường từ điện thoại di động mà chủ sở hữu của họ đã tương tác với các thùng phiếu ở năm tiểu bang xôi đậu (swing states). Đảng Dân chủ yêu cầu triển khai rộng rãi các hộp này trong trường hợp khẩn cấp COVID-19, do "sự nguy hiểm" của việc bỏ phiếu trực tiếp.

Các nhà điều hành kỹ thuật số này thu hẹp phạm vi tìm kiếm của họ vào những người đã tiếp cận 10 thùng phiếu trở lên và đồng thời truy cập vào năm hoặc nhiều tổ chức phi lợi nhuận ủng hộ Biden, tổ chức thu thập các phiếu bầu vắng mặt và chuẩn bị cho việc phân phối đến các thùng phiếu.

True the Vote sau đó đã yêu cầu và có được 4 triệu phút ghi lại từ camera an ninh của chính phủ ở những thùng phiếu này. Sẽ mất bảy năm tám tháng để xem tất cả những hình ảnh này ở tốc độ bình thường.

Kết quả của cuộc điều tra này thật đáng kinh ngạc: Đây không phải là việc Johnny gửi lá phiếu của Bà nội trên đường đến tập luyện bóng chày ở trường trung học. Thay vào đó, các camera chính thức do người đóng thuế tài trợ đã chụp được cảnh hết con la này đến con la khác di chuyển từ hộp này sang hộp khác để gửi những nắm đấm liên tiếp đầy các lá phiếu, thường là trong đêm khuya. Một con la ở Atlanta bỏ phiếu vào 28 thùng thu gom khác nhau trong khoảng thời gian 24 giờ.

Hầu hết các con la chỉ để lại một vài lá phiếu trong mỗi thùng phiếu trong vài tuần, để tránh nghi ngờ. Nhưng ở Quận Gwinnett, Georgia, 271 người đã đến một thùng phiếu vào ngày 12 tháng 10, 2020. Ngày hôm đó, 1.962 lá phiếu đã được đưa vào - gấp 10 lần con số bình thường.

Những con la này không chỉ là những đặc vụ chính trị quá hăng hái. Các nhóm hoạt động tham nhũng được cho là đã trả tiền cho họ theo mỗi lá phiếu được chuyển đến, điều này tuyệt đối bất hợp pháp. Danh tính của những con la cho thấy nhiều người có tiền án. Một số đã có mặt trong cuộc bạo loạn George Floyd.

Một con la có trụ sở tại Quận Yuma, Arizona, bị các nhà làm phim che khuất khuôn mặt, đã nói không giấu diếm. Cô ấy nói "Bọn mafia người Mễ" - những kẻ mà cô ấy cáo buộc đã điều hành nỗ lực gian lận phiếu bầu ở địa phương - không hề thích thú. “Tôi đã đề nghị, nhưng họ nói với tôi, 'Đừng làm điều đó, vì cuối cùng cô sẽ  vào thùng rác và tan xác'."

Có lẽ đây là ý của Biden khi ông nói vào mùa thu năm 2020, "Tôi nghĩ chúng tôi đã tập hợp lại với nhau, tổ chức lừa đảo cử tri rộng rãi và bao trùm nhất trong lịch sử chính trị Hoa Kỳ." (We have put together, I think, the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics)

Vì vậy, có đủ gian lận để thay đổi kết quả của cuộc bầu cử tổng thống không? Chỉ có 42.844 phiếu bầu trong ba tiểu bang xôi đậu (swing states) đã giành được Nhà Trắng cho Biden. Chuyển chúng đi nơi khác có thể đã đảm bảo cho Trump một nhiệm kỳ thứ hai.

Như D’Souza giải thích, True the Vote đã phát hiện ra rằng khoảng 2.000 con la có trung bình 38 lượt truy cập vào thùng phiếu và mỗi lần như thế bỏ 5 lá phiếu bất hợp pháp. Tổng cộng 380.000 phiếu gian lận. Đến từ các khu vực thuộc đảng Dân chủ, những lá phiếu này gần như chắc chắn là những lá phiếu ủng hộ Biden.

• Ở Arizona, 200 con la thường tiếp cận 20 hộp mỗi con. Việc loại 20.000 lá phiếu bất hợp pháp này sẽ làm bốc hơi chiến thắng 10.457 phiếu bầu của Biden.

• Ở Georgia, 250 con la dừng lại ở 24 thùng phiếu và nhét vào 5 lá phiếu cho mỗi lần. Bỏ 30.000 phiếu bầu bất hợp pháp này sẽ loại bỏ số phiếu thắng của Biden là 11.779.

• Ở Pennsylvania, chỉ riêng ở Philadelphia có 1.100 con la đã tới phải 50 thùng phiếu. Bỏ qua 275.000 phiếu bầu bất hợp pháp này sẽ xóa sổ 80.555 phiếu thắng của Biden.

Loại bỏ những phiếu gian lận ở 3 tiểu bang này thì số cử tri đoàn sẽ chuyển thành 259 cho Biden và 279 cho Trump. Điều này sẽ mang lại cho DJT bốn năm nữa.

Gregg Phillips của True the Vote nói: “Đây là một nỗ lực có tổ chức nhằm lật đổ một cuộc bầu cử tự do và công bằng. Đây là tội phạm có tổ chức."

Những tội phạm này nên bị truy tố ngay lập tức. True the Vote có số điện thoại di động của những kẻ gian lận này và bằng chứng kỹ thuật số và video chắc chắn về việc vi phạm pháp luật tràn lan của chúng.

Sẽ dễ dàng kết nối những điện thoại này với chủ nhân của chúng. Các công tố viên nên yêu cầu True the Vote chia sẻ những phát hiện của mình, để những kẻ lưu manh chính trị này có thể bị ném sau song sắt.

“Họ đã phá hỏng Ngày bầu cử ở Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Điều đó có thể chứng minh được,” người dẫn chương trình phát thanh Dennis Prager nói sau khi xem xét những sự thật đáng lo ngại này. “Và như vậy là đủ để tôi chiến đấu với Cánh tả với từng thớ thịt trong cơ thể mình.”

Dinesh D’Souza kết luận: “Chưa bao giờ trong lịch sử Hoa Kỳ, một cuộc bầu cử tổng thống lại bị phá hỏng hoàn toàn do gian lận phối hợp giữa nhiều bang như chúng ta biết diễn ra vào năm 2020”.

Xin hãy xem 2.000 Mules và sau đó, hãy cười nhạo những đảng viên Đảng Dân chủ, những người không ngừng nói dối rằng không có cái gọi là gian lận phiếu bầu.

https://spectator.org/this-opinion-just-in-2000-mules-offers-vivid-proof-of-vote-fraud/

 

 2022-05-07 

Biden đang khuyến khích việc đe dọa bất hợp pháp các thẩm phán TCPV

(Washington Examiner, May 07, 2022)

Quyền của người dân được tụ họp hòa bình là điều cơ bản đối với nền tảng của quốc gia chúng ta và nó đã được ghi nhận trong Tu chính án thứ nhất. Nhưng chữ "hòa bình" là chìa khóa. Và "khi nào" và "ở đâu" mà mọi người chọn để biểu tình hoàn toàn nói lên việc một cuộc biểu tình có thể hòa bình được hay không.

Vào mùa hè năm 2020, một làn sóng phản đối bùng lên bởi vụ sát hại George Floyd đã tràn khắp cả nước. Trong khi nhiều người thuộc phe Cánh tả đã tìm cách hạ thấp tính chất bạo lực của hàng trăm cuộc tụ họp này, không thể bàn cãi rằng chúng đã gây ra thiệt hại hơn 2 tỷ đô la.

Các cuộc biểu tình cuồng nhiệt luôn tiềm ẩn nguy cơ trở thành bạo lực, đó là lý do tại sao nó xảy ra ở đâu chắc chắn rất quan trọng. Đó là một việc để phản đối bên ngoài tòa thị chính, đồn cảnh sát, hoặc Tòa án tối cao. Đó là một hành động hoàn toàn khác khi phản đối bên ngoài nơi ở riêng của thị trưởng hoặc nhà của sĩ quan cảnh sát. Thật không may, vào năm 2020, nhiều người biểu tình Black Lives Matter đã vượt qua ranh giới này, biểu tình trong các khu dân cư, đặc biệt là bên ngoài nhà của các thị trưởng, nhiều nơi trong số đó đã bị phá hoại.

Đây là lý do tại sao luật liên bang nghiêm cấm việc bao vây hoặc diễu hành trước nhà của một thẩm phán, bồi thẩm đoàn, nhân chứng, hoặc viên chức của tòa án với mức án lên đến một năm tù giam. Những nỗ lực nhằm đe dọa những người trong hệ thống pháp luật là hành vi chống lại sự độc lập của tư pháp, một điều kiện tiên quyết chính của nền dân chủ. Nếu những người biểu tình muốn biểu tình bên ngoài Tòa án Tối cao, điều đó là không sao. Nhưng đi vào khu phố của một thẩm phán và diễu hành trước nhà của họ là quá xa. Đây là một hành động đe dọa nguy hiểm cần được phê phán.

Thay vào đó, chính quyền Biden đã chọn cách khuyến khích các cuộc biểu tình bất hợp pháp như vậy, và điều này đáng bị lên án.

Các nhóm cực đoan cực tả không chỉ công bố địa chỉ nhà của các thẩm phán Tòa án Tối cao bảo thủ, những người được cho là đang xem xét lật lại Roe kiện Wade, mà họ còn trả tiền cho những người biểu tình để tuần hành đến nhà của họ vào thứ Tư tới.

Phát ngôn viên Nhà Trắng Jen Psaki đã có không dưới bốn cơ hội để lên án kế hoạch của các nhóm cực tả trả tiền cho các nhà hoạt động để biểu tình tại nhà của các thẩm phán. Bà ấy đã từ chối mọi cơ hội. “Nhìn này, tôi nghĩ quan điểm của tổng thống là có rất nhiều giận dữ (passion), rất nhiều nỗi sợ hãi, rất nhiều nỗi buồn của rất nhiều người trên khắp đất nước này về những gì họ đã thấy trong tài liệu bị rò rỉ đó,” Psaki nói. “Tôi không có quan điểm chính thức của chính phủ Hoa Kỳ về nơi mọi người biểu tình.” Bà ấy dường như không biết rằng chính phủ Hoa Kỳ đã có quan điểm về việc này.

Trong khi đó, các đảng viên Dân chủ khác, chẳng hạn như Lãnh đạo Đa số Thượng viện Chuck Schumer (D-NY), đã đưa ra những bình luận mang tính đe dọa, kèm theo những lời đe dọa. Schumer từng tuyên bố rằng các thẩm phán sẽ trả giá trên cá nhân nếu họ bỏ phiếu chống lại Roe. “Tôi muốn nói với bạn, Justice Kavanaugh và Justice Gorsuch, quý vị đã tạo ra một cơn lốc và quý vị sẽ phải trả giá,” Schumer nói trước khi tòa án xét xử một vụ án về luật phá thai ở Louisiana vào năm 2020. “Quý vị sẽ không biết điều gì giáng xuống quý vị nếu quý vị tiếp tục với những quyết định khủng khiếp này."

Bảo các thẩm phán rằng cá nhân họ sẽ “phải trả giá” nếu họ bỏ phiếu chống lại Roe và sau đó cử các tay hoạt động đến trước cửa nhà họ là một hành động kích động bạo lực.

Một số thẩm phán có con nhỏ - cũng như các gia đình khác trong những khu phố này. Tổng thống Joe Biden và Schumer đang khiến những đứa trẻ này bị tổn hại bằng cách không lớn tiếng lên án những nhóm cực tả đang trả tiền cho các kẻ hoạt động để biểu tình trước những ngôi nhà này.

Nếu ai đó bị thương, Biden và Schumer sẽ hoàn toàn phải chịu trách nhiệm.


By Washington Examiner, May 07, 2022

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/editorials/biden-is-encouraging-illegal-intimidation-of-justices

_________________

Tin trên báo

Nhóm liberal "Ruth Sent Us" đã in một bản đồ với địa chỉ tư gia được cho là của các Thẩm phán Amy Coney Barrett, John Roberts, Samuel Alito, Brett Kavanaugh, Clarence Thomas và Neil Gorsuch, sau vụ rò rỉ.

Khi được hỏi về vụ này tại một cuộc họp báo tại Nhà Trắng gần đây, Thư ký Báo chí Nhà Trắng Jen Psaki đặc biệt không lên án hành động này, nói rằng mặc dù quyền riêng tư của mọi người cần được "tôn trọng", nhưng có rất nhiều "giận dữ (passion)" và "người Mỹ sợ hãi" sau vụ rò rỉ, và rằng các cuộc biểu tình nên duy trì hòa bình.

Ông William Barr, cựu bộ trưởng tư pháp thời Trump, nói chính quyền Biden đã không lên án việc tiết lộ đời tư [tư gia] của các thẩm phán TCPV là rõ ràng nó đã được thực hiện một cách chính xác để đe dọa họ, và nó khiến họ phải đối mặt với những mối đe dọa khác nữa (it was obviously done precisely to intimidate them, and it does expose them to additional threats)."

Nhưng Barr nói rằng nó đang trở thành một hình mẫu của cánh tả.

Ông nói: “Cánh tả đã khoan dung với bạo lực trong một thời gian, khi đề cập đến nhiều cuộc tấn công nhằm vào những người ủng hộ Donald Trump trong suốt các chiến dịch tranh cử của cựu tổng thống, cũng như bạo lực đánh dấu mùa hè năm 2020. Những kẻ cấp tiến cũng không lên án."

“Nó ngày càng trở nên vô liêm sỉ,” Barr nói thêm.

https://www.foxnews.com/media/bill-barr-supreme-court-leaker-should-go-to-jail

 

2022-05-04 

Cuộc khủng hoảng hiến pháp mà Roe v. Wade khởi xướng hiện đang đến với chúng ta
 

By John Daniel Davidson, May 04, 2022

Việc rò rỉ dự thảo ý kiến ​​đa số của Tòa án tối cao Hoa Kỳ lật lại vụ Roe kiện Wade và Casey v. Planned Parenthood - và cùng với đó là chế độ sát hại thai nhi được hợp pháp hóa kéo dài 50 năm của chúng ta - đã thu hút sự chú ý của cả nước. Không nghi ngờ gì nữa, đây là câu chuyện thời sự quan trọng nhất trong nước, và, nếu dự thảo phán quyết có hiệu lực, thì đây là bước phát triển chính trị quan trọng nhất trong một thế hệ.

Nhưng còn nhiều cuyện khác nữa. Cho dù ý kiến ​​dự thảo đứng yên hay giảm, đây là một thời điểm quan trọng của sự trong sáng về đạo đức đối với quốc gia - và là một thời điểm vô cùng nguy hiểm. Bây giờ chúng ta thấy, như chúng ta hiếm khi có trong 5 thập kỷ qua, mức độ nghiêm trọng của những gì Roe khai mạc năm 1973 và Casey duy trì vào năm 1992.

Bằng cách giật lấy quyền quyết định về phá thai từ người dân Mỹ và các đại diện dân cử của họ, và làm như vậy một cách kém cỏi đến mức nó đã bóp méo nhiều lĩnh vực khác của luật hiến pháp, Roe đã chia rẽ đất nước và gieo mầm mống của một cuộc khủng hoảng hiến pháp. Các đường nét của cuộc khủng hoảng đó hiện đang được nhìn thấy.

Điều rõ ràng là phe tả sẵn sàng phá hủy mọi thể chế của đời sống công dân Hoa Kỳ để duy trì chế độ phá thai của họ. Một ngày sau vụ rò rỉ, tổng thống Hoa Kỳ, người từng thúc đẩy việc sửa đổi hiến pháp để lật đổ Roe nhưng sau đó đã đầu hàng trước yêu cầu của phe cánh tả quyền lực trong đảng của ông, đã thực hiện một bước phi thường là cân nhắc một vụ TCPV chưa quyết định. [Năm 1982 Joe Biden đề xuất một sửa đổi hiến pháp sẽ lật ngược vụ Roe kiện Wade và cho phép các bang tự chọn chính sách về phá thai.]

Ông ấy không đơn độc. Gần như mọi thành viên Đảng Dân chủ hàng đầu đều đưa ra tuyên bố về vụ việc hôm thứ Ba [hôm qua, 4 tháng 5]. Một số người, như Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren trong cơn phẫn nộ đến nghẹt thở, đã trở nên vừa đáng thương vừa ác độc.

Kết quả là có vẻ như các đảng viên Dân chủ, không kém gì những người trong phe cánh của họ trên các phương tiện truyền thông, đã sẵn sàng sử dụng mọi công cụ có sẵn theo ý của họ để đe dọa Tòa án Tối cao để làm theo ý họ. Không quá lời khi nói, như đồng nghiệp Mollie Hemingway của tôi đã viết ngày hôm qua, rằng cả việc rò rỉ ý kiến ​​và phản ứng sau đó ở cánh tả cho một nỗ lực nổi dậy khác. Mục tiêu lần này không phải là Nhà Trắng của Trump mà là Tòa án Tối cao.

Chúng ta đã biết rằng Tổng thống Biden và Đảng Dân chủ sẵn sàng tăng nhân số của tòa nếu họ kết luận rằng họ đã mất quyền kiểm soát đối với nó. Họ thừa nhận nhiều lần như vậy trong cuộc bầu cử năm 2020. “Tăng số thẩm phán tòa án” chỉ là một cách nói mỹ từ để phá hủy nó, vì sau đó nó sẽ trở thành một nhánh chính trị khác của chính phủ liên bang. Điều này không làm chúng ta ngạc nhiên. Bất cứ khi nào cánh tả cảm thấy họ mất quyền kiểm soát một tổ chức, họ cố gắng phá hủy nó.

Ngoài cuộc chiến chính trị của đảng Dân chủ, chúng ta còn thấy một công cụ mạnh mẽ và quen thuộc khác của phe cánh tả nổi lên: đám đông bạo lực. Như thể được báo trước, một điệp khúc đã xuất hiện vào đêm thứ Hai và sáng thứ Ba giữa các nhà hoạt động ủng hộ phá thai trên Twitter nói rằng nếu Roe bị lật, họ sẽ “thiêu rụi tất cả”.

Ngôn ngữ kích động như vậy có thể từng được coi là tượng hình hoặc khoa trương, nhưng sau cuộc bạo loạn Black Lives Matter năm 2020, chúng ta biết chúng thực sự có ý nghĩa như vậy. Khi phán quyết được đưa ra, nếu Roe bị lật ngược, có thể sẽ xảy ra bạo loạn và tồi tệ hơn. Trong tương lai gần, có thể mong đợi những mối đe dọa đến tính mạng của các thẩm phán, những người bỏ phiếu với đa số.

Khủng hoảng của một ngôi nhà bị chia cắt

Một số người đã có quan điểm khá hiền lành hơn về tất cả những điều này, cho rằng nếu ý kiến ​​dự thảo được thông qua và Roe bị lật ngược, chủ nghĩa liên bang sẽ cho phép chúng ta phân loại sự khác biệt của chúng ta về vấn đề phá thai. Một số bang sẽ cấm nó hoàn toàn, vì Texas và hàng chục bang khác đã chuẩn bị làm với cái gọi là “luật kích hoạt”. Một số sẽ tuân theo luật pháp phá thai, như California đã làm. Một khi tất cả chúng ta đã được sắp xếp, hai bên có thể sống và để cho sống.

Nhưng tôi không nghĩ rằng nó sẽ xảy ra hoàn toàn như vậy. Một lý do là cánh tả sẽ không cho phép nó. Đối với cánh tả, phá thai là thiêng liêng. Hơn bất kỳ vấn đề chính trị hoặc chính sách nào khác, nó bao hàm một thế giới quan khẳng định quyền tự chủ bản thân vô hạn và không thừa nhận những sự bắt buộc không được lựa chọn. Nó tuyên bố rằng một số người hoàn toàn không đáng được bảo vệ theo luật pháp. Theo nghĩa đó, nó vượt qua chính trị. Đó là một loại tín điều, một sự đảo ngược với tín điều của các vị Sáng lập của chúng ta: tất cả mọi người không được sinh ra bình đẳng.

Điều đó nghe có vẻ quen thuộc, bởi vì đây không phải là lần đầu tiên một tín điều như vậy được chấp nhận trong một vùng rộng lớn của đất nước. Không có cách lịch sự nào để nói điều đó (và cánh tả ghét bạn chỉ ra điều đó), nhưng tiền tích lịch sử cho sự nhiệt tình phá thai của cánh tả hiện đại chính là sự nhiệt tình của phía nam trước nội chiến (antebellum) đối với chế độ tư hữu nô lệ. Giống như chế độ phá thai, chế độ nô lệ miền Nam cũng có một thế giới quan cứng nhắc trái ngược với Hiến pháp và luật tự nhiên. Nó cũng sẵn sàng phá hủy đất nước hơn là từ bỏ thế giới quan và lối sống của mình.

Các kiến ​​trúc sư trí thức của Slave Power [một đảng chính trị xuất hiện trong 2 thập niên 1840 và 1950 của một số chủ nô lệ] đã thành thật về dự án của họ. Họ muốn lật đổ Hiến pháp, mà John C. Calhoun [một Thượng Nghị Sĩ, 1782-1850, tranh đấu cho sự đoàn kết các tiểu bang miền nam bênh vực chế độ nô lệ] cho rằng dựa trên lời nói dối rằng tất cả con người đều bình đẳng. Vận động hành lang ủng hộ việc phá thai ngày nay cuối cùng cũng tiến tới một điều gì đó gần với mức độ trung thực đó. Thật khó để tưởng tượng quan điểm của họ thẳng thắn hơn khi dân biểu Kathy Tran, trong phiên điều trần lập pháp vào năm 2019 cho dự luật nới lỏng các hạn chế về phá thai muộn, thừa nhận rằng dự luật của bà sẽ cho phép phá thai lên đến thời điểm sinh ra.

Abraham Lincoln hiểu tín ngưỡng nô lệ miền nam là gì. Ông biết rằng không thể thỏa hiệp với chế độ nô lệ, rằng Hoa Kỳ không thể chịu đựng vĩnh viễn nửa nô lệ và nửa tự do. “Tôi không hy vọng Liên minh bị giải thể - tôi không mong ngôi nhà sẽ sụp đổ - nhưng tôi hy vọng nó sẽ không còn bị chia cắt,” ông nói trong bài phát biểu nổi tiếng năm 1858 của mình. "Nó sẽ trở thành tất cả điều này hoặc tất cả điều khác."

Đây không phải là năm 1858. Chúng ta không ở trên bờ vực của một cuộc nội chiến. Nhưng không còn quá sớm để nhận ra cuộc khủng hoảng này là gì, phải thừa nhận rằng chúng ta không thể chịu đựng được với việc một nửa đất nước cho phép sát hại thai nhi và một nửa đặt ngoài vòng pháp luật. Cuối cùng, chúng ta sẽ trở thành tất cả mọi thứ này hoặc tất cả những thứ khác.

https://thefederalist.com/2022/05/04/the-constitutional-crisis-that-roe-v-wade-set-in-motion-is-now-upon-us/

 2022-05-04 

Phá thai - tin ngắn

Hôm thứ Ba (May 3), Biden nói về vụ rò rỉ ở TCPV: Roe không nên bị đảo ngược, phụ nữ có quyền căn bản để lựa chọn.

"Chúng tôi không biết liệu bản dự thảo này có phải là bản thật hay không, hay liệu nó có phản ánh quyết định cuối cùng của Tòa án hay không. Với lời cảnh báo quan trọng đó, tôi muốn nói rõ ba điểm về các vụ kiện trước Tòa án Tối cao. Đầu tiên, chính quyền của tôi đã tranh luận gay gắt trước Tòa án để bảo vệ Roe kiện Wade. Chúng tôi nói rằng Roe dựa trên một hàng dài tiền lệ công nhận khái niệm về quyền tự do cá nhân của Tu chính án thứ mười bốn ... chống lại sự can thiệp của chính phủ vào các quyết định cá nhân mạnh mẽ."

"Đầu tiên, chính quyền của tôi đã tranh luận mạnh mẽ trước Tòa án để bảo vệ Roe kiện Wade. Chúng tôi nói rằng Roe dựa trên 'một hàng dài tiền lệ thừa nhận' khái niệm về quyền tự do cá nhân của Tu chính án thứ mười bốn '... chống lại sự can thiệp của chính phủ vào các quyết định cá nhân mạnh mẽ.''

"Tôi tin rằng quyền lựa chọn của phụ nữ là cơ bản, Roe đã là luật của đất nước trong gần 50 năm, và sự công bằng cơ bản cũng như sự ổn định của luật pháp của chúng ta đòi hỏi quyền đó không bị đảo lộn", Biden nói.

_____________________


Tờ Breibart hôm thứ Tư (May 4) đưa ra một bài viết "Biden lươn lẹo đã từng bỏ phiếu lật ngược bản án Roe v. Wade." như sau.

Tổng thống Joe Biden phản đối quyết định của Tòa án Tối cao về việc hợp pháp hóa việc phá thai một năm sau Roe v Wade.

“Tôi không nghĩ rằng một người phụ nữ có quyền duy nhất để nói những gì sẽ xảy ra với cơ thể của mình,” ông nói với tờ Washingtonian vào năm 1974, một năm sau khi tòa án hợp pháp hóa việc phá thai.

“Tôi không thích quyết định của Tòa án Tối cao về việc phá thai. Tôi nghĩ rằng nó đã đi quá xa.”

Sau đó nhiều năm, Biden đã nhấn mạnh điều đó vào năm 1982 khi ông bỏ phiếu thông qua một bản tu chính hiến pháp cho phép phá thai trở thành một vấn đề của tiểu bang thay vì của liên bang.

Biden khi đó là Thượng nghị sĩ, “là đảng viên Dân chủ duy nhất được New York Times chỉ ra vào thời điểm đó ủng hộ bản tu chính mà Liên đoàn Hành động Quyền Phá thai Quốc gia (National Abortion Rights Action League) gọi là “cuộc tấn công tàn khốc nhất đối với quyền phá thai”, New York Post đưa tin.

Tuy nhiên, vào thứ Ba, Tổng thống Biden đã trở cờ, từ chối và ủng hộ quyết định năm 1973 của Tòa án. Ông nói: “Roe đã là luật của đất đai trong gần 50 năm, và sự công bằng cơ bản và sự ổn định của luật pháp của chúng ta đòi hỏi nó không được lật ngược." “Tôi tin rằng quyền lựa chọn của phụ nữ là điều cơ bản.”

“Nhưng thậm chí, sâu sắc hơn nữa là cơ sở lý luận được sử dụng. Điều đó có nghĩa là mọi quyết định khác liên quan đến khái niệm về quyền riêng tư đều bị đưa ra nghi vấn,” Biden tuyên bố.

Sự thay đổi 180 độ của Biden là kết quả của việc Đảng Dân chủ đã trở nên cấp tiến như thế nào. Trong 20 năm qua, Đảng Dân chủ đã bắt đầu ủng hộ lý thuyết chủng tộc quan trọng (CRT), tôn vinh phá thai, nâng cao các biện pháp an toàn công cộng thông qua các sáng kiến ​​giảm nhẹ tội phạm và tuyên bố chủ nghĩa chuyển giới là một tầng lớp được bảo vệ.

Đảng Dân chủ vào đầu những năm 1900, một đảng của công nhân, hướng tới các gia đình Mỹ. Kể từ đó, nó đã bị hệ tư tưởng biến đổi thành ra tính liên giao [kết hợp chủng tộc và giới tính khác nhau, intersectionality]. Giờ đây, Đảng Dân chủ là một “liên minh” gồm các nhóm bị gạt ra ngoài lề và chống đối, được cho là đã tạo thành một tổng thể.

“Chúng tôi không phải là một giáo phái, chúng tôi là một liên minh,” Hạ nghị sĩ Hakeem Jeffries (D-NY) giải thích vào tháng 4. “Nếu bạn là một giáo phái thì rất dễ dàng, bạn chỉ cần nhận lệnh từ người lãnh đạo giáo phái. … Chỉ cần khuỵu gối trước nhà lãnh đạo sùng bái và xếp hàng. ”

Cựu Tổng thống Barack Obama là nhà lãnh đạo đầu tiên của Đảng Dân chủ thành công trong việc vận dụng sự liên giao. Nhưng dưới thời Tổng thống Joe Biden, chính trị liên giao đã trở thành mồi ngon cho các cuộc đấu đá nội bộ, chẳng hạn như giữa Rashida Tlaib (D-MI) và Thượng nghị sĩ Joe Manchin (D-WV).

https://www.breitbart.com/politics/2022/05/04/flip-floppin-joe-biden-once-voted-to-overturn-roe-v-wade/

__________________________

Fox News, May 04

Biden nói 'đám đông MAGA' là tổ chức chính trị cực đoan nhất từng tồn tại trong lịch sử Hoa Kỳ gần đây

Tổng thống Biden hôm thứ Tư, phản ứng với dự thảo ý kiến ​​bị rò rỉ báo hiệu ý định của Tòa án Tối cao lật đổ Roe kiện Wade, đã hạ bệ các đảng viên Cộng hòa, nói rằng cuộc tranh cãi "nhiều vấn đề hơn là phá thai" và cảnh báo rằng "đám đông MAGA" là "tổ chức chính trị cực đoan nhất tồn tại trong lịch sử Hoa Kỳ gần đây."

Sau nhận xét từ Nhà Trắng thông báo rằng chính quyền của ông đang "đi đúng hướng" để cắt giảm thâm hụt liên bang 1,5 nghìn tỷ đô la vào cuối năm tài chính, tổng thống đã được hỏi về ý kiến ​​dự thảo bị rò rỉ do thẩm phán Samuel Alito viết, cho thấy TCPV sẽ hạ bệ vụ Roe kiện Wade, điều này sẽ để lại các quyết định về hạn chế phá thai cho các tiểu bang quyết định.

"Đây là nhiều vấn đề hơn là phá thai," Biden nói, chỉ ra Roe là một phần của quyền riêng tư như ông đã có hôm thứ Ba sau khi dự thảo ý kiến bị rò rỉ.

Biden đã phản ánh về quy trình chuẩn thuận của Tòa án Tối cao đối với người được đề cử của cựu Tổng thống Reagan là Robert Bork vào cuối những năm 1980, khi ông giữ chức chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện.

"Điều này khiến tôi nhớ lại cuộc tranh luận với Robert Bork. Bork tin rằng lý do duy nhất khiến bạn có bất kỳ quyền vốn có nào là vì chính phủ đã trao chúng cho bạn", Biden nhớ lại. "Khi tôi chất vấn ông ấy với tư cách là chủ tọa, tôi nói, 'Tôi tin rằng tôi có những quyền mà tôi có không chỉ vì chính phủ đã trao chúng cho tôi, điều mà bạn tin, mà bởi vì tôi chỉ là con của Chúa - tôi tồn tại. . '"

"Vì vậy, ý tưởng rằng bằng cách nào đó có một quyền cố hữu, rằng không có quyền riêng tư, rằng không có quyền," Biden tiếp tục. "Đã có luật nói rằng một cặp vợ chồng đã kết hôn không thể mua biện pháp tránh thai trong phòng ngủ riêng tư của họ và sử dụng nó. Chà, luật đó đã bị loại bỏ."

Biden đang đề cập đến vụ Griswold kiện Connecticut, mà ông ta nói "được cho là một quyết định tồi tệ, bằng cách vận động những người trong Tòa án Tối cao, tôi đoán thế."

"Bây giờ, điều gì sẽ xảy ra nếu bạn có các tiểu bang thay đổi luật, nói rằng trẻ em là LGBT, không được ở trong lớp với những đứa trẻ khác, đó có phải là điều hợp pháp theo cách mà phán quyết được viết không?" Biden hỏi.

"Những thứ tiếp theo sẽ bị tấn công là gì?" Ông ấy hỏi. "Bởi vì đám đông MAGA này thực sự là tổ chức chính trị cực đoan nhất từng tồn tại trong lịch sử Hoa Kỳ —- trong lịch sử Hoa Kỳ gần đây."

Bình luận của Biden về "MAGA" được đưa ra sau khi ông tuyên bố vào tháng trước rằng GOP "không phải là Đảng Cộng hòa của cha bạn", nói rằng nó đã chuyển sang "đảng MAGA", cảnh báo rằng các chính trị gia thiên hữu "hiểu biết rõ hơn" đang "sợ hành động đúng đắn "vì sợ bị thua trong cuộc bầu cử sơ bộ.

Dự thảo ý kiến ​​của Tòa án tối cao về một vụ việc giải quyết ưu tiên của Roe kiện Wade và Planned Parenthood kiện Casey đã được Politico thu thập và công khai trong một vụ rò rỉ chưa từng có và gây kinh ngạc từ tòa án cấp cao vào cuối ngày thứ Hai.

"Chúng tôi cho rằng Roe và Casey phải được bãi bỏ", Thẩm phán Samuel Alito viết trong tài liệu, có nhãn "Ý kiến ​​của Tòa án" đối với vụ Dobbs kiện Tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson. "Đã đến lúc phải tuân theo Hiến pháp và trả lại vấn đề phá thai cho các đại biểu do dân bầu ra."

Nhưng Biden hôm thứ Ba tuyên bố rằng ông "không sẵn sàng" giao vấn đề riêng tư cho "ý thích bất thường" của công chúng ở "các khu vực địa phương" cảnh báo rằng dự thảo quan điểm của Tòa án Tối cao lật đổ Roe kiện Wade là một "quyết định cấp tiến" sẽ gây nguy hiểm cho "toàn bộ các quyền."

Nếu Roe bị lật ngược, các quyết định về tình trạng hợp pháp của việc phá thai sẽ được để cho mỗi tiểu bang.

Dự thảo ý kiến ​​sẽ bãi bỏ nền tảng của Roe, trong đó lập luận rằng phá thai phải hợp pháp do tất cả các tiểu bang vì quyền riêng tư có thể được tìm thấy trong Hiến pháp. Nhiều luật gia bảo thủ nói rằng một quyền chung chung như vậy không tồn tại.

"Hãy nhìn xem, ý tưởng, nó liên quan đến tôi, rằng chúng ta sẽ, sau 50 năm, quyết định rằng một người phụ nữ không có quyền lựa chọn, đó là diều thứ nhất", Biden nói hôm thứ Ba. "Nhưng, sâu sắc không kém là cơ sở lý luận, và nó vẫn là tất cả các quyết định khác trong khái niệm về quyền riêng tư được đưa vào câu hỏi."

Ông nói thêm: "Nếu nó được duy trì, một loạt các quyền đang được đặt ra, và đó sẽ là một sự thay đổi cơ bản."

Biden cảnh báo rằng nếu Tòa án tối cao quyết định lật lại vụ Roe kiện Wade, như đã báo hiệu trong ý kiến ​​bị rò rỉ, các vấn đề liên quan đến quyền kết hôn, quyền tránh thai và nhiều vấn đề khác sẽ được đặt ra.

"Một trong những vấn đề mà tòa án này, nhiều thành viên của tòa án, đã không thừa nhận là có quyền riêng tư trong Hiến pháp", Biden nói.

"Nếu phán quyết này được giữ lại, nó thực sự là một quyết định cấp tiến", Biden nói. "Tất cả những quyết định được thực hiện trong cuộc sống riêng tư, bạn kết hôn với ai, bạn có thể phá thai hay không, bạn nuôi con như thế nào ... đó là một sự thay đổi cơ bản."

Tổng thống tiếp tục nói rằng "một trong những lý do" khiến ông bỏ phiếu chống lại "một số thành viên của tòa án" là vì "họ từ chối thừa nhận rằng có Tu chính án thứ 9".

Tu chính án thứ chín tuyên bố rằng "việc liệt kê trong Hiến pháp, về một số quyền nhất định, sẽ không được hiểu là phủ nhận hoặc coi nhẹ những quyền khác được người dân giữ lại."

Theo Annenberg Classroom, Tu chính án thứ chín là một "mạng lưới an toàn hiến pháp nhằm làm rõ rằng các cá nhân có các quyền cơ bản khác, ngoài những quyền được liệt kê trong Tu chính án thứ nhất đến thứ tám."

"Họ từ chối thừa nhận có quyền riêng tư", tổng thống cho biết hôm thứ Ba. "Ý tôi là, có rất nhiều quyền cơ bản bị ảnh hưởng bởi điều đó."

Tổng thống nói thêm: "Và tôi không sẵn sàng để điều đó cho những ý tưởng bất chợt và - và - của công chúng vào lúc này ở các khu vực địa phương."

Vào tháng 9, Biden đã chỉ đạo Hội đồng Chính sách giới tính (Gender Policy Council) của Nhà Trắng và Văn phòng Cố vấn Nhà Trắng (Office of the White House Counsel) khởi động "nỗ lực của toàn chính phủ để đáp ứng" phán quyết của Tòa án Tối cao cho phép luật "cực đoan" của Texas cấm nạo phá thai nhiều hơn vẫn có hiệu lực. .

"Tôi đã chỉ đạo Hội đồng Chính sách Giới và Văn phòng Cố vấn Nhà Trắng chuẩn bị các phương án cho phản ứng của Chính quyền đối với cuộc tấn công liên tục vào phá thai và quyền sinh sản, với nhiều kết quả có thể xảy ra trong các trường hợp đang chờ Tòa án Tối cao giải quyết", Biden nói.

Ông nói thêm: "Chúng tôi sẽ sẵn sàng khi có bất kỳ phán quyết nào được đưa ra."


https://www.foxnews.com/politics/biden-maga-crowd-most-extreme-political-organization

______________


New York Post, May 4

Câu nói vớ vẩn 'cực đoan nhất' của Biden
Biden’s ‘most extreme’ MAGA malarkey

Chúng tôi không muốn bị ám ảnh về câu vô nghĩa của tổng thống này nhiều như các truyền thông tự do đã làm với tổng thống trước, nhưng ông ta chắc chắn làm khó nó. Thông tin mới nhất từ ​​Tổng thống Joe Biden: “Đám đông MAGA này thực sự là tổ chức chính trị cực đoan nhất từng tồn tại trong lịch sử Hoa Kỳ. Lịch sử Hoa Kỳ gần đây. ”

Ông ta muốn nói Tòa án tối cao lật lại vụ án Roe kiện Wade có thể dẫn đến những sự phẫn nộ khác, chẳng hạn như để các bang thông qua luật “nói rằng trẻ em là LGBTQ không được ở trong lớp với những đứa trẻ khác”. Hả?

Đối với những người mới bắt đầu, dự thảo ý kiến ​​bị rò rỉ rất khó giải thích tại sao Roe là duy nhất, sự đảo ngược của nó không có lý do gì để mong đợi một sự đảo ngược tương tự đối với phán quyết hôn nhân đồng tính và những phán quyết mở rộng khác về quyền hiến định của người Mỹ.

Thứ hai, Biden dễ dàng quên rằng bản thân ông ta đã chống Roe trong ít nhất một thập kỷ. “Tôi không thích quyết định của Tòa án Tối cao về việc phá thai. Tôi nghĩ rằng nó đã đi quá xa, ”ông nói với Washingtonian năm 1974. Vào năm 82, ông ủng hộ một tu chính hiến pháp để hủy bỏ phán quyết đó và để các bang quyết định, như dự thảo phán quyết quy định.

Thứ ba, MAGA chống người đồng tính như thế nào, khi Donald Trump không chỉ vẫy cờ cầu vồng theo đúng nghĩa đen tại Đại hội Quốc gia của Đảng Cộng hòa mà còn là tổng thống đã bổ nhiệm quan chức cao nhất đã công khai đồng tính là Richard Grenell?

Đối với "cực đoan nhất": Ngay cả khi các nhóm khủng bố những năm 1960 như Weathermen không được tính đến, thì làm cách nào Biden lại phớt lờ phe cánh đáng kể trong đảng của mình muốn cắt ngân sách cảnh sát vì họ phân biệt chủng tộc, chưa kể đến đám đông đòi giải tán cảnh sát di trú (#AbolishICE)? Ồ, và cũng chấm dứt tất cả lượng khí thải carbon của Hoa Kỳ mà không thực sự có các giải pháp thay thế thực tế.

Như chúng tôi đã lưu ý, sự kết thúc của Roe sẽ làm giảm quyền phá thai ở các khu vực của Hoa Kỳ, nhưng chỉ bằng cách đưa vấn đề trở lại chính trị bình thường. Việc Biden ra sức vẽ nó như là loạt đạn đầu tiên trong tổng thế tái thiết nước Mỹ chỉ là một nỗ lực tuyệt vọng nhằm thay đổi chủ đề từ lạm phát tăng vọt, biên giới mở rộng và tội phạm gia tăng - những vấn đề mà mọi cuộc thăm dò đều cho thấy công chúng quan tâm nhất, và tất cả những vấn đề đó nằm trong chương trình nghị sự cực đoan của Đảng Dân chủ.


https://nypost.com/2022/05/04/joe-bidens-most-extreme-maga-malarkey/
 

 2022-05-04 

Phá thai - bình luận của cánh tả, CNN và NBC

CNN

Một khoảnh khắc kinh thiên động địa đối với một Tòa án tối cao đã ở bên bờ vực
An earth-shattering moment for a Supreme Court already on the brink

Tính hợp pháp của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bị xuyên thủng sâu sắc, và nó có thể không bao giờ phục hồi tầm vóc của mình trong mắt người Mỹ.

Đối với Chánh án John Roberts, người mà mối quan tâm đến danh tiếng của định chế được thể hiện trong hầu hết mọi ý kiến ​​mà ông viết và mọi bài phát biểu trước công chúng mà ông đưa ra, thì những diễn biến này là một thảm họa của trật tự cao nhất.

Không chỉ có vẻ như năm thành viên bảo thủ nhất của tòa án, bao gồm ba người mới được bổ nhiệm của cựu Tổng thống Donald Trump, sẵn sàng lật ngược nửa thế kỷ quyền phá thai có căn cứ theo hiến pháp. Có vẻ như Politico, người công bố dự thảo đầu tiên về ý kiến ​​trong vụ Dobbs kiện Tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson, đã vượt qua các giao thức bảo mật và an ninh lâu đời của tòa án.

Việc để lộ ý kiến ​​như vậy ở giai đoạn đầu của quá trình soạn thảo này là chưa từng có. Và nó xảy ra trong một trường hợp địa chấn quan trọng đối với cuộc sống của người Mỹ, một trường hợp có thể ảnh hưởng đến rất nhiều phụ nữ và gia đình của họ, và trong một trường hợp có thể sắp xếp lại cục diện chính trị, chỉ khiến toàn bộ tập phim thêm phần kinh ngạc.

Tình tiết bất thường có khả năng gây mất lòng tin giữa các thẩm phán và có thể ảnh hưởng đến các cuộc thương lượng về các vụ việc đang chờ xử lý khác được giải quyết vào cuối tháng 6. Cũng đang chờ phán quyết là những tranh cãi về kiểm soát súng, quyền tôn giáo và chính sách nhập cư của chính quyền Biden.

Chánh án gọi đây là một "sự phản bội" và cho biết cảnh sát tòa án sẽ điều tra.

Roberts nói trong một tuyên bố: "Đây là một sự bội tín nghiêm trọng và kỳ lạ, một sự xúc phạm tòa án và cộng đồng các công chức làm việc tại đây."

Tính chính trực của tòa án đã bị lung lay, với tỷ lệ tán thành của công chúng giảm kỷ lục.

Đa số bảo thủ trong băng ghế chín thành viên, cùng với sự thiếu minh bạch liên quan đến xung đột lợi ích tiềm ẩn và một số hoạt động kinh doanh cơ bản của tòa án, đã thúc đẩy các đề xuất thay đổi của quốc hội tại tòa án cấp cao. Những điều đó bao gồm từ một quy tắc đạo đức chính thức cho các thẩm phán, cho đến việc mở rộng đầy kịch tính số lượng ghế để bù đắp sự thống trị của phe cực hữu.

Trong chính tòa án, các phiên họp gần đây đã được đánh dấu bằng cách chỉ tay và chống đối giữa các thẩm phán. Những người theo chủ nghĩa tự do và những người bảo thủ đã đặt câu hỏi về động cơ của nhau trong các vụ án, và sáu thẩm phán cánh hữu đôi khi bị chia rẽ một cách cay đắng. Roberts, người trước tháng 10 năm 2020 đã nắm quyền kiểm soát với tư cách là người trung dung về ý thức hệ, ngày càng phải đối mặt với sự chế nhạo của những người bảo thủ và chỉ còn là các ý kiến ​​lẻ loi.

Việc vi phạm bí mật tòa án mới ban đầu có thể khiến các thẩm phán phải xiết hàng ngũ, như họ thường làm khi đối mặt với sự giám sát và chỉ trích từ bên ngoài. Nhưng nó có thể làm xói mòn lòng tin giữa chín người một cách nghiêm trọng hơn khi một trò chơi đổ lỗi bắt đầu.


Phe bảo thủ thúc đẩy để hạn chế quyền phá thai

Quyền phá thai ở Mỹ có từ năm 1973, khi tòa án cấp cao với tỷ lệ bỏ phiếu 7-2 tuyên bố rằng quyền riêng tư theo hiến pháp, bắt nguồn từ Tu chính án thứ mười bốn, bao gồm quyền của phụ nữ được kết thúc mang thai.

Các thẩm phán đã khẳng định lại một cách chắc chắn quyền cốt lõi đó vào năm 1992, củng cố nguyên tắc rằng các tiểu bang không được can thiệp vào khả năng phá thai của phụ nữ trước khi thai nhi có thể sống sót ra khỏi bụng mẹ, vào khoảng 23 tuần. Ngay cả những thẩm phán đã chỉ trích Roe nói rằng điều quan trọng là phải tuân thủ tiền lệ, vì lý do thể chế và bởi vì, khá đơn giản, người Mỹ đã dựa vào nó.

Các cuộc thăm dò tiếp tục cho thấy đa số người Mỹ phản đối việc đảo ngược Roe và Wade.

Tòa án hiện tại, tuy nhiên, đã đi theo hướng ngược lại. Trump, người đã vận động chống lại Roe, đã có thể bổ nhiệm ba thẩm phán cánh hữu liên tiếp. Người đầu tiên vào năm 2017, Neil Gorsuch, đã giành được một ghế vì các đảng viên Cộng hòa ở Thượng viện vào năm 2016 đã chặn bất kỳ hành động nào đối với việc Tổng thống Barack Obama lựa chọn Thẩm phán phúc thẩm Merrick Garland khi đó của Hoa Kỳ.

Trump đã đưa ra Brett Kavanaugh vào năm 2018, và sau đó vào cuối năm 2020, là Amy Coney Barrett chỉ vài ngày trước cuộc bầu cử tổng thống tháng 11.

Việc bổ nhiệm của họ, cùng với thẩm phán kỳ cựu bảo thủ Clarence Thomas và Samuel Alito, cho rằng không thể tránh khỏi tòa án mới sẽ hạn chế quyền muốn có con hay không (reproductive rights).

Lực lượng cực hữu trong nhiều vấn đề pháp lý cũng khiến Roberts, người từng phản đối quyền phá thai, phải né tránh. Ông ngày càng tỏ ra lo lắng rằng băng ghế dự bị có thể bị lệch quá xa về bên phải, và ông ngày càng thấy mình đứng về phía cánh tự do/cấp tiến cùng các thẩm phán Stephen Breyer, Sonia Sotomayor và Elena Kagan.

Trước vụ nổ đêm thứ Hai, các nguồn tin đã nói với CNN rằng Roberts đã phản đối việc lật ngược hoàn toàn Roe và đã hướng tới một thỏa hiệp có thể sẽ duy trì luật Mississippi đang bị tranh chấp giới hạn việc phá thai sau 15 tuần - nhưng vẫn giữ nguyên các phần của Roe.

Các nguồn tin cho biết rằng Roberts - cho đến nay - đã không thành công với các thẩm phán mới nhất, Kavanaugh và Barrett, hai người đã thể hiện một số sự chần chừ so với những người anh em của họ ở cánh phải. Rất khó để biết những ý kiến ​​dự thảo khác có thể đã được luân chuyển giữa các thẩm phán hoặc lập trường của một số thẩm phán vững chắc như thế nào kể từ khi vụ án Mississippi được tranh luận vào ngày 1 tháng 12.


Kịch tính ở hậu trường

Có thể có thêm vài tuần đàm phán trước kỳ nghỉ mùa hè truyền thống của các thẩm phán. Nhưng việc tiết lộ ý kiến ​​dự thảo theo cách hỗn loạn như vậy có thể làm gián đoạn mọi nỗ lực tiếp theo của Roberts.

Các trường hợp phá thai trong lịch sử đã trải qua nhiều khúc mắc ở hậu trường. Trong vụ án Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey năm 1992, vào cuối tháng 5 khi thẩm phán Anthony Kennedy khi đó đã gửi một bức thư cho thẩm phán Harry Blackmun để nói với ông này những thỏa thuận sẽ làm hài lòng Blackmun, tác giả của Roe.

Chỉ một tháng trước khi ý kiến ​​được công bố vào ngày 29 tháng 6, Kennedy đã viết cho Blackmun: "Tôi cần gặp ông ngay khi ông có một vài giây phút rảnh rỗi. Tôi muốn nói với ông về một số triển khai trong vụ Planned Parenthood kiện Casey, và ít nhất một phần những điều tôi nói sẽ trở thành tin tức đáng mừng."

Trong trường hợp năm 1992 đó, Kennedy và các đồng sự của GOP được bổ nhiệm là Sandra Day O'Connor và David Souter đã viết một ý kiến ​​chung khẳng định việc thiết yếu giữ lại Roe, ngay cả khi có một số mâu thuẫn.

Bộ ba khẳng định: "Đàn ông và phụ nữ có lương tâm có thể bất đồng, và chúng tôi cho rằng một số sẽ luôn không đồng ý, về ý nghĩa đạo đức và tinh thần sâu sắc của việc chấm dứt thai kỳ, ngay cả trong giai đoạn đầu của nó. Một số người trong chúng ta với tư cách cá nhân nhận thấy việc phá thai xâm phạm các nguyên tắc đạo đức cơ bản nhất của chúng ta, nhưng điều đó không thể chi phối quyết định của chúng ta. Nghĩa vụ của chúng ta là xác định quyền tự do của tất cả mọi người, không bắt buộc theo quy tắc đạo đức của riêng chúng ta. "

Có lẽ đoán trước được khoảnh khắc này, Kagan đã không ngừng chỉ trích về tầm quan trọng của việc tuân thủ tiền lệ.

Kagan khẳng định khi tòa án bám sát các điểm mấu chốt của nó, ngay cả những điểm mà một số người phản đối, trong các cuộc tranh luận trong một vụ án hồi tháng 4 không liên quan đến phá thai, nó có thể nâng cao "tính hợp pháp của tòa án và cách thức hoạt động của tòa án" và nói trong "ý nghĩa sâu sắc" về tòa án với tư cách là một định chế và vai trò của nó trong xã hội. "

Bà gợi ý rằng việc đảo ngược một mốc quan trọng "sẽ có một loại tác động đáng lo ngại," không chỉ đối với sự hiểu biết của mọi người về lĩnh vực liên quan của luật," mà còn về sự hiểu biết của mọi người về chính tòa án."

Trong bản dự thảo đầu tiên rõ ràng của mình ngày 10 tháng 2, Alito đã phủ nhận việc tuân thủ tiền lệ thông thường của tòa án, viết rằng vụ Roe kiện Wade không xứng đáng được coi trọng như vậy.

"Roe đã sai lầm nghiêm trọng ngay từ đầu. Lý luận của nó đặc biệt yếu và phán quyết đã gây ra hậu quả nghiêm trọng."

Alito nhấn mạnh: "Và còn lâu mới đưa ra một giải pháp quốc gia về vấn đề phá thai, Roe và Casey đã gây tranh luận và làm sâu sắc thêm sự chia rẽ."


By Joan Biskupic, May 4, 2022
https://www.cnn.com/2022/05/03/politics/supreme-court-broken-analysis/index.html

___________________


NBC
8 lý do pháp lý để không thích ý kiến ​​dự thảo của Justice Alito về phá thai
8 legal reasons to dislike Justice Alito's draft opinion on abortion


Theo một bản dự thảo bị rò rỉ về ý kiến ​​của Tòa án Tối cao về luật Mississippi cấm phá thai ở tuần thứ 15, phần lớn Tòa án Tối cao dường như quyết tâm loại bỏ tiền lệ và thay đổi cơ bản bối cảnh hiến pháp bằng cách phán quyết rằng phụ nữ không có quyền phá thai. [Câu này không đúng, dự thảo không nói như thế, dự thảo chỉ trả lại quyền này cho các tiểu bang quyết định]

Chúng ta không nên dựa vào một lịch sử đầy rẫy phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính và kỳ thị người đồng tính để xác định các quyền cơ bản của chúng ta ngày nay.

Hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ các quyền cơ bản, cả những quyền được liệt kê cụ thể, như quyền phát biểu trong Tu chính án thứ nhất và những quyền không được liệt kê cụ thể, bao gồm các quyền riêng tư như quyền kết hôn và quyền tự chủ đối với cơ thể của mình. Vụ Roe kiện Wade, quyết định vào năm 1973, lần đầu tiên cho rằng phá thai là một trong những quyền đó, và Planned Parenthood kiện Casey vào năm 1992 ủng hộ quyền đó. Cả hai đều có khuyết điểm, nhưng không thiếu sót đến mức bị loại bỏ.

Tuy nhiên, đó là những gì dự thảo ý kiến ​​của thẩm phán Samuel Alito sẽ làm. Ông tuyên bố rằng Roe và Casey đã sai lầm nghiêm trọng và chỉ trích chúng. Một quyết định như vậy sẽ cho phép các bang cấm phá thai ngoài vòng pháp luật, điều mà hầu hết các tiểu bang đỏ đều sẵn sàng làm. Ý kiến ​​của ông ấy không phải là cuối cùng, và phán quyết chính thức dự kiến ​​sẽ chỉ được đưa ra vào mùa hè này. Nhưng điều đáng để tiến hành đọc kỹ bản thảo của ông ấy, do Politico thu được, và xem xét các trích dẫn chính cho thấy một số vấn đề trong phân tích pháp lý của anh ấy.

1. Ý kiến ​​cho rằng quyền phá thai không ăn sâu vào lịch sử và truyền thống của dân tộc ta.

“Cho đến tận cuối thế kỷ 20, luật pháp Mỹ không có sự ủng hộ nào đối với quyền được phá thai. Số không. Không có." Do đó, Alito tuyên bố rằng không có cơ sở lịch sử cho quyền phá thai. Ngay cả khi giả sử Alito không làm sai lệch hồ sơ lịch sử dựa trên một số lịch sử văn phòng luật được chọn lọc - các nhà sử học sử dụng từ ngữ không đẹp cho các phân tích lịch sử dễ xảy ra sai sót của các luật sư và thẩm phán trong các vụ án - thì tuyên bố của ông ta là rác rưởi.

Các quyền có thể được phát biểu ở các mức độ tổng quát khác nhau. Quyền có quan hệ tình dục đồng giới là một công thức hẹp; quyền lựa chọn bạn thân thiết (intimate partner) của bạn là một công thức rộng hơn. Nói một cách hạn hẹp, như Alito đã làm với quyền phá thai, hồ sơ lịch sử có thể không ủng hộ quyền này. Nói rộng hơn một chút, càng thấy rõ rằng quyền đã ăn sâu vào lịch sử và truyền thống của dân tộc ta. Quyền đưa ra các quyết định về y tế đã ăn sâu vào lịch sử và truyền thống của dân tộc chúng ta. Vì vậy, như các Tòa án tối cao trước đây đã lưu ý, là quyền tự chủ về thân thể, cũng như quyền tự chủ về mặt quyết định - chẳng hạn như quyền đưa ra các quyết định quan trọng trong cuộc đời như kết hôn với ai và có con hay không. Những điều này không được liệt kê trong Hiến pháp, nhưng như Tu chính án thứ chín quy định: “Việc liệt kê trong Hiến pháp, về một số quyền nhất định, sẽ không được hiểu là phủ nhận hoặc chê bai những người khác được nhân dân giữ lại.”

2. Ý kiến ​​chỉ dựa vào lịch sử và truyền thống để xác định quyền của chúng ta.

“Khi quyết định liệu một quyền [có được bảo vệ] hay không, Tòa án từ lâu đã hỏi liệu quyền đó có 'ăn sâu vào lịch sử và truyền thống của [chúng ta] hay không' và liệu nó có cần thiết cho 'kế hoạch Tự do có trật tự' của Quốc gia chúng ta hay không," Alito viết trong bản thảo. Công thức này, cùng với sự trình bày hạn hẹp về các quyền tiềm năng, tất cả trừ mọi quyền không tồn tại kể từ khi lập quốc - một tiêu chuẩn lố bịch cho thấy cả nền văn hóa và giá trị của chúng ta đã tiến bộ như thế nào theo thời gian. Chúng ta không nên dựa vào một lịch sử đầy rẫy phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính và kỳ thị người đồng tính để xác định các quyền cơ bản của chúng ta ngày nay. Cách tiếp cận này chỉ làm duy trì sự bất bình đẳng trong lịch sử, chẳng hạn như giữa nam và nữ.

3. Ý kiến ​​khẳng định lại rằng phân biệt đối xử khi mang thai không phải là phân biệt giới tính.

"Quy định về thủ tục y tế mà chỉ một giới tính có thể trải qua không kích hoạt sự chi phối cao độ của hiến pháp [nghĩa là không liên quan đến hiến pháp], trừ khi quy định đó là 'lý do đơn thuần [được thiết kế để gây ra sự] phân biệt đối xử ngấm ngầm đối với các thành viên của giới tính này hay giới tính khác.'" Nói cách khác, phân biệt đối xử dựa trên cơ sở mang thai hoặc phá thai không đương nhiên được coi là phân biệt giới tính. Khi đưa ra quyết định này, Alito đã trích dẫn 1974’s Geduldig kiện Aiello. Nếu bạn muốn nói về những quyết định sai lầm nghiêm trọng vào ngày chúng được quyết định, Geduldig là một ví dụ điển hình. Trong quyết định đó, 9 người đàn ông kết luận rằng luật phân biệt đối xử dựa trên việc mang thai không tự động phân biệt đối xử với phụ nữ vì một số phụ nữ không mang thai. Vâng, đó là lý do. Nó giống như nói rằng một công ty bảo hiểm từ chối bảo hiểm ung thư tinh hoàn không phân biệt đối xử với nam giới bởi vì nhiều người sẽ không mắc bệnh đó.

4. Tòa án thản nhiên bác bỏ điều khoản bảo vệ bình đẳng.

“Chúng tôi đề cập ngắn gọn đến điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn.” Mặc dù điều đó là hiển nhiên đối với hàng triệu phụ nữ, nhưng Alito đã bác bỏ ý kiến ​​cho rằng quyền phá thai liên quan nhiều đến bình đẳng. Tuy nhiên, như vụ Planned Parenthood kiện Casey đã thừa nhận, nếu không có quyền kiểm soát việc sinh sản của mình, phụ nữ không thể tham gia bình đẳng vào đời sống xã hội, kinh tế và chính trị của đất nước. Alito chỉ dành một đoạn ngắn cho khía cạnh quan trọng này về lý do tại sao quyền phá thai phải được đảm bảo về mặt hiến pháp, và lý lẽ chính của ông để bác bỏ quyền đó là Geduldig và thế hệ con cháu của nó loại trừ nó - mặc dù lập luận rõ ràng còn thiếu sót của Geduldig.

5. Ý kiến ​​cho rằng không có gì sai khi để các cơ quan lập pháp xác định quyền phá thai.

"Đã đến lúc phải lưu ý đến Hiến pháp và trả lại vấn đề phá thai cho các đại biểu được bầu của nhân dân." Khi nói điều này, Alito phủ nhận thực tế rằng điểm chính của hiến pháp bảo vệ những người dễ bị tổn thương là đảm bảo một số quyền chống lại sự chuyên chế của đa số. Alito cũng nhận xét rõ ràng rằng “phụ nữ không phải là không có quyền lực bầu cử hoặc chính trị”, thậm chí còn chỉ ra rằng phụ nữ có nhiều khả năng đi bầu hơn nam giới. Tuy nhiên, ông bỏ qua một thực tế thích hợp hơn rằng phụ nữ thậm chí không có tới một nửa trong số các người có quyền quyết định phá thai (ví dụ: phụ nữ chỉ chiếm 15,5% trong Cơ quan lập pháp của Mississippi) mặc dù tỷ lệ dân số của họ.

6. Ý kiến ​​đặt nhiều quyền khác vào rủi ro.

“Điều phân biệt rõ ràng quyền phá thai” là “phá thai phá hủy…'sự sống tiềm tàng' và điều luật đang đề cập trong trường hợp này liên quan đến mạng sống của một 'con người chưa được sinh ra'." Ngôn ngữ phức tạp này là cách Alito cố gắng trấn an chúng tôi rằng tòa án sẽ không bỏ qua các quyền cơ bản mà Tòa án tối cao đã cho là có trong Hiến pháp nhưng không được liệt kê cụ thể, chẳng hạn như quyền tiếp cận các biện pháp tránh thai hoặc hôn nhân giữa các chủng tộc hoặc hôn nhân đồng giới. Ngoại trừ việc nếu họ muốn, đa số bảo thủ trong Tòa án tối cao có thể dễ dàng viết ý kiến ​​về bất kỳ ý kiến ​​nào trong số này và kết luận rằng quyền không ăn sâu vào lịch sử và truyền thống của dân tộc chúng ta. Theo quan điểm này, không có biện pháp bảo vệ pháp lý nào yêu cầu tòa án sửa đổi lớn các quyền cơ bản để chấm dứt phá thai.

7. Ý kiến ​​vi phạm nguyên tắc tách biệt nhà thờ và nhà nước.

“Có rất nhiều bằng chứng cho thấy việc thông qua luật [chống phá thai] được… thúc đẩy bởi niềm tin chân thành rằng phá thai giết chết một con người.” Nhưng quan điểm cho rằng phôi thai hoặc bào thai là một con người và phá thai là giết người cuối cùng là một quan điểm tôn giáo, chứ không phải là một quan điểm phổ biến. Đúng hơn, đó là niềm tin sâu sắc của một nhóm nhỏ các Cơ đốc nhân có tiếng nói và mạnh mẽ; chẳng hạn như trong Đạo Do Thái Cải cách, việc phá thai có thể bị bắt buộc về mặt tôn giáo.

Cách để cho phép mọi người sống theo lẽ thật của chính họ là giữ cho việc phá thai hợp pháp. Những người mà tôn giáo lên án nó có thể tránh nó; những người không theo tôn giáo có thể chọn chấm dứt việc mang thai ngoài ý muốn và chi phối số phận của mình. Thay vào đó, trái với yêu cầu của Tu chính án thứ nhất về việc tách biệt nhà thờ và nhà nước cũng như tôn trọng việc thực hành tôn giáo của mọi người, quyết định này sẽ áp đặt một đạo đức tôn giáo cho tất cả mọi người.

8. Ý kiến ​​tham gia vào thói đạo đức giả vô liêm sỉ.

“Khi giải thích ý nghĩa của việc tham chiếu 'quyền tự do' của Tu chính án 14, chúng ta phải đề phòng khuynh hướng tự nhiên của con người là nhầm lẫn điều mà Tu chính án bảo vệ với quan điểm nhiệt thành của chúng ta về quyền tự do mà người Mỹ nên được hưởng.” Tuy nhiên, đó chính xác là quan điểm của Alito: Nó đã vượt qua tiền lệ hàng thập kỷ để áp đặt quan điểm chống phá thai của các thẩm phán bảo thủ vì cuối cùng họ cũng có phiếu bầu để làm như vậy.


By Caroline Mala Corbin, giáo sư luật tại Trường Luật Đại học Miami, May 3, 2022

https://www.nbcnews.com/think/opinion/roe-v-wade-overturned-supreme-court-abortion-draft-alitos-legal-analys-rcna27205

 

 2022-05-03 

Trước khi cuối cùng lật đổ Roe, Tòa án tối cao phải ngăn chặn một mưu toan nổi dậy khác
 

(By Mollie Ziegler Hemingway, May 03, 2022)

Tòa án Tối cao đã sẵn sàng từ bỏ sự ràng buộc gần 50 năm đối với luật phá thai và trả lại cuộc tranh luận về cho các tiểu bang có thể bảo vệ tính mạng con người chưa sinh cho người dân Mỹ và các đại diện được bầu của họ hay không, theo một dự thảo ý kiến ​​được tiết lộ với các phóng viên Politico. Nếu dự thảo ý kiến ​​do thẩm phán Samuel Alito viết là có hiệu lực, thì đó sẽ là một sự điều chỉnh quan trọng đối với tòa án.

Vụ Roe kiện Wade, bản án cấp tiến lấy đi cuộc tranh luận về việc phá thai khỏi tay người dân Mỹ, đã dấy lên có vô số bài chỉ trích về luật pháp, khoa học và hiến pháp. Ngay cả những người ủng hộ phá thai cũng phàn nàn về những điểm yếu của nó, như Alito đã đề cập trong dự thảo ý kiến ​​của mình. Roe được ban hành vào năm 1973, ngay sau khi Tòa án Warren kết thúc, do những thay đổi căn bản thông đa số thẩm phán thay vì dựa trên cơ sở của Hiến pháp.

“Không có gì ngoài quyền lực tư pháp thô’, Tòa án đã lạm quyền giải quyết một vấn đề có tầm quan trọng sâu sắc về mặt đạo đức và xã hội mà Hiến pháp rõ ràng để lại cho người dân,” Alito viết trong dự thảo ý kiến.

Nỗ lực trước đó nhằm cứu vãn các án lệnh phá thai của tòa án, vụ Planned Parenthood kiện Casey, được cho là để giúp tòa án không phải xét xử quá nhiều vụ phá thai gây tranh cãi từ các bang. Thay vào đó, tòa án đã phải đối mặt với những thách thức đối với luật pháp phá thai phức tạp của nó. Và các bang đã trở nên tốt hơn trong việc điều chỉnh các thách thức của họ.

Rất ít quan sát viên pháp lý cảm thấy tin tưởng vào khả năng tồn tại của Roe kiện Wade trước một thách thức khác của tiểu bang, chẳng hạn như vụ kiện của Tổ chức Y tế Phụ nữ Dobbs kiện Jackson trước tòa trong nhiệm kỳ này. Vụ đó liên quan đến luật Mississippi bảo vệ tính mạng của những đứa trẻ chưa sinh đã được 15 tuần tuổi thai. Đại đa số các nước trên thế giới đều hạn chế nạo phá thai ở những thời điểm tương tự trong thai kỳ.

Dự thảo ý kiến, dài 67 trang, đang được những người đã đọc nó mô tả như là một “bài viết tuyệt tác”. Nó cẩn thận đi qua tất cả các lập luận để giữ lại Roe và giải quyết thuận lợi các lập luận của các thẩm phán khác, những người đã tham gia phe đa số, tính đến tháng Hai.

“Dự thảo được báo cáo là ý kiến ​​sâu sắc, có tính bác học và đầy đủ. Nó thực hiện công việc mà phe đa số trong vụ Roe và Casey từ chối làm, xem xét bản thân Hiến pháp để xác định xem nó có bao gồm quyền phá thai hay không. Ý kiến ​​kết luận là không,” bà Carrie Severino, chủ tịch Mạng lưới Khủng hoảng Tư pháp, viết.

Bà ấy nói thêm, “Ý kiến ​​của Justice Alito không gò bó những lời nói về Roe và dòng dõi của nó. Ông ta mô tả Roe là "một sự lạm dụng quyền tư pháp" và như là "một quá trình va chạm với Hiến pháp kể từ ngày nó được quyết định."

Sự rò rỉ đáng xấu hổ

Trong khi ý kiến ​​dự thảo của Alito đang được những người pro-life hoan nghênh và tán dương, đồng thời bị những người ủng hộ phá thai phản đối mạnh mẽ, cách nó được công khai là một vụ nhục nhã kinh hoàng.

Ai đó đã làm rò rỉ bản dự thảo, gần như chắc chắn để gây áp lực buộc các thẩm phán phải thay đổi quan điểm của họ. Ý kiến ​​dự thảo của Alito từ tháng 2 sẽ được gửi đến các thẩm phán đồng tình để phản hồi, bình luận và điều chỉnh. Nó cũng sẽ chuyển cho các thẩm phán ở phía bên kia của vấn đề để họ biết khi họ viết những luận điểm bất đồng chính kiến ​​của mình.

Không rõ ai đã làm rò rỉ nó, nhưng nó được coi là một vấn đề nghiêm trọng để làm như vậy. Những rò rỉ như vậy vi phạm sự tin cậy được chia sẻ bởi các thẩm phán. Tòa án tối cao được xem như một gia đình hơn, và sự phản bội từ kẻ rò rỉ đe dọa toàn bộ thể chế.

Tuy nhiên, nhiều người cánh tả ăn mừng vụ rò rỉ. “Nghiêm trọng đấy, hãy hét lên với bất kỳ ai là anh hùng ở trong Tòa án Tối cao đã nói 'f-ck it! Hãy thiêu rụi nơi này,' Ian Millhiser, một nhà hoạt động của Vox, viết.

Brian Fallon, cựu phát ngôn viên chiến dịch của Hillary Clinton, người đã trở thành thủ lĩnh của một nhóm tiền đen đứng sau cuộc chiến chống lại sự đề cử của thẩm phán Brett Kavanaugh, đã đưa ra một lời kêu gọi khá rõ ràng cho sự đe dọa của tòa án: “Có phải một thư ký dũng cảm đã làm chuyện rò rỉ chưa có tiền lệ này với một dự thảo ý kiến ​​để cảnh báo đất nước điều gì sắp xảy ra trong nỗ lực cuối cùng của kinh Kính Mừng để xem liệu phản ứng của công chúng có thể khiến Tòa án xem xét lại hay không? ”

“Tất cả các thành viên Đảng Dân chủ cần phải thể hiện sự khẩn trương giống như người thư ký  đã mạo hiểm sự nghiệp của mình để gióng lên hồi chuông cảnh báo này. Những người ở bên trong biết rõ nhất thể chế đã bị phá vỡ như thế nào. Chúng ta nên lắng nghe," ông nói thêm.

Đám đông bao gồm nhiều nhân viên từ các nhóm phá thai đã tập trung tại Tòa án Tối cao ngay sau vụ rò rỉ. Một phóng viên ghi lại : “Những lời tung hô 'phát xít cặn bã' phải ra đi’, xen kẽ với tên của các thẩm phán bảo thủ." Các dấu hiệu bao gồm, “F-CK SCOTUS,” và “Sam Alito Retire B-tch.”

Tòa án tối cao đã bị tấn công bởi một đám đông điên cuồng sau khi Kavanaugh được chuẳn thuận. Hàng trăm người biểu tình ồn ào cố gắng phá bỏ những cánh cửa bằng đồng nặng 13 tấn. Họ phá phách tòa nhà và các bức tượng và ném cà chua và chai nước vào xe của các thẩm phán đã tham dự lễ tuyên thệ của ông. Đám đông thậm chí còn đuổi theo các bà Ruth Bader Ginsburg và Elena Kagan.

Các đám đông cũng đã bạo loạn trong các tòa nhà của Thượng viện trước sự xác nhận của Kavanaugh. Họ đã làm gián đoạn các thủ tục hiến pháp chính thức liên quan đến việc đề cử và xem xét của ông.

Các đám đông cũng đã bạo loạn trong các tòa nhà của Thượng viện dẫn tới nơi chuẩn thuận Kavanaugh. Họ đã làm gián đoạn các thủ tục hiến pháp chính thức liên quan đến việc đề cử và phê phán ông.

Khi một cuộc bạo động nổ ra tại các cuộc biểu tình lớn sau bầu cử xung quanh Điện Capitol của Hoa Kỳ, toàn bộ đảng Dân chủ và tổ hợp truyền thông nói rằng đó là một cuộc nổi dậy đã được Trump và những người chỉ trích khác về cuộc bầu cử năm 2020 gieo rắc.

Ngay cả sau các cuộc tấn công vào Tòa án Tối cao, Thượng nghị sĩ Chuck Schumer vào tháng 3 năm 2020 đã đi đến các bậc thang của Tòa án Tối cao và đặc biệt đe dọa các Thẩm phán Neil Gorsuch và Kavanaugh. Đề cập đến một trường hợp phá thai, ông ấy nói, “Tôi muốn nói với ông, Gorsuch, tôi muốn nói với ông, Kavanaugh, các ông đã gây ra cơn lốc và các ông sẽ phải trả giá. Các ông sẽ không biết điều gì giáng xuống mình nếu các ông tiếp tục với những quyết định tồi tệ này." Ngay cả những nhà hoạt động phe tự do cũng kinh hoàng.
 
Các cuộc tấn công vào tòa án đã tiếp tục trong suốt nhiệm kỳ này. Trong những năm gần đây, các đảng viên Đảng Dân chủ đã công khai gọi việc tăng thêm thẩm phán như một chiến thuật đe dọa để yêu cầu tòa án phán quyết theo cách mà đảng viên Đảng Dân chủ mong muốn. Thẩm phán Clarence Thomas đã bị áp lực phải tuân theo một tiêu chuẩn cáo tị được phát minh ra vì vợ ông có quan điểm chính trị bảo thủ. Justice Gorsuch là nạn nhân của một câu chuyện bịa đặt bị rò rỉ cho NPR. Thẩm phán Breyer đã buộc phải nghỉ hưu khi quyết định từ chức của ông bị rò rỉ như một phần của chiến dịch gây áp lực cao.

Đối với một số nhà quan sát, vụ rò rỉ dường như có sự phối hợp của đảng Dân chủ và những người ủng hộ phá thai khác.

Những người quan tâm đến các chuẩn mực, sự đúng mực, sự văn minh, thể chế và pháp quyền phải quy trách nhiệm cho kẻ rò rỉ và bất kỳ đồng phạm nào hoàn toàn chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm nghiêm trọng này. Ít nhất, họ nên bị đuổi khỏi ngành. Các cáo buộc hình sự cũng có thể làm theo trật tự.

Bất kỳ ai bắt đầu gây quỹ hoặc tổ chức dựa trên tin tức về bản dự thảo bị rò rỉ nên được đặt câu hỏi về vai trò tiềm năng của người đó trong vụ rò rỉ.

Bỏ qua những gì họ đã làm với Thẩm phán Robert Bork, Thẩm phán TCPV Thomas, và một loạt những người được đề cử làm thẩm phán liên bang trong nhiệm kỳ tổng thống George W. Bush, phe cánh tả đã phá vỡ các thủ tục hiến pháp để chuẩn thuận một thẩm phán của Tòa án Tối cao, đe dọa sẽ trừng phạt tòa án nếu nó không ra phán quyết theo cách họ muốn đối với các vụ án về quyền mang súng, đe dọa thô bạo hai thẩm phán TCPV về phán quyết phá thai trước đó, và chuyển sang nhồi nhét (tăng nhân số) tòa án để buộc kết quả mong muốn của nó. Giờ đây, nó cổ vũ cho một vụ rò rỉ được thiết kế để thu hút một đám đông nhằm gây áp lực cho một kết quả cụ thể đối với một trong những vụ án quan trọng nhất của tòa án trong 50 năm.

Roe v. Wade sẽ bị lật ngược. Nhưng trước khi cuộc tranh luận phá thai quay trở lại với người dân Mỹ, những nỗ lực nổi dậy chống lại Tòa án Tối cao phải bị dập tắt.

https://thefederalist.com/2022/05/03/before-finally-overturning-roe-supreme-court-must-block-yet-another-insurrection-attempt/