2022-09-27 

Vụ kiện đầu tiên chống kế hoạch xóa nợ cho sinh viên

Nhiều người không thích kế hoạch hủy bỏ khoản vay dành cho sinh viên của Tổng thống Joe Biden, gồm một đa số người Mỹ không có bằng đại học hoặc những người đã trả hết các khoản vay của họ.

Tuy nhiên, không giống như những thách thức khác gần đây đối với hành động quá khích của chính quyền Biden trong đại dịch, không rõ ai có tư cách pháp lý để kiện về hành động đơn phương của tổng thống.

Cho đến bây giờ.

Tổ chức Pháp lý Thái Bình Dương (Pacific Legal Foundation - PLF) đã đệ đơn kiện liên bang hôm thứ Ba với ý định ngăn chặn kế hoạch hủy bỏ khoản vay. Ngoài ra, nhóm đã đệ đơn xin lệnh cấm tạm thời. Đây là thách thức pháp lý đầu tiên đối với sắc lệnh của chính quyền.

Việc xóa nợ làm tổn thương một số người nộp thuế

Mặc dù hầu hết những người nộp thuế không có quyền kiện chính phủ nếu họ không hài lòng với các chính sách hoặc chi tiêu, Tổ chức Pháp lý Thái Bình Dương đã xác định một nhóm người nộp thuế sẽ bị tổn thương một cách bất công trong vụ xóa nợ. Thêm vào đó, PLF tin rằng sắc lệnh của Biden là một hành động vi phạm quá mức "bất hợp pháp" rất lớn sẽ khiến người nộp thuế phải trả hàng trăm tỷ đồng.

“Toàn bộ ý tưởng rằng một cơ quan hành chính có thể nói rằng chúng tôi sẽ ban hành loại chính sách mà họ gọi là chính sách chuyển đổi mà không có bất kỳ sự giám sát nào là điên rồ,” Caleb Kruckenberg, một luật sư tại Pacific Legal Foundation, nói với tôi.

Sau nhiều lần dao động và trì hoãn, cuối tháng 8, Biden đã công bố kế hoạch hủy khoản nợ cho sinh viên lên tới 20.000 USD / người, ảnh hưởng đến hơn 40 triệu người Mỹ. Ông cũng quyết định gia hạn thời gian tạm dừng trả nợ cho đến cuối năm, sau cuộc bầu cử giữa kỳ.

Sự biện minh của chính quyền cho hành động chưa từng có như vậy là Đạo luật HEROES, cho phép sửa đổi các khoản vay trong thời kỳ chiến tranh hoặc tình trạng khẩn cấp quốc gia. Nhờ có Biden, chúng tôi vẫn đang trong tình trạng khẩn cấp về sức khỏe cộng đồng và quốc gia đối với COVID-19.

Nguyên đơn trong vụ án là Frank Garrison, một luật sư về lợi ích công cộng (người hiện đang làm việc cho PLF). Garrison sống ở Indiana, một trong ít nhất sáu tiểu bang đánh thuế việc hủy nợ này như một khoản thu nhập. Anh ấy đã là một người nằm trong chương trình Tha thứ cho Khoản vay Dịch vụ Công (Public Service Loan Forgiveness) được Quốc hội phê duyệt và sẽ được xóa nợ sau 10 năm thanh toán - mà không phải chịu thêm bất kỳ gánh nặng thuế nào. Anh ấy đã có sáu năm trả nợ và các khoản thanh toán đó được giới hạn dựa trên thu nhập của anh ấy.

Vì anh ấy là người nhận Pell Grant, Garrison đủ điều kiện để được xóa nợ 20.000 đô la. Tuy nhiên, trừ số tiền đó ra khỏi tiền gốc của mình, không có gì thay đổi đối với anh ta ngoại trừ việc anh ta có ngay một hóa đơn thuế hơn 1.000 đô la, Kruckenberg nói.

Vì vậy, sự “tha nợ” thực sự sẽ khiến Garrison mất tiền một cách tự động - sớm nhất là vào tháng 10 - vì anh ấy đã tham gia vào chương trình dịch vụ công cộng.

“Quốc hội đã không cho phép cơ quan hành pháp đơn phương hủy bỏ khoản nợ của sinh viên,” Kruckenberg nói trong một tuyên bố. “Việc cơ quan hành pháp tạo ra một chương trình trị giá 500 tỷ đô la bằng thông cáo báo chí là hoàn toàn bất hợp pháp và không có thẩm quyền theo luật định, hoặc thậm chí là thủ tục thông báo và bình luận cơ bản đối với các quy định mới”.

Hàng trăm ngàn con nợ khác sẽ rơi vào tình huống tương tự. Các bang bị ảnh hưởng khác bao gồm Wisconsin, North Carolina, Mississippi, Minnesota, California và Arkansas.

Chi phí ước tính cho người nộp thuế tăng vọt

Tuần này, Văn phòng Ngân sách Quốc hội ước tính chi phí của việc tha nợ lên tới 20.000 đô la cho mỗi người vay là 420 tỷ đô la trong ba thập kỷ - cao hơn nhiều so với dự đoán ban đầu. Và những chi phí đó còn tăng cao hơn khi đi vào chi tiết (factorize) chính sách hoàn trả dựa trên thu nhập của chính quyền Biden.

“Đây là lý do tại sao các Nhà Lập Quốc thiết kế Hiến pháp như họ đã làm,” Quỹ Pháp lý Thái Bình Dương tuyên bố trong một thông cáo báo chí. “Sự phân chia quyền lực đảm bảo rằng không bộ phận nào của chính phủ có thể đưa ra các quyết định đơn phương, và các luật đều đến từ cơ quan đại diện cho người dân, đó là Quốc hội. Ngay cả khi Quốc hội làm điều sai trái, quy trình xây dựng luật đảm bảo rằng tiếng nói của người dân được lắng nghe. Tống các chương trình tốn kém và gây chia rẽ xuống cổ họng của người Mỹ thông qua sắc lệnh hành pháp không bao giờ là một ý kiến ​​hay ”.

By Ingrid Jacques, Sept. 27, 2022

https://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2022/09/27/lawsuit-may-block-bidens-power-play-cancelling-student-loan-debt/8122883001/

 2022-09-23 

Truyền thông và đảng DC chỉ trích đảng Cộng hòa về khủng hoảng biên giới, thay vì đổ lỗi cho Biden

(Fox News, 23/9/2022)

Các nhân vật truyền thông thiên tả trên CNN và ABC, cũng như các chính trị gia đảng Dân chủ, đang phát lại tuyên bố của họ rằng đảng Cộng hòa phải chịu trách nhiệm về cuộc khủng hoảng biên giới xảy ra dưới thời chính quyền Biden.

Sau khi Thống đốc bang Florida Ron DeSantis đưa người di cư đến đảo Martha's Vineyard, các thành viên của giới truyền thông và Đảng Dân chủ đã đưa ra một số lập luận lặp đi lặp lại trong phân tích của họ về các vấn đề hiện tại giảm thiểu đáng kể cải cách nhập cư [hạn chế nhập cư], vốn đã không xảy ra kể từ đó chính quyền Reagan vào năm 1986.

Một bài xã luận hôm thứ Tư trên Los Angeles Times cho biết DeSantis và Thống đốc Texas Greg Abbott nói về "sự nhẫn tâm" gần đây trong việc đưa người di cư đến các thành trì của đảng Dân chủ trên khắp Hoa Kỳ chỉ làm mất ổn định thêm một hệ thống nhập cư rối loạn, mà họ tuyên bố là đã bị hủy hoại bởi vì chính trị, chứ không phải vì an ninh biên giới không kém.

"Không nghi ngờ gì về việc có một cuộc khủng hoảng ở biên giới. Các cuộc tuần tra biên giới của Hoa Kỳ đang gia tăng, tăng hơn 22% từ tháng 7 đến tháng 8", tờ LA Times viết. "Nhưng đó là một cuộc khủng hoảng nhân đạo trầm trọng hơn do tình hình chính trị, không phải do tình trạng biên giới không kiểm soát được. Đó là một tình huống khẩn cấp được tạo ra bởi sự thiếu thiện chí của các chính trị gia quan tâm đến khả năng tồn tại chính trị của họ hơn là sự ổn định của đất nước và sự thất bại hàng thập kỷ của Quốc hội trong việc cải cách nhập cư toàn diện."

Trước đó một ngày, thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karine Jean-Pierre đã đổ lỗi cho hệ thống nhập cư bị hỏng cho chính quyền Trump, một quan điểm mà Jean-Pierre và các thành viên khác của chính quyền Biden thường nói ra.

Jean-Pierre nói trên MSNBC: “Hệ thống bị hỏng, và chúng tôi biết điều đó. "Nó đã bị phá hủy bởi chính quyền cuối cùng và những gì chúng tôi đang cố gắng làm là sửa chữa thứ gì đó đã xuống cấp hàng chục năm và nhiều thập kỷ."

CNN và ABC cũng phát sóng các mẩu chuyện trong đó nhân viên và khách mời thường tránh đổ lỗi cho chính quyền Biden, thay vào đó chọn cách chỉ tay vào Đảng Cộng hòa để xảy ra sự thiếu hành động của quốc hội đối với vấn đề nhập cư.

Trong một cuộc thảo luận về chủ đề này, người dẫn chương trình cánh tả Jim Acosta của CNN đã xen vào khi nhà bình luận chính trị của CNN Alice Stewart đang thảo luận về số lượng lớn người di cư đã đến Hoa Kỳ trong suốt nhiệm kỳ của Biden. Alice nói rằng các thống đốc đã làm đúng vì đây là một "vấn đề của Mỹ" và cho phép các bang khác chịu đỡ gánh nặng.

"Nhưng, biên giới, Alice, không an toàn trong thời chính quyền Trump. Họ tách trẻ em khỏi mẹ trong thời chính quyền Trump như một biện pháp ngăn chặn vì biên giới không an toàn vào thời điểm đó. Tại sao DeSantis và Abbott không đưa trẻ nhỏ vào những chuyến xe buýt đó?" Acosta vặn lại.

Nhà bình luận chính trị Maria Cardona của CNN còn chỉ trích đảng Cộng hòa mạnh hơn.

Trong một phân đoạn, Cardona tuyên bố Đảng Dân chủ là những người thúc đẩy cải cách nhập cư trong khi Đảng Cộng hòa luôn "đóng cửa" với nó. Bà cũng phản bác các thành viên của GOP, những người có quan điểm như các thống đốc Đảng Cộng hòa đã gửi người di cư đến các bang khác, và bà bênh vực chính quyền Biden tổ chức các chuyến bay trong đêm để đưa người di cư đi khắp đất nước.

"Đảng Cộng hòa thích nói về việc chính quyền Biden làm điều này trong màn đêm. Bạn biết họ đang làm gì không, Alice, trong màn đêm? Họ đang đoàn tụ các gia đình bị ly tán - bị chia cắt một cách tàn nhẫn dưới thời chính quyền Trump," Cardona nói.

Trong một phân đoạn khác, Cardona gọi là "nực cười" khi đảng Cộng hòa cho rằng chính quyền Biden đã thất bại trong việc bảo đảm biên giới và tuyên bố rằng đảng Dân chủ "luôn" đưa ra luật và giải pháp để cải cách nhập cư toàn diện.

Các hành động gần đây của DeSantis và Abbott cũng đã gây ra cuộc tranh luận ở "Powerhouse Roundtable" vào sáng Chủ nhật trên "This Week" của ABC. Cựu Tham mưu trưởng cho Phó Tổng thống Mike Pence Marc Short ngồi trong ban hội thẩm cùng với cựu Thượng nghị sĩ Bắc Dakota Heidi Heitkamp thuộc đảng DC.

Heitkamp đã nhanh chóng chỉ ra rằng cuộc khủng hoảng di cư liên quan đến người Venezuela bắt đầu dưới thời chính quyền Trump, và không hoàn toàn là lỗi của Tòa Bạch Ốc hiện tại. Người dẫn chương trình Jonathan Karl sau đó chuyển sự chú ý sang Short và hỏi ông này có nghĩ rằng việc DeSantis và Abbott thả những đoàn xe buýt chở người di cư, bao gồm cả trẻ nhỏ, xuống một con phố đông đúc vào đêm khuya có phải là ý kiến ​​hay không.

"Điều đó đã không xảy ra dưới thời chính quyền trước vì chính quyền trước đã thực sự bảo đảm biên giới — hãy thành thật mà nói", Short nói; Heitkamp không đồng ý.

Các phương tiện truyền thông phe tự do đã chỉ trích các thống đốc Đảng Cộng hòa vì đã gửi người di cư đến các bang màu xanh da trời kể từ đầu tháng Bảy.

Vào cuối tháng 8, The New York Times đã mô tả dòng người di cư vào New York City và Washington D.C. với dòng tiêu đề, "Các thống đốc G.O.P gây ra sự tàn phá bằng cách đưa người di cư đến Bờ Đông."

Trước đó một ngày, Vanity Fair cũng cho rằng các thống đốc đảng Cộng hòa đã "tạo ra thành công cuộc khủng hoảng người di cư" ở các bang phía bắc.

Vào ngày 26 tháng 7, ban biên tập tờ Washington Post đã lên tiếng chỉ trích Thị trưởng Washington D.C thuộc đảng Dân chủ, Muriel Bowser, vì đã không xử lý tốt cuộc khủng hoảng nhập cư bất hợp pháp tại thành phố của bà. Tuy nhiên, họ không đề cập đến các chính sách biên giới của Biden là một yếu tố và họ cũng gọi các hành động của các thống đốc CH Abbott và Doug Ducey, là "hành động gây chú ý chính trị" (political stunt).

https://www.foxnews.com/media/media-dems-point-fingers-republicans-border-crisis-skirt-around-blame-biden

 2022-09-23 

Ai là tổng thống hiện tại của nước Mỹ? Biden hay các nhân viên của ông ta?

Joe Biden có phải là Tổng thống không? Đó là câu hỏi cần đặt ra sau khi các nhân viên xem lại những nhận xét mới nhất của Biden về Đài Loan.

Trong cuộc phỏng vấn “60 Minutes”  với Scott Pelley vào cuối tuần trước, Biden đã tuyên bố chắc chắn và rõ ràng rằng Hoa Kỳ sẽ bảo vệ Đài Loan trong trường hợp Trung Quốc xâm lược.

Đây là một tuyên bố gây ấn tượng mạnh và là một sự thay đổi đáng kể so với chính sách truyền thống của Mỹ là “sự mơ hồ chiến lược” đối với Đài Loan, trong đó phản ứng của chúng ta đối với việc Trung Quốc tấn công đảo quốc này về cơ bản là “đùa rỡn và tìm hiểu”. Biden hoàn toàn không mơ hồ: Nếu Trung Quốc gây chiến với Đài Loan, thì đó sẽ là chiến tranh với Hoa Kỳ và các đồng minh.

Câu nói đó có ý nghĩa nào đó. Trở lại vào tháng 2, Biden dường như đã bật đèn xanh cho Vladimir Putin để xâm lược Ukraine. Các phát ngôn viên của Tòa Bạch Ốc đã nhanh chóng sửa lại, nhưng đèn xanh đến trực tiếp từ môi của Biden, rõ ràng đã trấn an Putin rằng ông có thể tiến hành một cuộc xâm lược mà không bị đáp trả.

Tất nhiên điều đó hóa ra là sai, và bây giờ Hoa Kỳ đang tham gia vào một cuộc chiến ủy nhiệm với Nga, trong khi các lệnh trừng phạt và cấm xuất khẩu khiến thị trường thực phẩm và nhiên liệu trên thế giới trở nên điên cuồng và khiến châu Âu phải nhìn vào một mùa đông dài lạnh giá vì thiếu gas và mất điện.

Lần này Biden cũng quả quyết như thế về Đài Loan. Nhưng sự quả quyết của Biden chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Trong vòng vài giờ, Cố vấn An ninh Quốc gia Jake Sullivan và những người phát ngôn khác đã lớn tiếng tuyên bố chính sách của Hoa Kỳ trên thực tế không hề thay đổi.

Gordon Chang viết: “Đây là lần thứ tư Joe Biden trên cương vị tổng thống, tuyên bố công khai rằng Hoa Kỳ sẽ bảo vệ Đài Loan. Ông đã cam kết đó vào tháng 8 năm ngoái với George Stephanopoulos của ABC News. Tổng thống đã lặp lại lời của mình với Anderson Cooper của CNN vào tháng 10 năm ngoái.

“Biden cũng nói điều tương tự với một phóng viên ở Tokyo vào tháng Năm. Các quan chức Bạch Ốc và chính quyền, cả ẩn danh và minh danh, đã mâu thuẫn với Tổng thống cả bốn lần”.

Trong vụ Curtiss-Wright Export, Tòa án Tối cao tuyên bố tổng thống là “bộ phận duy nhất” của quốc gia trong các vấn đề đối ngoại, lưu ý tầm quan trọng của một tiếng nói khi giao dịch với các quốc gia khác. Việc xây dựng và thể hiện có thẩm quyền về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ được cho là đến từ tổng thống.

Tuy nhiên, hết lần này đến lần khác, Biden đã bị cấp dưới cắt xén, họ nói: “Đừng để ý đến ông già trong Phòng Bầu dục.”

Điều này sẽ không có hiệu quả. Hoặc Biden là tổng thống, hoặc không. Nếu ông ta là tổng thống, thì chính sách phải đến từ ông ta, và nhiệm vụ của cấp dưới là làm cho chính sách đó hoạt động. Nếu họ làm khác thì là họ đang tham gia vào một cuộc đảo chính chống lại vị tổng chỉ huy được bầu hợp lệ. Đó là một vấn đề nghiêm trọng.

Thay vào đó, nếu Biden là một người ông già lẩm cẩm có những tuyên bố về vấn đề đối ngoại nên bị bỏ qua để ủng hộ những tuyên bố chừng mực hơn của bộ chính trị Tòa Bạch Ốc không được bầu ra, thì văn phòng tổng thống thực sự bị bỏ trống. Và điều đó đưa ra những vấn đề nghiêm trọng của riêng nó.

Một tổng thống không có khả năng phục vụ nên từ chức. Có vẻ như không có thể Biden sẽ làm điều đó. Nếu không từ chức, ông ta có thể bị loại bỏ bằng cách sử dụng Tu chính án thứ 25. Mặc dù đã có rất nhiều cuộc thảo luận về việc sửa đổi đó dưới thời chính quyền trước đây, nhưng hiện tại chúng ta không nghe thấy nhiều về nó.

Việc loại bỏ theo Tu chính án thứ 25 là rất khó và đòi hỏi hầu hết Nội các phải đồng tình. Tệ hơn nữa, trong tình huống hiện tại, điều đó có nghĩa là thay thế Biden bằng Phó Tổng thống Kamala Harris, người mà hầu hết mọi người không còn tin tưởng nữa. Sự nghiệp chính trị của Harris rất ngắn và thời gian làm phó tổng thống của bà cho đến nay không mấy ấn tượng. Các bài phát biểu của bà ấy, nếu có, thậm chí còn khó hiểu hơn của Biden.

(Và sau Harris là Nancy Pelosi, người ăn nói nhẹ nhàng, không phải là một kẻ kế thừa tiềm năng cho chức vụ tổng tham mưu trưởng.)

Vì vậy, vào thời điểm khủng hoảng, quốc gia của chúng ta thực sự không có lãnh đạo. Đây cũng không phải là một tai nạn. Cuộc bầu cử năm 2020, nếu không có sự mờ ám, ít nhất nghiêng hẳn về Biden. Các công ty truyền thông và Big Tech đã phủ nhận những lời chỉ trích và để cho Joe vận động tranh cử từ tầng hầm của mình, nơi ông không phải đối mặt với những câu hỏi hóc búa. Harris cũng được bỏ qua, vì tiểu sử của bà ấy.

Ngay sau cuộc bầu cử, tạp chí Time đã khoe khoang về cách một "hội bí mật (cabal)" gồm các doanh nghiệp, truyền thông và những người trong chính phủ đã “cứu” cuộc bầu cử bằng cách đảm bảo rằng Biden sẽ nhậm chức.

Bây giờ Mỹ phải sống chung với hậu quả. Cảm ơn, cabal.

By Glenn Harlan Reynolds, September 23, 2022
Ông là giáo sư luật tại Đại học Tennessee và là người sáng lập blog InstaPundit.com.

https://nypost.com/2022/09/23/whos-our-real-president-joe-biden-or-the-staffers-who-keep-walking-back-his-comments/

 2022-09-22 

Truyền thông cánh tả có thể đổi chiều sau khi ủng hộ phá thai ?

 (Breibart 22/09/22)

Truyền thông thiên phá thai công nhận thai nhi là con người với đầu đủ cảm giác và có thể diễn đạt cảm xúc, mâu thuẫn trực tiếp với tuyên bố sai lầm thường được đưa ra rằng những đứa trẻ chưa được sinh ra chưa phải là con người.

CBS News, Guardian và Today Show đã xuất bản / phát sóng một câu chuyện vào thứ Năm kể chi tiết một nghiên cứu khoa học đưa ra “bằng chứng trực tiếp đầu tiên cho thấy trẻ sơ sinh phản ứng khác nhau với các mùi và vị khác nhau trước khi chào đời”.

CBS News báo cáo: "Các nhà khoa học cho biết trong một nghiên cứu mới được công bố hôm thứ Năm: Thai nhi rất hâm mộ cà rốt nhưng không phải rau xanh - và thể hiện điều đó trên khuôn mặt của chúng. Một nhóm các nhà khoa học đã nghiên cứu siêu âm 4D của 100 phụ nữ mang thai và phát hiện ra rằng những đứa trẻ tiếp xúc với hương vị cà rốt có phản ứng 'mặt cười'. Ngược lại, những trẻ tiếp xúc với hương vị cải xoăn lại cho thấy nhiều phản ứng 'mặt khóc' hơn."

Các câu chuyện bao gồm các hình ảnh từ nghiên cứu về những đứa trẻ chưa chào đời biểu hiện trên khuôn mặt, được báo cáo là phản ứng với các loại thức ăn khác nhau. Một bức ảnh trong câu chuyện của CBS News có tiêu đề phụ nói rằng: “Thai nhi được nhìn thấy có vẻ như đang mỉm cười sau khi mẹ ăn cà rốt. FM6 được các nhà nghiên cứu mô tả là 'người kéo má' và FM12 là 'người kéo góc môi'."

Nghiên cứu được công bố trên tạp chí Khoa học Tâm lý và bao gồm các nhà khoa học từ Phòng thí nghiệm Nghiên cứu Thai nhi và Trẻ sơ sinh Durham và Đại học Aston ở Birmingham, miền trung nước Anh. Một nhóm từ Trung tâm Nghiên cứu Khoa học Quốc gia ở Burgundy, Pháp, cũng đã hỗ trợ.

Trưởng nhóm nghiên cứu sau đại học Beyza Ustun cho biết một số nghiên cứu trước đây đã “gợi ý rằng trẻ sơ sinh có thể nếm và ngửi trong bụng mẹ”.

“Nhưng chúng dựa trên kết quả sau sinh, trong khi nghiên cứu của chúng tôi là nghiên cứu đầu tiên nhìn thấy những phản ứng này trước khi sinh,” Ustun nói. “Do đó, chúng tôi nghĩ rằng việc tiếp xúc nhiều lần với các mùi vị trước khi sinh có thể giúp thiết lập sở thích ăn uống sau khi sinh, điều này có thể quan trọng khi nghĩ về thông điệp xung quanh việc ăn uống lành mạnh và khả năng tránh bị‘ ngấy thức ăn ’khi cai sữa.”

Đồng tác giả nghiên cứu, Giáo sư Jackie Blissett, thuộc Đại học Aston, cho biết kết quả của nghiên cứu có thể có nghĩa là “việc tiếp xúc nhiều lần với hương vị trước khi sinh có thể dẫn đến sở thích đối với những hương vị đó sau khi sinh”.

“Nói cách khác, cho thai nhi tiếp xúc với những hương vị ít thích hơn, chẳng hạn như cải xoăn, có thể có nghĩa là chúng đã quen với những hương vị đó trong tử cung,” Blissett nói. “Bước tiếp theo là kiểm tra xem liệu bào thai có ít phản ứng tiêu cực hơn với những mùi vị này theo thời gian, dẫn đến việc trẻ chấp nhận những mùi vị đó nhiều hơn khi trẻ lần đầu tiên nếm chúng ngoài bụng mẹ”.

Khi thảo luận về nghiên cứu mới, những người dẫn chương trình Today Show trên NBC News đã chiếu những bức ảnh chụp “một số khuôn mặt em bé tuyệt vời” trên truyền hình trực tiếp, nhiều lần gọi chúng là “trẻ sơ sinh” chứ không gọt rũa ngôn ngữ của họ bằng từ ngữ “bào thai”.

The Guardian đặt tựa cho câu chuyện của họ là: “Hương vị của cải xoăn làm cho trẻ sơ sinh nhăn mặt, nghiên cứu cho biết,” cũng chọn sử dụng chữ “trẻ sơ sinh”.

Phụ nữ mang thai và thai nhi từ 32-36 tuần tuổi đã tham gia vào nghiên cứu - những gì sẽ được coi là thai kỳ muộn. Đáng chú ý, các đảng viên đảng Dân chủ cực tả đang ngày càng lập luận rằng “những người mang thai” có thể kết thúc cuộc sống của những đứa con chưa sinh của họ bằng cách phá thai vào bất kỳ thời điểm nào của thai kỳ, kể cả từ 32-36 tuần khi nghiên cứu diễn ra.

CBS News đã đăng câu chuyện lên Twitter, chỉ dành cho những người bảo thủ phản ứng thận trọng để nhận được sự tham gia nhiều hơn về sau.


https://www.breitbart.com/politics/2022/09/22/pro-abortion-media-admit-unborn-babies-are-human-beings-senses-emotions/

 

 2022-09-19 

Gần 100 sắc lệnh của Biden khiến người đóng thuế phải trả gần 1,5 nghìn tỷ USD

(Fox News, 19/9/2022)

Tổng thống Biden đã ban hành gần 100 lệnh hành pháp, sẽ khiến người nộp thuế phải trả tới 1,5 nghìn tỷ USD, trong khi nợ quốc gia gần 31 nghìn tỷ USD, theo một chuyên gia.

Biden hiện có 99 sắc lệnh kể từ khi nhậm chức. Tốc độ ào ạt của ông chủ yếu xuất hiện trong năm đầu tiên, khi ông ban hành nhiều hơn bất kỳ tổng thống nào kể từ những năm 1970. Các bản ghi nhớ cho thấy ít nhất một nhóm cánh tả bên ngoài được tài trợ hàng triệu USD từ tỷ phú cấp tiến George Soros đã ảnh hưởng đến một số mệnh lệnh và quy định của Biden.

Một bản phân tích tác động ngân sách đi kèm với mỗi sắc lệnh nhưng không bao gồm chi phí tiền tệ thực sự. Thay vào đó, chúng chứa ngôn ngữ mơ hồ chẳng hạn như liệu một sắc lệnh sẽ không có tác động, tăng hoặc giảm chi phí liên bang.

Điều này gây khó khăn cho việc xác định cái giá thực tế phải trả cho các hành động của Biden. Tuy nhiên, một chuyên gia về ngân sách liên bang nói với Fox News Digital rằng họ ước tính chi phí lên tới 1 nghìn tỷ đô la.

Matthew Dickerson của Quỹ Di sản (Heritage Foundation) nói với Fox News Digital trong một cuộc phỏng vấn: “Các sắc lệnh của Tổng thống Biden đã khiến người nộp thuế phải trả hơn 1 nghìn tỷ đô la cho đến nay”. "Nếu tính cả sắc lệnh xóa nợ cho sinh viên gần đây, thì cái giá phải trả có thể lên đến 1 nghìn tỷ đô la."

"Nhưng vào đầu năm nay, Văn phòng Ngân sách Quốc hội phi đảng phái đã đưa ra một phân tích cho thấy rằng dưới 10 sắc lệnh trước đó của Biden đã khiến người nộp thuế phải trả hơn 500 tỷ USD", Dickerson nói.

"Vì vậy, nó có thể lên tới 1,5 nghìn tỷ đô la chi phí cho người nộp thuế chỉ dựa trên các hành động hành pháp, không phải luật thông qua Quốc hội và được ký thành luật và đang được tranh luận", Dickerson nói thêm." Đó chỉ là những sắc lệnh thuần túy do Biden [tự ý] thực hiện khiến người nộp thuế phải trả tới 1,5 nghìn tỷ USD."

Sự xóa nợ sinh viên của Biden là một phần lớn chi phí. Vào tháng 8, ông đã công bố kế hoạch xóa khoản nợ sinh viên 10.000 đô la cho những người vay kiếm ít hơn 125.000 đô la hàng năm, trong khi những người nhận Pell Grant sẽ nhận được 20.000 đô la tiền phát ra nếu thu nhập của họ dưới 125.000 đô la.

Ban đầu, tiền phát cho sinh viên được ước tính tiêu tốn của người nộp thuế lên tới 500 tỷ đô la, nhưng một phân tích gần đây của Mô hình ngân sách Penn Wharton (Penn Wharton Budget Model) cho thấy nó có thể lên tới 1 nghìn tỷ đô la.

Dickerson cho biết các lệnh hành pháp cũng có thể có tác động đến lạm phát. Ông nói: “Sẽ rất quan trọng bởi vì tất cả khoản chi tiêu mới này mà cơ quan hành pháp đang thực hiện, mà Biden đang thực hiện bằng sắc lệnh.

“Điều đó có nghĩa là sẽ có nhiều tiền hơn được bơm vào nền kinh tế đang được Cục Dự trữ Liên bang tài trợ, đồng nghĩa với việc các máy in được bật lên, điều đó có nghĩa là nó làm tăng thêm áp lực lạm phát,” Dickerson nói. "Các lệnh hành pháp mà Biden đang làm là cực kỳ có hại cho lạm phát bởi vì chúng đặc biệt nhằm mục đích giảm cung lao động và hàng hóa và dịch vụ."

Lạm phát thậm chí còn tác động đến Quân đội Hoa Kỳ, nơi gần đây đã đưa ra hướng dẫn cho các binh sĩ khi họ chống lại lạm phát, bao gồm đề xuất rằng họ nên tận dụng Chương trình Hỗ trợ Dinh dưỡng Bổ sung, thường được gọi là tem phiếu thực phẩm.

Các lệnh hành pháp khác của Biden đã mở rộng "tình trạng phúc lợi" và trả tiền cho "những người không tham gia vào lực lượng lao động," Dickerson nói.

"Vì vậy, điều đó chỉ làm trầm trọng thêm tình trạng thiếu hụt 3,3 triệu công nhân mà chúng ta đang thấy trong nền kinh tế", ông nói thêm.

Các sắc lệnh và các mục quy định của Biden vượt xa những người tiền nhiệm

Phần lớn các lệnh hành pháp của Biden đến trong năm đầu tiên ông nắm quyền. Trong thời gian đó, ông đã ban hành 77 sắc lệnh - nhiều hơn bất kỳ tổng thống nào kể từ chính quyền của Gerald Ford những năm 1970, một nghiên cứu của Diễn đàn Hành động Mỹ (AAF) cho thấy.

Nghiên cứu cho biết các sắc lệnh và quy định hành pháp của Biden đã đạt tổng trị giá hơn 200 tỷ USD tính đến ngày 21/1 năm nay, vượt xa năm đầu tiên tại vị của Tổng thống Trump và Obama.

Trump đã ban hành 220 lệnh hành pháp trong suốt nhiệm kỳ tổng thống 4 năm của mình, trong khi Obama đã ban hành 276 lệnh trong 8 năm làm việc tại Phòng Bầu dục.


Ảnh hưởng từ bên ngoài đối với các sắc lệnh và các hạng mục trong quy định của Biden

Một nhóm cấp tiến bên ngoài đã đóng một vai trò trong việc định hình một số mệnh lệnh hành pháp và các hạng mục trong quy định.

Nhóm Quản lý tác động (Governing for Impact - GFI), một nhóm bí mật được hỗ trợ gần 13 triệu đô la từ các tổ chức phi lợi nhuận của Soros, đã âm thầm làm việc hậu trường với chính quyền về chính sách.

Tom Perriello, giám đốc điều hành 'Open Society Foundations'  của Soros, nói với Fox News Digital vào tháng 4: "Open Society tự hào hỗ trợ các nỗ lực của 'Governing for Impact' nhằm bảo vệ người lao động, người tiêu dùng, bệnh nhân, sinh viên và môi trường Mỹ thông qua cải cách chính sách".

GFI đã khoe khoang trong các bản ghi nhớ nội bộ về việc thực hiện hơn 20 mục trong quy định của chương trình nghị sự của mình khi nó nhắm mục đích đảo ngược các quy định đã bị Trump bãi bỏ, bằng cách tập trung vào các vấn đề giáo dục, môi trường, chăm sóc sức khỏe, nhà ở và lao động.

Trang web của GFI chứa hàng chục bản ghi nhớ chiến lược pháp lý để định hình các mệnh lệnh và quy định hành pháp trong lĩnh vực giáo dục, môi trường, chăm sóc sức khỏe, nhà ở và lao động.

Các bản ghi nhớ thường không xác định tác giả của chúng. Một số thể hiện quan hệ đối tác với các nhóm bên ngoài như The National Student League Defense Network, Center for Law, Energy and the Environment ở trường Luật Berkeley và Economic Policy Institute.

Và ngoài tiền mặt của Soros, GFI có các liên kết bổ sung với mạng lưới của ông ta. Perriello, giám đốc điều hành của OSF (Open Society Foundations), ngồi trong hội đồng quản trị bốn người của GFI. MB Maxwell, một cố vấn đặc biệt tại OSF, đã xuất hiện trong buổi tường trình (slide deck) của GFI như một phần của "chuyến tham quan lắng nghe".

By Joe Schoffstall, Houston Keene | Fox News, September 19, 2022

https://www.foxnews.com/politics/president-biden-nears-100-executive-orders-estimated-to-cost-taxpayers-almost-1-5-trillion

 2022-09-18 

Phe cánh Obama đề nghị trả tiền cho người dùng TikTok để bịa đặt tin tức về ngày 6/1

“Good Information Foundation” - một dự án (hay tổ chức -  foundation) của trợ lý hàng đầu của Obama - dường như đã bị bắt gặp cung cấp tiền cho những người có ảnh hưởng trên mạng xã hội để đăng những tuyên bố sai sự thật về Tổng thống Donald Trump và vụ ngày 6 tháng 1 trên nền tảng TikTok thuộc sở hữu của Cộng sản Trung Quốc. Chiến dịch thông tin sai lệch về bầu cử đã cố gắng bao gồm những lời nói dối hoàn toàn về chiến dịch Trump "trả hàng triệu USD" cho cuộc bạo loạn năm 2021 tại Điện Capitol Hoa Kỳ.

Một video do Preston Moore đăng lên TikTok cho thấy nỗ lực của tổ chức trong việc truyền bá thông tin sai lệch về các sự kiện diễn ra vào ngày 6 tháng 1, bên cạnh việc lập kế hoạch và hậu quả.

Nhóm đứng đằng sau nỗ lực bất chính có liên kết với ĐCSTQ được điều hành bởi cựu biên tập viên tạp chí Time, nhân viên của Obama trong Tòa Bạch Ốc và cộng tác viên hiện tại của MSNBC là Rick Stengel, người được ghi nhận ca ngợi những nỗ lực tuyên truyền của Hoa Kỳ.

Nghe trên Tweeter:

https://twitter.com/UltraMagaNews/status/1570992503716974597

Một đại diện của Good Information Foundation đã liên hệ với Moore, người có hơn 80.000 người theo dõi, tìm kiếm sự cộng tác có thù lao trên một video TikTok vào khoảng ngày 6 tháng 1. Để đổi lấy 400 đô la, Moore sẽ cung cấp một đoạn video dài 15 đến 60 giây, trong đó anh ta được yêu cầu sử dụng một số thuật ngữ nhất định khi đề cập đến Trump và các sự kiện vào ngày 6 tháng 1.

Thư từ giữa Moore và tổ chức, được Moore tiết lộ, cho thấy rằng anh ta có bổn phận phải sử dụng các cụm từ như "âm mưu tội phạm", "Đảng Cộng hòa Trump" và "Đảng Cộng hòa MAGA."

Tránh những từ như “âm mưu đảo chính”, Moore cũng được khuyến khích “nói rõ rằng việc này đang diễn ra và chưa được giải quyết” như một phần của nỗ lực rộng lớn hơn nhằm “thể hiện cơ quan cử tri” và “biến cơn giận dữ thành sự thách thức”.

nalpulse.com%2Farchive-post%2Fleftwing-disinformation-group-spreads-disinformation-on-tiktok%2F

https://thenationalpulse.com/wp-content/uploads/5F9FABDB-CD4C-4BAD-98BA-E0DC542EDDB8-800x792.jpeg

Dự án này cũng cung cấp cho Moore, và có thể là những người dùng khác, những luận điểm như “chiến dịch Trump đã trả hàng triệu đô la để biến ngày 6 tháng 1 thành hiện thực”.

Moore, người nói trong video của mình rằng anh ta không phải là người ủng hộ Trump, đã hỏi qua email với Good Information Foundation về bằng chứng cho tuyên bố nói trên, đã bị nhóm bác bỏ.

https://thenationalpulse.com/wp-content/uploads/4F1A99A1-A5AD-4F47-AF85-A9B539A60EED-800x858.jpeg

“Hãy cho tôi biết nếu bạn quan tâm và nếu giá cả phù hợp với bạn, cảm ơn bạn rất nhiều”, đại diện tổ chức trả lời, hoàn toàn phớt lờ câu hỏi của Moore về nguồn gốc của lời cáo buộc.

Vẫn chưa rõ có bao nhiêu người dùng TikTok mà Good Information Foundation đã ve vãn với nội dung đó, vì họ đã hướng dẫn Moore “không tiết lộ có trả công” trên video, cố gắng làm cho video có vẻ tự nhiên hơn.

Rick Stengel

Good Information Foundation là một dự án do Rick Stengel, giám đốc điều hành của Trung tâm Hiến pháp Quốc gia từ năm 2004 đến năm 2006 và là Thứ trưởng Ngoại giao và Các vấn đề Công chúng dưới thời của Tổng thống Obama từ năm 2014 đến năm 2016.

“Stengel là nhà phân tích trực tuyến tại MSNBC, cố vấn chiến lược tại Snap Inc. và là cộng tác viên (Fellow) xuất sắc tại Hội đồng Đại Tây Dương. Cuốn sách năm 2019 của ông ta là "Information Wars: How we Lost the Battle Against Disinformation and What to Do About It", kể lại thời gian của ông trong Bộ Ngoại giao chống lại thông tin sai lệch của Nga và tuyên truyền của ISIS," giải thích tiểu sử của ông trên trang web của tổ chức.

Trước đây, Stengel - cũng là cựu biên tập viên của tạp chí Time - đã công khai thừa nhận “Tôi không phản đối tuyên truyền” và dường như đang sử dụng các chiến thuật tương tự để quản lý nội dung tiêu cực về Trump và ngày 6 tháng 1.

Tweeter:

https://twitter.com/MaxBlumenthal/status/1326575255444402176

Good Information Foundation là chi nhánh phi lợi nhuận của Good Information Inc., có hội đồng quản trị bao gồm các thành viên đảng phái tương tự, kể cả một số cựu nhân viên từ Tòa Bạch Ốc của Obama như Cố vấn cấp cao về chiến lược và truyền thông Dan Pfeiffer, Giám đốc kỹ thuật số Jason Goldman, và Phó Giám đốc Chính về Gắn kết Công chúng Stephanie Valencia.

Được thành lập bởi chiến lược gia đảng Dân chủ Tara McGowan, người đóng vai trò quan trọng trong cuộc bầu cử của Obama và chiến dịch thất bại của Hillary Clinton, nỗ lực trị giá 65 triệu đô la nhằm “khôi phục lòng tin của xã hội” đối với truyền thông. McGowan cũng đã lãnh đạo một số nhóm vận động cánh tả, bao gồm cả những nhóm do George Soros tài trợ.

Nandini Jammi, đồng sáng lập của Sleeping Giants, một tổ chức tìm cách làm phá sản các trang tin tức bảo thủ thông qua việc tẩy chay các nhà quảng cáo, cũng nằm trong hội đồng quản trị của tổ chức.

Nỗ lực của tổ chức nhằm truyền bá các câu chuyện được tuyển chọn - thường thiếu bằng chứng - nhưng ngụy trang thành nguồn tin theo sau một số hoạt động kiểm tra thực tế trên mạng xã hội với các chiến thuật tương tự nhằm bịt ​​miệng những câu chuyện chỉ trích Tổng thống Joe Biden và Đảng Cộng sản Trung Quốc.

By Natalie Winters, Raheem J. Kassam, September 18, 2022

https://thenationalpulse.com/2022/09/18/leftwing-disinformation-group-spreads-disinformation-on-tiktok/

 

 2022-09-17 

Hãy công bố kế hoạch cử tri bí mật của Biden
 

(Washington Examiner, September 17, 2022)

 
Đảng Dân chủ có một khuôn mẫu hành vi được thiết lập tốt khi ban hành các thay đổi chính sách ở cấp liên bang. Đầu tiên, họ cố gắng thay đổi luật liên bang thông qua Quốc hội. Nếu thất bại, tất cả họ thường chuyển sang kế hoạch B - họ ban hành chương trình chính sách ưa thích của mình một cách bất hợp pháp thông qua hành động hành pháp. [Không thể có luật thì ra sắc lệnh]

Khi Quốc hội từ chối thông qua lệnh ân xá cho những người nhập cư bất hợp pháp, Tổng thống Barack Obama lúc đó đã thực hiện điều đó thông qua hành động hành pháp với các chương trình Deferred Action for Childhood Arrivals và Deferred Action for Parents of Americans. Khi Quốc hội từ chối ban hành kế hoạch thương mại và giới hạn carbon, Obama vẫn thực hiện nó với Clean Power Plan của mình. Khi Quốc hội từ chối ân xá cho những người đã vay tiền để trả tiền học đại học, Tổng thống Joe Biden đã làm điều đó với kế hoạch xóa nợ cho sinh viên của mình.

Không có hành động hành pháp nào trong số này được luật pháp cho phép, nhưng ít nhất các chi tiết cụ thể của từng chính sách đã được công khai.

Điều tương tự không thể nói cũng xảy ra đối với kế hoạch bỏ phiếu kín của Biden.

Chưa đầy hai tháng sau khi tuyên thệ nhậm chức, Biden đã ban hành một lệnh hành pháp chỉ đạo các cơ quan chính phủ “mở rộng” quyền tiếp cận bỏ phiếu và “chống lại thông tin sai lệch”. Lệnh này đề cập đến chi tiết cụ thể về những gì các cơ quan nên làm, nhưng nó đề cập đến việc cho cử tri đăng ký và cung cấp ứng dụng bỏ phiếu qua thư "trong quá trình hoạt động hoặc dịch vụ tương tác trực tiếp với công chúng." Nó cũng chỉ đạo các cơ quan khuyến khích và tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác của các tổ chức bên thứ ba “phi đảng phái” trong việc đăng ký cử tri.

Lệnh này cũng chỉ đạo mỗi cơ quan, trong vòng 200 ngày, phải đệ trình một "kế hoạch chiến lược" để thực hiện mệnh lệnh hành pháp cho trợ lý của tổng thống về chính sách đối nội - tức là cho Susan Rice, người phụ nữ được chính quyền Obama chọn để nói dối trên truyền hình quốc gia về vụ tấn công khủng bố Benghazi trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2012.

Vì bây giờ đảng Dân chủ đã thất bại trong nỗ lực của họ để thông qua một luật bầu cử liên bang mới, những kế hoạch bỏ phiếu chiến lược này đang ở đâu? Cụ thể mỗi cơ quan sẽ làm gì để tuân thủ sắc lệnh bỏ phiếu của Biden? Các nhóm cực tả có nhận được đặc quyền tiếp cận tài sản và thông tin liên lạc của chính phủ để nhắm mục tiêu đến các cử tri mà họ tin rằng sẽ bỏ phiếu cho Đảng Dân chủ không? Công chúng xứng đáng được biết.

Biden không nói. Không có kế hoạch chiến lược nào được đưa ra. Tổ chức Trách nhiệm Giải trình của Chính phủ (Foundation for Government Accountability - FGA) đã đệ trình yêu cầu Đạo luật Tự do Thông tin cho kế hoạch chiến lược của Bộ Tư pháp và chính quyền Biden đã phớt lờ nó một cách bất hợp pháp. FGA đã đưa DOJ ra tòa án liên bang, và một thẩm phán đã ra lệnh cho bộ TP công bố kế hoạch của mình. Vào ngày cuối cùng, DOJ đã đưa ra một vài email - nhưng không có kế hoạch. Thay vào đó, bộ tuyên bố rằng tất cả các tài liệu liên quan đến kế hoạch bỏ phiếu kín của Biden đều được miễn tiết lộ theo quyền miễn trừ nằm trong quyền miễn trừ dành cho các cuộc thảo luận nội bộ của chính phủ, FOIA. Những người ủng hộ tính minh bạch của chính phủ đã gọi đúng sự miễn trừ này là "miễn trừ vì muốn miễn trừ".

Từ những gì mà chính quyền Biden đã tiết lộ, chúng ta biết rằng các quan chức hàng đầu trong DOJ đã tổ chức một cuộc họp vào ngày 12 tháng 7 năm 2021, với một người là nhà hoạt động cực tả, các tổ chức của người này trên danh nghĩa là phi đảng phái, nhưng trên cơ bản là các cơ quan phụ thuộc không chính thức của Đảng Dân chủ - ví dụ American Civil Liberties Union, Black Lives Matter, và Southern Poverty Law Center.

Có phải mục đích ở đây là sử dụng các nguồn lực của chính phủ để chỉ nhắm mục tiêu vào các khu vực bầu cử thuộc Đảng Dân chủ cho các hoạt động bỏ phiếu không? Có lẽ. Dù bằng cách nào, không một đảng viên Cộng hòa nào nên tin tưởng DOJ khi tổ chức này thông đồng với một bộ sưu tập các nhà hoạt động cánh tả về các ứng dụng đăng ký đầu phiếu và bỏ phiếu qua thư. Chỉ 20% số người nói rằng họ tin tưởng hệ thống bỏ phiếu của quốc gia chúng ta và sự phối hợp bí mật của Biden với các nhóm cực tả trong một kế hoạch bỏ phiếu kín không giúp ích được gì.

Biden phải công khai kế hoạch bỏ phiếu của mình ngay lập tức.


https://www.washingtonexaminer.com/opinion/editorials/release-bidens-secret-voter-plan

 2022-09-16 

Bước đột phá bất ngờ của Trump với cử tri gốc Tây Ban Nha có thể lật đổ đảng Dân chủ

 (W. James Antle III, Washington Examiner, 16/9/2022)

Joe Biden đã giành được 65% phiếu bầu của người Tây Ban Nha trong cuộc bầu cử tổng thống vừa qua. Ông đã vận động để bảo vệ giai cấp công nhân và sửa chữa hệ thống nhập cư của Hoa Kỳ. Hai năm sau nhiệm kỳ tổng thống của mình, cho đến nay ông đã không làm được điều đó, và các cử tri gốc Tây Ban Nha đang ngày càng bỏ Đảng Dân chủ.

Cựu Tổng thống Donald Trump được cho là hồi chuông báo tử cho Đảng Cộng hòa cùng với lá phiếu của người Tây Ban Nha, giúp mở ra "đa số mới nổi của đảng Dân chủ" đã được dự đoán trong nhiều thập kỷ.

Nhưng Trump đã xâm nhập dần dần chính người gốc Tây Ban Nha và có thể đã gây ra việc chuyển đổi nhân khẩu học từ một khối cử tri tin cậy của Dân chủ sang một khối cử tri dễ xoay chiều hơn.

Nếu những xu hướng đó được duy trì thông qua cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm nay, nó có thể có những tác động lâu dài đến tính cạnh tranh của các cuộc đua trong tương lai.

BIDEN VÀ ĐẢNG DÂN CHỦ ĐANG MẤT PHIẾU CỦA CỬ TRI HISPANIC

Năm 2020, Trump đã giành được tỷ lệ phiếu bầu của người Tây Ban Nha cao nhất so với bất kỳ ứng cử viên tổng thống nào của Đảng Cộng hòa kể từ George W. Bush vào năm 2004. Giống như Ronald Reagan năm 1984, các chủ tịch GOP đương nhiệm đang tìm kiếm nhiệm kỳ thứ hai có xu hướng làm tốt nhất với khối này.

Nhưng Bush đã được tái đắc cử. Reagan đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử ở 49 bang, nhận được 59% tổng số phiếu phổ thông trên toàn quốc. Trump đã cải thiện lên 35%, tăng 14 điểm so với Mitt Romney vào năm 2012, ngay cả khi ông mất chức tổng thống.

Trump đã giành được 41% phiếu bầu của người Tây Ban Nha ở Texas và 46% ở Florida, nơi ông mang đến những người Mỹ gốc Cuba. Mặc dù cuộc bỏ phiếu của người da trắng không phải gốc Tây Ban Nha (62% cho Trump ở Florida, 66% ở Texas) là quyết định, nhưng kết quả này đã giúp ông giữ cả hai bang lớn trong nhóm Cộng hòa vào tháng 11 năm đó, bất chấp hy vọng tốt nhất của Đảng Dân chủ.

Năm đó, sự đổi chiều của người Tây Ban Nha qua GOP diễn ra kịch tính hơn ở một số khu vực nghiêng ngửa chính. Ví dụ, cả Nam Texas và Nam Florida đều chứng kiến ​​sự ủng hộ của Đảng Cộng hòa tăng hai con số, bao gồm tới 20 điểm ở các khu vực của quận Miami-Dade và hơn 10 điểm ở Thung lũng Rio Grande.


RẮC RỐI TRONG THIÊN ĐƯỜNG CỦA GOP? MỘT CÁI NHÌN KỸ HƠN VÀO CÁC CUỘC THĂM DÒ Ở FLORIDA

“Một điều quan trọng cần biết về sự suy giảm trong sự ủng hộ của người Tây Ban Nha đối với đảng Dân chủ là nó khá rộng”, chuyên gia dữ liệu hàng đầu của đảng Dân chủ David Shor nói với tạp chí New York sau cuộc bầu cử. “Đây không chỉ là về những người Cuba ở Nam Florida. Nó đã xảy ra ở New York và California và Arizona và Texas ”.

Mọi thứ có thể trở nên tồi tệ hơn đối với đảng Dân chủ vào tháng 11. Một cuộc thăm dò của Wall Street Journal vào đầu năm nay cho thấy hai đảng ngang nhau giữa những người gốc Tây Ban Nha trong lá phiếu phổ quát. Tỷ lệ phiếu bầu của đảng Dân chủ trong số người gốc Tây Ban Nha giảm từ hơn 60% vào năm 2020 xuống chỉ còn 37%, trong đó đảng Cộng hòa cũng chiếm 37%, trong khi 22% khác chưa được quyết định.

54% người Tây Ban Nha không tán thành công việc mà Joe Biden đang làm với tư cách là tổng thống, so với chỉ 42% người chấp thuận. Trong số những người đàn ông gốc Tây Ban Nha, tỷ lệ không tán thành là 61% so với 38%.

Trong một cuộc tái đấu tổng thống giả định, các cử tri gốc Tây Ban Nha gần như chia đôi một lần nữa. Biden chỉ chiếm 44% phiếu bầu của người Tây Ban Nha so với 43% của Trump. Biên độ sai sót của cuộc thăm dò là cộng hoặc trừ 7,6 điểm phần trăm. 23% lá phiếu dành cho Trump đến từ những người đàn ông gốc Tây Ban Nha, nâng tổng số phiếu lên 56%. Khoảng cách giới tính rõ rệt, cử tri phụ nữ gốc Tây Ban Nha giảm từ 55% xuống 30% cho Biden. Tuy nhiên, 63% người gốc Tây Ban Nha được hỏi nói chung cho biết nền kinh tế đang đi sai hướng, chỉ 25% cho rằng nó đang đi đúng hướng.

Trump được cho là không thích hợp với lợi ích GOP, theo những người gốc Tây Ban Nha. Ông bị nhiều người coi là thù địch với người nhập cư nói chung và người Latinh nói riêng. Ông ấy nói về những kẻ hiếp dâm đến từ biên giới Mexico và cam kết xây dựng một bức tường để ngăn chặn chúng, với chi phí của Mexico. Ngay cả những nỗ lực của ông ấy trong việc tiếp cận với nhóm này cũng không chính xác, chẳng hạn như tạo dáng với món salad taco với chú thích “Tôi yêu người gốc Tây Ban Nha!” Ông đã đánh bại hai ngôi sao đang lên của Đảng Cộng hòa gốc Tây Ban Nha, Sens. Ted Cruz (TX) và Marco Rubio (FL), để giành được đề cử vào năm 2016.

Nhiều người nghĩ rằng Trump sẽ có số phiếu của người Tây Ban Nha theo đảng Cộng hòa giống như Barry Goldwater đã có số phiếu của cộng đồng da đen theo GOP [nghĩa là Trump sẽ mất phiếu của người TBN]. Là một trong sáu thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa bỏ phiếu chống lại Đạo luật Dân quyền năm 1964, Goldwater là ứng cử viên tổng thống của đảng năm đó. Đảng Cộng hòa đã đi từ việc giành được 32% số phiếu bầu của người da đen vào năm 1960 xuống chỉ còn 6% trong 4 năm sau đó và không bao giờ lấy lại được phiếu của giới trẻ một lần nữa.

Năm 2016, khi được hỏi liệu ông có lo lắng Trump có thể gây ra thiệt hại lâu dài tương tự với người gốc Tây Ban Nha hay không, TNS Mitch McConnell (R-KY): "Tôi có."

Nhưng một số điều mà các cử tri thuộc tầng lớp lao động da trắng thấy hấp dẫn ở Trump, những người gốc Tây Ban Nha thuộc tầng lớp lao động cũng làm như vậy. Các đảng viên Đảng Dân chủ đã đề cao quá mức độ quan trọng của việc nhập cư đối với những cử tri này và mức độ cấp tiến của họ trong vấn đề này.

Jim Robb cho biết: “Các cử tri gốc Tây Ban Nha phản đối nhập cư bất hợp pháp rất mạnh mẽ và họ cũng ủng hộ việc nhập cư hợp pháp thấp.” Jim Robb nói khi tham khảo cuộc thăm dò của Rasmussen trong cuốn sách mới của ông: Political Migrants: Hispanic Voters on the Move.

Những xu hướng này tăng nhanh khi người Tây Ban Nha bị suy thoái bởi các vụ lockdown vì COVID-19, điều này đã ảnh hưởng đến sinh kế của họ. Những cử tri này cũng không thích phong trào "cắt ngân sách cảnh sát", họ muốn có nhiều nhân viên công lực hơn cho cộng đồng của họ và cánh cực tả ôm đồm chủ nghĩa xã hội - trong nhiều trường hợp - đến từ các nước xã hội chủ nghĩa.

Điều này mở ra khả năng GOP trở thành một đảng của tầng lớp lao động đa chủng tộc. Shor nói với New York: “Gần như cùng một tỷ lệ cử tri người Mỹ gốc Phi, người Tây Ban Nha và người da trắng xác định họ là những người bảo thủ. “Nhưng cử tri da trắng phân cực về hệ tư tưởng, trong khi cử tri không trắng thì không. Một cái gì đó giống như 80% người bảo thủ da trắng bỏ phiếu cho đảng Cộng hòa. ... Điều đã xảy ra vào năm 2020 là những người bảo thủ không da trắng đã bỏ phiếu cho đảng Cộng hòa với tỷ lệ cao hơn; họ bắt đầu bỏ phiếu giống những người bảo thủ da trắng hơn”.

“Sự thay đổi giữa những người đàn ông gốc Tây Ban Nha đã rõ ràng và có vẻ như họ bị thu hút bởi sự lãnh đạo mạnh mẽ mà Tổng thống Trump đưa ra,” nhà thăm dò ý kiến ​​của Đảng Cộng hòa Neil Newhouse trước đó nói với Washington Examiner. “Phong trào đó đã tăng nhanh trong chu kỳ 20 năm do một phần của cuộc tranh luận quốc gia xoay quanh việc đảng Dân chủ hướng tới các chính sách xã hội chủ nghĩa”.

Tất nhiên, không có gì đảm bảo rằng những xu hướng này sẽ tiếp tục. Nhưng thay vì xây dựng một bức tường giữa GOP và các cử tri gốc Tây Ban Nha, thời Trump đã để lại cho đảng Cộng hòa cơ hội phát triển.


https://www.washingtonexaminer.com/news/white-house/trumps-surprise-breakthrough-with-the-hispanic-vote

 2022-09-12 

Báo cáo: Chuyển đổi năng lượng là một ‘ảo tưởng nguy hiểm’

Tác giả Nathan Worcester, Thứ hai, 12/09/2022

Một báo cáo hôm 30/08 cho rằng ý tưởng về việc chuyển đổi hoàn toàn từ các nhiên liệu hóa thạch [sang năng lượng sạch] là một “ảo tưởng nguy hiểm.”

Báo cáo này nêu rõ: “Những bài học của thập niên gần đây cho thấy rõ rằng các công nghệ SWB [quang điện, phong điện, và pin] không thể tăng sản lượng vào thời điểm cần thiết, vốn dĩ không ‘sạch’ và thậm chí cũng không độc lập với hydrocarbon, lại không hề rẻ.” 

Báo cáo này, do ông Mark Mills thuộc Viện Manhattan theo phái bảo tồn truyền thống viết, được đưa ra khi cuộc chiến Nga-Ukraine đang tàn phá các thị trường năng lượng toàn cầu, đặc biệt là ở Âu Châu. 

Trong một bài diễn văn hôm 07/09, Chủ tịch Ủy ban Âu Châu Ursula von der Leyen tuyên bố sẽ cố gắng “làm phẳng đường cong” của [biểu đồ] tiêu thụ điện trong giờ cao điểm thông qua việc phân bổ năng lượng.

Đối mặt với giá điện tăng cao, một số chính trị gia đang cân nhắc lại các lập trường của họ đối với nhiên liệu hóa thạch. 

Như The Telegraph đưa tin, hôm 08/09, Thủ tướng Anh mới đắc cử Liz Truss sẽ chấm dứt lệnh cấm kỹ thuật khai thác dầu fracking (kỹ thuật khoan dầu bằng thủy lực) của Anh quốc.

Tuy lưu ý rằng xe điện, tấm quang năng, và tuabin gió đều đã được cải tiến đáng kể trong những năm gần đây, nhưng ông Mills đã nhấn mạnh đến những rào cản khiến cho việc hoàn toàn rời bỏ nhiên liệu hóa thạch gặp cản trở.

Các nguyên liệu thô đặt ra một thách thức căn bản. Trích dẫn một phân tích hồi tháng 05/2021 từ Cơ quan Năng lượng Quốc tế (IEA), ông Mills chỉ ra rằng bất kỳ quá trình chuyển đổi năng lượng sâu rộng nào cũng sẽ đòi hỏi nguồn cung của các loại khoáng sản khác nhau phải tăng lên rất nhiều.  

Đơn cử, nguồn cung lithium sẽ cần phải tăng lên 4,200% (gấp 42 lần).

Các dự báo của IEA được trích dẫn trong báo cáo này cho thấy giá cả hàng hóa tăng có thể làm tăng giá pin, tuabin gió, và tấm quang năng. Giá xe điện đã và đang tăng do chi phí nguyên vật liệu ngày càng đắt đỏ.

‘Mùa đông rất thú vị’

Ông Stephen Haner, một thành viên cao cấp của Viện Chính sách Công Thomas Jefferson ở Virginia, đồng tình với phân tích của ông Mills.

Ông nói với The Epoch Times trong một cuộc phỏng vấn hôm 07/08 rằng người Mỹ bình thường có thể khó theo dõi vấn đề chuyển đổi năng lượng “cho đến khi họ đột ngột giở tờ hóa đơn [tiền điện] của công ty Dominion ra, rồi họ thấy rằng hóa đơn tiền điện của họ đã tăng 40%.” 

Ông nói: “Tôi chưa từng thấy có hóa đơn tiền điện nào mà hoàn toàn 100% phi năng lượng hóa thạch. Điều này hoàn toàn không khả thi. Có thể là tỷ lệ phong điện và quang điện sẽ cao hơn không? Có,” và nói thêm rằng thế giới có thể sớm phải đối mặt với một “mùa đông rất thú vị.” 

Một chuyên gia khác, ông Daniel Kish thuộc Liên minh Năng lượng Hoa Kỳ, nói với The Epoch Times rằng việc so sánh trực tiếp chi phí bình quân của phong năng và quang năng với than, hạt nhân, hoặc các nguồn điện có thể điều chỉnh khác là sai lầm.

Những so sánh như vậy thường dùng để hỗ trợ cho tuyên bố rằng năng lượng tái tạo rẻ hơn năng lượng thông thường.

Ông chỉ ra rằng Cơ quan Thông tin Năng lượng Hoa Kỳ phân biệt các công nghệ có thể điều chỉnh, chẳng hạn như than và hạt nhân, với các công nghệ hạn chế tài nguyên như gió và mặt trời.

Ông Kish nói trong một cuộc phỏng vấn hôm 07/08 rằng, “Quý vị không thể so sánh chi phí của năng lượng bán thời gian khi quý vị có nhu cầu toàn thời gian với năng lượng toàn thời gian có sẵn khi quý vị cần.” 

Giống như ông Mills, ông lo ngại Hoa Kỳ có thể đã trở nên phụ thuộc hơn nhiều vào khoáng sản và chuỗi cung ứng của Trung Quốc so với việc họ từng phụ thuộc vào dầu của OPEC. 

Ông nói: “Dù cố đến đâu, thì cũng giống như quý vị đang bị đẩy vào vòng tay rộng mở của Trung Quốc, và quý vị đang cố tình làm như thế.”

Một số chuyên gia chỉ trích thêm

Các chuyên gia khác được The Epoch Times liên lạc đã chỉ trích báo cáo này nhiều hơn.

Giáo sư Iain MacGill ở Đại học New South Wales nói với The Epoch Times trong một thư điện tử hôm 06/09 “có nhiều điều để đồng tình lẫn bất đồng” về báo cáo này. 

Ông đã nhấn mạnh sự chú ý đến cảnh báo của IEA hồi năm 2021 rằng việc thiếu đầu tư vào năng lượng phi hóa thạch có thể gây bất ổn.

Ông MacGill cho biết: “Ít nhất, các vấn đề hiện tại của chúng ta phát sinh từ việc cắt giảm đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch mà không được bù đắp đủ bằng việc đầu tư vào năng lượng sạch.”

“Then chốt là việc xây dựng chuỗi cung ứng. Nhưng giải pháp thay thế này chắc chắn còn tệ hơn nhiều – biến đổi khí hậu đang hoành hành.”

Ông Christian Breyer, một giáo sư về kinh tế quang năng tại Đại học Công nghệ Lappeenranta của Phần Lan, chỉ trích mạnh mẽ hơn nhiều.

Trong một thư điện tử có nội dung gay gắt hôm 07/09, ông nói với The Epoch Times rằng báo cáo này là “một danh sách dài những thứ cũ kỹ mà một phần trong đó chỉ đơn giản là sai lầm hoặc các giải pháp đã được biết đến. [nguyên văn]”

Sau đó, ông trích dẫn đánh giá khoa học gần đây của mình, tuyên bố rằng báo cáo đó đã chứng minh tính khả thi của quá trình chuyển đổi năng lượng chủ yếu dựa trên quang điện, phong điện, và pin.

Một phần đề cập đến nguyên liệu thô, một lĩnh vực mà ông Mills và nhiều người khác đã nêu ra vấn đề nghiêm trọng là có khả năng sẽ rất thiếu hụt. Ngay cả đánh giá của ông Breyer cũng lưu ý rằng “trên thực tế tất cả các nghiên cứu trong lĩnh vực này cho thấy sự sẵn có của vật liệu đều ở mức rất hạn chế.” 

Các giải pháp mà ông đề nghị là gì? Còn những người khác đề nghị rằng: làm cho việc khai thác lithium từ nước biển rẻ hơn nhiều, và bắt buộc tái chế gần 100% pin lithium.

Ông Kish, thuộc Liên minh Năng lượng Hoa Kỳ, bày tỏ những ngờ vực về một tầm nhìn như vậy.

Ông nói: “Không có ai đang tái chế pin ở quy mô lớn. Tại một thời điểm nhất định, quý vị phải xem xét các chi phí liên quan.”

https://www.theepochtimes.com/energy-transition-a-dangerous-delusion-report_4717765.html

Thanh Nguyên

 

 2022-09-11 

Biden tiếp tục né tránh báo chí

“Các nhà báo phanh phui sự thật, kiểm tra sự lạm quyền và đòi hỏi sự minh bạch từ những người nắm quyền. Họ không thể thiếu. Và, vào thời điểm mà sự thật ngày càng bị tấn công, nhu cầu của chúng ta về báo cáo chính xác, dựa trên sự thật, cuộc trò chuyện công khai và trách nhiệm giải trình chưa bao giờ lớn hơn thế ”.

Đó là lời của Tổng thống Biden trong một tuyên bố vào Ngày Báo chí Quốc gia không lâu sau khi nhậm chức vào năm 2021. Khó có thể tranh cãi với quan điểm: Các nhà báo là không thể thiếu đối với một nền dân chủ đang vận hành. Nhu cầu về trách nhiệm giải trình chưa bao giờ lớn hơn.

Tuy nhiên, như chúng ta đang tìm hiểu khi nói đến rất nhiều điều liên quan đến tổng thống thứ 46, lời nói và việc làm là hai điều rất khác nhau. Joe Biden đã là bất cứ điều gì ngoại trừ minh bạch. Và các nhà báo tìm cách phanh phui sự thật đã bị vị tổng thống này xa lánh và phớt lờ.

Nó bắt đầu trong chiến dịch năm 2020, khi Biden làm tất cả những gì có thể để tránh báo chí. Nhưng ứng cử viên Biden bây giờ là Tổng thống Biden. Và loại quyền lực đó đòi hỏi phải đối mặt với những câu hỏi khó và thích hợp, ví dụ, từ các nhà báo trong các cuộc phỏng vấn trực tiếp.

Trách nhiệm giải trình không thể ẩn trong tầng hầm. Nhưng đó dường như là chiến lược từ những người phụ trách của tổng thống, những người dường như không muốn ông ta ở bất cứ đâu gần loại bối cảnh này trước bầu cử giữa kỳ và thậm chí có thể sau đó.

Bất kể bạn nghĩ gì về cựu Tổng thống Trump và cách đối xử bằng lời nói của ông ấy với báo chí, ông ấy vẫn cực kỳ dễ tiếp cận, đôi khi bị ông ta chặn lại.

Để so sánh, Biden đã tổ chức 17 cuộc họp báo và thực hiện 22 cuộc phỏng vấn truyền thông trong 20 tháng đầu tiên nắm quyền, trong khi Trump đã tổ chức 36 cuộc họp báo trong 20 tháng đầu tiên của mình.

Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: Nếu Biden có tất cả động lực mà nhiều phương tiện truyền thông đã nói rằng ông ấy có, và nếu ông ấy có một thông điệp chiến thắng như vậy đang xoay chuyển mọi thứ cho Đảng Dân chủ đang tiến vào bầu cử giữa nhiệm kỳ, tại sao ông ấy không ngồi xuống cho một cuộc phỏng vấn truyền hình trong hơn 210 ngày qua?

Đúng thế. Lần cuối cùng tổng thống Hoa Kỳ trả lời phỏng vấn trên truyền hình thực sự là với Lester Holt của NBC vào Chủ nhật Super Bowl vào tháng Hai.

"Ông ta đang né tránh chúng ta?" Phóng viên Phil Wegmann của RealClearPolitics đã hỏi Thư ký Báo chí Karine Jean-Pierre.

"Tổng thống rất thích nói chuyện với tất cả các bạn. Ông ấy trả lời câu hỏi của bạn mọi lúc," cô ấy trả lời. "Ông ấy đã trả lời câu hỏi của [phóng viên Tòa Bạch Ốc của Fox News] Peter [Doocy] vào thứ Sáu tuần trước. Tôi chắc chắn rằng Peter rất vui mừng về điều đó. "

Thật trịch thượng.

Ồ, và đừng bận tâm lập luận rằng sự xuất hiện của ông ấy trên Jimmy Kimmel Live! được tính là một cuộc phỏng vấn trên truyền hình. Đó là một buổi mát-xa chân của một người ủng hộ trước khán giả trường quay, không phải là một cuộc hỏi đáp thực sự.

"Có rất nhiều việc chính mà chúng tôi đã làm", Biden đã nói với Kimmel. "Nhưng những gì chúng tôi chưa làm được thì chúng tôi không thể truyền đạt."

"Hãy nhìn vào cách báo chí đã thay đổi," tổng thống nói thêm. “Với những trường hợp ngoại lệ đáng chú ý, ngay cả những phóng viên thực sự giỏi, họ cũng phải nhận được một số lần nhấp vào tin tức hàng đêm. Vì vậy, thay vì đặt một câu hỏi… chỉ là, mọi thứ trở nên giật gân".

Sự kiêu ngạo là một cái gì đó đáng chú ý. Vì vậy, Biden, người từ chối nói chuyện riêng với các phóng viên, rất thất vọng về việc không thể chia sẻ tất cả những điều tốt đẹp mà chính quyền đã làm. Và ông ấy cũng nói rằng những phóng viên giỏi thực sự là nô lệ của những cú nhấp chuột để có mọi thứ giật gân, vì vậy ông ấy sẽ không nói chuyện với họ.

Cũng cần lưu ý rằng Biden đã không thực hiện một cuộc phỏng vấn với các nhà báo tại bất kỳ tờ báo in lớn nào kể từ khi nhậm chức. (Đó là gần 600 ngày.) Tổng thống đã thực hiện một cuộc phỏng vấn vào tháng 6 với Associated Press, nhưng đó là một dịch vụ điện thoại.

Jonathan Swan của Axios, người đã ngồi lại với Tổng thống Trump lúc bấy giờ vào tháng 8 năm 2020, chỉ ba tháng trước cuộc bầu cử tổng thống, giải thích lý do tại sao những người quản lý của Biden sẽ không bao giờ đồng ý để ông ta bị thách thức trong một cuộc phỏng vấn trực tiếp.

"Tôi nói điều này với tư cách là một người đã cố gắng nhiều lần để được phỏng vấn trực tiếp với Joe Biden. Ông ấy sẽ không làm điều đó," Swan đã tweet vào tháng Bảy. "Và không có sức mạnh nào trên trái đất có thể buộc ông ta thực hiện một cuộc phỏng vấn mà các cố vấn của ông ta cho là không an toàn. Điều này tất nhiên đúng với nhiều chính trị gia ”.

Điều gì đã xảy ra với sự minh bạch mà Biden đã hứa?

Có lẽ những người quản lý của tổng thống rất sợ hãi vì nếu Biden ngồi lại với một nhà báo tử tế, chắc chắn rằng ông ta sẽ được hỏi về kế hoạch trả tiền cho chương trình xóa nợ sinh viên trị giá hàng nghìn tỷ đô la này như thế nào. Hay việc Giảm lạm phát trị giá 750 tỷ đô la sẽ thực sự làm giảm lạm phát như thế nào. Hoặc tại sao ông ta từ chối đến thăm biên giới phía Nam của Hoa Kỳ khi hàng triệu người di cư tiếp tục vào nước này bất hợp pháp, cùng với fentanyl, thứ đang giết chết người Mỹ ở mức báo động.

Hoặc - và đây là một cảnh quay dài khi điều này ít được các phương tiện truyền thông thảo luận và xem xét kỹ lưỡng - về con trai ông ta là Hunter và nội dung chết tiệt trong máy tính xách tay của anh ta cho thấy ảnh hưởng của những quan hệ vì lợi nhuận đã khởi động một cuộc điều tra liên bang về các giao dịch của anh ta ở Trung Quốc và Ukraine. Điều đó chắc chắn sẽ không diễn ra tốt đẹp.

Đã 210 ngày kể từ cuộc phỏng vấn cuối cùng của Biden. Có những người đã đi bộ xuyên lục địa Hoa Kỳ trong thời gian ngắn hơn. Bảy tháng là một khoảng thời gian rất dài.

Hầu như tất cả các hãng tin sẽ bó tay nếu chính quyền Đảng Cộng hòa ngăn cản báo chí một cách trắng trợn như vậy. Nhưng Đảng Cộng hòa không nắm chính quyền.

Tự do là điều quý nhất, nhất là với nhóm Biden, nhưng họ nói về tự do báo chí trong khi tiêu diệt nó.

By Joe Concha, Sept. 11, 2022.

https://thehill.com/opinion/white-house/3637363-biden-continues-to-stiff-arm-the-press/

 2022-09-06 

Chuyên gia: Câu chuyện thực sự đằng sau việc FBI kiểm duyệt máy tính xách tay của Hunter Biden

(Epoch Times, 6/9/2022)

Liệu cuộc điều tra tiếp theo của FBI về chiếc máy tính của Hunter Biden nhằm bảo vệ cho anh ta và cha anh ta, Tổng thống Joe Biden - hay quan trọng hơn là bảo vệ chính FBI ?

Bây giờ chúng ta biết chắc chắn rằng FBI đã tích cực nỗ lực nhằm thay đổi kết quả của một cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ. Sau sự việc này, có rất nhiều câu hỏi xuất hiện.

• Làm thế nào mà FBI biết được tờ New York Post sắp đăng tải một câu chuyện về chiếc máy tính xách tay?
• Việc FBI giấu máy tính xách tay của Hunter Biden cũng liên quan đến phiên tòa luận tội đầu tiên của Tổng thống Donald Trump?
• Và tại sao FBI lại có một văn phòng thực nằm trong Cục Chống Tham nhũng Quốc gia Ukraine kể từ tháng 6/2016?
• Câu hỏi lớn cuối cùng: Liệu cuộc điều tra tiếp theo của FBI về Hunter Biden nhằm thực sự bảo vệ anh ta và cha anh ta, Tổng thống Joe Biden - hay là bảo vệ chính FBI?

Trong một lá thư gửi cho Tổng thanh tra Michael Horowitz, Thượng nghị sĩ Ron Johnson (Cộng hòa-Wisconsin) gần đây đã tiết lộ rằng những người tố giác đã cảnh báo ông rằng “các quan chức FBI cố tình phá hoại nỗ lực điều tra về Hunter Biden".

Ông Johnson lưu ý rằng sau khi FBI lấy được máy tính xách tay, ban lãnh đạo FBI địa phương đã nói với nhân viên rằng họ không được phép nhìn vào chiếc máy tính xách tay của Hunter Biden.

Lý do là gì? FBI sẽ "không thay đổi kết quả của cuộc bầu cử một lần nữa", đó chắc chắn là một kiểu logic kỳ lạ, bởi vì bằng cách chọn không điều tra vụ việc máy tính xách tay của Hunter Biden, FBI trên thực tế đã ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả của một cuộc bầu cử.

Nhưng như chúng ta đã biết, sự thật còn tồi tệ hơn nhiều so với những gì mà lá thư của ông Johnson tiết lộ.

Trong một cuộc phỏng vấn với ông Joe Rogan, đồng sáng lập kiêm Giám đốc điều hành của Meta Platforms, Mark Zuckerberg thản nhiên thừa nhận rằng FBI đã tiếp cận Facebook — ngay trước khi tờ New York Post tiết lộ câu chuyện về chiếc máy tính xách tay Hunter — cảnh báo về một kho thông tin sai lệch của Nga đang chờ xử lý.

Xin quý vị nhớ lại rằng câu chuyện của New York Post đã vỡ lở vào tháng 10/2020. FBI đã sở hữu thực tế chiếc máy tính xách tay kể từ ít nhất là tháng 12/2019, như vậy là tròn gần 11 tháng. Họ có thể đã xem toàn bộ dữ liệu bên trong chiếc máy tính vài tháng trước khi cửa hàng sửa máy tính xách tay liên hệ vào tháng 7/2019. FBI biết một sự thật rằng chiếc máy tính xách tay là có thật.

Những tiết lộ này được đưa ra sau vô số cáo buộc do Thượng nghị sĩ Chuck Grassley (Cộng hòa-Iowa) đưa ra, bao gồm cả việc “Các quan chức FBI đã tìm cách miêu tả bằng chứng sai sự thật, cung cấp thông tin sai lệch liên quan đến hoạt động kinh doanh tài chính và các hoạt động ở nước ngoài của ông Hunter Biden, mặc dù một số thông tin đó đã được hoặc có thể được xác minh".

Ông Grassley cũng tiết lộ "sự giả mạo của các quan chức cấp cao của FBI và Bộ Tư pháp trong các cuộc điều tra nhạy cảm về chính trị [bao gồm] các cuộc thăm dò tài chính và bầu cử". Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn nữa, vào tháng 8/2020, FBI đã cố gắng gán cho cuộc điều tra của ông Grassley và Johnson là "thúc đẩy thông tin sai lệch của Nga".

Để đáp lại lời thừa nhận của Zuckerberg, FBI sau đó đã đưa ra một tuyên bố về cơ bản là không phủ nhận, nói rằng họ "chỉ có thể cảnh báo một tổ chức tư nhân về mối đe dọa tiềm ẩn, chứ không yêu cầu tổ chức này phải hành động". Việc FBI lựa chọn Facebook có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên vì Zuckerberg đã chi hơn 400 triệu USD để tác động đến cuộc bầu cử năm 2020 ủng hộ ông Biden.

Xin lưu ý rằng FBI sử dụng từ "mối đe dọa" để mô tả máy tính xách tay của ông Hunter Biden - mà FBI đã giữ trong 11 tháng - và biết chắc chắn rằng đó là sự thật. "Mối đe dọa" duy nhất được đặt ra từ chiếc máy tính xách tay là đối với việc ông Joe Biden ứng cử chiếc ghế tổng thống, vì nó có các email xác nhận rằng ông đã đóng cửa cuộc điều tra đối với công ty năng lượng Burisma của Ukraine.

Luật sư Rudy Giuliani của ông Trump đã dẫn đầu cuộc điều tra về chiếc máy tính xách tay của Hunter Biden. Đáng chú ý, ông Giuliani cũng là đối tượng của một cuộc điều tra liên bang có lẽ bắt đầu vào năm 2018.

Ngoài ra, một số người mà ông Giuliani đang làm việc cùng đã bị Bộ Ngân khố nhắm tới. Chúng ta đều biết rằng ông Giuliani đã xem xét vấn đề tham nhũng ở Ukraine và can thiệp vào các cuộc bầu cử của nước Mỹ. Chúng ta cũng biết rằng ông Giuliani đã sở hữu thực tế dữ liệu từ máy tính xách tay ít nhất là vào tháng 8/2020, cùng thời điểm FBI cố gắng làm mất uy tín cuộc điều tra của ông Grassley và ông Giuliani đang cung cấp thông tin này cho New York Post.

Hiểu biết của ông Giuliani về máy tính xách tay thực sự đã có từ hơn một năm trước đó, đến tháng 7/2019 và ông ấy có thể đã biết nhiều nội dung trước khi có một bản sao đầy đủ.

Tháng 7/2019 là thời điểm chính xác mà FBI đã có thông tin về chiếc máy tính xách tay. Đáng chú ý, ngày 25/7/2019, đánh dấu ngày ông Trump điện đàm với tân tổng thống của Ukraine Volodymyr Zelenskyy. Chính trong cuộc gọi này, ông Trump đã nói với ông Zelenskyy rằng ông muốn Tổng thống Ukraine nói chuyện với ông Giuliani và Tổng chưởng lý Bill Barr khi đó, nói rằng, “Tôi sẽ yêu cầu ông ấy gọi cho ông cùng với tổng chưởng lý. Ông Rudy hiểu rõ những gì đang xảy ra và ông ấy là một người rất có năng lực".

Chính cuộc điện thoại này đã mở đường cho việc luận tội ông Trump vào năm 2019, và giờ đây có vẻ như việc FBI che giấu máy tính xách tay của Hunter Biden cũng ảnh hưởng trực tiếp đến các phiên điều trần luận tội ông Trump.

Ông Trump đã bị luận tội bởi Hạ viện Mỹ do đảng Dân chủ kiểm soát vào ngày 18/12/2019. Thượng viện sau đó nhận thấy ông Trump vô tội trước các cáo buộc và từ chối kết tội ông.

Một trong những cáo buộc chính mà cánh tả đưa ra là ông Trump đã “gạ gẫm tham nhũng" để Chính phủ Ukraine công bố các cuộc điều tra về ông Joe Biden nhằm tạo ra những câu chuyện sai sự thật và gây tổn hại.

Một bản ghi điện thoại thực tế cho thấy một câu chuyện có phần khác.

Liên kết với Ukraine

Ông Trump nói với ông Zelenskyy rằng, "có rất nhiều lời bàn tán về con trai của ông Biden, rằng ông Biden đã yêu cầu ngừng truy tố chủ sở hữu Burisma Nikolay Zlochevsky và rất nhiều người muốn tìm hiểu về điều đó. Cho nên bất cứ điều gì ông Zelenskyy có thể làm với Bộ trưởng Tư pháp đều sẽ rất tuyệt".

Tuyên bố của ông Trump trên thực tế là đúng. Với tư cách là phó tổng thống, ông Biden yêu cầu ông Petro Poroshenko - tổng thống Ukraine vào thời điểm đó - cách chức Tổng công tố Ukraine Victor Shokin. Và chi tiết đằng sau yêu cầu của ông Biden nằm ở chiếc máy tính xách tay của Hunter Biden.

Ông Joe Biden đã khoe khoang về sự cố này tại một hội nghị năm 2019. Tại đây, ông nói với những người tham dự rằng ông ấy nói với ông Poroshenko, “Petro, ông không nhận được tỷ dollar của mình. Không sao đâu, ông có thể giữ lại tổng công tố viên. Chỉ cần hiểu rằng — chúng tôi sẽ không trả tiền nếu ông làm như thế".

Ông Biden đã để lại một vài sự thật từ câu chuyện có liên quan đến ông vào năm 2019. Ông Shokin đã điều tra Burisma, nơi Hunter Biden là thành viên hội đồng quản trị. Ông Shokin đã được đưa trở lại sau khi nghỉ hưu để quét sạch tham nhũng trong văn phòng công tố Ukraine và ông ta tỏ ra xuất sắc trong vai trò mới này.

Bà Victoria Nuland, trợ lý ngoại trưởng của Tổng thống Barack Obama, đã đích thân viết thư cho ông Shokin vào tháng 6/2015, nói với ông rằng: “Chúng tôi rất ấn tượng với chương trình cải cách và chống tham nhũng đầy tham vọng của chính phủ của ông".

Bà Nuland cũng nói rằng cuộc cải cách đang diễn ra từ khi ông Shokin cho phép “điều tra và truy tố tham nhũng và các tội phạm khác một cách hiệu quả, công bằng và minh bạch”.

Bức thư của bà Nuland không bao giờ được công bố tại cuộc luận tội ông Trump năm 2020, cũng như không được công bố cho đội bảo vệ của ông Trump. Cũng không phải là ngày 2/11/2015, email trên máy tính xách tay của Hunter Biden từ người đứng đầu hội đồng quản trị của Burisma, Vadym Pozharskyi.

Email đó, cũng không được công bố trong cuộc luận tội ông Trump, giao nhiệm vụ cho Hunter Biden sản xuất “đồ phân phối”, nói rằng “mục đích cuối cùng” là “đóng mọi vụ việc điều tra” về chủ sở hữu Burisma Nikolay Zlochevsky ở Ukraine.

Mục tiêu của ông Pozharskyi là Shokin, người đã mở lại cuộc điều tra về ông Zlochevsky, sau khi chủ sở hữu của Burisma bị cáo buộc đã trả khoản hối lộ 7 triệu USD cho văn phòng công tố Ukraine.

Cùng ngày ông Pozharskyi gửi email cho Hunter Biden về việc kết thúc cuộc điều tra về Zlochevsky. Sau đó, Hunter Biden đã liên hệ với Amos Hochstein, đặc phái viên và điều phối viên các vấn đề năng lượng quốc tế của Obama.

Hunter Biden đã gặp trực tiếp Hochstein vào ngày 6/11/2015. Thời điểm tiếp cận của Hunter Biden xảy ra trong vòng vài giờ sau khi nhận được chỉ dẫn của Pozharskyi. Điểm này rất đáng chú ý. Hochstein sau đó nói với các nhà điều tra quốc hội rằng Hunter Biden “muốn biết quan điểm của tôi về Burisma và Zlochevsky".

Bà Nuland sau đó nói với các nhà điều tra quốc hội rằng Hochstein đã đích thân chuyển những lo ngại của mình về vai trò của Hunter Biden tại Burisma cho Phó Tổng thống khi đó là Joe Biden trong chuyến bay đến Ukraine vào ngày 7/12/2015.

Đầu năm đó, Pozharskyi đã “dành một khoảng thời gian” với ông Joe Biden ở Washington trong một cuộc họp do Hunter Biden làm trung gian. Lúc đó, Pozharskyi dường như đang tận dụng không chỉ Hunter Biden, mà còn cả cuộc gặp gỡ của ông ta với Joe Biden. Chưa đầy ba tuần sau khi Hunter Biden nhận được email của Pozharskyi, Joe Biden đã đưa ra yêu cầu đầu tiên là phải xóa sổ ông Shokin.

Sau khi ông Poroshenko không tuân thủ các yêu cầu, ông Biden đã tận dụng khoản vay của người đóng thuế trị giá 1 tỷ USD để buộc xóa sổ ông Shokin. Kết quả là ông Shokin cuối cùng đã bị loại bỏ vào tháng 3/2016. Lúc ông Joe Biden rời sở nhiệm vào tháng 1/2017 cũng là lúc tất cả các cuộc điều tra về Burisma đã bị đóng lại.

Vào thời điểm vụ hối lộ bị cáo buộc được trả cho người tiền nhiệm của ông Shokin vào năm 2014, Vitaly Yarema, Hunter Biden không chỉ là thành viên hội đồng quản trị Burisma mà còn là người đứng đầu đơn vị pháp lý của Burisma. Một email năm 2016 được công bố bởi một quan chức Bộ Ngoại giao George Kent, cho biết Burisma đã trả khoản hối lộ 7 triệu USD để kết thúc cuộc điều tra tham nhũng năm 2014.

Cuộc điều tra đó đã đến tận London, nơi các tòa án ở Anh đã phong tỏa 23 triệu USD tài sản của Burisma. Sau khi thanh toán khoản hối lộ, công tố viên Ukraine bất ngờ viết thư cho tòa án London để nói rằng vấn đề đã được khép lại. Số tài sản 23 triệu USD bị đóng băng sau đó được chuyển cho Zlochevsky của Burisma. Ông Kent sau đó đã làm chứng tại các phiên điều trần luận tội ông Trump, nhưng thật kỳ lạ, không bao giờ đề cập đến thông tin bùng nổ từ email của ông ấy trong quá trình này.

Có một yếu tố khác trong câu chuyện này. Vào tháng 10/2014, Ukraine đã thành lập Cục Chống Tham nhũng Quốc gia (NABU) trước sức ép của Quỹ Tiền tệ Quốc tế và sự hỗ trợ từ Phó Tổng thống khi đó là Joe Biden.

Vào ngày 22/1/2016, Giám đốc NABU Artem Sytnyk thông báo rằng văn phòng của ông đã tiến rất gần đến việc ký một bản ghi nhớ hợp tác với FBI — và đến tháng 2/2016, FBI đã có đại diện thường trực tại các văn phòng của NABU.

Vào ngày 30/6/2016, NABU và FBI đã ký một biên bản ghi nhớ cho phép đặt văn phòng FBI tại chỗ tại các văn phòng của NABU. NABU đã nhiều lần từ chối công khai bản ghi nhớ với FBI và ra tòa vào năm 2018 để ngăn chặn việc công khai bản ghi nhớ.

Vào tháng 12/2017, Tổng công tố Ukraine Yuriy Lutsenko, người sau này sẽ làm việc với ông Giuliani, cáo buộc Giám đốc NABU cho phép FBI tiến hành các hoạt động bất hợp pháp ở Ukraine, tuyên bố rằng FBI đã “được mời mà không có sự cho phép và vi phạm các thủ tục cần thiết”.

Ông Taras Chornovil, một nhà phân tích chính trị Ukraine, cũng đặt câu hỏi về các hoạt động của FBI, viết rằng “một số loại hoạt động bí mật đang được tiến hành ở Ukraine với sự tham gia trực tiếp (hoặc thậm chí dưới sự kiểm soát) của FBI. Điều này có nghĩa là các nhân viên FBI có thể có quyền truy cập vào dữ liệu được phân loại hoặc thông tin bí mật".

Sự sắp xếp này khiến quyết định của FBI vào cuối năm 2019 là tạm dừng bất kỳ hoạt động điều tra nào đối với chiếc máy tính xách tay của Hunter Biden càng trở nên đáng ngờ, vì họ gần như chắc chắn đã biết nhiều thông tin có trong ổ cứng của chiếc máy tính này.

Với tất cả những chi tiết kể trên, không có gì ngạc nhiên khi FBI lặng lẽ điều tra về Hunter Biden - một cuộc điều tra được chính Hunter Biden tiết lộ ngay sau khi cuộc bầu cử năm 2020 kết thúc - và sau khi FBI chỉ đạo Facebook kiểm duyệt các tin bài về chiếc máy tính xách tay và tuyền truyền thông tin sai lệch của Nga. Còn cách nào tốt hơn để bảo vệ không chỉ cha con ông Biden, mà còn cả chính FBI?

https://www.theepochtimes.com/the-real-story-behind-the-fbis-censorship-of-hunter-bidens-laptop_4700227.html

Thanh Hải dịch

 

 2022-09-05 

Truyền thông nội bộ tiết lộ cách tổ chức kiểm duyệt của ông Biden thông đồng với Big Tech

(Epoch Times, 5/9/2022)

Một số lượng lớn các cơ quan trong chính quyền Biden đã tích cực phối hợp với nhiều nền tảng truyền thông xã hội để kiểm duyệt và ngăn chặn các bài đăng về COVID-19 mà họ cho là thông tin sai lệch.

Cảm ơn Bộ trưởng Tư pháp Missouri Eric Schmitt và Bộ trưởng Tư pháp Louisiana Jeff Landry, chúng tôi biết rằng một số lượng lớn các cơ quan trong chính quyền Biden đã tích cực phối hợp với nhiều nền tảng truyền thông xã hội để kiểm duyệt và ngăn chặn các bài đăng về COVID-19 mà họ cho là thông tin sai lệch.

Ông Schmitt đã “nhận được một số tài liệu chứng minh rõ ràng rằng chính phủ liên bang có mối quan hệ không đúng đắn với các công ty truyền thông xã hội và phối hợp rõ ràng để kiểm duyệt quyền tự do ngôn luận”. Trong một hồ sơ mới, ông Schmitt gọi các hoạt động kiểm duyệt là “một 'Tổ chức Kiểm duyệt' của liên bang có quy mô khổng lồ, rộng lớn, bao gồm hàng chục quan chức liên bang của ít nhất mười một cơ quan liên bang."

Bao gồm trong Doanh nghiệp kiểm duyệt này có các quan chức trong Nhà Trắng, Dịch vụ Y tế và Nhân sinh, An ninh Nội địa, Cơ quan An ninh Mạng và Cơ sở hạ tầng (CISA), Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC), Viện Dị ứng Quốc gia của Tiến sĩ Anthony Fauci và Bệnh truyền nhiễm (NIAID), và Văn phòng bác sĩ phẫu thuật chung.

Ông Schmitt đã lưu ý rằng các cơ quan khác dường như cũng tham gia, bao gồm Cục Điều tra Dân số, Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm, FBI, Bộ Ngoại giao, Bộ Tài chính và Ủy ban Hỗ trợ Bầu cử Hoa Kỳ — một bộ phận trong CISA. Doanh nghiệp Kiểm duyệt này tăng lên cấp cao nhất của chính phủ Hoa Kỳ.

Chúng ta đã biết rằng Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg tình cờ thừa nhận rằng Facebook đã bị FBI chỉ đạo coi câu chuyện máy tính xách tay của ông Hunter Biden là thông tin sai lệch của Nga, mặc dù FBI đã giữ máy tính xách tay gần 11 tháng biết rõ thiết bị này là thật.

Thời gian để ông Zuckerberg nhận lời tham gia podcast của ông Joe Rogan hiện đã trở nên rõ ràng khi ngay sau đó các email mới được ông Schmitt và ông Landry phát hành cho thấy Facebook đang phối hợp với các thành viên của chính quyền Biden trong một chuỗi liên tục các cuộc gọi hàng tuần và hàng tháng để thảo luận về những gì nên tích cực được kiểm duyệt trên nền tảng của Facebook.

Chúng ta cũng biết rằng ngay khi ông Fauci đang dàn dựng chiến dịch của mình để làm mất uy tín lý thuyết nguồn gốc COVID-19 rò rỉ trong phòng thí nghiệm Trung Quốc, ông Fauci đã trao đổi email với ông Zuckerberg về việc kiểm soát và phổ biến thông tin COVID-19. Sau email giữa hai người đàn ông, Facebook bắt đầu kiểm duyệt các bài đăng cho rằng virus COVID-19 đến từ một phòng thí nghiệm.

Một email đáng chú ý được gửi từ Facebook đến một người nhận không xác định tại Bộ Ngoại giao vào tháng 02/2020 cho biết, "Theo yêu cầu của ông Mark Zuckerberg, có một nhóm đã được tổ chức để giúp tạo ra và thực hiện một phương pháp 'xúc phạm' ý tưởng mới về cách Facebook có thể hỗ trợ trong phản ứng toàn cầu đối với Corona Virus. "Email cho rằng Facebook đã chủ động thực hiện các bước phản ứng để kiểm soát thông tin và thông tin sai lệch liên quan đến COVID-19. Email lưu ý rằng họ cũng bao gồm các liên kết đến trang của Tổ chức Y tế Thế giới cũng như việc xóa thực tế những gì họ cho là thông tin sai lệch".

Những hành động này đã được phổ biến rộng rãi. CDC đã đi xa hơn trong việc lập lịch trình mà họ gọi là “các cuộc gọi theo dõi” với một loạt các nền tảng truyền thông xã hội không được tiết lộ. Một quan chức cấp cao của Facebook đã gửi email cho vị bác sĩ phẫu thuật chính nói rằng, "Tôi biết các nhóm của chúng tôi đã gặp nhau hôm nay để hiểu rõ hơn về phạm vi mà Nhà Trắng mong đợi ở chúng tôi về thông tin sai lệch trong tương lai".

Vị bác sĩ phẫu thuật nói: “Tôi rất vui được nói chuyện trực tiếp về cách chúng tôi tiến lên phía trước. Hãy cho tôi biết cách tốt nhất để lên lịch vào cuối tuần này”. Twitter đã chính thức lên lịch một cuộc họp để hỏi ý kiến ​​các quan chức hàng đầu của Nhà Trắng về "thông tin sai lệch về vaccine" và thảo luận về các cách Nhà Trắng có thể hợp tác với Twitter. Và bà Clarke Humphrey, giám đốc kỹ thuật số của nhóm phản ứng với COVID của Nhà Trắng, thậm chí còn bày tỏ lo ngại về các tài khoản giả mạo ông Fauci và phối hợp với Facebook để gỡ chúng xuống.

Ông Schmitt và ông Landry cũng cung cấp một hồ sơ dài hơn, dài 711 trang bao gồm các ví dụ khác về sự phối hợp liên tục giữa Tổ chức kiểm duyệt của chính quyền Biden và nhiều công ty Big Tech và phương tiện truyền thông doanh nghiệp.

Một trong những email đáng báo động hơn là của một quan chức CDC mô tả mối quan hệ hợp tác giữa Twitter và CDC, theo đó các quan chức CDC được kết nối với Twitter để họ có thể gắn cờ trực tiếp nội dung mà họ muốn Twitter kiểm duyệt. Trong một email phản hồi cho CDC, Twitter đã chào mừng họ đến với Cổng hỗ trợ đối tác của họ, lưu ý rằng “nó hoạt động rất tốt cho các Đồng nghiệp trong cuộc điều tra dân số của chúng tôi vào năm ngoái”.

Một thông báo từ những người dường như là một quan chức chính phủ nói rằng họ “chỉ đang cố gắng đưa chúng tôi đến một nơi mà chính phủ Liên bang có thể làm việc với các nền tảng để hiểu rõ hơn về các xu hướng 'thông tin sai lệch' để các cơ quan liên quan có thể phân tích trước hoặc sửa lỗi”. Giám đốc điều hành công ty không rõ tên đã trả lời, nói rằng, "Các nền tảng phải trở nên thoải mái hơn với chính phủ".

Ngoài ra còn có một loạt email từ CISA, tổ chức nổi tiếng đưa ra ngày 12/11/2020, tuyên bố rằng “Cuộc bầu cử ngày 03/11 là an toàn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ”. Trong chuỗi email, CISA đã yêu cầu xóa ba tài khoản giả mạo rõ ràng là đang giễu cợt trạng thái tài khoản Twitter của Colorado và rõ ràng là tài khoản giả mạo.

Trong tiêu đề phụ hợp pháp được đính kèm với email, CISA tuyên bố rằng họ không đưa ra khuyến nghị về việc các công ty truyền thông xã hội nên xử lý thông tin mà họ đang chia sẻ như thế nào. Nhưng email ngắn từ CISA lại nói khác, với người gửi nói rằng, "Tôi đã hỏi họ nếu những tài khoản này đã được báo cáo chưa". Twitter đã trả lời CISA nói rằng "chúng tôi sẽ nâng cấp hoàn thiện dần".

Những tin nhắn và email này thể hiện sự phối hợp trực tiếp và tích cực giữa một loạt các cơ quan liên bang và các công ty Big Tech kéo dài hàng trăm trang, cho thấy ranh giới giữa chính phủ và Big Tech ngày càng trở nên mờ nhạt như thế nào.

Một vụ kiện trước đó từ hai vị tổng chưởng lý (Bộ trưởng bộ Tư pháp) đã đưa ra nhiều ví dụ về các mối đe dọa từ Nhà Trắng - ngầm hiểu hoặc bằng cách khác - được thực hiện chống lại các công ty công nghệ nếu họ không tuân theo yêu cầu của chính quyền Biden.

Những điều này bao gồm đe dọa thu hồi Mục 230 nếu họ không đồng ý với yêu cầu kiểm duyệt của ông Biden, nỗ lực của Thư ký báo chí Nhà Trắng Jen Psaki và bác sĩ phẫu thuật Vivek Murthy để "gắn cờ các bài đăng có vấn đề cho Facebook" và cảnh báo tư vấn cho các tập podcast của ông Joe Rogan.

Vụ kiện trước đó cũng bao gồm một mối đe dọa đáng ngại từ Bộ An ninh Nội địa, nơi đã tuyên bố riêng về ý định “'hợp tác với các công ty tư nhân để giám sát các bài phát biểu gây ác cảm trên mạng”.

Những email này chứng minh rằng các công ty công nghệ lớn đã tự liên kết với những người nắm quyền — cả từ Đảng Dân chủ và bộ máy hành chính DC — trong một nỗ lực phối hợp nhằm bịt ​​miệng những người bảo thủ và kiểm soát luồng thông tin.

Chúng cũng cho thấy mức độ rộng lớn của sự hợp tác này và sự kiểm soát thông tin rất thực tế của chính quyền Biden. Kiểm duyệt do chính phủ tài trợ không chỉ là bất hợp pháp mà còn cực kỳ nguy hiểm, chính xác là vì không có ai để cảnh sát kiểm duyệt. Tu chính án đầu tiên có lẽ là quyền được trân trọng nhất trong tất cả các quyền của chúng tôi. Chúng ta cần phải bảo vệ nó như vậy.

https://www.theepochtimes.com/internal-communications-reveal-how-bidens-censorship-enterprise-colluded-with-big-tech_4711633.html

Minh Đăng dịch

 

 2022-09-03 

Những phát súng tranh cử đầu tiên gây chiến của Biden

Liên tiếp hai lần trong ngày Thứ Năm 1/9, tổng thống Joe Biden đưa ra những lời công kích đảng Cộng Hòa và phe MAGA của cựu tổng thống Donald Trump.

1/ MAGA là bán-phát-xít (semi-fascism)

Từ mấy tháng trước, Biden và các đảng viên chóp bu của đảng Dân Chủ đã lên án những người Cộng Hòa là những kẻ cực đoan. Nay Biden lại gán cho những người theo ông Trump, những người MAGA, là bán-phát xít (semi-fascism).

Tại một buổi gây quỹ của đảng Dân chủ ở Maryland, Biden tuyên bố rằng: 'Những gì chúng ta đang thấy bây giờ là sự khởi đầu hoặc hồi chuông báo tử của một triết lý MAGA cực đoan. Đó không chỉ là Trump, đó là toàn bộ triết lý làm nền tảng cho [phong trào MAGA] - Tôi sẽ nói nó như là cái gì đó - nó giống như chủ nghĩa bán phát xít."

Cuối buổi tối hôm đó tại một cuộc biểu tình gần đó, Biden đã nhấn mạnh thêm về sự gán nhãn của ông cho những người Cộng hòa ủng hộ Trump là ‘bán phát xít’. Ông nói: "Đảng Cộng hòa của MAGA không chỉ đe dọa quyền cá nhân và an ninh kinh tế của chúng ta... họ còn là mối đe dọa đối với nền dân chủ của chúng ta. Họ không chấp nhận ý muốn của người dân. Họ chấp nhận bạo lực chính trị. Họ không tin vào dân chủ."

Ông cho rằng cuộc bầu cử giữa kỳ sắp tới là một trận chiến cho linh hồn quốc gia (battle for the soul of the nation). Ông cho biết Trump và các thành viên đảng Cộng hòa "đã lựa chọn đi lùi, đầy giận dữ, bạo lực, thù hận và chia rẽ... Chúng tôi đã chọn một con đường khác: Tiến lên, tương lai, đoàn kết, hy vọng và lạc quan."


2/ Trận chiến cho linh hồn quốc gia

Tổng thống Biden trong một bài phát biểu ở Philadelphia tối thứ Năm (1/9), nói trước Hội trường Độc lập được chiếu sáng đỏ, mầu máu lửa, đã coi Donald Trump và các thành viên Đảng Cộng hòa MAGA là mối đe dọa đối với ý định "phá hủy nền dân chủ Mỹ" trong Hiến pháp.

Ông đã nói về điều mà Tòa Bạch Ốc gọi là "cuộc chiến tiếp diễn cho linh hồn của dân tộc" vào đêm trước của mùa chiến dịch truyền thống giữa kỳ mùa thu.

"Tôi muốn nói rõ trước - không phải mọi đảng viên Cộng hòa đều là đảng viên Cộng hòa của MAGA.... Không phải mọi đảng viên Cộng hòa đều chấp nhận hệ tư tưởng cực đoan của họ. Tôi biết vì tôi đã có thể làm việc với những đảng viên Cộng hòa chính thống này."

Tuy nhiên, ông nói, phần lớn Đảng Cộng hòa bị "đe dọa" bởi cựu Tổng thống Trump và những người theo ông.

"Tôi tin rằng nhiệm vụ của tôi là phải nói sự thật với bạn dù khó khăn đến đâu, dù đau đớn thế nào... Và đây, theo quan điểm của tôi, đó là sự thật: Đảng Cộng hòa của MAGA không tôn trọng Hiến pháp. Họ không tin vào nhà nước pháp quyền. Họ không công nhận ý chí của người dân. Họ từ chối thừa nhận một cuộc bầu cử tự do...Với tư cách là tổng thống của các bạn, tôi sẽ đấu tranh cho nền dân chủ bằng mọi thứ trong con người mình và tôi yêu cầu mọi người Mỹ tham gia cùng tôi."

Ông cáo buộc Trump và những người ủng hộ ông muốn sử dụng bạo lực để tấn công các thể chế dân chủ của quốc gia.

Biden đã so sánh Trump, người có thể là đối thủ của ông nếu ông ra tranh cử, với các nhà chuyên quyền khác trong lịch sử, những người đã lật đổ các nền dân chủ. Ông nói: "Lịch sử cho chúng ta thấy rằng lòng trung thành mù quáng đối với một nhà lãnh đạo duy nhất ... là cái chết của nền dân chủ.

"Lực lượng MAGA quyết tâm đưa đất nước này thụt lùi. Trở lại một nước Mỹ nơi không có quyền lựa chọn, không có quyền riêng tư. Không có quyền tránh thai, không có quyền kết hôn với người mình yêu."

"Họ đề cao các nhà lãnh đạo độc tài. Họ thổi bùng ngọn lửa bạo lực chính trị. Họ không sống dưới ánh sáng của sự thật mà trong bóng tối của sự dối trá"


***

Đảng Cộng hòa coi những lời hùng biện tăng cường là bằng chứng thêm cho thấy Tòa Bạch Ốc không đại diện cho hầu hết người Mỹ. Lãnh đạo thiểu số Kevin McCarthy nói với FOX hôm thứ Năm: "Vấn đề với Joe Biden là ông ấy không hiểu được linh hồn của nước Mỹ." TNS Marco Rubio nói: "Người đàn ông tức giận bôi nhọ một nửa dân số của đất nước mà ông ta được cho là sẽ lãnh đạo và hứa sẽ đoàn kết."

Thống đốc Chris Sununu của New Hampshire, một đảng viên Đảng Cộng hòa, người không liên kết với Trump, cho biết: "Sự xúc phạm kinh khủng. Ông ấy đang cố gắng khuấy động tranh cãi, ông ấy đang cố gắng khuấy động tình cảm chống Đảng Cộng hòa này ngay trước cuộc bầu cử, chỉ là - điều đó thực sự không phù hợp một cách khủng khiếp".

Các ứng cử viên được Trump tán thành như Blake Masters đã phản pháo lại Biden: "Hãy xem lại đi. Bài diễn văn tối hôm qua của Joe Biden thật là điên rồ, hắc ám, cực đoan. Tất cả những gì ông ta gán cho chúng tôi thì thực sự đó là chính họ" (Watched it again. Biden’s speech last night was crazy, dark, extreme. Everything the left calls us, they actually are.)

J.D. Vance, đang tranh chức TNS Ohio nói: "Trong thời điểm mà chúng ta rất cần gắn kết mọi người lại với nhau, không chia rẽ thêm nữa, Biden tuyên bố đảng Cộng hòa là kẻ thù của nhà nước và cố tình thổi bùng căng thẳng. Chưa bao giờ một nhà lãnh đạo Mỹ lại gây ra nhiều thiệt hại trong khi nhận ít trách nhiệm như vậy. Bài phát biểu của Biden là một tấn công trực tiếp vào chính những người mà ông ta phải phục vụ. "

Phe Dân chủ với các TNS Mark Kelly, D-Ariz., Catherine Cortez Masto, D-Nev., Raphael Warnock, D-Ga., Maggie Hassan, D-N.H. và Michael Bennet, D-Colo ., tất cả đều im lặng sau phát biểu hôm thứ Năm của Biden, tránh đưa ra bất kỳ bình luận nào về bài phát biểu của Biden.

Theo Peter Alexander của NBC, đã có tới hơn 74 triệu người bầu cho ông Trump, không thể vơ đũa cả nắm tố cáo mấy chục triệu người đó là phát-xít. Cho dù tố giác này của Biden nhằm mục đích khích động cử tri DC, nhưng những tố giác đó đã đi ngược lại những lời nói muốn tạo đại đoàn kết toàn dân của Biden khi ra tranh cử tổng thống. Năm 2020, Biden đã tweet "I pledge to be a president who seeks not to divide, but to unify".

Ít nhất một đảng viên Đảng Dân chủ trong một cuộc đua tái tranh cử gay go cũng tránh xa nhận xét của Biden; Thượng nghị sĩ Maggie Hassan của New Hampshire cho biết Biden "đã vẽ với một nét vẽ quá rộng" khi ông ta phát biểu nhận xét.

Trong khi các quan chức mô tả thông điệp của Biden là khẩn cấp, vẫn còn phải xem liệu những cử tri đang đối mặt với lạm phát cao và nền kinh tế không chắc chắn có phản ứng với những cảnh báo của ông về tình trạng dân chủ hay không.

Brianna Keilar và Jeff Zeleny nói trên CNN, đặt câu hỏi liệu Biden có ý dùng quân đội khi tấn công đảng Cộng Hòa hay không, khi ông đặt 2 lính Marines đứng hộ vệ phía sau. Dù là đảng nào làm như vậy cũng là sai [vì theo truyền thống, quân đội không dính vào chính trị.]


BÁO CHÍ

1/ Về chủ nghĩa Phát xít của phe Trump.

Trong một bài báo trên Spiked ngày 30/8, Tim Black viết:

Biden đang cố gắng định vị Đảng Dân chủ là tất cả những gì đứng giữa nước Mỹ và chủ nghĩa phát xít. Một chiến thuật biến cuộc bỏ phiếu giữa nhiệm kỳ từ một hành động chính trị quan trọng nhưng trần tục thành một sự lựa chọn siêu đạo đức giữa Thiện và Ác, giữa dân chủ tự do và chế độ chuyên chế phát xít.

Nó gần như đủ để làm cho người ta quên rằng có những vấn đề thực tế đang bị đe dọa. Đó là một phần ngụ ý. Việc loại bỏ thách thức đối với Đảng Dân chủ như là loại bỏ phát xít, hoặc thậm chí chỉ là nửa phát xít, loại bỏ sự thiếu sót của Biden và công ty để bảo vệ các chính sách thực tế của họ, chưa kể đến thành tích tồi tệ của tổng thống đương nhiệm trong nhiệm kỳ.

Về phần Biden, đó là một phần thao túng chính trị sâu sắc đầy chủ quan. Tất nhiên, sự tương tự được rút ra giữa Trump và Benito Mussolini ở Ý hoặc Adolf Hitler ở Đức không phải là sáng tỏ và cũng không chính xác. Nhưng nó được sử dụng không mệt mỏi và tẻ nhạt vì lý do đơn giản là nó hạ bệ Trump và những người ủng hộ ông ta. Nó ví với sự ủng hộ dành cho Donald với sự ủng hộ cho một trong những chế độ quái dị nhất của thế kỷ 20. Và, như vậy, nó chối bỏ tính hợp pháp của Trump và những người ủng hộ ông ấy là một điều không thể chấp nhận.

Nó cũng nông cạn và trống rỗng. Biden, sau đó được các phóng viên yêu cầu giải thích ý nghĩa của ông về 'chủ nghĩa bán phát xít', ông chỉ có thể nói: 'Bạn biết tôi muốn nói gì.' Và trên CNN, phát ngôn viên Tòa Bạch Ốc, Karine Jean-Pierre cũng tỏ ra không có khả năng nói chính xác ‘chủ nghĩa bán phát xít’ có nghĩa là gì.

Được người dẫn chương trình Don Lemon thúc ép đưa ra câu trả lời, cô ấy chỉ tiếp tục nói về sự phản đối của Đảng Cộng hòa đối với Medicare và chi tiêu an sinh xã hội. Điều này hầu như không giống như chủ nghĩa phát xít, bán phát xít hoặc gì khác.

Đây không phải là một bất ngờ. Những tuyên bố rằng Trump là phát xít luôn thiếu thực chất. Đã không thiếu những chuyên gia viết ra những cuốn sách và bài bình luận tuyên bố rằng Trump là một người ủng hộ phát xít, bán phát xít hoặc thậm chí hoàn toàn phát xít. Nhưng những tuyên bố của họ thường chỉ hơn những lời cường điệu ngu xuẩn trong lịch sử một chút. Điều tốt nhất mà họ thường có thể đưa ra để chứng minh cho cáo buộc chủ nghĩa phát xít là việc Trump đã nói những điều phản dân chủ, chẳng hạn như tuyên bố rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã bị đánh cắp. Tuy nhiên, nếu điều đó khiến Trump trở thành một kẻ phát xít, thì điều đó có ý nghĩa gì đối với Hillary Clinton và những người ủng hộ đảng Dân chủ của bà? Họ đã dành phần lớn nhiệm kỳ tổng thống của Trump tuyên bố rằng ông đã 'đánh cắp' một cách có hiệu quả cuộc bầu cử năm 2016, với sự giúp đỡ từ Nga.

Hoặc, nếu những người chống Trump thực sự thúc đẩy sự tương tự chủ nghĩa phát xít, họ sẽ miêu tả cuộc bạo động ở Capitol năm ngoái không phải là một cuộc nổi loạn vô tổ chức của các loại ác ý, mà là một hành động nổi dậy, một cuộc tấn công trực tiếp và có chủ ý vào nền dân chủ, ngọn lửa Phát xít cho những năm 2020 .

Ngay cả những nỗ lực bề ngoài mang tính ‘hàn lâm’ nhằm vẽ ra sự tương đồng giữa chủ nghĩa phát xít lịch sử và chủ nghĩa Trump cuối cùng cũng làm loãng tính đặc thù lịch sử của chủ nghĩa phát xít. Các dấu hiệu bị cáo buộc là chủ nghĩa phát xít của Trump được cho là được tìm thấy trong thực tế rằng ông là người 'độc tài', 'phi tự do' hoặc 'theo chủ nghĩa dân tộc'. Và do đó, chủ nghĩa phát xít cuối cùng bị biến thành một nhãn hiệu có thể được áp dụng cho một loạt các nền tảng chính trị trên toàn thế giới.

Sự thật là những điều kiện cụ thể mà chủ nghĩa phát xít xuất hiện vào những năm 1920 ở Ý không có mối liên hệ nào với những điều kiện ngày nay. Đó là một thế giới bị tàn phá bởi Đại chiến. Một thế giới trong đó những tín điều chính trị cũ của thế kỷ 19 đã trở thành đống đổ nát. Một thế giới mà các đế chế đang tan rã. Một thế giới mà chủ nghĩa Cộng sản lờ mờ như một bóng ma rất thực.

Đó là môi trường mà các bộ phận của xã hội Ý, được quân sự hóa bởi chiến tranh và do Mussolini lãnh đạo, đã phát triển chủ nghĩa phát xít - như một phản ứng dữ dội đối với các cuộc khủng hoảng chính trị, kinh tế và tinh thần trong những năm 1920. Và cũng giống như những điều kiện tồn tại sau Chiến tranh thế giới thứ nhất không liên quan đến những điều kiện ngày nay, nên bản thân chủ nghĩa phát xít cũng không liên quan đến những người Cộng hòa ủng hộ Trump.

https://www.spiked-online.com/2022/08/30/joe-bidens-semi-fascism-comments-are-shameful/


2/ Về linh hồn quốc gia

Biden gọi cuộc bầu cử giữa sắp tới là một "trận chiến giành lấy linh hồn của quốc gia."

Đây là một lời nói dối mà Biden không có tư cách nói ra.

Micheal Goodwin có một bài trên New York Post ngày 30/8 về vấn đề này. Ông viết:

Tổng thống Biden sẽ có bài phát biểu vào giờ vàng hôm thứ Năm (1 tháng 9) về cái mà Tòa Bạch Ốc gọi là "trận chiến giành lấy linh hồn của quốc gia".

Đó rất có thể là một chủ đề hợp thời, nhưng không gì phong phú hơn quan điểm rằng Big Guy đủ điều kiện để nói về tâm hồn của nước Mỹ. Trừ khi ông ta sẽ thú nhận gia đình ông ta kiếm được hàng triệu đô la bằng cách làm ăn với các chính phủ nước ngoài và các nhà tài phiệt Cộng sản, Biden sẽ bị mắc kẹt trong việc quay một mạng lưới giả tưởng.

Không có vấn đề gì ở đó vì ông ta giỏi về giả tưởng. Ông ấy có năng khiếu chơi trò giả vờ.

Tất cả các chính trị gia đều nói dối, nhưng Biden không dừng lại ở đó. Ông ta là một kẻ đạo văn đã được chứng minh, một người hay nói dối, luôn là người hùng trong những câu chuyện của chính mình, Walter Mitty của nền chính trị Hoa Kỳ!

Đừng bận tâm rằng dưới sự kiểm soát và các chính sách của ông ấy, nước Mỹ đã trở nên bạo lực hơn, tốn kém hơn và bi quan hơn. Thế giới có mùi yếu ớt và khi kẻ thù của chúng ta nói rằng Hoa Kỳ đang suy tàn, thật khó để cãi.

Tuy nhiên, Biden lại vấp ngã và lẩm bẩm trên con đường được bôi trơn bởi hình ảnh một người cổ điển rắn rỏi. Bác Joe được tạo ra cho chính trị và các cử tri có thể tin tưởng ông ấy, các phương tiện truyền thông không bao giờ mệt mỏi khi giao giảng cho chúng ta, bởi vì ông ấy nhắc họ nhớ đến một người nào đó trong gia đình của họ.

Chắc chắn ông ấy có một trái tim rộng lớn. Có lẽ trái tim rộng lớn đó là lý do tại sao trẻ nhỏ muốn xoa lông chân ông và tại sao ông lại rúc vào chúng và ngửi tóc chúng.

Đó không phải là điều mà tất cả các cô chú đều làm sao? Và không phải tất cả các ông bố đều tắm chung với con gái của họ như chú Joe đã làm với con gái mình, theo nhật ký của Ashley Biden?

Khi chú Joe kể những câu chuyện về tuổi thơ của chính mình, chú luôn là "Joey" và cả gia đình đang ngồi quanh bàn bếp ở Scranton, xem lại những hóa đơn mà họ không đủ khả năng thanh toán. Ai đó luôn nói điều gì đó về việc những thanh niên khốn đốn, điều mà Joey thề sẽ dừng lại khi lớn lên.

Đó là lý do tại sao ông ấy nói với chúng tôi, ông ấy đã làm việc rất chăm chỉ ở trường trung học và được nhận vào Học viện Hải quân, bắt đầu học đại học Delaware State University của người da đen, sau đó chuyển đến University of Delaware, nơi ông có ba bằng đại học.

Ba bằng đại học và bốn mũi Pinocchios cho kẻ nói dối.

Sau đó, ông chuyển sang trường luật tại Đại học Syracuse, nơi ông nhận được học bổng toàn phần duy nhất và hoàn tất ở mức trên trung bình.

Ông nói, cho đến khi sự thật chứng minh ngược lại.

Có lần ông ấy nhận được một công việc là nhân viên cứu hộ da trắng duy nhất tại một bể bơi của người da đen ở Wilmington, nơi ông ấy đối mặt với Corn Pop, "một gã tồi có dưới tay rất nhiều kẻ xấu". Tất cả đều mang theo những lưỡi dao cạo được nhúng trong thùng nước mưa để làm cho chúng bị gỉ, nhưng Joe Biden không hề sợ hãi và Corn Pop đã lùi bước!

Ông ta nói rằng ông đã bị bắt nhiều lần vì tham gia các cuộc biểu tình đòi quyền công dân ở Hoa Kỳ và một lần ở Nam Phi vì cố gắng gặp Nelson Mandela. Không tuyên bố nào là đúng, nhưng sự thật là ông ấy kết bạn với những người miền Nam trong Thượng viện theo chủ nghĩa cách ly chủng tộc và "tôn kính" ông thầy Robert Byrd, một cựu thành viên KKK.

.... Vì vậy, các cử tri sẽ có một sự lựa chọn thực sự. Họ có thể có được bức tranh trung thực, đầy đủ về sự nghiệp lâu dài của Biden trong việc có được phần chia chắc bí mật.

Hoặc họ có thể quyết định linh hồn của quốc gia được phục vụ tốt nhất với hiện trạng, nơi dòng tiền chảy vào túi của đệ nhất gia đình và lãnh đạo của bên kia bị FBI đột kích và phải đối mặt với án tù.

https://nypost.com/2022/08/30/lying-joe-biden-is-unfit-to-save-the-soul-of-the-nation/


KẾT LUẬN

Joe Biden luôn luôn nói đảng Cộng Hòa và phe MAGA tấn công vào nền dân chủ khi các chính sách của họ bị đối thủ chống lại. Họ vỗ ngực tự xưng là đại diện cho nền dân chủ, chống lại họ là chống lại nền dân chủ.

Vậy nền dân chủ của họ là gì ?

Có phải là tình trạng dung túng bạo lực và tội phạm ở các thành do họ kiểm soát ? Có phải là tình trạng "mùa hè yêu thương" (Summer of love) ở Seattle khi một số kẻ vô chính phủ thành lập một khu tự trị giữa thành phố với sự tiếp tay của các thành viên Hội đồng Thành phố theo cánh tả ?

Có phải là các luật lệ cho phép cử tri bỏ phiếu mà không cần chứng minh tư cách công dân, cử tri nơi này bỏ phiếu nơi khác ?

Có phải là sự làm ngơ cho nhóm "Sent by Ruth" rình mò và quấy phá các thẩm phán Tối Cao Pháp Viện sau phán quyết lật ngược Roe v. Wade ?

Có phải là tình trạng mở toang cửa biên giới cho di dân lũ lượt tràn vào ?

Và trên hết, nền dân chủ của Biden và phe cánh chỉ là những trò mị dân. Dân muốn gì thì cho cái đó, dù chỉ là một thiểu số rất nhỏ trong xã hội.

Điều đó thể hiện qua những chính sách xóa nợ cho sinh viên, đồng tính luyến ái, chuyển giới, giáo dục giới tính cho trẻ em, xóa bỏ giới tính trong ngôn ngữ và hộ chiếu, vân vân.

Sau đây là lược dịch một bài báo trên Spectator World ngày 2/9 do Roger Kimball viết.

Bài phát biểu được coi là một sự phản ánh về "linh hồn của dân tộc." Hãy nhớ rằng, Biden đã được quảng cáo với quốc dân là một người trung dung, như một người sẽ hàn gắn vết thương của các quốc gia sau bốn năm của Donald Trump tồi tệ, khủng khiếp, không tốt, không thể chấp nhận được, gây chia rẽ cực kỳ nghiêm trọng.

Bài phát biểu của Biden đã tiêu biểu cho giai đoạn Dân chủ mới, theo đó thế giới bị chia cắt mạnh mẽ làm hai. Những người tốt là những người tán thành chương trình nghị sự của đảng Dân chủ. Kẻ xấu là bất cứ ai bất đồng chính kiến.

Trên thực tế, những gì chúng ta đang thấy là sự ra đời của một triết học tân Manichean. Giáo phái dị giáo đó, được đặt theo tên của một nhà tiên tri Parthia vào thế kỷ thứ ba sau Công nguyên có tên là Mani, là một tín điều nhị nguyên đáng kinh ngạc chia thế giới thành ánh sáng và bóng tối, kẻ được cứu và kẻ có tội. Theo tín điều của Biden và giới tinh hoa, những người hình thành nên suy nghĩ và bài phát biểu của ông, chương trình nghị sự của đảng Dân chủ cấp tiến về biến đổi khí hậu, đe dọa "xanh", phân chia lại của cải và sự trụy lạc tình dục là Phúc Âm của ánh sáng. Bóng tối bên ngoài bị chiếm đóng bởi những người tán thành các giá trị truyền thống của Mỹ như làm việc chăm chỉ, tiết kiệm, lòng yêu nước, tự do cá nhân và các quy tắc sở hữu tư nhân đảm bảo các quyền đó. Đó là một tôn giáo kỳ lạ và không khoan nhượng, một tôn giáo có bí tích chính là rút phép thông công. Cuối cùng, như một số người đã nói, mục tiêu của nó là một thế giới trong đó mọi thứ không bị cấm là bắt buộc.

Đó là một thế giới trong đó "dân chủ" thực sự có nghĩa là "sự cai trị của Đảng Dân chủ". Đối với câu hỏi "bầu cử có công bằng không", điều bạn cần biết để trả lời là ai đã thắng. Nếu đó là đảng Dân chủ, thì cuộc bầu cử diễn ra công bằng. Nếu đảng Dân chủ thua, thì cuộc bầu cử đã bị đánh cắp.

Trong bất kỳ trường hợp nào, bài phát biểu của Biden bao gồm một loạt cáo buộc nhắm vào "Donald Trump và các thành viên đảng Cộng hòa MAGA [những người] đại diện cho một chủ nghĩa cực đoan đe dọa chính nền Cộng hòa của chúng ta".

Nếu bạn nghĩ rằng cuộc tấn công vào 74 triệu người ủng hộ Trump là một sai lầm, lưu ý rằng một tuần trước đó tại một buổi quyên góp ở Maryland, Biden đã nhấn mạnh rằng vấn đề đối với những người muốn bảo tồn "linh hồn của nước Mỹ" là "không chỉ Trump, mà là toàn bộ triết lý làm nền tảng cho… chủ nghĩa bán phát xít" trong chương trình nghị sự của MAGA.

Bài nói chuyện của Biden chống lại Trump và "toàn bộ triết lý" của MAGA chủ yếu dựa trên ba cáo buộc:

Một là Trump và những người ủng hộ ông không ủng hộ tuyên bố của đảng Dân chủ rằng Joe Biden đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử công bằng và thẳng thắn. Trump bị cho là đã cố gắng cản trở "sự chuyển giao quyền lực một cách hòa bình" bằng những hành động như cuộc biểu tình tại Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1 năm 2021.

Nhưng hãy nhớ rằng Đảng Dân chủ đã rất điên cuồng với cơn thịnh nộ, không thể giải quyết được khi Donald Trump giành chiến thắng vào năm 2016. Sau đó, đến lượt họ phản đối cuộc bầu cử không công bằng như thế nào.

Cáo buộc thứ hai xoay quanh việc sử dụng bạo lực như một công cụ chính trị. Đảng Dân chủ luôn vượt quá đảng viên Cộng hòa về mức độ sẵn sàng sử dụng bạo lực chính trị, nhưng trong bài phát biểu, Biden, một lần nữa viện dẫn đến vụ việc ngày 6 tháng 1. Theo Biden, bạo lực "không bao giờ có thể là một công cụ có thể chấp nhận được. Vì vậy, tôi muốn nói điều này một cách đơn giản và dễ hiểu: không có chỗ cho bạo lực chính trị ở Mỹ, chấm hết, không, không bao giờ."

Trong khi chúng ta chờ đợi câu trả lời, cần nhớ rằng chính đảng Dân chủ, điển hình, đã sử dụng bạo lực để có được con đường của mình. Hãy xem xét các vụ bạo lực do Black Lives Matter gây ra vào mùa hè năm 2020. Những "cuộc biểu tình chủ yếu là ôn hòa" đó đã để lại số người chết hoặc bị thương và thiệt hại tài sản khoảng 2 tỷ đô la. Và nếu đó là bạo lực để phản ứng lại một cuộc bầu cử không theo ý bạn, hãy xem xét một đám các đảng viên Dân chủ kêu gọi bạo lực chống lại Trump và bất kỳ ai ủng hộ hoặc làm việc cho ông ấy sau cuộc bầu cử năm 2016.

Cuối cùng, là vấn đề luật pháp và trật tự và sự tôn trọng đối với cảnh sát. Biden đã rất quan tâm đến những điều đó trong bài phát biểu của mình. Ở những nơi khác, ông ta tuyên bố tìm thấy các cuộc tấn công "bệnh hoạn" vào FBI và cảnh sát." Ông đã bỏ qua việc đề cập đến nhiều đảng viên Đảng Dân chủ đã nhảy vào băng nhóm "giải ngân cảnh sát" vào mùa hè năm 2020.

Bài phát biểu của Joe Biden sẽ sớm bị lãng quên. Nhưng tinh thần ác độc và chia rẽ mà nó gợi lên sẽ không dễ dàng bị dập tắt. Joe Biden vừa tuyên chiến với một nửa đất nước.


https://spectatorworld.com/topic/biden-declares-war-on-half-the-country/

NVV viết, 3 tháng 9, 2022